המכון הבינלאומי לחקר השלום בשטוקהולם (SIPRI) פרסם את הדו"ח האחרון שלו על מצב הסחר העולמי בנשק והוצאות נשק. על פי הנתונים שצוטטו בו, בשנת 2014 בהיקף ההוצאות הצבאי העולמי, רוסיה היוו 4.8%, מה שמציב אותה במקום השלישי אחרי ארצות הברית (34%) וסין (12%). יחד עם זאת, על פי הדו"ח, ההוצאה הצבאית של המדינה שלנו גדלה בשנה שעברה לעומת 2013 ב -8.1% והסתכמה ב -84.5 מיליארד דולר, או 4.5% מהתוצר. במקביל קובעים חוקרי המכון כי "רוסיה תכננה את הגידול הזה עוד לפני המשבר באוקראינה". בנוסף, בשל צמצום הכנסות הנפט, תקציב הביטחון במדינה הותאם כלפי מטה ב -5%.
גם ארצות הברית קיצצה בהוצאותיה. עם ההוצאות הצבאיות הגדולות בעולם (כמעט פי 3 מהסיניות), בשנת 2014 הן הפחיתו את ההוצאה הצבאית ב -6.5%. הדבר נעשה כאחד האמצעים להתמודדות עם הגירעון התקציבי שאותרו על ידי המחוקקים על פי חוק בקרת התקציבים לשנת 2011. "למרות זאת, לדברי חוקרי SIPRI, בתחום זה ממשיכה ארצות הברית להיות ברמה היסטורית גבוהה, אשר כמעט תואמת במונחים ריאליים את רמת השיא של סוף שנות השמונים". בסך הכל הוציאה וושינגטון 610 מיליארד למטרות צבאיות, או 3.5% מהתוצר. הקיצוץ בתקציב הביטחון צפוי להימשך בשנת 2015, אך פחות דרמטית. לאחר שהגיעה לרמה הגבוהה ביותר בשנת 2010, ההוצאה הצבאית ירדה ב -19.8% במונחים ריאליים.
ההוצאה הצבאית של סין, על פי הערכות SIPRI, עמדה בקצב קצב ההתפתחות של כלכלתה, ושמרה בהתמדה על אחוזי התוצר בעשור האחרון - מ -2 ל -2, 2%. במונחים אבסולוטיים, המדד עלה ב -9.7% והסתכם ב -216 מיליארד דולר.
כפי שצוין בדוח, ההוצאות של אוקראינה בשנת 2014 גדלו ב -23% והסתכמו, על פי הערכות ראשוניות, ל -4 מיליארד "ירוקות". "אומדן זה כנראה אינו כולל את כל עלויות המלחמה, והנתון הסופי עשוי להיות גבוה יותר", נכתב במסמך. בשנת 2015, אוקראינה, אומרים החוקרים, מתכננת להכפיל את ההוצאה על חימוש.
מספרים להרהור
דו ח SIPRI מכיל נתונים מעניינים רבים אחרים, תצפיות ומסקנות. לדוגמה, הוא מציין כי התקציבים הצבאיים העולמיים נחתכו זו השנה השלישית ברציפות.
ממשלות כל המדינות הוציאו כ -2 טריליון דולר למטרות צבאיות. ליתר דיוק, 1 טריליון דולר 776 מיליארד דולר, שהם 0.4% פחות מאשר בשנת 2013. האחוז קטן, אך אופטימי, במיוחד מכיוון שהוא רק 2.4% מהתוצר העולמי. נכון, אם נשווה נתון זה להוצאות של ארצות הברית ורוסיה ביחס לתוצר שלה, הרי שההשוואה הזו לא תהיה לטובת לא וושינגטון או מוסקבה. יתר על כן, בהתחשב בהבדל בהיקפי התוצר המקומי הגולמי שלהם.
התבוננות נוספת, שכמו שזה נראה למחבר החומר הזה, מודגשת על ידי חוקרי SIPRI. העובדה שההוצאה הצבאית על רקע המשבר האוקראיני מגבירה את אותן מדינות הנמצאות בסמיכות לגבולות רוסיה. כלומר, מדינות מרכז אירופה, המדינות הבלטיות וסקנדינביה (למשל, פולין ואסטוניה מוציאות בהתאמה 10.4 מיליארד דולר ו -430 מיליון דולר - 1.9% ו -2% מהתוצר). ובמדינות אחרות, למרות הקריאות של הנהגת נאט ו להגדיל את תרומתן להגנה הכוללת ל -2% מהתוצר, אף אחד לא ממהר לעשות זאת.
מתקבל הרושם (הרעיון הזה שייך לעיתונאי, לא לחוקרי SIPRI) שמדינות המערב המובילות ומנהיגיהן, למרות הקמפיין שהושק בתקשורת ההמונים שלהן כדי להפחיד את האוכלוסייה ב"תוקפנות רוסית ובאיום הגרעין הרוסי ", למעשה אינם מאמינים בכך והם מרגישים די בנוח מאחורי גבם של השכנים המזרח אירופאים שמפחידים את האיום הזה. והם אינם ממהרים להביא את תרומתם הכספית לארנק המשותף של הברית הצפונית האטלנטית לעניין הנדרש. המדינות העשירות באירופה - צרפת, גרמניה, איטליה וספרד - בעלות ההוצאה הביטחונית הנמוכה ביותר ביחס לתוצר שלהן.
כותבי הדו"ח, סם פרלו-פרימן וג'אן גריבה, קובעים כי הנתונים על החומרים שלהם, על פי המסורת שאומצה במכון שטוקהולם לחקר השלום, הם לוקחים ממקורות פתוחים, למשל, מתקציבי מדינה עם הרשמי שלהם הוצאות ביטחון. ולמרות שהאינדיקטורים הספציפיים לשנת 2014 אינם מאפשרים להגיע למסקנות מרחיקות לכת, המגמות הנגרמות מהמשבר האוקראיני כבר ניכרות. יחד עם זאת, הם מזהירים מפני פרשנות נמהרת של המסמך. "אסור לקשר פיתוח זה ישירות למדיניות הרוסית", אומר יאן גרבה. "במדינות רבות, השיפור האיכותי של הכוחות המזוינים היה אמצעי מודרניזציה נפוץ עבורם".
אמירה זו נכונה למדי הן עבור מדינות מזרח אירופה, אשר ממשיכות להחליף את הנשק הסובייטי הישן בציוד צבאי המיוצר במפעלים של מדינות נאט"ו, והן עבור רוסיה. לאחר שנים רבות של קיפאון מסוים, תחילת עבודות המחקר והפיתוח, היא ניגשה לתהליך בדיקה ממלכתית וצבאית של מוצרים חדשים של נשקו והשיקם לייצור סדרתי. כולם יכלו לראות את הדגימות הראשונות של הציוד הצבאי הזה במצעד הניצחון ב -9 במאי במוסקבה בכיכר האדומה. זהו טנק T-14 בינוני חדש המבוסס על פלטפורמת המסילה המאוחדת החדשה "ארמטה", רכב לחימה חי"ר חדש ונושאת שריון חדשה על אותה פלטפורמה, רכבי לחימה מסורתיים של חיל רגלים ומנשאים "קורגנטס -25", נושאת משוריינים גלגלים "בומרנג", מסלולי צנחנים "פגז" של משוריינים, רכבי שטח ומשוריינים "טייפון", מערכת טילים ניידת אסטרטגית RS-24 "יארס" ורכבים אחרים, מטוסים ומסוקים. כל הטכניקה הזו, צודקים כותבי דו"ח SIPRI, החלה להתפתח בסוף העשור הראשון של המאה הזו, ורק עכשיו הגיע הזמן לפריסתו לחיילים, מה שאומר גידול בעלות של לרכוש אותו. וזה לא קשור למלחמת האזרחים באוקראינה.
ובכל זאת המשבר האוקראיני, שהוביל למלחמת אחים בדרום -מזרח המדינה הזו ושארצות מערביות רבות מעורבות בה בצורה כזו או אחרת, ובדרכה שלה, כמובן, רוסיה, לא יכול היה רק להוביל הגדלת ההוצאה הצבאית - ישירה ועקיפה, אפילו עקיפה.
דגש על המשבר האוקראיני
פוליטיקאים וגנרלים של נאט ו מאשימים את רוסיה בניהול מלחמה כלאנית באוקראינה. המשמעות היא שכדי להשיג את מטרותיה במלחמה זו (לדעתם, כדי למנוע מקייב להיות חברה בברית הצפון האטלנטית ובאיחוד האירופי, לשמור על עצמאות בתחום ההשפעה של מוסקווה עם כל ההשלכות שלאחר מכן), היא משתמש בכל שיטות פוליטיות, דיפלומטיות, כלכליות, פיננסיות, צבאיות, אינפורמטיביות, פסיכולוגיות ומיוחדות אפשריות.
בואו לא נתווכח עכשיו על מי מנהל מלחמה היברידית ונגד מי. מוסקבה נגד קייב, בריסל וושינגטון, או כל ה"שילוש "הזה נגד מוסקווה. כותב חומר זה משוכנע מאוד כי המדיניות והתוכנית של "השותפות המזרחית" שפותחה על ידי האיחוד האירופי בתמיכתה והשתתפותה של ארצות הברית בדגש על אוקראינה, מידן, שהייתה הסולנית על ידי פוליטיקאים מובילים מוושינגטון, ברלין, ורשה וילנה,תמיכה בנאצים מ"המגזר הימני "ובמועמדיהם טורצ'ינוב, יאצניוק ופורושנקו, ששלחו כוחות להרגיע את דונבאס הסורר - כל זה היה תוצאה של מלחמה היברידית שארגן המערב רק כדי לקרוע את העצמאי מרוסיה, לסחוט היא יוצאת מחצי האי קרים וסבסטופול של הים השחור הרוסי ותופסת את מקומה עם הבסיסים הצבאיים שלה בחצי האי, בבטן הפדרציה הרוסית. אבל עכשיו זה לא קשור לזה.
רק שלדעת עיתונאי צבאי אי אפשר לספור, או ליתר דיוק, לא לגמרי נכון לחשב את ההוצאות על הכוחות המזוינים של מדינה אירופית כזו או אחרת, ולא רק באירופה, הוא חבר באליאנס או שאין לו שום קשר לזה, רק מבחינת הוצאות התקציב הרשמיות. וממקורות פתוחים בתקשורת. האין מידע וקמפיינים פסיכולוגיים שמטרתם הדמוניזציה של ההנהגה הרוסית והכוחות המזוינים הרוסים, לכאורה מניפים שרביט גרעיני מול תושבי אירופה, אינם חלק ממלחמה היברידית זו? האם עלויות הקמפיין הזה להיכלל בהוצאות הביטחון או לא? או שהם הולכים למחלקה אחרת - לא צבאית, אלא תעמולה? אך עדיין אין משרדי מידע ותעמולה רשמיים ברוב מדינות המערב, ועבודה בכיוון זה בעיצומה. במיוחד נגד המדינה שלנו. ואיזה א!
האם הוצאות אלה צריכות לכלול את הסנקציות שהודיעה וושינגטון נגד מוסקווה, ולחץ שלה - מדינות האיחוד האירופי וקייב, שהשפיעו במידה מסוימת על ייצור מוצרי הצבא הרוסי? לא זו בלבד שהם הפגינו נגד המדינות עצמן ומפעלי הביטחון שלהן, ששיתפו פעולה באופן פעיל עם משרד ההגנה הרוסי, שללו מהן את הרווחים הלגיטימיים שלהן, כמו כמה חברות מובילות בגרמניה, כולל Rheinmetall, או DCNS, שבנו בצרפתית Saint Saint - לנזר יש שתי נושאות מסוקים לרוסיה, וכעת היא תצטרך להחזיר לה יותר ממיליארד יורו. בנוסף, סנקציות התגמול של מוסקבה נגד אותן מדינות האיחוד האירופי שהגישו בקצרה לתכתיב וושינגטון, הובילו להפסדים של יצרני בשר, חלב ומוצרים חקלאיים מקומיים.
חשבונות לפעולות היברידיות
ועוד שאלה אחת. וכמה זה עולה למדינות האיחוד האירופי ונאט ו בשנה שעברה בפסגת ספטמבר האחרון של הברית הצפונית האטלנטית בוויילס, שהודיעה רשמית על התנגדות נחרצת למוסקבה בכל החזיתות - הגדילה את מספר התרגילים במדינות הבלטיות, פולין, באוויר. מעל הים הבלטי ובאזורי הים של אותם הים הבלטי, השחור, הנורבגי והברנטי? הורדת צוותי טנקים אמריקאים בנמל ריגה? תמרונים של צבאות מדינות סקנדינביה באזור הארקטי בהשתתפות כוחות ארצות הברית, בריטניה הגדולה, הולנד, שוויץ הניטרלית, גרמניה וצרפת, שהחלו ב -25 במאי ויימשכו עד ה -5 ביוני? 115 מטוסים למטרות שונות משתתפים בהם ישירות בגבול האוויר והים הרוסי, 90 מתוכם יהיו באוויר במקביל, ו -3600 אנשי צוות. האם הוצאות אלה נכללות בתקציבים הצבאיים ההולכים ופוחתים של המדינות שנחקרו על ידי SIPRI או לא? השאלה היא, כמו שאומרים, למילוי.
האם מדעני SIPRI לוקחים בחשבון את העלויות של מדינות המערב עבור פעולות מיוחדות ופעולות סייבר? מדי פעם קראנו בעיתונות כי כמה האקרים רוסים פרצו לאתרים הסגורים של הברית הצפונית האטלנטית או הפנטגון. אך מסיבה כלשהי אין הדלפות לגבי העובדה שאותן פעולות מתבצעות נגד המדינה והארגונים הצבאיים שלנו על ידי מומחים מכוחות הסייבר האמריקאים ונאט ו.
אני מניח שזה לא הגון במיוחד בשבילנו לדבר עליהם. ובבריסל ובוושינגטון הם טוענים שהם רק מגנים על עצמם. מה שאי אפשר להאמין.
אינני כותב הערות אלה על מנת לגנות את חוקרי ה- SIPRI בשל חוסר האמינות או חוסר השלמות של הדו ח שפרסמו לפני כמה ימים.אני משוכנע במצפונם ובאובייקטיביות המדעית שלהם, שבעיקרון טמון במכון שטוקהולם, עובדיו ושותפיו. רק שלדעת המחבר, הנתונים הסטטיסטיים הצבאיים המודרניים, על כל התועלת והצורך שלהם למטרות שונות, לא תמיד מסוגלים לשקף במציאות את כל החשבונות המורכבים של מלחמה והוצאות צבאיות.
הרבה גורמים מורכבים ובלתי נראים פועלים למען הצבא וניצחון בקרב, במאבק תחרותי, בעימות פוליטי. רק ניתוח משולב של התלות ההדדית וההשפעה ההדדית שלהם יכול להציע תשובה אובייקטיבית פחות או יותר לבעיה המוצגת. וגם אז לא תמיד. ככל הנראה, כי זהו תחום של חישובים לא ברורים יותר.
