קצת גיאוגרפיה למתחילים.
מדי פעם, בדיונים בנושאים הקשורים ללוחמת צוללות, או, כפי שהיה לאחרונה, עם טורפדו העל האטומי פוסידון, כמה אזרחים מתחילים להתבטא בנושא "לצאת לים", שזה לא מציאותי. למצוא צוללת או פוסידון באוקיינוס מ - על גודלה וכדומה. לפעמים אומרים אותם דברים על ספינות שטח, על הסיכויים לפריסתם באזור כזה או אחר של האוקיינוס העולמי במהלך מלחמה מתמשכת.
רעיונות כאלה הם תוצאה של מה שנקרא "עיוות קוגניטיבי". ההדיוט מאמין שהאוקיינוס גדול, אתה יכול "לצאת" לתוכו. וזאת למרות שרוב האנשים שכותבים ומאשרים זאת, מדמיינים באופן מושלם מפה של העולם ואזוריו האישיים. אבל "עיוות קוגניטיבי" מוציא את הידע הזה מהסוגריים, והוא קיים בנפרד מהרעיון של "לצאת" לאוקיינוס.
הגיוני לנהל מעין תוכנית חינוכית: לחזור על מה שנדמה שכולם יודעים, אבל מה שהם לא זוכרים. חזור על כך שתזכור.
מי ש"מתנגדים "עם גיאוגרפיה או שירתו בתפקידי קצין בחיל הים לא ימצא שום דבר חדש במאמר זה ויוכל לסיים לקרוא אותו בבטחה בשלב זה. מי שמאמין ב"יציאה לים "צריך לקרוא עד הסוף.
כי הצי שלנו לא מצליח במיוחד עם הגישה לאוקיינוס העולמי. או יותר נכון, גרוע. או ליתר דיוק, כמעט ואין כאלה. זה יהיה הדבר הקרוב ביותר למציאות.
אבל קודם כל הדברים הראשונים.
חלוקת תיאטרון הפעולות הימי ברוסיה תמיד הייתה כוחה וחולשתה בו זמנית. כוח כי בעידן הטרום אטומי, אף אויב לא יכול היה לסמוך על היכולת להביס את הצי כולו בבת אחת. בנוסף, במהלך כמה מלחמות מוגבלות גיאוגרפית, חיזוקים יכלו להתקרב לאחד מהצי הלוחם, שהתבסס כל כך רחוק עד שהיו, לעת עתה, בלתי פגיעים לאויב.
החולשה הייתה שכל צי נתון היה כמעט תמיד חלש מיריביו, לאחר תום עידן ההפלגה, ללא ספק. ובאופן רשמי, השכר הגדול של הצי לא יכול היה למנוע מהאויב להתקפה, בתנאי עליונותו המספרית - דוגמה לכך היא אותה מלחמה רוסיה -יפנית. יחד עם זאת, העברת החיזוקים הייתה כרוכה בעובדה שכוחות הצי יובסו בחלקים - מה שהראו לנו היפנים בשנת 1905. אבל חלוקת הצי הייתה ונותרה רק חלק מהבעיה הגיאוגרפית של הצי שלנו. הבעיה השנייה והחשובה יותר היא שהצי שלנו מנותק מהאוקיינוס העולמי, ולמעשה אין להם גישה אליו. במקרה של מלחמה גדולה, הדבר ישפיע בהכרח על אופייה בצורה הרצינית ביותר. למשל, העובדה שלא נצליח, באופן עקרוני, להעביר חיזוקים מתיאטרון המבצעים לתיאטרון המבצעים, וגם לא נוכל לצאת לשטח ולהילחם. ויש עוד הרבה דברים שלא נוכל לעשות.
שקול את המצב של כל אחד מהצי.
הצי הצפוני מבוסס באוקיינוס הארקטי. באזור הארקטי. בזמן שלום, ספינות וצוללות של הצי הצפוני נכנסות לאוקיינוס העולמי ללא הפרעה, ומבצעות משימות בכל שלב.
ובצבא? אנו מסתכלים על המפה.
חצים אדומים הם הכיוונים שבהם, בתיאוריה, לאחר קרבות כבדים בים ובאוויר, כמו גם ביבשה (!), יכולות לעבור ספינות פנימיות וצוללות. עבור ספינות פני השטח, מעבר נחשב אפשרי במשך מספר חודשים בשנה לפחות.חיצים כחולים מציינים את הכיוונים שבהם הצוללות יכולות לעבור באופן תיאורטי, וספינות שטח אינן יכולות כלל, או ממש ממש חודש בשנה, עם סיכון רב, אפילו למרות תמיכה במפסק הקרח. כלומר, עם סיכון גבוה באופן בלתי מתקבל על הדעת בגלל תנאי קרח.
כפי שניתן לראות בקלות מהמפה, למעשה, הצי הצפוני ממוקם באזור סגור גיאוגרפית - כל היציאות ממנו נשלטות על ידי האנגלו -סקסונים באופן ישיר או על ידי ידיהם של בעלי ברית נאט ו ויחד איתם. יחד עם זאת, מצרים כמו מיצר ברינג, מיצר רובסון (בין קנדה לגרינלנד) או מיצרים בין האיים של הארכיפלג הארקטי הקנדי הם קטנים מספיק ברוחב בכדי לכרות אותם במהירות רבה. ואפילו ללא כרייה, המיצרים ברוחב של כמה מאות קילומטרים יכולים לשלוט בכוחות נגד צוללות המורכבים ממספר קטן מאוד של ספינות וצוללות, וחוץ מזה, כל הצרות הללו נשלטות על ידי תעופה.
מה נחוץ כדי להוביל ספינות דרך מיצר ברינג במהלך המלחמה עם נאט ו? לכל הפחות, לבסס עליונות אווירית על חלק משמעותי באלסקה, ולשמור עליה לאורך זמן, וזאת למרות שיש לנו בסיס אוויר אחד לכל האזור עם תשתית פחות משמעותית - אנאדיר, ומסלול בטון נוסף. בכפר פרובידניה - וזאת לאזור בסדר גודל של אוקראינה. משימה כמעט בלתי פתירה.
היוצא מן הכלל הוא ה"כביש "הראשי של הצוללות והספינות שלנו" לעולם " - גבול פארו -איסלנד (שלושה חיצים אדומים על המפה משמאל).
כאן תכננו נאט"ו וארצות הברית ליירט ולהשמיד את הצוללות שלנו בדיוק על קו זה. מהחלק הצפוני של בריטניה, דרך איי שטלנד ואיי פארו, ועד איסלנד ולאחר מכן גרינלנד, המערב נוצר באופן פעיל במהלך המלחמה הקרה, ועכשיו החל להחיות את הקו החזק ביותר נגד הקור, המבוסס על בסיס אוויר באיסלנד, ו שדות תעופה בבריטניה, שבהם פועל תעופה גדולה נגד צוללות, כמו גם לצי השני של הצי האמריקאי, והצי המלכותי של בריטניה הגדולה, והכוחות המזוינים של נורבגיה, הפועלים יחד איתו, אשר יחדיו חייבים קודם כל לתת לנו הצי הצפוני קרב בים הנורבגי, ולאחר מכן, בהתאם לתוצאה, או עצור אותנו בתפנית הפארו-איסלנדית בעזרת כרייה מאסיבית, תקיפות אוויריות והתקפות של כוחות משטח וצוללות, או ללכת "לסיים את הכביש דוב "בברנטס והים הלבן. אם לוקחים בחשבון את מאזן הכוחות, האפשרות השנייה היא הרבה יותר מציאותית כיום.
כך או אחרת, יש לציין כי הצי הצפוני ממוקם בתיאטרון מבודד גיאוגרפית, שממנו יש רק כמה יציאות, מתוכן ניתן להשתמש רק בשניים, ורק לאחר ניצחון בקרב עז עם רבים. פעמים כוחות אויב עליונים. אלא, האויב עצמו ייכנס לתיאטרון המבצעים מכיוון זה.
בתוך תיאטרון המבצעים, כמעט ואין מטרות משמעותיות הממוקמות בשטח ארצות הברית. כלומר, בהנחה שאותו "פוסידון" ישוחרר אי שם כאן, ראוי להודות שפשוט אין לזה מטרות.
מצב דומה מתרחש באוקיינוס השקט. כאשר ספינותינו ממוקמות בפרימוריה, ישנן מספר יציאות לאוקיינוס העולמי עבורן - מצר צושימה, מיצר סנגר וכמה מיצרים קוריל.
במקביל, מיצר הסנגר עובר באופן יחסי "דרך יפן" ואפשר לנהל דרכו ספינות וצוללות בהסכמה של יפן, או על ידי לכידת הוקאידו, החלק הצפוני של הונשו, והרס כל התעופה היפנית. ומהר יותר מהאמריקאים נמשכים בקרבת מקום. המעבר לצושימה קשה עוד יותר - יש לנטרל את יפן לחלוטין ולקבל הסכמה למעבר של בעלת הברית השנייה של האמריקאים - דרום קוריאה. יתר על כן, כוחות אמריקאיים משמעותיים יופעלו גם הם מהר יותר מתיאטרון המבצעים.
בהתחשב בעובדה שהם, ככלל, תמיד נמצאים שם, המשימה נראית בלתי פתירה לחלוטין, במיוחד עם הכוחות הקיימים שלנו.
נותרה יציאה דרך מיצרי קוריל.
אנו מסתכלים על כרטיס אחד נוסף.
החצים מראים את כיווני הכניסה של ה- SSBN שלנו מקמצ'טקה לים אוצ'וצק. במקומות מסוימים על פני השטח בשל עומקים רדודים. יציאת ספינות השטח דרך רכס הקוריל תתבצע באותם נתיבים, רק בכיוון השני. לא קשה לראות שארצות הברית צריכה להשתלט רק על כמה מיצרים, והצי שלנו יהיה נעול בים אוחוצק. השתלטות על האמריקאים עם הצוללות האפקטיביות הקטלניות שלהם והיכולת להגן על אזורי הפריסה שלהם מתעופה של אש ף שלנו (חלשים מאוד וקטנים במספרם) לא נראית פנטסטי.
הבה נצהיר כי צי האוקיינוס השקט (למעט חריג אחד, שעליו קצת יותר מאוחר) נעול בצורה אמינה אף יותר מהצפון.
שני הציים הנותרים, המסוגלים לפעול באופן תיאורטי באזור הים הרחוק - הים השחור והבלטי, ממוקמים בדרך כלל כמעט בים הפנימי המתקשרים עם האוקיינוסים בעולם דרך "חלון" אחד - בבלטי דרך המיצרים הדנים, לחלוטין בשליטת נאט"ו, ובים השחור - דרך הבוספורוס והדרדנלים, שגם הם בשליטת נאט"ו. למעשה, על מנת פשוט למנוע מהאויב להכניס כוחות ימיים גדולים לים הבלטי והים השחור, הפדרציה הרוסית, במקרה של מלחמה, תצטרך לכבוש את דנמרק ולפחות חלק מטורקיה, בהתחשב ב במצב הנוכחי של הכוחות המזוינים הרוסים, יש לנו בעלי ברית (או יותר נכון, בעלי ברית ההיעדרות), הנשלטים על ידי צי הסוחר וכוחות אמפיביים, אינם מציאותיים.
במקרה של נייטרליות היפותטית של טורקיה, הצי שלנו עדיין יהיה לכוד עוזב את הים השחור, הוא ייפול לים התיכון, שממנו יש שוב רק שתי יציאות - גיברלטר (בשליטת נאט ו) וסואץ, שלידו ישראל הפרו-מערבית החזקה מבחינה צבאית.
מסקנה: הצי הרוסי מסוגל לפעול באוקיינוס העולמי רק בזמן שלום, בעוד שבמלחמה כל התקשורת המעטה שבה הוא משתמש בכניסה לאוקיינוס העולמי עוברת דרך צרות שנמצאות בשליטה מלאה של האויב (וכדי לחזק את השליטה על שיש לאויב פשוט כוחות פנטסטיים, הן בכמות והן באיכות), או שאפשר לקחת אותם בקלות לשליטתו.
עובדה זו ידועה היטב לאנגלו-סכסים. במשך מאות שנים הם בנו בדיוק מערכת אבטחה כזו, במשך מאות שנים תפסו שליטה על כל המצרים והמצרים החשובים (זכרו את תפיסת גיברלטר, למשל), ושליטה זו מעניקה להם כעת את השליטה על האוקיינוס, מאפשרת לנתק מדינות אחרות מגישה לאוקיינוסים בעולם, אם יש צורך כזה.
יוצא מן הכלל שאינו נופל תחת הגבלות אלה הוא קמצ'טקה. שם, במפרץ אווצ'ה, הנקודה היחידה שלנו היא שממנה נכנסות הספינות והצוללות שלנו לאוקיינוס העולמי באופן מיידי, עוקפות מצרים ומצרים. קל לנחש כי לצי האמריקאי יש שליטה הדוקה להפליא על הנמל הזה, ועוקב אחר תנועות כל ספינות ממנו ואליו, ובעיקר צוללות. יש לומר כי על ידי הפעלת לחץ רב ופרובוקטיבי על הצי הסובייטי בסוף שנות ה -80 של המאה הקודמת, האמריקאים מנטרלים במידה רבה את הפוטנציאל של קמצ'טקה - לפחות, חיל הים לא העז לשגר מטוסי SSBN על סיורים קרביים בשטח פתוח. אזורי האוקיינוס במשך עשרות שנים רבות, ומסיבה. בנוסף, מבחינה צבאית גרידא, קמצ'טקה פגיעה מאוד - אם האמריקאים ינחתו עליה נחיתה, זה יהיה לא ריאלי להדוף אותה, בשביל זה אין לנו לא צי, לא תקשורת קרקעית וגם לא רשת שדות תעופה (למשל, עבור הכוחות המוטסים) בסדר גודל הנדרש. לא ניתן לספק את קמצ'טקה ביבשה, ולא יכול להיות חיזוק ביבשה. למעשה, זהו אזור מבודד, שפשוט אי אפשר להגן עליו במקרה של מלחמה.
הצי שלנו נעול, אם כי בתוך מים גדולים מאוד, אך עדיין נעול. ולא יהיו יציאות מהמים הנעולים האלה במקרה של מלחמה.זה, בין היתר, אומר שאנו חייבים לקבל את העברת היוזמה לאויב, כלומר הוא יוכל להיכנס ולצאת מתיאטרון הפעולות הסגור שלנו כרצונו, מכיוון שהוא שולט על הכניסות והיציאות, או, לחלופין, עלינו להיות מוכנים לבצע פעולות התקפיות, המתבצעות בקצב כזה שהאויב פשוט לא יספיק להגיב להן, שמטרתן תהיה או להשתלט על אזורים צרים, או לשלול מהאויב ההזדמנות להפעיל שליטה כזו, בכל האמצעים הקיימים, כולל האמצעים הרדיקליים ביותר.
זוהי נקודה עקרונית.
יחד עם זאת, במקרה של אימוץ אסטרטגיית הגנה פסיבית, יש להבין בבירור שזה לא אומר עליונות מספרית של האויב עלינו בכל תיאטרון של פעולות, אלא עליונות מספרית מוחלטת, מוחצת, רצופה אובדן שטחים מהיר מאוד (אותו קמצ'טקה והקורילים), אפילו אם הוא זמני. ולפעולות התקפיות יש צורך בכוחות התקפיים. וככל שנבין זאת מהר יותר, כך ייטב.
אגב, אנחנו לא לבד. בואו נראה כיצד האמריקאים רואים את "ההכלה" של סין.
לכן, "שרשראות איים" מהוות חסמים להשפעה סינית.
עם קווי ה"הגנה "האלה, כמו גם היכולת שלה" לסתום "את מצר מלאכה מהאוקיינוס ההודי, מתכננת ארצות הברית" לסתום "את סין במקום שהיא נמצאת בו, ולעצור בכוח, במידת הצורך, סינית. הַרחָבָה. האנגלו-סקסונים הם אדונים בעניינים כאלה, ומתייחסים לתיאטראות הימיים כמו לאדון עם לוח שחמט. וכפי שאתה יכול לראות, גם עבור הסינים הכל לא קל עם גישה לאוקיינוס. איך הם מגיבים לזה? בניית כוחות התקפיים, כמובן. וזו תגובה הרבה יותר חכמה משלנו, שמורכבת מחוסר תגובה מוחלט בכלל.
עם זאת, עם אוכלוסייה שמדמיינת מפת העולם, בו זמנית מאמינה באיזושהי הזדמנות "לצאת לים" (שנשמעו שוב ושוב לפחות בדיון על טורפדו פוסידון), משהו אחרת יהיה מפתיע.
אנו יכולים רק לשמוח מכך שאנו חיים בתקופה של שלום, כאשר כל הגורמים הללו מתרחשים רק בפוטנציאל. נקווה שזה יישאר כך, כי עם הגישות הקיימות לפיתוח הכוח הימי של רוסיה, יש לנו רק תקווה. בניגוד לאותו סיני.
