משחתת מבטיחה עבור הצי הרוסי - האם נוכל לחלום?

2024 מְחַבֵּר: Matthew Elmers | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 22:09

חדשות טובות יחסית.

"בניית משחתת עופרת מהדור החדש באוקיינוס תתחיל ברוסיה בשנת 2012", אמר המפקד העליון של הצי הרוסי, אדמירל ולדימיר ויסוצקי. לדבריו, עד כה נבנו ברוסיה ספינות שטח של אזורי החוף והים מסוג "קורבט" ו"פריגטה ", ואוניות אזור האוקיינוס לא נבנו.

משחתת מבטיחה עבור הצי הרוסי - האם נוכל לחלום?

"ניתן להתחיל בבניית משחתת חדשה בשנת 2012", אמר ויסוצקי. מוקדם יותר דיווח המפקד הראשי כי ספינה חדשה באזור האוקיינוס מסוג המשחתת תיווצר במתכת בשנת 2016 עבור חיל הים במדינה. במקביל הדגיש כי על ספינה זו תותקן תחנת כוח גרעינית ".

מדוע השמחה היא יחסית? בלעדי כי דחיית בניית ספינות מלחמה לצי שלנו לשנה, לחמש, או אפילו עד "אחרי הגשם ביום חמישי, כשהסרטן תלוי על ההר" הפכה מזמן להרגל.

ומקור המידע, למען האמת … לא זאת האמת הסופית. אני זוכר שמפקד חיל הים שלנו בשנת 2008 הבטיח בנייה של עד 5 נושאות מטוסים רב תכליתיות. ואיפה הם? התוכניות של תעשיית בניית הספינות המקומית עד 2020 אינן מספקות את הנחתן.

בנוסף, בנוסף לסקפטיות בריאה כלפי דבריו של ויסוצקי, ישנן סיבות נוספות לספק. הנה מה שהם כתבו על המשחתות המבטיחות שלנו במרץ 2010

"החל פיתוח משחתת מהדור החדש של הצי הרוסי, שתיבנה באמצעות טכנולוגיית התגנבות", אמר גורם במתחם הצבאי-תעשייתי.

"עבודות מחקר מתבצעות לעיצוב הספינה החדשה של אזור הים הרחוק, והתיעוד הטכני של הפרויקט נבנה. תהליך זה יימשך כ -30 חודשים ", אמר מקור אינטרפקס.

"המשחתת תקבל מערכת טילים עם משגרי שיגור אנכיים אוניברסליים לירי טילים ברמת דיוק גבוהה לעבר מטרות קרקעיות, לפני השטח ומתחת למים. ההגנה האווירית של הספינה תסופק על ידי טילים נגד מטוסים ארוכים, בינוניים וקצרים ", אמר המומחה.

תושבי התותחנים של המשחתת יהיו גם אוניברסליים, אשר יוכלו לירות לעבר מטרות החוף והימי של האויב בעזרת טילים מונחים בדיוק רב, הוסיף המומחה הצבאי.

הרבגוניות של הספינה תשפיע גם על תוכן המלית האלקטרונית שלה, ציין המומחה. …

… לדבריו, לאוניית אזור הים הרחוק תהיה כשירות ים בלתי מוגבלת ומהירות של עד 30 קשר. עם מסלול בן 17 קשרים, המשחתת תוכל לנסוע באופן אוטונומי עד 10 אלף קילומטרים. גודל הצוות צפוי להיות קטן יחסית, מה שישפר את איכות המגורים. עקירת הספינה תגיע ל -10 אלף טון. תחנת הכוח העיקרית של המשחתת תהיה מסוג טורבינת גז. לאונייה תהיה האנגר לשני מסוקים נגד צוללות.

אז מה יש לנו? זמן הפיתוח של הספינה במרץ 2010 הוערך ביותר מ -30 חודשים, וזאת למרות שהתיעוד הטכני של הפרויקט כלל אינו זהה לציורי העבודה. והכי חשוב, הם תכננו ספינה עם מתקן טורבינות גז, ועכשיו המפקד העליון של חיל הים מדבר על ספינה גרעינית. אבל זה יהיה פרויקט אחר לגמרי … כך שההרחבה של פרויקט הספינה עד 2012 לשלב המאפשר להניחו מוטלת בספק רב.

ובכל זאת … משהו התעורר בממלכה הדנית:))) באופן עקרוני, הייתי מעריך את הסבירות כי סוג חדש של ספינה היוצאת לאוקיינוס לצי הצי הרוסי יונח בשנים 2013-2016 בסביבות 50/50. איך תהיה הספינה הזו?

נכון לעכשיו, הפרויקט המודרני ביותר של משחתת מבטיחה של הפדרציה הרוסית הוא, ככל הנראה, פרויקט 21956 של ה- PKB הצפוני.

עקירה של כ 9000 טון (מלא)

אורך 163 מ '.

רוחב 19, 00 מ '.

טיוטה 5, 5 מ '.

פרטים טכניים

תחנת כוח של תחנת הכוח

הספק 74000 כ"ס עם. (54 420 כ"ס)

מהירות 29.5 קשר

טווח שיוט 5800 מייל (בגובה 18, 5 קשרים)

סיבולת שיוט 30 יום (במונחים של הוראות)

צוות ≈300 איש

הְתחַמְשׁוּת

חימוש אלקטרוני של מכ"מים מסוג "Fregat" ו- "Rif-M" (מטרות שטח), סונאר "Zarya-ME-03" (מתחת למים)

חימוש ארטילרי 1 130 מ מ. AU A-192 או 1x2 AU AK-130

ארטילריה נגד מטוסים 1 ZRAK "קשטן"

נשק נגד ספינות "קליבר- NKE" (16 משגרים)

נשק נגד צוללת "קליבר-פל" 91RE1 (91RTE2)

חימוש טילים נגד מטוסים 6 * 8 SAM "S-300F" (48 SAM 48N6E2 או 192 SAM 9M96E)

חימוש טורפדו מוקשים 2 * 4 צינורות טורפדו

קבוצת תעופה: יש האנגר ומנחת מסוקים

נראה כי ה- EM תוכנן לאחרונה יחסית - העיצוב המקדים הוכח לראשונה בשנת 2007. אם כי מי יודע - אולי זה פותח עוד בשנות ה -90, והוצג רק עכשיו? אך ספינה זו בבירור אינה "מושכת" את תפקיד שליט הים. אותו "אורלי בורק", בעל תזוזה דומה, נושא 2 UVP Mk 41 בעל קיבולת כוללת של 96 תאים - בעוד שבכל תא ניתן להתקין מיכל הנושא "טומהוק", "אסרוק", "סטנדרטי" או 4 " דרור ים "".

עומס התחמושת של הספינה שלנו הוא 64 מכולות. אבל אם אורלי בורק יכולה לקחת כל שילוב של טילים, הרי שהמשחתת שלנו של פרויקט 21956 מוגבלת על ידי העובדה שאי אפשר להתקין טילים נגד מטוסים במתקן Caliber-NKE, בדיוק כפי שאי אפשר "לדחוס" אנטי -טילים או PLUR לתוך ה- S-300F. בנוסף, התקנת S -300F אינה UVP במלוא מובן המילה - בניגוד ל- Mk 41, מדובר בתוף המסתובב מתחת לסיפון - מה שסביר להניח שהוא משפיע לרעה על מסת ההתקנה ולכן גודל התחמושת.

טיל 48N6E2 הוא טיל טוב, עם טווח גובה של עד 30 ק"מ וטווח של 200 ק"מ - אך עדיין, בסטנדרטים מודרניים, זהו טיל לטווח בינוני. היא עולה על מקבילה האמריקאי "סטנדרטי SM-2MR" (24 ק"מ ו -166 ק"מ, בהתאמה), אך היא נחותה במקצת מ"תקן SM-2ER "(33 ו -240 ק"מ) וכמובן" סטנדרטית SM-3 "ו- גובה של 250 ק"מ וטווח של 500 ק"מ (אם כי יש לזכור כי במרחקים שצוינו "תקן SM-3" מסוגל להפיל מטרות בלתי ניתנות לתמרון בלבד-למשל, ראשי נפץ המעופפים לאורך מסלול בליסטי, ו יש לדעת פרמטרים של מסלול זה ממש מראש).

יש לשים לב לעובדה עצובה נוספת - נראה כי ה- S -300F מסוגל להשתמש רק במערכת ההגנה מפני טילים 5V55RM עם טווח טיסה של עד 75 ק"מ והגעה לגובה של 25 ק"מ. אבל ניתן להתקין את SAM 48N6E2 ב- S-300FM (זה בדיוק מה שהותקן על "פיטר הגדול"). אבל הגודל הגדול יותר של ה- SAM הביא לכך שעומס התחמושת הופחת בשני טילים - מ -48 ל -46. אולי הפרויקט שלנו 21956 עדיין היה אמור להיות ה- S -300FM - אבל אז למה 48 טילים, ולא 46? אם אנחנו מדברים על ה- S-300F, אז זה עצוב לגמרי.

בהתבסס על האמור לעיל, ניתן לקבוע כי סביר להניח שה- EM המבטיח של הצי הרוסי אינו PR 21956 ולא המודרניזציה העמוקה שלו. החימוש שלו כבר לא עומד במלוא הדרישות המודרניות, טווח השיוט נמוך בהרבה מזה שצוין בפרויקט, תחנת הכוח היא תחנת כוח, ולא אטום. יתכן כמובן (ואפילו בוודאות) שבעת עיצוב EV חדש ישמשו כמה פיתוחים של פרויקט 21956 - אך זו תהיה ספינה אחרת לגמרי.

לרוע המזל, שום דבר קונקרטי לא ידוע עליו. ובכן, אם כן, יש שדה גדול לדמיון ולאמנות עממית, שאליו אמשיך כעת.

כמה הייתי רוצה לראות משחתת רוסית מבטיחה

כל הציורים נלקחים מכאן www.otvaga2004.narod.ru זו לא תמונה של פרויקט - אלא רק אמנות עממית.

אני רוצה לומר מיד כי החזון שלי על תפקידם ומקומם של כלי רכב חשמליים בצי הרוסי המודרני הושפע רבות מהמאמר הנפלא של עמי הנכבד 178_ https://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets ול, במידה רבה עוד יותר, על ידי הדיון במאמר זה עם מחברו.

EM הוא סוג אחד של ספינת תותחים-טורפדו-טיל-טורדו. זוהי ספינת לחימה ורסטילית המשלבת יכולות של סיירות טילים, משחתות וספינות נגד צוללות של חיל הים של ברית המועצות. מערכות לחימה EM צריכות להיות משולבות ב- BIUS, כמו Aegis (רק טוב יותר:))) המסוגלות לקבל / להעביר מודיעין וייעוד מטרות מ / לכל יחידת צוללות, קרקע אווירית של הצי הרוסי (כולל לא רק ספינות ומאוישות) מטוסים, אבל וכלי טיס בלתי מאוישים, טילים, לוויינים וכו '). חימוש EM חייב להבטיח תבוסה אמינה של כל המעמדות והסוגים הקיימים של תעופה, ספינות שטח וצוללות של אויב פוטנציאלי במרחק העולה על הטווח האפקטיבי של מערכות הנשק שלהם. הספינה בוודאי פיתחה אמצעי הגנה נגד טילים ואנטי טורפדו, כולל לוחמה אלקטרונית, כמו גם פיתחה הגנה בונה.

אחד החסרונות החמורים של ספינות פני השטח הסובייטיות היה אוריינטציית ה"אנטי-ספינות "שלהן, ברית המועצות בנתה את ציו אך ורק לקרבות" צי נגד צי ". EM מודרני צריך להיות בעל צדדיות רבה-הוא אמור להיות מסוגל להשתתף בפעולות צי נגד חוף כארסנל טילים של ספינות על ידי מתן תקיפות עם טילים ים-קרקעיים ותותחים.

נכון לעכשיו, די ברור שטייסת שאין לה כיסוי אוויר לא יכולה להתמודד ביעילות עם קבוצת שביתה נושאת מטוסים מודרנית (AUG). לכן, הנהגת הצי הרוסי הבינה במלוא את הצורך בנשאי מטוסים משלה, למרות שתוכנית בניית הספינות עד 2020 לא תספק הנחת לפחות נושאת מטוסים אחת, אין ספק שבעתיד רוסיה תעשה זאת עם זאת, תתחיל לבנות צי נושאות מטוסים משלו. במקביל נאמרו שוב ושוב כי לא ניצור AUG קלאסי, אלא הרבה יותר תצורות משולבות מידע, בהן נושאת המטוסים עצמה, ספינות ליווי, צוללות, מטוסים, לוויינים וכו '. יפעל במרחב מידע אחד על פי העיקרון - "רואים - כולם רואים". לכן, תצורות נושאות המטוסים המבטיחות של הפדרציה הרוסית נקראו MAS - "מערכת נושאות מטוסים ימיים". ניכר כי EM מבטיח יהפוך לאחד ממרכיבי ה- MAS.

לכן, סוגי הלחימה העיקריים בהם יכולים לקחת חלק EM מבטיח של הפדרציה הרוסית יהיו:

1) במסגרת ה- MAS - כל סוגי הקרבות הימיים, כולל הקשים שבהם - מבצעים להשמדת ה- AUG, או טייסת הטרוגנית שאין לה נושאת מטוסים, אך נמצאת בחסות תעופה ימית מבוססת חופים.

2) מחוץ ל- MAS - פעולות להשמדת טייסות שונות שאין להן כיסוי אוויר

3) פגיעה במטרות החוף של האויב - הן במסגרת ה- MAS והן באופן עצמאי

4) התבוננות ומעקב אחר AUG של אויב פוטנציאלי בתקופות של החמרה במצב הבינלאומי ומתן מכת מנע במקרה של פרוץ מלחמה - הן כחלק מתעשייה האווירית והן באופן עצמאי.

כל האמור לעיל מאפשר לנו לנסח את הדרישות לחימוש של EM מבטיח. בעת קביעת סוגי נשק ספציפיים, יש לזכור כי המשחתת הראשונה תיכנס לשירות לא לפני 2017-2020, ובנייה סדרתית תתבצע בתקופה שבין 2020 ל -2030. בהתחשב בכך שפיתוח מערכות נשק חדשות אורך בין 5 ל -12 שנים, יש לנו הזדמנות לחרוג ממערכות הנשק הקיימות.אנו יכולים גם לארגן את תהליך פיתוח הטילים החדשים, ארטילריה וכו ', לייעל את מאפייני הביצועים שלהם לפתרון היעיל ביותר של משימות EM, תוך מתן אפשרות להציב מערכות נשק קיימות על ספינות הסדרה הראשונות, כמו גם מערכות להיכנס לשירות בעתיד הקרוב מאוד.

נשק רקטות.

עד כה, לנשק טילים שנשא בספינה הייתה התמחות ברורה-טילים נגד ספינות, טילים נגד מטוסים ו- PLUR. אך לאחרונה נולדה בעולם נטייה לא ברורה מדי - אוניברסליזציה של טילים נגד ספינות וטילים נגד מטוסים (בינתיים הרעיון הזה מיושם על טילים קטנים, כולל בפדרציה הרוסית - תנו לנו נזכיר את קורנט, שלמרות שאינה מערכת טילים נגד ספינות, היא יכולה לפגוע ביעדים קרקעיים ואוויריים כאחד). מצד אחד נראה שהרעיון הזוי, שכן המשימות העומדות בפני טילים אלו שונות בתכלית, אך מצד שני … מפתה להחזיק טיל אוניברסלי להשמדת מטרות קרקע ואוויר.

בואו נשווה בתור התחלה כמה מאפייני ביצועים "Standard SM-2ER" ו- "Harpoon RGM-84D2"

מסת ההשקה היא 1466 ו -742 ק ג, בהתאמה.

אורך - 6, 55 מ 'ו -5, 18 מ'

קוטר - 0.33 מ 'ו -0.34 מ'

מהירות הטיסה - 3.5M ו -0.85M

משקל ראש הקרב - 113 ק"ג ו -235 ק"ג

טווח טיסה - 240 ק"מ ו -280 ק"מ

ועכשיו בואו נראה את אותו הדבר, עבור 48N6E2 SAM, Klubkom-"Club-K" 3M-54E1 ו- "Onyx" 3M55

משקל השיגור - 1900 ק"ג, 1800 ק"ג ו 3100 ק"ג

אורך - 7, 5 מ ', 8, 22 מ' ו -8, 9 מ '

קוטר - 0.519 מ ', 0.533 מ', 0.7 מ '

מהירות טיסה - מעל 7 מ '(2.1 קמ ש), 0.8 מ' ו -2.9 מ '(בגובה ו -2 מ' - על פני השטח)

משקל ראש הקרב - 150 ק"ג, 400 ק"ג, 250 ק"ג

טווח טיסה - 200 ק"מ, 300 ק"מ ו -300 ק"מ (בטיסה בגובה נמוך - 120 ק"מ)

במילים אחרות, טילים מודרניים נגד מטוסים ואנטי-ספינות הפכו איכשהו קרובים מאוד מבחינת המסה והמאפיינים הממדים, ולעתים קרובות לטילים נגד ספינות יש מסה וגודל קטנים יותר מטילים. ישנם כמובן הבדלים - ה- SAM מהיר יותר, בעל ראש נפץ קל יותר ויש לו טווח טיסה קטן יותר (אך דומה). בדוגמה שלי, רק מערכת הטילים העל-קולית אוניקס אוניקס עומדת בנפרד מה- SAM-אך מצד שני, ל- SAM 48N6E3 החדש והטווח הארוך יותר (טווח של עד 250 ק"מ) כבר יהיה ראש קרב של 180 ק"ג מול 250 ק"ג שׁוֹהַם. והמסה ההתחלתית של 40N6E לטווח הארוך החדש (טווח של עד 400 ק"מ, טווח הגובה - 185 ק"מ), ככל הנראה, "תעבור" תמורת 2 טון.

עם זאת, משקל ומידות הם לא הכל. מסלול הרקטה חשוב גם הוא. ה- SAM - הכל ברור, הוא פשוט עף למטרה האווירית, כי אף אחד עוד לא חשב להפיל סמ"קים עם טילים. הם נוגדים בעיקר מלכודות ולוחמה אלקטרונית. RCC הוא עניין אחר לגמרי. אלה מנסים להצטופף אל פני הים ולא לזרוח לעת עתה על מסכי המכ"ם. מכיוון שטילים נגד ספינות שטסים בגבהים במהירות של 0.8-2 מ 'הם "טרף חוקי" לא רק לאנטי טילים, אלא גם לטילים קונבנציונאליים.

עניין אחר לגמרי הוא מערכת הגנה מפני טילים מודרנית, שטסה במהירות של 6-7M בגובה רב. אם, למשל, 40N6E מבטיח יכול לעמוד במהירות טיסה בשיוט של 2 קמ"ש (מהירותו המרבית היא 2.5 קמ"ש), אזי זמן הטיסה שלו למטרה הממוקמת 250 ק"מ מנקודת הצילום הוא קצת יותר משתי דקות. הסיכוי שהאויב ב -2 הדקות המצוינות יצליח לא רק לזהות טילים, אלא גם להכין ולשגר טילים משלהם, מה שדורש גם זמן מסוים ליירוט, הוא לפחות הזוי. לכן סבורים כי טילים נגד ספינות היפר-קוניות אינם פגיעים למערכות הגנה אוויריות מודרניות. אבל טילים נגד ספינות היפרסוניים קיימים עד כה רק על הנייר - אבל טילים היפרסוניים כבר נמצאים על הכנף. בהתאם לכך, טילים המסוגלים לעוף לאורך מסלול בצורת U ולנפול על ספינות אויב מלמעלה, הן כעת והן בשנים הקרובות, יהוו נשק שלא ניתן להדוף אותו מלבד באמצעות לוחמה אלקטרונית. יחד עם זאת, טילים יכולים לשאת ראש נפץ הגון למדי, עד 200 ק"ג - כמובן שזהו לא "גרניט" עם ראש נפץ של 750 ק"ג, לא סביר שאפשר יהיה להטביע נושאת מטוסים אויב אפילו עם כמה טילים כאלה.אך כאשר ספינת ליווי תגיע לסיירת, כולל, מובטחות הרבה "תחושות נעימות", וסביר להניח שפגיעה אפילו בטיל אחד כזה תשבית את האלקטרוניקה העדינה של הספינה - סורגי מכ"ם וכו 'וכו'. מבחינה זו, ראש הנפץ הגבוה של הטיל המודרך נגד מטוסים מוצדק למדי-הוא כמובן לא יגרום נזק כמו מערכת הטילים נגד ספינות, שעשתה "החלקה" ונפלה על ספינת האויב. מלמעלה, עם ראש נפץ חודר נפץ החודר או אפילו חודר שריון-אך הפוך את מבני העל של ספינת האויב למסננת ו"עיוור "אותו-SAM מסוגלת למדי. במקרה זה, ספינת האויב, אפילו עם תחמושת שלא נבלה, תאבד את יכולתה לשלוט במצב השטח / אוויר והגנה אווירית, מה שאומר שהיא תהפוך לטרף קל למערכת טילים נגד ספינות קונבנציונאלית.

… אם כי מי יודע איזה נזק לספינה מודרנית יכול להיגרם על ידי מוט טלגרף שפורץ את הסיפון במהירות היפרסונית, ואפילו מראשה נפץ של מאתיים קילוגרם? נזקים שסופגות ספינות שטח מודרניות יחסית ("סטארק", "שפילד") כתוצאה מפגיעות מטילים קונבנציונליים, תת-קוליים נגד ספינות עם מאפיינים צנועים הרבה יותר (הן מבחינת מהירות והן מסת הטילים וראשי הקרב) אינם אופטימיים.. אפילו טיל אחד כזה מספיק כדי להשבית ספינה ממחלקת פריגטים

והכי חשוב, אף פעם אין הרבה טילים נגד ספינות על ספינות מלחמה-זה נדיר כאשר באונייה מודרנית יש לפחות 16 טילים נגד ספינות בעומס התחמושת, או אפילו פחות. במקביל, נדרשים לפחות 100 טילים נגד ספינות להבטחת שובע יתר של ההגנה האווירית של ה- AUG האמריקאי. לצורך שביתה כזאת, הצי הסובייטי היה צריך לאסוף את כל ארבעת הסיירות המונעות בגרעין במקום אחד-אך אותה השפעה הייתה יכולה להינתן רק על ידי ספינה אחת מסוג Orly Burke, אם היא הייתה חמושה בטילים אוניברסליים.

וזה היתרון השני של טילים אוניברסליים. אפילו כמה משחתות מודרניות, שיש בהן מערכות הגנה אוויריות ל-70-90 טילים וטילים אוניברסליים, מובטחות להרוות יתר את ההגנה האווירית של אוג ש אמריקאי טיפוסי או אפילו טייסת גדולה יותר.

אך מה צריך לעשות על מנת להפוך מערכת הגנה מפני טילים למערכת טילים נגד ספינות?

העובדה היא שמערכות הדיור של הטילים והטילים שלנו נגד ספינות, בכנות, שונים במהותם. RCCs משתמשים במערכת הדרכה אינרציאלית בקטע טיסה גדול, ורק כאשר מתקרבים לנקודת המיקום המחושבת, מערכת ההנחיה הפעילה - מכ"ם - כלומר מופעלת. מכ"ם רקטות משלו. במקביל, טילים (S-300 ו- S-400) משתמשים בעיקר במערכת הנחייה פעילה למחצה, בשילוב עם תיקון רדיו-כאשר מטרת מערכת ההגנה מפני טילים מוארת על ידי ייעוד מטרה (כלומר ממוקם על ספינה או מטוסים), ומערכת ההגנה מפני טילים מונחית על ידי המוחזר מהמטרה לאות של מכ"ם זה. מן הסתם, אם האויב נמצא בהישג ידו של מכ"ם של ספינת מלחמה, הוא די מסוגל "לשתול" עליו טילים, אך למרחקים ארוכים, מחוץ לאופק הרדיו, הישג כזה אפשרי רק אם יש ייעוד למטרה חיצונית, ו ייעוד מטרה חיצוני זה אמור לפעול לאורך כל רקטות הטיסה. כן, אתה יכול לשים מסוק RLD על משחתת - אבל אף אחד לא מבטיח שזה לא יופק ברגע המכריע ביותר ושהצלול של הטילים הקטלניים לכאורה פשוט "ייכנס לחלב". בהקשר זה, מערכת הטילים נגד ספינות היא הרבה יותר פונקציונלית, כיוון שבשילוב של מערכות הדרכה אינרציה ואקטיבית הן מיישמות את העיקרון של "אש ושכח" - בעזרתו ניתן לירות מטח בנקודה שבה האויב ספינות זוהו, גם אם המגע איתן יאבד - דאעש יעזור לא להסתובב, וראש הדיור הפעיל ברמת הסתברות גבוהה יאפשר לו עדיין למצוא את האויב. טילים מודרניים מסוגלים לרתום למטרה ברמה של פריגטות בטווח של עד 40 ק"מ ואף יותר, ואפילו מערכת טילים נגד ספינות תת-סוניות ייקח לא יותר מ 15-20 דקות להתגבר על 200-250 ק"מ, שבמהלכם ספינה הנעה במהירות של 30 קשר תספיק לנוע לא יותר מ-14-16 ק"מ.

לפיכך, על מנת ליצור מערכת טילים מן המניין (טיל אוניברסלי), עליה להיות בו זמנית מערכות הדרכה אינרציאלית, פעילה וחצי פעילה. עד כמה זה מציאותי?

באופן עקרוני זוהי בעיה הניתנת לפתרון. לדוגמה, ל- SAM "Standard-2MR (RIM-66C) יש מערכת הנחייה משולבת (מכשירי שליטה ברדיו, מכ"ם אינרציוני וחצי פעיל).

באשר לטילים שלנו, אני יכול רק לומר שצריך להוסיף מערכות הדרכה אינרציה ופעילה למערכות ההנחיה החצי-אקטיביות שלהן. עד כמה זה קשה? ה- RLGSN הפעיל של מערכת הטילים האוניקס האוניקס שלנו שוקל 85 קילוגרם. באשר למערכות אינרציה - משקל הדגמים שאני מכיר נע בין 5.4 ל -23 ק ג.

יש לזכור כי לאוניקס יש כוח מוגזם לטילים מסוג RLGSN. הוא מבטיח איתור מטרות שטח במרחק של 50 ק"מ - אולם עבור מערכת הגנה מפני טילים המסוגלת לכסות 400 ק"מ תוך מספר דקות, אין צורך בהרבה - במהלך תקופה זו, ספינה העוקבת 30 קשר במהירות יספיק להתרחק בקושי 2 ק"מ. למרות שכמובן שככל שהאות RLGSN חזק יותר, כך ייטב (כך קשה יותר ללוחמה אלקטרונית לדכא אותו)

במילים אחרות, העומס של משגר הטילים לא יעלה על 100 ק"ג - ובהתחשב בשיפור הטכנולוגיות והחלשה כלשהי של מערכת טיל המכ"ם - הרבה פחות. כמו כן, יש לקחת בחשבון כי סביר להניח שחלק מציוד הדיור הפעיל למחצה יוכל בו זמנית "לשרת" ופעיל. אבל כמובן שגם גידול במסה של כמה עשרות קילוגרמים יגדיל משמעותית את מסת השיגור של הרקטה - יותר כוח מנוע, יידרש אספקת דלק גדולה יותר … אין ספק שמדובר בחוסר SD. עם זאת, יש לקחת בחשבון כי השילוב של מחפש פעיל וחצי פעיל בטיל אחד מוביל להופעת לא רק חסרונות …

העובדה היא שההגנה העיקרית של כלי טיס ומטוסים אחרים מפני טילים היא מערכות לחימה אלקטרוניות. איך הם עובדים?

כאשר יחידת הלוחמה האלקטרונית מקבלת הודעה על קרינת המכ"ם (לא משנה מערכת ההגנה מפני טילים או המנשא שממנה שוגרה מערכת ההגנה מפני טילים), היחידה קובעת את התדירות שבה פועל המכ"ם ומתחילה "להבהב" בתדר זה, סותם אותו ב"רעש לבן ". בתגובה לכך, מפתחי הטילים לימדו את הטילים שלהם לשנות את תדירות המכ"ם - אך מפתחי הלוחמה האלקטרונית לא נשארו בחובות - הם לימדו את המערכות שלהם להגיב במהירות לשינויים, לפקח עליהם ול"צלפן "בדיוק על הגלים שעליהם פועל הרדאר כרגע … כך, יחידת לוחמה אלקטרונית אחת מסוגלת "לעוור" מערכת הגנה מפני טילים אחת. יתר על כן, אם מערכת ההגנה מפני טילים מצוידת בדיור פעיל, אז הסיכוי להתעוור שלה הוא גבוה למדי, שכן למשגר טילים מכ"ם ולכוחה של יחידת הלוחמה האלקטרונית יש כוח דומה - אך לעיוור מערכת ההגנה מפני טילים, שיש לה ראש דיור חצי פעיל, קשה יותר, שכן יחידת הלוחמה האלקטרונית מאבדת כמובן מבחינת כוח המכ"ם, איתו מונחים טילים. הכל כאן יהיה תלוי במרחק מהרדאר ליחידת הלוחמה האלקטרונית.

אבל אם ה- UR יכול לחתוך בו זמנית גם דירה פעילה וגם פעילה למחצה, אז כדי לעוור את ה- UR, לא תזדקק לא ליחידה אחת, אלא לשתי יחידות EW. כך, שילוב מערכות ההנחיה הפעילות והחצי-אקטיביות מגביר באופן משמעותי את הסיכוי לטילים לפגוע במטרה אווירית.

כתוצאה מכך, יצירת טיל יחיד ממערכת הגנה מפני טילים היא לא רק אפשרית, אלא גם מבטיחה יתרונות משמעותיים של טיל כזה בתבוסת מטרות אוויר.

הטילים האלה, לדעתי, הם שצריכים להפוך לנשק העיקרי של ה- EM המבטיח של הצי הרוסי.

מאפייני הביצוע המשוערים של טילים כאלה - מסת - עד 2.1 טון, ראש נפץ - 180 ק"ג לפחות, טווח - לפחות 450 ק"מ, מהירות ממוצעת - לפחות 7 מ '.

עם זאת, החימוש, המורכב אך ורק מ- SD, אינו מספיק מבחינה קטגורית עבור EM. כן, מטען מלא של תחמושת UR משני EMs יוכל "להרוג" את ההגנה האווירית של אוג'א קלאסי ואולי אפילו להטביע 1-2 ספינות ליווי, אבל זה הכל. כדי להרוס נושאת מטוסים, יש צורך במשהו נוסף. למטרות אלה, על ה- EM להיות בעל "קליבר עיקרי" - מספר טילים נוגדי ספינות כבדים היפרסוניים. הטקטיקה של השימוש בהם נראית כך - הם מושקים מיד לאחר "הירי" של ה- UR. עד הגעת הטילים נגד ספינות, רוב ההגנות האוויריות של האויב יוצאות מכלל פעולה, והשאר עין מפוזרות משפע מטרות האוויר, כך שאין שום דבר נדוש כדי להדוף את ההתקפה של אפילו מספר קטן של טילים נגד ספינות.

המאפיינים של הטילים האלה נראים בערך כך

משקל - 4.2 טון, ראש נפץ - לפחות 450 ק"ג, טווח - 450 ק"מ, מהירות ממוצעת - 5-6 מ '.

התחמושת של הספינה צריכה לכלול 2 UVP, אחת עבור 90 SD, השנייה עבור 8 טילים נגד ספינות. רב?

המספר הכולל של המשגרים - 98 - די דומה לאורלי בורק (למרות שהטילים שלנו כבדים יותר) ננסה להשוות את המשקל הכולל של כלי הטיל העיקריים לספינות טילים גדולות.

"אורלי בורק" - עקירה מלאה של 8488 טון, 96 מכולות, נניח - בכל "סטנדרטי SM -2ER" - מסת הטילים הכוללת - 140.7 טון (לטון טילים אחד - 54.8 טון עקירה)

"טיקונדרוגה" - עקירה מלאה של 9800 טון, 122 מכולות, נניח - גם עם "סטנדרטי SM -2ER" - משקל כולל - כמעט 179 טון (עבור 1 טון טילים - 60, 3 טון עקירה)

RCR "סלבה" - עקירה מלאה - 11 380 טון, 16 "בזלים" של 4, 8 טון ו -64 טילים במשקל 1, 6 טון - סה"כ 179, 2 טון (עבור 1 טון טילים - 63, 5 טון עקירה)

המדד הגרוע ביותר ל"תהילה "מוסבר, בין היתר, בכך שמשגרי הטילים שלה כבדים בהרבה מאלו של מקבילה האמריקאי.

פרוספקטיבי EM - 90 Ur של 2, 1 t ו- 8 טילים נגד ספינות של 4, 2 t - 226 טון, מה שמתאים בערך (אם ניקח את הטיקונדרוגו כדוגמה) את העקירה הכוללת של 13 425 טון. מה שמבחינה עקרונית מקובל (בהתחשב בכך של- Zamvolt EM יש עקירה מלאה של 14, 5 אלף טון).

הגנה מפני טילים

הבסיס להגנה נגד טילים יהיה טילים, המוצבים במקום חלק מתחמושת טילים אוניברסליים. אז נכון לעכשיו, ההתקנה "Polyment-Redut" מכילה בתא אחד טילים ארוכי טווח אחד (48N6E2) או 4 9M96E-טילים קטנים בטווח של 40-50 ק"מ. בעתיד - אפילו טילי 9M100 קטנים יותר - עם טווח של 15 ק"מ בלבד, אך 16 טילים כאלו נכללים בתא אחד.

כך, ב -90 תאים של UVP של טילים אוניברסליים, EM מבטיח יוכל לשאת, למשל, 80 משגרי טילים, 20 טילים נגד טילים לטווח בינוני (עד 50 ק מ) ו -80 טילים קטנים במיוחד.

בנוסף לאמור לעיל, נראה מבטיח לצייד את הספינה בארבעה מתקנים "Broadsword" או "Pantsir-M"

נשק נגד צוללות וטורפדו

הבסיס לנשק נגד צוללות צריך להיות מכלול של טורפדות טילים כגון Medvedka-2, קליבר 91RTE2 או מודרני יותר, ששוגר מה- UVP UR.

הגנה נגד טורפדו מסופקת על ידי תושבי טורפדו 2x3 324 מ מ

נשק ארטילרי

הר אחד בעל שני אקדחים במחלקה "Advanced Coalition-F". נכון לעכשיו, להתקנה יש את המאפיינים הבאים

קליבר - 152 מ מ

אורך החבית - מעל 52 קליברים

טווח ירי - יותר מ 50 ק מ

קצב התקנה - 15-16 סיבובים לדקה

תחמושת-התחמושת של המתקן תכלול קליעים מונחים מבטיחים וקליעים מיוחדים לטווח ארוך (כנראה פעיל-תגובתי).

כיוון השיפורים העיקרי הוא הבאת קצב האש ל (לפחות) 30 סיבובים לדקה, ומביא את טווח הטיל של רקטה פעילה ל -100 ק מ.

כּוֹחַ

אבל מהכוח האטומי, לדעתי, צריך לנטוש. עבור ספינות עם תזוזה לא גדולה במיוחד, ה- AU מתגלה כבד יותר מה- GEM, אפילו בהתחשב בדלק. עלות בניית ספינת הגרעין גבוהה משמעותית - אך עד כה איש לא ספר את עלויות התפעול ההשוואתי. כמובן, ספינות עם תחנת כוח "אוכלות" דלק, אך ראשית, אורניום גם עולה משהו והרבה, ושנית, ישנן הוצאות משמעותיות הכרוכות בסילוק דלק גרעיני משומש, ובעיקר, עם סילוקו. של כור ששימש את חייו. שירות הספינה.

באשר לאוטונומיה שמסגרת האטום מספקת - היא כמובן מצוינת, אך האוטונומיה מבחינת אספקת מזון וכן הלאה. הרבה יותר נמוך. כך שחיבור האוקיינוס עדיין זקוק להובלת אספקה נלווית.

אם בכל זאת שמנו תחנת כוח אטומית על EM מבטיח, אז עלינו לצפות שתעקייתו תגיע ל-16-18 אלף טון (לשייטת הטילים הגרעיניים "פיטר הגדול" יש 80 טון עקירה לכל 1 טון עיקרית. עם זאת, יש לזכור כי בסיירת ישנם 2 כורים ותחנת כוח קונבנציונלית משוכפלת)

מצד שני, כרגע מתבצעות עבודות למזער את גודל ומשקל כורי הספינות.