חדשות טובות על הפעלה מחדש של ייצור הקורבטות במספנת עמור (ASZ) לא אמור להוביל לכך שהפגמים הגלומים באוניות אלה יועברו מספינה אחת בסדרה לאחרת. כעת, עד שנחתם חוזה לייצור ספינות אלה והופעתן הסופית אינה "קפואה", ישנה חשיבות רבה להעלות את נושא חיסול הליקויים הגלומים בקורבטות אלו.
בואו נעשה הזמנה מייד: אנחנו לא מדברים על פתיחת כל הפגמים עד כה. העובדה היא שחלקם (למשל, השימוש ב- RTPU SM-588 לשיגור טורפדו של קומפלקס Packet-NK במקום צינורות טורפדו רגילים או היעדר אמצעי נגד הידרואקוסטיים מן המניין) פשוט אינם ניתנים לביטול אם החמרה הנחיית שר הביטחון SK … שויגו לראש תאגיד בניית הספינות המאוחד א.ל. רחמנוב: "אין ROCs חדשים".
לכן כדאי להעלות בדיוק את אותן בעיות שניתן לפתור מבלי להתחיל בפיתוח מערכות שאין לנו בייצור המוני, כך שהבעיה תיפתר במהירות האפשרית ובמינימום הכסף. אבל ראשית, כדאי לערוך טיול בהיסטוריה של קורבטות פרויקט 20380 ו -20385.
ילדים קשים בבניית ספינות
יצירת קורבטות הפרויקט 20380 החלה בסוף שנות ה -90. במאה האחרונה בתנאים של תת -מימון קיצוני של משרד הביטחון. בתחילה השאלה הייתה זו: להתחיל לבנות לפחות משהו (וזה במקור הוגדר כמעט ללא עבודות פיתוח, מו"פ), על מנת פשוט לשמר את בניית ספינות השטח. כך, למשל, תוכננו טורפדו בקוטר של 53 ס"מ, מוצרים מוגמרים ובכלל, פיתוח משהו חדש בקורבטה היה אחד: תחנת כוח ממנועי 16D49 של מפעל קולומנה ותמסורת חדשה RRP12000. כל השאר תוכנן בעצם לייצור סדרתי.
הערה
הָהֵן. הייתה הזדמנות אמיתית להסתכל מקרוב ולבחור באופציה האופטימלית באמת (דוגמה טובה היא הפריגטה Project 22350, שהופיעה כך). אבל … גורמים סובייקטיביים פעלו (כולל עבודת הדוקטורט של מפקד חיל הים דאז).
בהתחשב בעובדה שבתחילת שנות האלפיים הסיכויים לפרויקט 22350 היו מעורפלים ואוניית המלחמה הסדרתית היחידה הייתה קורבטת הפרויקט 20380, היא החלה לצמוח במהירות את ה- ROC.
יחד עם זאת, לא היה שום דבר רע בעובדות ה- OCD עצמן, הבעיה הייתה בארגון שלהם, במיוחד כשהעבודה המורכבת והמסוכנת ביותר מבחינה טכנית במכוון (כלומר הסתרת ראשו מבעיות צפויות כמו יען) זזה לשלבי היישום האחרונים, ולאחר מכן, כמובן, "באופן בלתי צפוי לחלוטין" (למובילי ההתפתחויות הללו) "הגיע החורף", ליתר דיוק, החלו בעיות ועיכובים חמורים מאוד (הן טכניים והן בשל אותו לוח מימון נאיבי.: "ברגע האחרון ניתן הכל" ו"נסיים את כולנו בעוד שנה -שנתיים ").
עם זאת, הדבר האסון ביותר היה שהקורבטות החדשות של "אבותיהם" נחשבו למעשה לא כספינות מלחמה, אלא כ"מפגיני דגלים "," מפגיני טכנולוגיה "ו"תמונות לייצוא".
במעגלים צרים, הביטוי המיוחס לראש לשעבר של מכון המחקר המרכזי הראשון לבניית ספינות צבאיות, אמר "בערך", ידוע ברבים:
"לא נילחם עם אף אחד. יש צורך בקורבטה כדי להציג את הדגל ".
כמה שנים לאחר מכן התקיים קרב הים הראשון במאה ה -21 - "מיראז '" נגד סירות גיאורגיות, אך עיקרון זה, המיוחס ל- I. G.זחרובה, רודף אחר הקורבטות שלנו כמעין גורל מרושע. הם עדיין נבנים כאילו לא נוצרו למען המלחמה, אלא "למען העניין".
המצב מחמיר על ידי הבעיות הארגוניות של חיל הים וחוסר התיאום המוחלט בין המוסדות המדעיים של הצי.
אם כן, ה"לקוח "האמיתי הוא משרד הביטחון (צו ההגנה על המדינה, DOGOZ), וזהו אינו רואה חשבון רשמי, אלא מבנה שמוביל ומפקח ישירות על עבודת הפיתוח. יתר על כן, בחיל הים עצמו מכ"ם המעקב הוא שירות ה- RTS (רדיו-טכני), ו- SAM ו- SAM הם שירות ה- RAV (חימוש טילים ותותחים). העובדה כי ביציאה של תהליך זה מערכות הטילים ההגנה האווירית מוכות "לחלב" או רק למטרות פשוטות במיוחד (כגון RM-15M) אינה "רלוונטית" ל- ERTs, זוהי "הבעיה של RAV”.
יתר על כן, כל האגדה הזו של קרילוב ("ברבור, סרטן ודייגים") נמצאת בפיקוח מוסדות שונים! בתקופה שלפני סרדיוק ניצב מעליהם מנהל המבצעים של חיל הים, שהובס בהצלחה במהלך הרפורמה (האדם האחרון שנלחם על שיקומה, אדמירל סוצקוב, הלך לעולמו באוגוסט 2013).
בעיה בהגנה אווירית של קורבט
הקורבטה הראשית נבנתה עם מערכת ארטילריה של טילים נגד מטוסים Kortik-M (ZRAK BR). במקביל נבחנה בתחילה סוגיית הנחת 2 ZRAK על הסיפון (בירכתיים ללא מערכת לאחסון וטעינה מחדש של טילים), יחד עם מודול פיקוד עם מכ"ם "חיובי- M" (טווח 3 ס"מ).
ההתקנה של "קורטיק", שהיתה בתחילה פרמטר של 300 מ '(כלומר, מסוגלת לפגוע במטרות שהלכו ישירות לספינה) נבעה מאובדן האפשרות לייצור המוני של מערכת ההגנה האווירית "פגיון" ושל חוסר זמינותה של מערכת ההגנה האווירית המבטיחה רדוט. יחד עם זאת, בעתיד, הסדרה סיפקה את החלפת "קורטיקא-מ" ב"פאנציר-מ "(שהיתה בעלת מאפייני ביצועים גבוהים בהרבה). האפשרות עבדה למדי, אבל … לתנאי החוף.
הערה:
היו שלוש בעיות עיקריות: פרמטר קטן, הגבלות על תבוסת מטרות תמרון ומטווח מטאורולוגי של מכ"ם - הוא היה "עיוור" נדוש לא רק מגשם, אלא גם מערפל סמיך.
הראשון בקומפוזיציה זו מהקורבט הוסר "קורטיק" הירכתית ומכ"ם המעקב "Positive -M" - לטובת המכ"ם "פורקה", שבעיותיו היו ברורות למומחים מההתחלה.
מהקורבט הסדרתי הראשון "עם דברים בדרך החוצה" ביקשו "קורטיק". במקום זאת הותקנה מערכת ההגנה האווירית Redut שלא הייתה קיימת באותה תקופה.
מבחינה פורמלית גרידא, מבחינת מאפייני הביצועים, זו הייתה "האפשרות הטובה ביותר" (סופק שטח השפעה גדול יותר, פרמטר, הפגזות לכל היבט), אך זו הייתה "מערכת הגנה אווירית שאינה קיימת", יתר על כן, עם טילים מונחים נגד מטוסים יקרים במיוחד - טילים.
יחד עם זאת, ה"אדאוט "עצמו, למעשה, לא היה קיים כמערכת הגנה אווירית, כמתחם. למעשה, הם היו ה- SAM עצמם עם מחפש רדאר פעיל. בחלק הספינה של המתחם, פשוט לא היו אמצעים לתיקון רדיו של מערכת ההגנה מפני טילים. בקורבטה היה משגר ל -12 תאים (12 טילים 9M96 או 48 טילים 9M100), BIUS "Sigma", שפיתח את נקודת ההכללה ("פתיחה") של המחפש, ואת משימת הטיסה של מערכת ההגנה מפני טילים על פי מכ"ם מעקב. המטרה של מחפש הטילים חייבת למצוא את עצמה.
דרישות ייעוד היעד מהרדאר תואמות את ה- "Positive-M". טעויות מ"פורקה "היו הרבה יותר מקובלות. בנוסף, לפורקה, הפועל באורך גל של 10 ס"מ, היו בעיות קשות בעבודה בשכבת הכונן (למטרות בגבהים נמוכים במיוחד) ברמה הפיזית.
זה הונח על העובדה ש- "Redut", ללא כל קו תיקון רדיו של הטיל המודרך נגד מטוסים, עבד על עקרון "אש ושכח", כלומר. אפילו תמרוני מטרה פשוטים סיפקו סבירות גבוהה להתחמק מטילים.
מעניינת ההערכה של אחד המומחים, מסיבות מובנות, קשוחה ורגשית במיוחד.
… איש אינו מעוניין כיצד, למעשה, הטילים המעולים הללו ללא ספק יעופו בהיעדר קו תיקון רדיו וייעוד מטרה מגעיל מ"פורקה "… כביכול, על פי" אש ושכח " תָכְנִית.לגבי מה!!!!!!! לגבי המטרה? או רקטה? … מפתחי מערכת טילי ההגנה האווירית עוקפים בחריצות את כל הפינות החדות, כגון: "כיצד תראה מערכת ההגנה הטילים שלך את המטרה במקרה של טעויות ייעוד מטרה באזור של מעלה אחת?" … תשובה: הוא יראה … וכו '.
זה נכתב עוד בשנת 2006!
הָהֵן. כל ההשלכות הקטסטרופליות של החלפה כזו להגנה האווירית של הקורבטה על ידי גורמים רשמיים הובנו מיד, אך "לא נילחם עם אף אחד … יש צורך בקורבט על מנת להציג את הדגל …"
במצב זה, ההגנה האווירית של הקורבט הפכה לרדאר ארטילרי טוב מאוד "פומה", שבעצם סיפק ייעוד מטרה ל"רדוטה "(דרך ה- BIUS" סיגמא "). ברור שאופציה זו הייתה בעצם "קב"; אזור ההרס של ה"רדוטה "ב -360 מעלות" נחתך "למגזר הקטן של ה"פומה", תקשור מערכת הטילים ההגנה האווירית ירד באופן חד, זמן העבודה גדל וניתן להשתמש בתותחים רק בהתאם לנתוני מכשירי הראייה האופטית, למרות שאקדח ספינה זו יכול מאוד לשמש להדוף טיל או תקיפה אווירית.
בדיקות של קורבטת הראש הראו בבירור את כל הבעיות של "פורקה", אך במקום להחליף אותה ב- "Positive-M", חיל הים הסתבך בתרמית לפיתוח פיתוחים "מבטיחים" משולבים של תורן מגדל תורן (IBMK). אירועים שלאחר מכן מראים בבירור שה"הצדקה "לכך הייתה רחוקה מ"טכנית".
ה- IBMK, שלא עברה את הבדיקות ולא הפילה מטרת אוויר אחת עד כה, הותקנה באוניות האחרונות של פרויקט 20380 (כלומר, בעצם אין לנו "ספינות לצי", אלא "ספינות עבור IBMK.”).
מידת ה"הלימה "של פיתוח ה- IBMK וליוויו על ידי חיל הים ומשרד הביטחון (DOGOZ) מראה בבירור דוגמה כזו שלמרות הבעיה הקריטית של ה- RK SAM ל-" Reduta "x), התקנת ה- RK עבור IBMK לא תוכננה. כפי שאמרו מומחי JSC "זסלון" ב- IMDS-2019 על כך: "הלקוח לא הזמין לנו את זה".
כלומר, הקורבט עם ה- IBMK אינו מסוגל כמובן להפיל מטרות תמרון
מתוך מאמרו של א.וו. ז'וקוב "בנושא ביסוס הדרישות לגילוי מכ"ם של מטרות של מערכות הגנה אוויריות על הגבול הקרוב" (מגזין TsNII VK "Marine Radioelectronics", מס '4, 2004):
… עבור טילים עם מבקש, השימוש ב- SOCs עם ייעוד מטרה גס יוביל לסקר כאוטי של טילים לאורך זרם המטרות, וכתוצאה מכך, דילוג על מטרות בודדות ללא ירי.
באשר לעלות IBMK "זסלון" עצמה, הרי שלפי המומחים, היא "קרובה למחיר כל קורבט הראש". באופן כללי, בהתחשב ב"הנהגה "ו"תמיכה" כזו של משרד הביטחון והצי, זה אפילו מפתיע שה"מחסום "היה כל כך" זול ".
עם זאת, התיאבון מגיע עם אכילה. ומופיע "פרויקט חדשני חדש 20386". כיצד ובאיזה "זנב של שאלות לא נוחות" (שהצי מעולם לא הצליח לענות עליהן על משהו מובן)? קרא את המאמרים בנושא "יותר גרוע מפשע. בניית קורבטות של פרויקט 20386 היא טעות" ו "קורבט 20386. המשך ההונאה" … יש לציין כי למאמרים אלה זכתה תהודה רבה, ובין ההשלכות של השנייה שבהן הופיע מידע על פיתוח מערכת טילים להגנה מפני טילים עבור קורבט רדואט והחלה עיבוד חירום של פרויקט 20386. אבל זה כבר סיפור אחר..
ישנן גם שאלות בנוגע לתושבות הארטילריה נגד מטוסים AK-630M המותקנות על הקורבטה בכמות של שתי יחידות.
כיום היעילות האמיתית שלהם נמוכה מאוד, והמפתח שלהם עצמו כותב על כך ישירות.
מתוך מאמרו של א.וו. ז'וקוב "על יעילותם של מתקני תותחים ימיים בהדחת טילים נגד ספינות":
… התשובה לשאלה לגבי היעילות הנמוכה של מתחם הארטילריה המקומי הקיים AK-630M נמצאת במישור אחר לגמרי. … במתחם AK-630M, מערכת המדידה האיכותית, תותח האקדח ומערכת בקרת האש MR-123 MTK 201 נעשים בצורה של ארבעה עמודים עצמאיים וממוקמים במושבים שונים … מיקום נפרד של הר האקדח ומערכת הבקרה ב- AK-630M מובילה לטעויות ירי גדולות מכיוון שאי אפשר לקחת בחשבון את העיוותים של גוף הספינה וחוסר הדיוק בתיקון הפרלקסה בין העמודים. שגיאות קליעה מגיעות ל 6 mrad במקום 2 mrad במתחם "שוער".
… לעתים מוצעת תכנית מרובת נקודות במערכות מורכבות ביתיות.ברור שהאפקטיביות של ירי תותחים במקרה זה תהיה נמוכה, מה שיכפיש לא רק את קליפת הפגזים, אלא גם את היתרונות של תושבי אקדחים במערכת ההגנה האווירית לטווח קצר …
רק מערכת ארטילריה חד-סטרית עם התקנה של 30 מ"מ ומערכת בקרה לכל מזג אוויר בגודל מלא, מכ"ם ואופטיקה-אלקטרונית (טלוויזיה-חום), יבטיחו את היעילות הגבוהה של הגבול הקרוב ביותר להגנה האווירית של הספינה.
ההגנה האווירית היא הבעיה ה"קשה "ביותר של הספינה הזו, היא מצמצמת את יציבותה הקרבית בתקיפת אוויר או טילים לכמעט אפס. יש לפתור אותו, ובספינות חדשות שטרם נבנו ניתן לפתור אותו ב"דם מועט " - במהירות, בזול וכפי ש.ק. שויגו, - "ללא OCD."
פתרון בעיית ההגנה האווירית של קורבטות
למעשה, כיום יש לנו שלוש מערכות הגנה אוויריות שונות מהותית לספינת עקירה קטנה:
1. "Redoubt" (הפגזות מכל הכיוונים, האזור והתעלה הגדולים ביותר שנפגעו, אך חוסר היכולת להביס מטרות תמרון, טילים יקרים במיוחד ובעיית החמצת מטרות בסלבו צפוף).
2. "Pantsir -M" (טילים זולים, אך בעיות בתבוסת מטרות תמרון ובעיקר - התלות המטאורולוגית החריפה של המתחם).
3. "Tor-FM" ("מכונה להורדת מטרות", אך עם הגבלות משמעותיות על הגזרה והטווח של האזור הפגוע).
מבחינה אובייקטיבית, אף מערכת טילי הגנה אווירית איננה מספקת אינדיבידואלית הגנה אווירית (ו"ברבור, סרטן ודייקים "זה הוא דוגמא מובהקת ל"איכות" התמיכה ה"מדעית "בפיתוח חיל הים כיום). באופן אידיאלי, יש צורך במערכת משולבת, עם אפשרות לשדרג ספינות שנבנו בעבר ולספק להן הגנה אווירית אמינה.
הבעיה של פגיעה במטרות תמרון של ה"אדאוט "מטופלת בפשטות: על ידי התקנת ערוץ תיקון רדיו לטילים, מבחינה טכנית זה אפשרי וחייב להיעשות על ידי חיל הים אתמול (אך זה עדיין לא בוצע).
למעשה, יש לנו מצב שלגבי "ברביקיו" צפוף (מונח המשמש מומחים לתיאור מתקפת טילים נגד ספינות) הגישה של מערכת טילים נגד ספינות עם מערכת טילים נגד ספינות סטנדרטית "Harpoon", בשל היעדר ה- RC "Redoubt", מחמיץ בכוונה מטרות (טילים נגד ספינות) לתוך המטוס. הָהֵן. אין כמובן הגנה אווירית של הקורבט עם "Redoubt" כנגד הצלה של "Harpoons" ישנים אפילו. אם לוקחים בחשבון את הגעת הטילים החדשים של LRASM נגד ספינות מהשותפים שנקראים (עם ראות נמוכה בהרבה וטווח לכידה של טילי ה- GOS), המצב גרוע אף יותר.
להגנה האווירית "אזור קרוב", כמובן, אתה צריך מכ"ם טוב לכל מזג אוויר עם "שליטה הדוקה" על המצב - מטרות וטילים שנורו ותיקון הרדיו שלהם. גישה זו מיושמת ב- ZRAK "Pantsir-M", עם זאת, עם סוגיה חריפה מאוד של תלות מטאורולוגית (תוך התחשבות בטווח המ"מ של מכ"ם הירי "Pantsir").
ה"מודד "הישן" פאנציר "הפך ל"פורקה" הימי (עם כל בעיותיו). ב"פאנציר "החדש הם עברו לטווח אורך גל קצר יותר (" סנטימטרים ארוכים "), אולם היתכנותו של טווח כזה לתנאי הים מעוררת שאלות (במיוחד בהתחשב ב"איום של LRASM).
כתוצאה מכך, המיקום של Pantsir-M ZRAK על הקורבט אינו אפשרי ולא מעשי כרגע. אי אפשר לאפשר מצב כזה כשההגנה האווירית של הספינה "מסתיימת" עם תחילת מזג אוויר גרוע (וזה בדיוק המקרה של ה"פאנציר ").
יחד עם זאת, השאלה חריפה מאוד (כולל עבור RTOs של פרויקט 22800) על החלפת מכ"ם הירי "פאנציר" במיטאר ברדאר של לפחות 2 ס"מ. החיים עדיין יאלצו אותך לעשות זאת (וחלילה, זו לא תהיה חווית לחימה עקובה מדם). ישנן תחנות מכ"ם קומפקטיות ויעילות עם "סנטימטרים קצרים" הפועלות באופן אמין על מטרות לא בולטות בשכבת ההנעה.
אולם קורבטות זקוקות לתיקון מהיר. וזה.
העיקר לחזור לרדאר המעקב "Positive-M" שתוכנן במקור לקורבטות. לייעוד מטרות של נשק טילים - "מינרל" (עם כותרות פסיביות, כמו בפרויקט 22800), לתותחים - מכ"ם "פומה".
הרכב נשק דומה מותקן על ה- MRK הראשון של פרויקט 22800, ופתרונות העיצוב האלה של ה"קרקורט "עשויים להילקח עבור קורבטות חדשות, במיוחד מכיוון שהן מצליחות הרבה יותר מאשר בפרויקט 20380 (למשל" העיוורים " המגזר "של מכ"ם המעקב בירכתי בוטל) … בנוסף, זה ישפר את האיחוד בין הספינות.
כמובן, יש צורך להתקין ציוד לתיקון רדיו, אך יש לסלק את הבעיה הזו של כל הקורבטות באופן מקיף לכל הספינות עם "Redoubt" ובנפרד מהחוזה של JSC "ASZ".
אם לוקחים בחשבון את העלות הגבוהה של מערכת ההגנה מפני טילים 9M100, ובעיקר, העובדה שבסדרה כל טיל 9M100 המיוצר על ידי המפעל פירושו מערכת הגנה מפני טילים 9M96 שטרם פורסמה (תוך התחשבות בעובדה כי 9M96 הם בעלי ערך רב חשובים להגנה האווירית של חיל הים והמדינה, והם נחוצים בסדרות הגדולות ביותר האפשריות), רצוי מאוד להחליף את טילי 9M100 בטילים הפיקודיים של רדיו 9M338K (עם התקנת מערכת בקרה המבוססת על " תוֹרָה"). פתרון זה גם פותר את הבעיות החריפות של "הירכתיים החשופות" לקורבטות מהמבנה הקודם.
יש לשקול את סוגיית 9M338K בסדר גודל המודרניזציה שלאחר מכן, ולא בחוזה עתידי של ASZ JSC
נשק התקפי
ש 'שויגו מוקדם יותר באחד מנאומיו הביע את הצורך להגדיל את מספר ספינות המלחמה באמצעות מערכת טילים קליבר. למרבה הצער, קורבט הפרויקט 20380 אינו מצויד בו. מצב מוזר מתעורר כאשר אנו בונים תזוזה קטנה, פחות מ -1000 טון, RTOs המסוגלים להשתמש ב"קליבר "(ועם חידוד מערכת הירי ו-" אוניקס "ו"זירקון"), וקורבטות גדולות ורב -תכליתיות, אשר אינם מסוגלים לכך.
ידוע כי אחד מיוזמי ההכנסה ההמונית של "קליבר" ה- KRO בחיל הים הוא הנשיא ו 'פוטין. ידוע גם כי סדרה של שש קורבטות, המתוכננות להיבנות ב- ASZ, תיבנה בהוראותיו האישיות של הנשיא.
במצב כזה, זה יהיה הגיוני אם הקורבטות החדשות היו חמושות בטילים של משפחת קליבר. לשם כך, יש צורך שבמקום פרוייקט 20380 עם הרכב שונה של כלי נשק אלקטרוניים (מכ"ם נוסף) יונחו ספינות הפרויקט 20385, עם אותו מכ"ם מוצע (עם "Positive-M") על פי תיעוד עיצוב עיצוב סיים (עם שינויים מינימליים).
ראשית, לא יהיה הבדל בין 20380 ל- 20385 מבחינת מורכבות הבנייה של ה- NEA. הספינות דומות בהרבה מובנים, מאוחדות חלקית, התיעוד מוכן.
שנית, בניית ספינות מסוג זה מתאימה למיקום הנכון של V. V. פוטין וס.ק. שויגו מבחינת רוויית הצי במנשאים של טילי קליבר.
שלישית, החלטה כזו מאפשרת בעתיד לנטוש את הכפיל של קורבטות כאלה מבחינת היכולות של סוג האוניות - MRK, ובהתאם, לחסוך כסף על כך. כעת כל קורבט תוכל להחליף את ה- MRK בעת פגיעה במטרות קרקע.
רביעית, הצטיידות הקורבטה ביחידת שיגור אנכית 3S14 תאפשר שימוש ממנה טילים נגד צוללות (PLR).
האחרון, בהתחשב במצב האסון שבו נמצא התעופה הימית והעובדה שמסוקי Ka-27 לאחר מה שנקרא מודרניזציה יכולים להיחשב מוכנים ללחימה רק על תנאי, הם "הזרוע הארוכה" היחידה של הקורבטה, מתן אפשרות לפגוע בצוללת אויב שנמצאת בגבול זיהוי הטווח של המתחם ההידרו אקוסטי. קורבטה ללא צוללות ועם המסוקים שלנו היא יעד לצוללות.
הוא, אך עם PLR, הופך לצייד, לא לטרף. לכן, על מנת לספק לקורבטות יכולת לחימה אמיתית במציאות שלנו, יש צורך לעבור מפרויקט 20380 ל -20385 עם הרכב שונה של מתחם המכ ם.
עוד כמה שאלות
לפתרון אחרים (משימות רב תכליתיות) סירות צד חשובות מאוד, כולל עם אפשרות לשימוש בסירות בלתי מאוישות (BEC). למרבה הצער, בפרקט 20380 קורבטות יש מכשירי שיגור לסירות שלא ניתן להשתמש בהן בתנאים סוערים, וסירות לא יעילות. הנוכחות של "סירת אדמירל" על הקורבטה (במקום עובד) גורמת לתמיהה מסוימת.לסירת BL-680 מספר חסרונות חמורים (עיין במאמר "הונאת סירות"), העיקר הוא שאי אפשר ליצור BEC יעיל על בסיסו.
החלפת סירות אלה ו- SPU במודרניות היא אפשרית ודחופה ביותר, אך כאן יש להבין כי סירה + SPU היא מתחם יחיד על ספינה. ללא SPU יעיל, השימוש בסירות בתנאים סוערים הוא בלתי אפשרי, בעוד המסה של SPU כזה יכולה להיות 1.5-2 ממסת הסירה עצמה.
בתחום ההידרו -אקוסטיקה, יש צורך בהתקנת BUGAS עם האנטנה הארוכה ביותר.
המועדים לקורבטות החדשות קשים מאוד (המסירה של כל הסדרה חייבת לעמוד במסגרת ה- GPV הנוכחי), המימון מוגבל ביותר, ולכן יש צורך לחלק בבירור את מה שהצי צריך לעשות עם קורבטות "באופן כללי "ובמיוחד עם ספינות על פי חוזה המדינה המוצהר עם JSC" ASZ "וקודם כל, השאלה היא תחת חוזה" ASZ ".
ברור ששאלה מספר 1 כעת היא החלפת מערכת המכ מים במערכת מוכנה ללחימה: בלעדיה הקורבט לא תהיה יותר מאשר מטרה, ולא רק לצוללות.
שאלה מס '2 - ההחלטה להתקין את בריטניה, כלומר בניית סדרה על פי פרויקט 20385.
יחד עם זאת, הפחתת עלות מתחם המכ"ם (והרבה פעמים במקרה זה) תאפשר תשלום עבור חימוש הקורבטה באמצעות "קליבר" וטילים אחרים המשמשים מ- 3S14 UVP, כולל PLR, עם כללי הורדת מחיר הספינה כולה לעומת 20380 עם IBMK המותקנת. ספינות כאלה לא רק שיהיו מוכנות יותר ללחימה משנת 20380 הרגילה, לא רק חמושות יותר מ -20380, אלא גם זולות יותר.
פתרון נוסף להוזלת העלות עשוי להיות החלפת מבנה העל המורכב לפלדה (התקוות לירידה משמעותית עקב חומרים מרוכבים של מבנה העל של הקורבטות לא אושרו באוניות הייצור)
אי אפשר לפספס את ההזדמנות להפחית את עלות הספינה מבלי להפחית את יכולות הלחימה שלה.
סיכום
אם כבר מדברים על החסרונות של קורבטות, עלינו להזכיר גם את הטוב: התעשייה (כולל ה- NEA) עשתה עבודה נהדרת בהבאת הפרויקט הזה למצב מוכן לחימה. אם כן, בקורבט האחרון שנמסר על ידי ה- ASZ, "Gromok", חוסלו אותם החסרונות שמהם התייסרו הקורבטות הבלטיות וחלקן "מושלמות".
על הספינה כמעט הכל עובד, האמינות של אקדח 100 מ מ הובאה לרמה מקובלת, חילופי המידע בקבוצה עובדים, תחנת הכוח הראשית הועלתה. ספינות הפרויקט 20380 החלו לנווט בביטחון את אזור הים הרחוק.
השאלות נותרו רק בנוגע להדברת מתקפות טילים, ומכ ם נוסף יפתור אותן.
יש צורך, תוך שמירה על הניסיון החיובי של כוונון עדין של ספינות אלה, שיש ל- NEA כיום, לפתור את הבעיות שהוזכרו לעיל. לדברי מומחים בתחום בניית ספינות, רק החלפת מערכת המכ ם ונטישת חומרים מרוכבים לטובת פלדה יקטינו את עלות הספינה ב-25-30% עם עלייה בו זמנית ביכולות הלחימה שלה. אין מכשולים אובייקטיביים לכך.
המשמעות היא שיש לבצע זאת במהירות האפשרית.
