CJ צ'ייברס מדבר עם מדיניות החוץ על רובה הסער קלצ'ניקוב, הנשק האמיתי בעולם להשמדה המונית.
רובה הסער קלצ'ניקוב, כפי שכותב סי.ג'יי צ'ייברס בספרו "האקדח", הוא "הנשק המוכר ביותר בעולם, אחד המוצרים המוכרים ביותר בעולם". במשך חצי מאה, ה- AK-47 וצאצאיו הגדירו והחריפו עימותים גרילה, טרור ופשיעה; זהו כלי הנשק הנפוץ ביותר בעולם, עם עד 100 מיליון קלצ'ניקוב במחזור, פי עשרה מכל רובה אחר.
צ'יברס, עורך ותיק בחיל הנחתים ועורך בכיר ב"ניו יורק טיימס ", הקדיש כמעט עשור למיפוי התפשטות קלצ'ניקוב ולפענח את ההיסטוריה של הרובה, מארכיון הממשלה המאובק של ברית המועצות לשעבר ועד לשדות הקרב באפגניסטן. הספר "אוטומטי", ההיסטוריה של הנשק הזה שכתב, פורסם השבוע. הוא שלח בדואר אלקטרוני לצ'רלס הומאנס של מדיניות החוץ, וענה על שאלות בנוגע למוצאו הלא ברור של ה- AK-47, כיצד שינה רובה התקיפה את הלוחמה המודרנית, ומדוע סוף עידן קלצ'ניקוב עוד רחוק.
מדיניות חוץ: פצצת האטום הסובייטית ורובה התקיפה קלצ'ניקוב נוצרו שניהם באותה שנה, ואתה כותב שארצות הברית עשתה טעות קריטית על ידי התמקדות בפצצה והתעלמות מרובה התקיפה. אבל האם ארצות הברית יכולה הייתה לעשות משהו כדי להגביל את התפשטות והשפעת ה- AK-47?
CJ צ'ייברס: ארצות הברית אינה אחראית לייצור אצווה ולאגירתם של קלצ'ניקוב, ובמהלך המלחמה הקרה לא היה מה שהם יכולים לעשות כדי למנוע זאת. מאוחר יותר, למרות שזה בהחלט עזר מבחינה ביטחונית, אם ארה ב הייתה עושה יותר כדי להכיל את ריבוי הנשק והתחמושת ששוחררו ממחסני המלחמה הקרה, יהיה זה שימושי לשאול שאלה זו בפני סין ורוסיה - שתי היצרניות העיקריות של רובה התקיפה קלצ'ניקוב, שאינו מגלה עניין לתקן את השלכות הייצוא שלהם. עם זאת, ישנן דרכים רבות להכיל את המשך ההתפשטות, ובמקום להשתמש בהן במרץ הפכה ארצות הברית לקונה הגדול ביותר הידוע של הקלצ'ניקובים שהיא מפיצה בעיראק ובאפגניסטן ללא מעט התחשבות. דבר אחד בטוח בסיפור AK -47 - כמעט אף אחד לא נראה בו טוב.
לא חסכת בדיו כדי לנתח את מקור המכונה ואת הביוגרפיה של יוצרו מיכאיל קלצ'ניקוב, תוך הפרדת מיתוסים מעובדות (לעתים בלתי מושגות). מדוע נסיבות יצירת המכונה כה מעורפלות? למה זה חשוב כמה אנחנו יודעים עליהם?
- ברור שאני מעוניין בנשק חם. אבל זה מעניין אותי לא רק כנשק או כמוצר. כלי נשק יכולים לספר לנו הרבה: הם כמו משקפיים שניתן להשתמש בהם תוך התבוננות בנושאים ונושאים אחרים. במקרה זה, חקירת מקורו של הקלצ'ניקוב אינה רק סיור בהתפתחות הנשק האוטומטי. זהו מסע לברית המועצות של סטלין (ולאחר מכן חרושצ'וב), עם כל חרדת המדינה שלו ואווירה של פחד ושקרים. זו נסיעה די עגומה.הסיפור של קלצ'ניקוב הוא דרך לבחון ולהבין כיצד מסודרים זיופים ותעמולה רשמיים וכיצד הם פועלים. המנגנונים הפנימיים של תעמולה זו מקשים על החיפוש אחר [האמת]. עם זאת, הם גם הופכים אותם ליקרים במיוחד.
כיצד תוכל להסיר את כל המיתולוגיה מההיסטוריה של קלצ'ניקוב?
- השתמשתי בתערובת של ניתוח טקסטואלי וטכני, וכמובן שעשיתי הרבה ראיונות. הראשון הוא איסוף החומרים, הצטברות כל ההצהרות הציבוריות והפרטיות מאנשים הקשורים לפיתוח נשק שניתן למצוא. רוב החומרים האלה קיימים רק ברוסית. לוקח שנים למצוא מה ניתן למצוא ולברר זאת. נתקלתי בארכיונים רשמיים סגורים ברוסיה וניסיתי למצוא מקורות שיכולים לאחסן חומרים אלה בדירותיהם במוסקבה או בלנינגרד או בקייב לשעבר.
כשאספתי חומרים, השווה את ההצהרות זה עם זה, גיליתי שעם השנים הסיפור של קלצ'ניקוב עצמו השתנה, ושחלק גדול ממה שאמר נחקר על ידי עמיתים חשובים שהיו בסביבה בעת יצירת המכונה. למדתי היטב גם את תת המקלע עצמו, והשוויתי אותו עם מה שידוע על כלי נשק אחרים שפותחו באותה תקופה. כך תוכלו לראות את המאפיינים שהשאילו (יש שיאמרו "גנובים") על ידי צוות הפיתוח של קלצ'ניקוב מרובי סער אחרים שפותחו על ידי אנשים אחרים. ומצאתי שהראיות מצביעות על כך שרבים מהרעיונות המיוחסים למיכאיל קלצ'ניקוב לא נראים שלו, וחלקם נטענו ישירות על ידי אנשים בחוגו. בסופו של דבר, המסקנה היא בלתי נמנעת: רובה הסער של קלצ'ניקוב, הקרוי על שמו של מיכאיל קלצ'ניקוב, לא היה תוצאה של תובנה שירדה על אדם אחד, אלא פרי של חיפוש מאסיבי, בחסות המדינה, תוך שימוש בפיתוחים רבים, ולכל זה יש רקע מלוכלך, כולל גורלו של אדם אחד שהיה מעורב בפיתוח, אך מאוחר יותר הפך לקורבן של הדחקה. דבר לא נאמר על תפקידו של האיש הזה במשך עשרות שנים. יתר על כן, המהנדס של קלצ'ניקוב עצמו, עמו עבד באופן הדוק ביותר, טען כי כמה מהחלקים העיקריים של הרובה - שלמעשה הופכים אותו למה שהוא - הם רעיונותיו, וכי מיכאיל קלצ'ניקוב התנגד, וצריך לשכנע אותו. לאפשר תיקונים אלה לאב הטיפוס הלפני אחרון שלו. כל זה סותר את האגדה הסובייטית. וזה עוזר לך להבין טוב יותר את ברית המועצות.
באיזה שלב הפצתו של קלצ'ניקוב הפכה ללא מעצורים?
- ההחלטות המרכזיות היו הייצור וההצטברות המשתוללים שהחלו בשנות החמישים במדינות הגוש המזרחי. לאחר שיוצרו עשרות מיליוני רובים, לא לקח הרבה זמן עד שהשפעת כלי הנשק הללו התגלתה ברחבי העולם.
אתה כותב שמכל המדינות, ארצות הברית הראתה את "התגובה הכי מטרידה" לקלצ'ניקוב. מדוע לא הבנו לבד את חשיבותו של הרובה כאשר כולם הבינו הכל?
"הצבא האמריקאי לא יכול היה לוותר על הרעיון של צלף חלוץ, ורעיון זה בא לידי ביטוי ברעיון הממוסד של חי"ר אמריקני בעל עיט עיט. וכאן נכנס הרעיון של רובה קצרת לוע היורה אוטומטית - ומאפיינים אלה גורמים לו להיות פחות מדויק, במיוחד למרחקים בינוניים עד ארוכים. זה היה רובה AK-47. המלחמה הקרה הייתה בהתחלה. שני הצדדים קיבלו החלטות כיצד להתחמש. הפנטגון חקר את ה- AK-47 ורק לא לעג לו בקול. הצבא האמריקאי אפילו לא החל לסווג את ה- AK-47 כרובה. מסורתיים העדיפו רובה כבדה יותר שירה יריות חזקות יותר. רובה M-14 פותח והושק לייצור.כאשר שני הרובים נפגשו בווייטנאם, הפנטגון הבין את טעותו.
הניסיון של חיילים אמריקאים בווייטנאם, עמוס ברובי M-16 פגומים ולחימה בתנאים נוחים ליכולות הקלצ'ניקוב, תרם רבות למיתוסים על ה- AK-47. מה חושבים עליו היום חיילים אמריקאים? האם הרובה שומר על קסמו המסתורי כאשר לחיילים היום נשק חדש ומעולה?
החיילים מתייחסים לנשק הזה בכבוד עמוק, אם כי קנאי. כן, יש נשק טוב יותר היום, במיוחד ללחימה באקלים יבש, שבו מתרחשות היום עימותים אופייניים. אבל רוב אנשי השירות איתם דיברתי מבינים שעולמם חמוש בקלצ'ניקוב, שהופכים את העולם הזה למסוכן הרבה יותר ומסכן את חייהם.
"הקלצ'ניקוב היה הנשק המכונן של המלחמות הקטנות והסכסוכים המחליפים של המלחמה הקרה, אך הוא גם מגדיר את התסיסה של התקופה שאחריה, מהוצאתו להורג של הדיקטטור הרומני ניקולא צ'אושסקו - שבוצע על ידי קבוצת חיילים עם קלצ'ניקוב. - לסכסוך הנוכחי באפגניסטן. כיצד השתנה תפקידם והשפעתם של כלי נשק אלה לאחר קריסת ברית המועצות?
ההשפעה רק הלכה וגברה כי ככל שהתמוטטו הממשלות השבריריות של הגוש המזרחי, רבות מהן איבדו את השליטה בנשק שלהן, מה שהוביל לאספקה בלתי מוגבלת לאזורי עימות. הנשק הזה כבר היה משמעותי ביותר. עכשיו זה נכון שבעתיים.
כיצד התפתחה הסמליות של קלצ'ניקוב בעידן הפוסט-סובייטי? בשנות השבעים העניינים היו פשוטים, כלומר איזו גבורה שמאלנית סטנדרטית - אבל אתה כותב שעד שאוסאמה בן לאדן התחיל להצטלם עם רובה במסרי הווידיאו שלו, הסמליות הזו הפכה להיות מורכבת הרבה יותר
כשהרובים התפשטו ברחבי העולם, הם הופקדו על ידי כל מיני לוחמים שהכניסו להם כל מיני משמעות. האיקונוגרפיה המשתנה של הרובה היא נושא מרתק למחקר מכיוון שהוא מראה כיצד ממשלות ולוחמים רואים את עצמם. וזה עדיין הרבה יותר מעניין, כי הכל התחיל בשקרים רבים. בגרסת הקרמלין, קלצ'ניקוב הוא כלי להגנה ושחרור לאומי. אך השימוש הראשון בו אינו קשור להגנה, אלא לדיכוי תנועות השחרור בלוויינים סובייטים באירופה, ובהמשך הוא שימש לעבר אזרחים לא חמושים המנסים להימלט מהעולם הסוציאליסטי למערב. חלק זה של הסיפור הוסר מהגרסה הרשמית. אז כל אגדת קלצ'ניקוב החלה בסדרה של סיפורים משוננים, ובמשך עשרות שנים הרובה ומשמעותו השתנו פעמים רבות. לעיתונאים יש מה להרוויח מכאן. זהו הפנתיאון של הלוחמה המודרנית. סדאם חוסיין חילק רובים מרופדים בזהב; אלה היו מזכרות כאלה מהדיקטטור. בן לאדן היה בטוח להצטלם עם גרסה של הרובה שהיה בשירות טייסי מסוקים סובייטים בשנות השמונים, וכאן הרובה, כמעט כמו קרקפת, סימן את סמכותו הצבאית. (במקרה זה יתכן שהוא הגזים בכך מכיוון שלא ראיתי הוכחה אמינה לכך שהשתתף אי פעם בהורדת מסוק סובייטי.) נראה זאת רבות. הן לממשלות והן ללוחמים יש חשיבות רבה לסמלים, וניתן לייחס את הקלצ'ניקוב למגוון אינסופי של משמעויות.
"ספר האוטומטון מכיל סיפור מצמרר על השימוש בקלצ'ניקוב על ידי צבא ההתנגדות של הלורד באוגנדה, שם עמידותו של הרובה בתנאים קשים האריכה את פעילות הגרילה וקלות השימוש בה אפשרה להשתמש בילדים. עד כמה הנשק הזה אחראי לאופי המלחמות הלא מקצועיות הממושכות שקרעו מדינות רבות במזרח ומרכז אפריקה בעשרים השנים האחרונות? האם יש עימותים שכנראה לא היו קורים אלמלא ריבוי קלצ'ניקוב?
- אני אוהב את השאלות האלה. בואו נסכים למען הבהירות: ללא הקלצ'ניקובים המלחמות לא היו הולכות לשום מקום, והיו מספיקות מהן. זה יהיה תמים, אפילו טיפשי, לחשוב אחרת.אבל בואו נבין גם את תפקידו של הקלצ'ניקוב: זה יהיה תמים, אפילו טיפשי, להאמין שהעלויות וההשלכות של מלחמות רבות לא היו יכולות להיות פחות אם הרובים האוטומטיים של קלצ'ניקוב לא היו כה נפוצים וזמינים כל כך.
כמה פעמים שמעתי כמה חיילים מערביים מנוסים מאוד אומרים, "תראו, ה- AK הוא לא נשק מדויק במיוחד ואינו בשימוש טוב על ידי רבים מהאנשים הלא טובים שנלחמים בכוחות מזוינים קונבנציונאליים, כך שהשפעתו על המלחמה היום פחות. ממה שזה נראה ". מנקודת מבט זו מטעני חבלה מאולתרים או מחבלים מתאבדים מהווים איום גדול על החיילים, וכלי נשק קטנים כבר אינם ממלאים תפקיד כה חשוב. אני מכחיש דעה זו כי עלייתו של נשק אחד בשתי מלחמות פירושה ירידתו של השני. הם משלימים זה את זה. האם אתה מבין למה אני מתכוון?
אני לא רוצה לזלזל בתפקידם של מטעני חבלה מאולתרים, שהפכו בשנים האחרונות לגורם העיקרי לפציעות של הכוחות המערביים בעיראק ובאפגניסטן. אך כדי להבין את המלחמה וכיצד היא נלחמת נדרשת נקודת מבט רחבה יותר. עלינו להוריד את הכוסות הוורודות של הכוחות החזקים והמאובזרים ביותר בעולם, כי (מלבד היתרון המוקדם של הקלצ'ניקוב מול גרסאות ה- M-16 המוקדמות בווייטנאם), ניסיון ההתנגשות של הכוחות המערביים עם הקלצ'ניקובים אינם קשורים בהכרח לכלי הנשק שביתה, או החזקה ביותר, לפחות מבחינת נפגעים. קריטריון שלם וחשוב יותר להערכת רובי סער קלצ'ניקוב הוא לא אופן הביצועים של משתמשיה בלחימה יד ביד נגד הדור המודרני של הכוחות המערביים, שיש להם שריון גוף אישי, נשאיות משופרות, נשק משופר עם ראיה טלסקופית ולילה. מכשירי ראייה, תמיכת אש וסיוע רפואי., דחופים ואחרונים. כמובן שרשת הלוחמים שהוכשרו בצורה גרועה עם הקלצ'ניקוב מוצאת את עצמה בעמדת נחיתות בהרבה פיגועים מסוג זה, ולכן הם התאימו סוגים אחרים של כלי נשק כדי לאזן את המאבק. מכאן מטעני החבלה המאולתרים.
בואו נעשה הערכה מלאה יותר. אובדן אנושי אינו הקריטריון היחיד. לנשק יכול להיות השפעה עצומה מבלי לפגוע באיש, מכיוון שהם מגבילים את תנועת הצד השני או משפיעים על תוכניות לאן וכיצד הצד הזה יכול לנוע בכל יום. כלי נשק יכולים להפחית את ניידות האויב ולהעלות את עלות פעולותיו, ולאלץ אותו לנוע בשריון. כלי נשק יכולים לשנות את הכיוון והיעדים של המבצע - ממסעות פרסום גדולים ועד סיור בדרכים רבות, רבות. ואפילו זה לא מספיק. כדי להעריך את רובה התקיפה הקלצ'ניקוב במלואו, עליך להעריך את השפעתו על הפגיעים - על אזרחים, על ממשלות חלשות, על כוחות הממשלה כמו המשטרה האפגנית או כוחות ההגנה העם של אוגנדה. אזורים שלמים במדינות רבות מתנגדים להשפעת ממשלותיהם מכיוון שהזעם המקומי משולב שם עם קלצ'ניקוב, המגדלים הפקרות ומעניקים הזדמנויות לפשע, להתפרעויות, לתסיסה ולהפרות זכויות אדם בהיקף גדול. צבא ההתנגדות של האל הוא דוגמא מצוינת. היא צמחה מארגון מורדים שהיו לו מעט קלצ'ניקובים ולא החזיקו מעמד זמן רב - במילה אחת, קודמו הובס לחלוטין. ואז הופיע צבא ההתנגדות של האל. היא רכשה רובי סער קלצ'ניקוב. כמעט 25 שנה מאוחר יותר, היא עדיין במלחמה, והשטח שבו היא פועלת הוא חורבות חברתיות וכלכליות. לפני שג'וזף קוני רכש את ה- AK שלו, זו הייתה מלחמה אחרת. ויש עוד המון דוגמאות.
האם עידן קלצ'ניקוב יסתיים בעתיד הנראה לעין?
- אני לא רואה עתיד כזה.מספר עצום של רובים אלה יוצרו, ורבים מהם נעלמו ממניות הממשלה. רובים השמורים במחסנים ישנים נשארים במצב מצוין ויבטיחו אספקה טרייה לעשרות השנים הבאות. סין עדיין מייצרת ומייצאת אותם בכמויות לא ידועות. ונצואלה פותחת מפעל ייצור חדש. ובכל מקום בו הם נמצאים - כלואים במחסני נשק או בשימוש בלחימה - הם עמידים מכדי לדבר על "התיישנותם". כל זאת, ובנוסף לכך, המאמצים לטפל בהתפשטות רובי הקרב הם לעתים קרובות מדי מבריקים - וקוהרנטיים. שילוב זה של גורמים מבטיח למעשה שנצפה ברובה זה וכיצד הוא נפוץ במהלך חיינו. האם הם ייצאו מכלל שימוש? לא ראיתי תחזיות כאלה. אני מוצא באופן קבוע קלצ'ניקוב מיוצר בשנות החמישים באפגניסטן. רובים אלה הם מעל גיל 50 והם עדיין בשימוש פעיל. מה הרובים האלה אומרים לנו? הם אומרים לנו שעידן קלצ'ניקוב רחוק מלהסתיים.
