לאחר שהחליט על העקרונות שצריכים לעמוד בבסיס מדיניות בניית הספינות השפויה של רוסיה, עליך להכפיף אותם למבחן תיאורטי לפחות. במובן מסוים, הדבר נעשה באמצעות הדוגמה של קורבטות במאמר האחרון, שהראו בבירור אילו סוגים של ספינות חיל הים יקבל אם יעקוב אחר הכללים הפשוטים הללו.
אבל יש צורך להעלות את השאלה בצורה רחבה יותר, ועקרונית להראות איזה סוג שטח של הפדרציה הרוסית יכול להרשות לעצמו, אם לא לרדוף אחרי כימרות.
מצד אחד זה יקל על מישהו מאשליות, ומצד שני יהפוך לתגובה ראויה לתומכי התזה שהפדרציה הרוסית לא יכולה להרשות לעצמה צי בגלל קריסת התעשייה. אולי הבעיות שלנו הן רק ארגוניות.
צי פני השטח ייחשב. וכמובן, יש כמה השוואות של מה שנעשה ומה שאפשר היה לעשות במקום.
נתחיל בתחנות הכוח הראשיות - GEM.
תחנות כוח ראשיות כתנאי גבול
אחד הגורמים המגבילים המגבילים את סוג הספינות הנבנות הוא היכולת לייצר את תחנת הכוח העיקרית הדרושה לאוניה, המנועים שלה (ודיבור גס) והשידור שלה, אם נפנה לדברים המובנים מנקודת מבט יומיומית. כרגע, מספר תחנות כוח מיוצרות ברוסיה.
ספקי מנועי הדיזל המשמשים לציוד ספינות פני השטח הם PJSC "זבזדה" (עם מנועי דיזל רב צילינדרים רדיאליים מדגמים שונים) ו- JSC "K plant", המייצרת מנועי דיזל מהירים בינוניים ממשפחת D49 עם דגמים שונים כּוֹחַ. היתרונות והחסרונות של שניהם ידועים ברבים. אז לזבזד יש בעיות באמינות ובאפשרות לפעולה ארוכת טווח בהספק מרבי. האמינות של הקולומן הובאה לרמה מקובלת, אך נשאר מספיק כוח (חברי כיתה זרים באותם ממדים חזקים הרבה יותר). עם זאת, מנועים אלה הוכחו כמתאימים לספינות מלחמה למרות שורשי הדיזל שלהם.
בשל הספציפיות של מוצרי Zvezda, כדאי לשים אותו בקטע נפרד, אבל לעת עתה, על קולומני.
על ספינות מלחמה ביתיות משתמשים במנועי 10D49 בנפח של עד 5200 כ ס. עם. (פרויקט BDK 11711, פריגטות pr. 22350) ו- 16D49 בנפח של עד 6000 ליטר. עם. (קורבטות של פרויקטים 20380 ו -20385, ספינות סיור של פרויקט 22160).
דיזל אלה זקוקים לכונני הילוכים כדי להמיר את סל"ד ולספק את היכולת להפוך את כיוון הסיבוב של המדחף. המפחית מיוצר על ידי JSC "Zvezda-reductor", מפעל זה הוא מונופוליסט, אין לו תחליף. אז, על ספינות סיור משתמשים בתיבת הילוכים RRP-6000 (5RP), תיבת הילוכים אחת עבור המנוע וקו פיר אחד. תיבת הילוכים דומה משמשת ב- BDK.
בקורבטות משתמשים ב- RRP-12000, המסכם את עבודתם של שני מנועי דיזל 16D49 עבור קו פיר משותף, ובסך הכל יוצר יחידת דיזל DDA-12000 דיזל, כאשר 12000 היא ההספק המרבי הכולל של היחידה בכוח סוס. לכל קורבט של פרויקטים 20380 ו -20385 יש שתי יחידות כאלה עם נפח כולל של 24,000 ליטר. עם.
נקודה חשובה היא שכונני הילוכים לספינות סיור וקורבטות מאוחדות ומיוצרות על אותו ציוד. בגלל זה, ל- RRP-6000 יש יותר מדי מסה, לא מתאימה עבור מנוע דיזל יחיד.
סיפור נפרד הוא תחנת הכוח של הפריגטים, שבה מנוע הדיזל משמש להנעה כלכלית, ולצריבה לאחר-טורבינת הגז M-90FR המיוצרת על ידי UEC-Saturn.התקנה כזו-יחידת טורבינת דיזל-גז M-55R כחלק ממנוע הדיזל Kolomna 10D49, M-90FR GTU ומפחית PO55-מותקנת על פריגטה בהיקף של 2 יחידות, על שני קווי פיר. עבור פריגטות של פרויקט 22350, זוהי תחנת הכוח המינימלית האפשרית.
כמה מתקנים כאלה יכולה לייצר התעשייה המקומית?
לגבי פריגטות ו- M-55 שלהם, השאלה פתוחה, בעוד שהתעשייה המקומית ייצרה רק סט אחד שלם, ומה הקצב שהיא תוכל להציג בעתיד לא ידוע. אנו יכולים להניח שכרגע יש טעם לסמוך על ערכת ספינה אחת לשנתיים.
נקודה חשובה - זה לא נובע מהיכולות האמיתיות של "צמצום הכוכבים"! זה נקבע מראש על ידי הבלגן הארגוני סביב הארגון הזה, המושרה באופן מלאכותי על ידי כמה מבנים
במציאות, אם אתה מחזיר את ארגון העבודה במפעל לשגרה, זרוק אטמים שונים מתהליך הייצור וניקוי באגים של הבדיקות, ואז אתה יכול ללכת. לשם מה האפשרות לספק תחנות כוח או ספינות אחרות הדורשות תחנת כוח בעלת הספק דומה.
אך מכיוון שסוגיה ארגונית זו טרם נפתרה (ואין סיבה להאמין שהיא תיפתר בעתיד הקרוב), אנו נגביל את עצמנו לסט אחד (ספינה) אמפירי תוך שנתיים.
למרבה הצער, בשל הצורך לספק תיבת הילוכים 6RP ניסיונית לא -סידרית לפרויקט 20386, העבודה על המשך ייצור תיבות ההילוכים לפריגטים נדחתה לשנה זו - 6RP מיוצר על אותו ציוד כמו ה- P055, המהווה חלק מ- M-55R. נקווה ש -20386 תישאר עודף מבודד, אנדרטה לטירוף שסחף את הנושאים הימיים בשנות 2010. אולם לשם כך עליך לסיים את הטירוף הזה.
לפיכך, יש להעריך את האפשרויות לבניית יחידות טורבינות דיזל-גז עד למערך אחד בשנתיים או לפריגטה אחת של 22350 תוך שנתיים. כך מגביל ה- GEM את היכולת לייצר ספינות כאלה.
באשר להתקנות דיזל במלואן, התמונה היא כדלקמן.
"Star Reducer" יכול להרכיב עד ארבעה RRP-12000 בשנה. כלומר, ניתן להניח ספינות ברמת הקורבט 20380 בכמות של שתי יחידות בשנה בשנה. אלטרנטיבה היא ייצור RRP-6000, שלמרות שהוא מאוחד עם RRP-12000, הם פשוטים יותר מבחינה מבנית וניתן לייצר אותם, אם אתה מתאמץ, בכמות של עד 5-6 יחידות בשנה, מה שבאופן תיאורטי עושה את זה אפשר להטיל עד 3 ספינות עם זוג מנועי דיזל ותיבות הילוכים כאלה בשנה, דוגמה לספינה עם תחנת כוח כזו היא פרויקט 22160.
לכן יש לבחור - או שתי "קורבטות קונבנציונאליות", או שלוש "סיירות קונבנציונאליות או כמה קורבטות קטנות עם שני מנועי דיזל", במקביל לא יעבדו.
בואו נסכם.
ה- GEM מגביל את היכולות של הפדרציה הרוסית להנחת ובניית ספינות מלחמה כדלקמן:
פריגטה אחת מסוג 22350 או אנלוגי באותו גוף כל שנתיים עם סיכוי להאצה של עד 2 יחידות בשנה, אך לא ידוע מתי;
- בו זמנית 2 קורבטות, בדומה ל 20380 במידות בסיסיות, או מעט פחות (למשל במקרה 11661) בשנה;
- או במקום אותם 3 ספינות קטנות יותר עם שני דיזל כל אחת, גם שנה.
תיאורטית, אפשר לקוות שאפשר יהיה לקבל 1-2 שידורים של RRP-6000 בשנה, פלוס לארבעת RRP-12000. אם כן, פירוש הדבר להטיל ספינה נוספת בתוך שנה -שנתיים. אבל זה "מוטל בספק".
K Zodod תספק את מספר מנועי הדיזל הנדרש ללא בעיות, אם ניתן לתכנן את ייצורם מראש.
כך יכולותינו נראות אמיתיות כיום.
מישהו יגיד שזה לא הרבה. יכול להיות שכן, אבל זה יותר ממה שאנחנו בונים עכשיו, והרבה יותר. מבחינת בניית קורבטות, זהו כמעט קצב סיני - הם משכנים ומוסרים שלושה מתוך 056 שלהם בשנה (בממוצע). מתברר שאנחנו יכולים שתי קורבטות בשנה, אם נתחיל רק מתחנת הכוח, בלי לקחת בחשבון גורמים אחרים. עד כאן לתעשייה הממוטטת.
בפרק זמן של 8 שנים, מדובר ב -4 פריגטים ו -16 קורבטות עם לפחות עוד ארבע ספינות קטנות (קורבטות קטנות, כלי נחיתה גדולים, SDK או משהו אחר מאותו סוג) בצורת "בונוס". על ילד בן עשר, בהתאמה, יש 5 פריגטים, 20 קורבטות ו -4–5 ספינות קטנות יותר. ברור כי לא מדובר במספר ספינות שניתן לבנות במהלך תקופה זו, אלא בכמה ספינות ניתן לייצר תחנת כוח.
באופן גס, עם גישות כאלה, מבחינה טכנית, מתחילת 2011 ועד סוף 2020, ניתן יהיה להניח - 20 קורבטות, 4-5 ספינות נחיתה, או אותו מספר של משהו דומה לפרויקט הסיני 056. עם פריגטות זה לא היה מסתדר בגלל בעיות בהחלפת יבוא, אבל זה ייצא עכשיו, אם 20386 שונים ו"פרויקטים "דומים לא יחצו את הכביש. מספר הפריגטות היה נבנה כמה שנבנו, פרט לכך שהיה אפשר עד 2014 לנסות "לשלוף" עוד כמה מערכות תחנות כוח מאירקראינה לשנת 11356, זמן מותר, אך כעת זהו עבר שלב לגמרי.
רק מספר לא מספיק של עמידות ניסוי להרכבת יחידות דיזל יכול לשמש בלם עם ספינות כל דיזל. אבל אפשר לפתור את הבעיה הזו, אתה רק צריך וזהו
מה שעשה משרד הביטחון במקום כל זה ידוע היום, ולא נחזור לבינתיים לנושא העצוב הזה.
אילו פרויקטים "טוענים" כיום לייצור סדרתי הקיים של תחנות כוח?
ב- RRP-6000 ובהתאם לתחנת הכוח עם מנוע דיזל אחד של קולומנה לכל ווליניום, ישנן ספינות סיור של פרויקט 22160, "המשך" שלהן נדון כעת, אחר, למעשה, "מנסרה".
ב- DDA -12000 - קורבטות 20380, 20385, BDK, שנבנו על פי הפרויקט ששונה 11711 ("ולדימיר אנדרייב", "ויטאלי טרושין", אולי הסדרה תמשיך).
יחד עם זאת, אנו חוזרים-אתה יכול לעשות או את המספר המרבי של RRP-12000 עבור קורבטות ו- RRP-6000 "כמה שאפשר". או לעשות כמה שצריך עבור כל סוגי הספינות, אבל אז גורם הזמן עולה. כלומר, יש תחרות על יכולות תעשייתיות בין האוניות עם "תחנת הכוח של הקורבט" ו"תחנת הכוח של ספינת הסיור ".
במקרה של ה- M-55R, המשמש על פריגטים של פרויקט 22350, אז, בנוסף לפריגטות, סביר להניח שהוא יידרש לספינות תקיפה אמפיביות אוניברסליות של פרויקט 23900 (בערך כמו שנבנות כעת בקרץ '), וחוץ מזה, על אותם משאבים תעשייתיים הנדרשים ליחידות אלה, מתחרה פרויקט 20386 (עבורו דרושות אותן טורבינות M-90FR לאחר צריבה).
לפיכך, תהיה תחרות על תחנת הכוח בין הפריגטות של הפרויקט 22350, התת -קפואות של הפרויקט 20386 לבין ה- UDC של הפרויקט 23900.
כעת כדאי לבחון כיצד תוכל להשתמש בהיגיון בהזדמנויות הקיימות.
מארזים זמינים ויכולותיהם
אנו מפשטים חלקית מסוגי הספינות הזמינים וחושבים איזה "צי מקסימלי לאותו כסף" ניתן להשיג בעזרת משאבים כאלה ולהדריך את הגישות שהושמעו קודם לכן?
אנו מסתכלים - תחנת כוח אחת של "פריגטה" אחת לשנתיים פירושה הנחת ספינה עם עקירה מלאה של 4800-5400 טון כל שנתיים.
וזה אומר שבעוד חמש עד שש שנים (זה די מציאותי להגיע לפרק זמן כזה) אתה יכול להתחיל לקבל ספינה תוך שנתיים.
באופן עקרוני, עם פרויקט 22350, זה די מציאותי להגיע לתאריכים אלה ולאחר מכן לתמוך בהם, בתנאי שראשית, Severnaya Verf נאלצת לנוע מהר יותר, ושנית, אם הם לא נקלעים לקצב הזה משנת 20386 והמוטציות ההיפותטיות שלו. ו- UDC (שעבורם ה- GEM הזה מאוד לא אופטימלי, אבל אין כוח מתאים אחר).
אבל מה אם לא נזדקק לפריגטה אוניברסלית שיכולה פחות או יותר לבצע כל משימות, אלא למשל, ספינת הגנה אווירית?
הכל פשוט - על אותו גוף עם אותה תחנת כוח, ספינה מיוצרת עם נשק אלקטרוני מפותח יותר, עם הרכב מופחת של נשק טילים התקפי (לדוגמה, במקום 3 יחידות שיגור אנכיות, תהיה אחת לשמונה טילים, ומאחורי התורן יהיו משגרי טילים אורניום …אותו דבר כמו 20380 קורבטות), אך עם מספר מוגבר של משגרי טילי הגנה אווירית של Redut. במקרה המוצע, זה די מציאותי - 6 משגרים "Reduta", שנותן 48 טילים 9M96. במקום תותח של 130 מ"מ, ספינה כזו יכולה להכיל A-190 מ"מ של 100 מ"מ, שנורתה על הקורבטות האחרונות כך שיהיה יקר למראה, והיא עובדת היטב עבור מטרות אוויר.
ומה אם כלי מיוחד נגד צוללות של אזור הים הרחוק?
שוב אותו דבר - אותה תחנת כוח, אותה גוף, האנגר כפול לשני מסוקים, מסודרים מחדש (תוך התחשבות בעובדה שהנפחים הם סופיים - פשוטים) נשק ארטילרי נגד מטוסים, במידת הצורך, ואז מספר מופחת של משגרי טילים.
ואותה גישה "מחלקה למטה". יש לנו 12,000 ליטר. עם. על זוג מנועי דיזל אחד ו -24,000 כ"ס. עם. על שתיים, ממדי הגופה בדוגמה של קורבטים ברורים בערך, ובעיקרון אפשר "להתאים" אליהם הרבה: למשל, גוף זה רחב מספיק בכדי להכיל שני מסוקים.
המספר המרבי של יחידות השיגור האנכיות עליו הוא 3 יחידות (בתנאי שעדיין יש רק מסוק אחד), שניתן לראות בדוגמה של שנת 20385, אם נפשט את מערכת המכ"ם ונפנה את אותו סיפון טילים כמו ב -20380, אז אפשר לשים KRO על ספינה כזו "אורנוס", ומ- UKSK, למשל, לנטוש, לטובת שְׁלוֹשָׁה משגרי "רדוטה" ו -28 טילים.
אם ננטוש את ההאנגר למסוק ונצמצם את עצמנו למנחת המטוסים, אז אפשר להגדיל את מספר נשק הטילים על הסיפון עד 30 טילים ביחידת ההגנה האווירית רדוטה מתוך 16 סוגים שונים ביחידת ההגנה האווירית ואף לשמור האורניום. או לצמצם את מספר המשגרים, אך להעלות את ה"פאנציר "על ספינת ZRAK, תוך חיזוק קיצוני של ההגנה האווירית שלה על האזור הקרוב (בהשוואה למה שיש).
כלומר, אנו מקבלים שוב הרבה אפשרויות. יחד עם זאת, בניגוד לפריגטה, מדובר באמת במסה - עשרים ספינות בתקופה של עשר שנים וחמש BDK / SDK כבונוס - זה הרבה בכל קנה מידה, במיוחד בהתחשב באפשרות להקים קבוצות קרב מספינות שמצד אחד מאוחדות, ומצד שני - משלימות זו את זו ביכולותיהן (לאחת יש שני מסוקים, לשני יש אחד, אך יש לו PLUR, לשלישי אין מסוקים, אלא "מבוגר" "מכ"ם, אפילו אותו" פולימנט "ו -30 טילים נגד מטוסים וכו ') …
ומה לגבי ספינות הנחיתה בגישה זו?
כן, הכל בסדר איתם, במשך עשר שנים ניתן לבצע 10-20 תיבות הילוכים שעובדות עם מנוע דיזל אחד ללא בעיות, ואלו הן 5-10 מכות מסוג "איוון גרן", פשוטות יותר, למשל, אותו פרויקט 21810 SDK.
מצד שני, כדי לא להישאר ללא אופציה כמו "כיסוי אנכי" במרחק גדול מהחופים הילידים, יהיה אפשר בהחלט לבנות זאת:
זהו ה- DVD, שחושב לפי הקוד "גלישה", "הגלישה" האמיתית, ולא על מה עיתונאים רחוקים מהנושא מדברים כעת. רוסיה "רוטרדם". לפני האפוס עם המיסטרלים, הצי רצה בדיוק את הספינות האלה. ו- GEM "Korvetovskaya" (2 DDA-12000) יכול בהחלט להזיז אותם במהירות הנדרשת. על ידי הקרבה של ארבע קורבטות היפותטיות מתוך עשרים היפותטיות, ניתן יהיה ליצור עתודה לתחנת הכוח, המספיקה לבניית ספינות כאלה, וזו תהיה החלטה נבונה בהרבה מהאפוס עם UDC, המבטיח להיות יקר להפליא וארוך באמת, וזה עדיין יכול להסתיים בכישלון.
לפיכך, אפילו ה- GEM הקיים לא ממש מגביל אותנו.
זה הופך להיות ברור עוד יותר אם אתה מפנה את תשומת ליבך ל"מנועי הכוכבים ".
תחנות כוח מרובות צילינדרים מ- Zvezda - 7507, 504 ואחרים
מנועים מרובי צילינדרים מסוג M503, 504, 520, תאומים (דו-תאיים) 507 נמצאים בשימוש נרחב כבר זמן רב בחיל הים וביחידות הגבול. נכון לעכשיו, -507Д עם 128 צילינדרים מותקנים ב- 22800 Karakurt MRK, ושינוי מיוחד במגנטים נמוכים של 42503 בעל 42 צילינדרים מותקן במכשירי מוקשים של פרויקט 12700. חיל הים צריך מנועים כאלה עבור ה- MRK, ה- IPC והסובייטים הקיימים. בנו סירות טילים.
כמה תחנות כוח כאלה יש לחיל הים בשנה?
יש תשובה - PJSC "Zvezda" מסוגל לייצר שישה מנועי M507 או (מאחר ש- M504 הוא "חצי" של M507) שנים עשר M504. ספיישל M503 הוא סיפור מורכב נפרד, לא ניגע בו, לכל השאר הנתונים הסטטיסטיים ברורים.
בנוסף, קיימת אפשרות תיאורטית להרחיב את הייצור במפעל לבניית מכונות קינגספ, וניסיונות כאלה נעשים. אז, אפשר היה להרכיב ולהעביר לשירות הגבול לבדיקת מנוע M520 המיוצר ב- KMZ. כלומר, יש פוטנציאל צמיחה מסוים. למרבה הצער, המדינה לא מנסה במיוחד לפתח את הפוטנציאל הזה, אלא להפך, אבל הכל יכול להשתנות, רק שים לב לעת עתה שהוא קיים. אבל נתחיל מהמציאות.
מה הם שש מכשירי M507 בשנה?
מדובר בשני RTOs "Karakurt" בשנה. כיום הם נבנים לאט יותר, אך בכל מקרה, הסדרה הזו תיבנה בקרוב יחסית. העובדה שבניית סדרה של ספינות מיוחדות כל כך היא טעות כבר נאמרה כבר, אבל במידות גוף הקאראקורט ועם תחנת הכוח שלה (3xM507, שלוש וולינים) אפשר בהחלט לעשות תכלית רב תכליתית. ספינה, רק קטנה, ללא מסוק וללא כרית נחיתה …
ספינה כזו עשויה בהחלט להחליף הן את MRK והן את IPC, להילחם בצוללות, לפגוע בחופי הים עם טילי שיוט וספינות שטח. האפשרות ליצור ספינה כזו נדונה יותר מפעם אחת. יתר על כן, על פי כמה דיווחים, ללשכה המרכזית לעיצוב ימי של אלמז יש אפילו פרויקט של ספינה כזו, שבה, כמו בקרקורט, הכל הוא סדרתי וניתן לייצר אותו ולהכניס אותו לפעולה ללא שינויים.
ואיפה וכיצד להשתמש במנועים אלה לאחר בניית סדרה של ספינות כאלה לתחיית ה- OVR? לדוגמה, סדרה של צוללת "Karakurt-2 PLO" נגד צוללת במספר המינימלי לכיסוי בסיסים ימיים?
ראשית, אנו זקוקים לסירת טילים חדשה לתקופה ארוכה, שנוצרה על פי מושגים מודרניים - במהירות גבוהה, לפחות 45 קשר, לא בולט, זול. ניתן להניח כי זוג M507 ושני וואלינים יכולים בהחלט לפזר סירה קטנה החמושה בטיל נגד ספינות אוראן או טיל אחר באותם ממדים במהירות הנדרשת. המשמעות היא שתחנות כוח אלה מגבילות את הנחת הסירות בשיעור של שלוש סירות בשנה.
עם זאת, תוכל לגשת לנושא מזווית אחרת. במאמר המחבר, המוקדשת לתחנות כוח באונייה בעיתון VPK-Courier, ניתנה הדוגמה הבאה:
נכון לעכשיו, זבזדה מסוגלת לייצר שלושה מנועי M507D בשנה עם אחריות, מה שמאפשר למשל לבנות ספינה אחת במידות הקאראקורט. אולי בעתיד הנראה לעין ניתן יהיה לייצר ארבעה מנועים בשנה. אבל שלושה M507D הם בעצם שש M504, וארבעה כבר שמונה. M507 הוא, במילים פשוטות, זוג של שני M504. האם ניתן להשיג מאפיינים טקטיים וטכניים מקובלים על "חצאי" ה- M507? מסתבר שאתה יכול.
נכון לעכשיו, מתקני סילון מים מרובי פירים הופכים נפוצים יותר במדינות המערב. זהו בעצם "סוללה" של תותחי מים, התופסים את כל רוחב הכלי מצד לצד.
עד כה, מדחפים כאלה משמשים בעיקר במעבורות במהירות גבוהה. למשל, סילביה אנה, באורך של 125 מטר, רוחב של 18, עקירה כוללת של 7895 טון ושישה מנועים בהספק של 5650 קילוואט, מפתחת מהירות של עד 42 קשר. מהלך כזה ניתן לו על ידי מתקן סילון מים רב-פיר.
קל לחשב כי עבור ספינה בגודל הקאראקורט ואותה עקירה (פחות מ -1000 טון), מתקן דומה של סילון מים רב-פיר יספק נתוני מהירות דומים בהספק נמוך יותר. כך, במקום שלושה M507D, ניתן להשתמש בארבעה M504, שכל אחד מהם יעבוד על תותח מים משלו.
כלומר, שש Д507Д הן שלוש ספינות סילון מים במחלקת "קראקורט", או, אם אנחנו מדברים על סירות טילים (שלוש תותחי מים עם М504), אז ארבע סירות בשנה.
אבל אתה יכול גם לגשת לשאלה מהצד השני.
מה אם כל M507D יהפוך את תותח המים בכוחות עצמו? ואם שישה M507D נוסעים לאיזה סוג של ספינות ציד במהירות גבוהה? עם שלושה או ארבעה תותחים כל אחד?
זו תהיה ספינה מהירה מאוד.
כן, לתותחי מים יש בעיות. בתנאים שלנו, זהו, קודם כל, קרח על פני המים, למשל, רפש. ישנם תצורות אחרות המסוכנות לתותח מים.
בנוסף, בספינה במהירות גבוהה, חרירי תותחי המים במהירות גבוהה אינם מתחת למים, למסת המים פשוט אין זמן להיסגר מאחורי הספינה. וזה באקלים שלנו פירושו הקפאה של הזרבובית. עם זאת, לא ניתן לראות את שתי הבעיות כבלתי פתירות, ולא ניתן להתייחס לתותחי מים כעמדת גירעון קשה לניהול.
אין צורך להבין את כל האמור לעיל כקריאה לבנות ספינות כאלה בלבד, אין זה כך. זה רק אינדיקציה שיש לנו ברירה. תיבות הילוכים סדרתיות, "קולומנה" והטורבינות M-90FR מאפשרות "לסגור" את נישת הספינות בהיקף כולל של 1500 עד 5400 טון. ובלי הטירוף ההנדסי מסוג תחנת כוח בעלת ארבעה פירים על ספינה בגודל פריגטה, וטריקים דומים. והם מאפשרים לבנות מספר די גדול של ספינות מלחמה - הרבה יותר ממה שאנחנו באמת בונים. בלי שום ייבוא.
"כוכבים" אפילו בכמותם הנוכחית, ללא מודרניזציה והרחבת הייצור, מבלי לפרוס כאלה ב- KMZ (וזה אפשרי בהחלט בעוד חמש שנים, אם תנסה), מאפשרים לכסות במהירות את הצורך באוניות עם עקירה כוללת של 400-1000 טון.
מספר הספינות שניתן היה לבנות ולבנות ללא עיכובים באספקת תחנות הכוח גדול בהרבה מכפי שאנו בונים, ואנו מדברים על ספינות מכל המעמדות - מסירת טילים וקורבטת OVR ועד לתקיפת טילים עוצמתית. פריגטה ולא עגינת ספינת הנחיתה הגדולה, אך המתאימה למדי.
GEM וחיל אינם מגבילים את התפתחות חיל הים שלנו
כדאי לשים לב לעובדה שלמעלה לא מדברים על שום מוצר מבטיח או על מוצר שאין לו את השלמות הנדרשת לייצור מיידי כחלק מתחנת הכוח של הספינה. מוזכרות רק מערכות סדרתיות ונבדקות. הדבר נעשה בכוונה. ומתחת לשאלה של "פרספקטיבה" תעלה.
כמו כן, מוצרים כמו מנועי טורבינת הגז M70 ו- M75 נותרו מאחור. הסיבה: אין תיבות הילוכים לטורבינות אלה, אין תחנות כוח סדרתיות בהן הן יכולות לעבוד, למרות שיש פרויקטים עבור תחנות כוח כאלה, אך שימוש במילוי סדרתי באוניות סדרתיות הוא אחד העקרונות הבסיסיים, נכון?
מאותה סיבה לא נחשבו האופציות עם תנועה חשמלית מלאה - הפעלת מנועים חשמליים לנסוע ישירות על הפיר, ללא תיבות הילוכים. בגדול, הדוגמה לבניית שובר הקרח הארקטי אומרת שהתעשייה המקומית תתמודד עם משימה כזו, אבל שוב - אין תחנת כוח צבאית סדרתית, וגם אין כסף, אופציה זו נותרת בכוונה סוֹגְרַיִם.
אך גם ללא כל מחקר ופיתוח, שיפורים וכדומה, אנו יכולים לומר בבטחה כי אין לנו הגבלות על כוח הספינה. זו היא, מאפשרת לנו לבנות סדרה של ספינות שטח, המכסות את עיקר הנושאים שעלולים להתעורר בעתיד הקרוב עבור הצי שלנו. והסדרות האלה יהיו גדולות בהרבה ממה שיש לנו עכשיו, ויעילותן הגבוהה ביותר בלחימה, הרבה יותר רציונליות ועם רמה גבוהה יותר של איחוד בין הספינות ממה שאנחנו עושים היום.
כמובן שגישה זו קובעת את הרף - אין ספינות גדולות יותר ותזוזה יותר מהפריגטות של פרויקט 22350. אך ספינות גדולות מ- 22350 צריכות להיבנות תחת דוקטרינת הצי שלהם, על פי התפיסה האסטרטגית שלשמה נועדה המדינה שלנו באופן עקרוני. אין כזה היום, וזה לא צפוי. במקום זאת, יש לנו מנטרות על אדמה ויבשת, המונעות במיומנות. אם פתאום הצורך באוניות גדולות מתעורר ממש מחר, אז תמיד יש לנו הזדמנות לפנות לתחנת כוח אטומית ולהרכיבה מרכיבים מוכנים סדרתיים.
האם הגישה המתוארת לעיל תואמת את העקרונות העיקריים של מדיניות בניית ספינות, המתואר במאמר הקודם?
כן, זה די.גישה זו מבטיחה בניית מספר רב של ספינות מלאות ומוכנות ללחימה, שהמאפיינים הטקטיים והטכניים שלהן מספיקים למדי לפתור אותן משימות קרביות שהצי עלול להתמודד איתן בעתיד הקרוב.
ומה לגבי שאר התוכן?
מערכות ספינות ונשק
לאחר גוף ותחנות כוח, אתה יכול לבחור את הנשק המתאים, מערכות הספינה, האלקטרוניקה וכן הלאה.
סוגיית משגרי הטילים נחשפה למעלה - למעשה, באיזו מהירות סדרת ה- RTO של פרויקט 21631 ו- 22800 קיבלו את משגרי הטילים האנכיים שלהם אומרת הכל - ניתן להעביר אותם במהירות.
אין כל כך הרבה בעיות עם KRO "אוראן" - מתחם זה מסופק גם לקורבטות של פרויקט 20380 ול- MRKs בנויות סובייטיות מודרניות, גם עם כמה עיכובים במהלך יצירת הספינה, ניתן להשיג את הנשק הדרוש.
כך גם עם ארטילריה.
כיום, הסדרה כוללת תושבי ארטילריה בקליבר 76, 100 ו -130 מ"מ. יש להניח שבספינות שטח "מ -2000 טון וכבדות יותר" הגיוני שיהיו 100 או 130 מ"מ. באוניות קטנות יותר - 76. חריגה כאן מותרת רק כאשר הספינות אינן משתמשות באופן קונסטרוקטיבי בהגנה האווירית החזקה ביותר. ואז הופך להיות קריטי להסתכל על האקדח, קודם כל, כאקדח נגד מטוסים, ויש סיבה להאמין שאקדח 76 מ"מ עשוי להיות הבחירה הטובה ביותר כאן. אבל זה דורש הערכה מדויקת.
מבין מערכות ההגנה האווירית הסדרתית להיום, אין חלופה ל"סגירה ". ראשית, שילובו בספינות ה- BIUS החדשות ("Sigma") כבר הושלם. הוא מתפקד היטב עם תחנת המכ"ם Poliment המותקנת בפריגטות פרוייקט 22350. תאימותה עם תחנת המכ"ם פוזיטיב של שינויים שונים נבדקה.
טענה עוצמתית נוספת לטובת "Redoubt" היא טיל 9M96 - אותו טיל נחוץ לא רק על ידי הצי, אלא גם על ידי מערכת טילי ההגנה האווירית של הכוחות החלליים, והדרך היחידה להפחית את מחירו היא להגדיל את המחיר הייצור ההמוני של זה.
בנוסף, תיאורטית ניתן לצייד את המתחם בטילים אחרים שטרם נוצרו ולהרחיב את יכולותיו מבלי לבצע שינויים בעיצוב הספינה.
מערכת הגנה אווירית נוספת המשמשת עדיין בספינות פוסט -סובייטיות של חיל הים - "רגוע" אינה יכולה להיחשב כאל חלופה כלשהי. המתחם דורש תאורת מטרה מכ"ם MR -90 "אגוז", וכמו שאומרים, "בכמות" - ישנן ארבע מהן על הפריגטות של פרויקט 11356. בנוסף, "שטיל" פועל עם "דרישת" ה- BIUS, שאינו מותקן על ספינות מלחמה מודרניות, אינו יכול לירות טילים 9M96 ולירות טילים "משלו". כך, גם מחוץ לקשר עם האפקטיביות של מתחם זה, לא ניתן להציב עליו יתד. ומבחינת היעילות, היא תפסיד אפילו בצירוף "תיקון רדיו חיובי-M + ZUR + הפחתת רדיו", שלא לדבר על מתחם "פולימנט-רוטוט".
מבין מערכות ההגנה האווירית הקרובה לאזור, רק מערכת ההגנה האווירית Pantsir-M ומערך ההגנה האווירית Broadsword הינן סדרתיות ומלאות. כל שאר הדברים (הן AK-630M, Duet והן תושבי ארטילריה 57 מ"מ) אינם מספקים מבחינת מאפייני הביצועים (לדוגמה, מערכות ראייה אינן מותקנות על אותה עגלה עם בלוק הקנה), או שאינן מהוות מוצר סדרתי ונבדק (57 מ"מ).
יש להבטיח את האפשרות להתקין מתקני ארטילריה באורך 57 מ"מ, אם הדבר יידרש בעתיד, לספינות הנבנות צריכות להיות הבסיס הדרוש למודרניזציה, אך מוקדם מדי להסתמך על מערכות אלה כבסיסיות. באשר לתותחי שישה חביות 30 מ"מ המבוססים על רובה הסער AO-18, כיום יש להם את הזכות לחיות או עם מערכות ראייה על עגלת נשק משותפת, או על כמה ספינות עזר שעליהן השימוש במערכות נשק פשוטות. מוּתָר.
באופן דומה, בין מערכות נשק נגד צוללות, אין חלופה למתחם "החבילה", אם כי צריך לשפר אותו ברצינות, ולא רק מבחינת החלפת משגר ה- SM-588 המפלצתי. על צינור טורפדו רגיל.
רק מכ"ם פולימנט מתאים כתחנת מכ"ם בסיס להבטחת השימוש במערכות הגנה אוויריות לאוניות בדרגה 1 (פריגטים משתנים שונים).
לאיתור מטרות פני השטח - מכ"מים "מונולית", "מינרל" ו"אנדרטה ".
יש מכ"ם פורקה לאיתור מטרות אוויר, אך לעולם אסור להשתמש בו להצבת נשק, השימוש בו אפשרי רק עם מכ"מים אחרים, כפי שהוא מיושם על פריגטים של פרויקט 22350. עם זאת, ניתן לוותר עליו בעתיד.
עבור ספינות קטנות יותר, זה רציונלי להשתמש במכ"ם "חיובי", הן לאיתור מטרות אוויר והן לשליטה באש של מערכת ההגנה האווירית Redut. ל- Pantsir-M יש תחנת רדאר משלה.
מכ ם פומה עושה עבודה מצוינת בשליטה על ירי ארטילרי.
בהידרו -אקוסטיקה, מצד אחד, הכל לא מושלם - ה- GAS "Zarya" המשמש על קורבטות ופריגטים אינו אופטימלי מבחינת טווח ומלא ברכיבים מיובאים, שאספקתם כבר היו בעיות. אך יחד עם זאת, זה גם לא יכול להיחשב רע. משמש יחד עם GAS נגרר, "תאורה" בתדירות נמוכה עבורו, מסוק רגיל (ולא Ka-27M), מסתבר שהוא די טוב. בנוסף, ברוב המקרים זה עדיין מספיק.
ה- GAS הקטן "פלטינה" המשמש על פריגטים של פרויקט 11356, שעל בסיסו אמור להיווצר ה- GAS עבור הקורבט 20386 וגרסאות אנטי-צוללות של פרויקט RK 11661, מיושן ואינו יכול להיחשב כדגם מן המניין. של נשק סונאר. אבל הספציפיות שלה היא שבנוכחות "תאורה" חיצונית בתדר נמוך, היא יכולה לפעול בטווח התדרים הנמוכים, שאינו זמין עבור "זריה". זהו יתרון עצום. החיסרון הוא חוסר התאמה מוחלט ללא תאורה.
אף על פי כן, מאפייני הביצועים של שתי תחנות אלה מאפשרים ליצור סוגים כאלה של ספינות שישלימו זו את זו ביכולותיהן. והרמה הכללית של הידרואקוסטיקה ביתית אומרת לנו שאפשר בהחלט ליצור GAS יעיל יותר תוך זמן קצר.
בין ה- GAS הגרוע אין חלופה ל"מינוטאור ", ו- GAS זה מכסה לחלוטין את כל הצרכים הדחופים של חיל הים.
לפיכך, קיימת מערכת בסיסית מסוימת של מערכות סדרתיות, באמצעותן ניתן בהחלט לצייד ספינות למגוון רחב של מטרות - וזה יהיה טובים ספינות בעלות יכולת לחימה גבוהה, והכי חשוב - ללא הפתעות מבחינת הפעלת הנשק ומערכות אחרות, ללא מו פ נוסף, בעלות של הרבה כסף, ללא פיתוחים מיותרים שהוטלו. הפוטנציאל של התעשייה המקומית מאפשר לבנות אותם פשוט כמעצב - למשימות שנמצאות בשלב זה של התפתחות היסטורית.
איזו ספינה אתה צריך? התקפת טילים במהירות טובה? גוף מותאם "למהירות" עם תחנת כוח דומה ל- 22350, פשוט בהשוואה למתחם הסונר האמיתי של 22350 כדי לתת קווי מתאר "מהירים" לגוף, "Polyment-Redut", 100 מ"מ אקדח להפחתת הנפחים הנדרשים לתותחים, האנגר אחד למסוק AWACS, מספר מופחת של PU SAM "Redut", נשק התקפי בבריטניה.
פריגטה "אוניברסלית"? ישנם 22350. אנטי-צוללת "נקייה" ל- BMZ? קח קורבט עם כמה מסוקים. וכו. וכל זה יהיה ממרכיבים סטנדרטיים, עם הבדלים כמותיים בלבד (יותר טילים - פחות טילים), מאוחדים זה עם זה (לפעמים על אותם קליפות) ומסוגלים להילחם יחד.
העיקר בכל זה הוא סדרתיות. אם תובטח הייצור הסדרתי, התעשייה תוכל להטיח באוניות האלה "כמו עוגות", תוך צמצום רציף של זמן הבנייה, והצי יעודכן בזמן ובלי כשלים במספרים. יהיה שיתוף פעולה פנים-תעשייתי יציב ללא אובדן יכולות וכספים מהזמנות בתשלום, שהתעשייה תקבל מהר יותר, כך הספינות נמסרות מהר יותר. כמובן שמשרד הביטחון יידרש לשלם עבורם, ולא כפי שהוא כעת.
זה יהיה הצי שהתעשייה המקומית במצבה הנוכחי, ללא מודרניזציה משמעותית והשקעות נוספות, תשלוט ברגע זה. והצי הזה לא יהיה חלש בשום צורה.
קצת על העתיד
כל האמור לעיל אינו שולל כלל את העבודה לעתיד, אך יש לבנות אותו על בסיס סביר - נוכחות של יסוד מדעי וטכני, הקצאה טקטית וטכנית מודעת המבוססת על הדרישות לאפקטיביות קרבית, בדיקות על עמדות קרקע, על עמדות צפות, ואז, אם אפשר, על כלי ניסוי או ספינה, ואז על הספינה המובילה עם מערכת חדשה ורק לאחר בדיקות מדינה מוצלחות - לסדרה, על ספינות סדרתיות.
אסור לשבור מעגל זה - למה מביאה ההפרה שלו, ראינו טוב מאוד בהיסטוריה של הקורבטות, אבוי, ממשיכים ואף אחד לא יודע ממה בסופו של דבר טמון.
יתר על כן, חשוב להבין כי הנושא של OCD מבטיח לא יכול לבוא משום מקום. זה צריך להיות מבוסס על משהו, לפחות - עבודת מחקר מן המניין, עם ניסויים ועבודות ניסיוניות, עם כמה מודלים עובדים המאשרים כי מו"פ למוצר חדש אפשרי (מתחם מכ"ם זסלון, למשל, התחייב בדיוק "משום מקום").
אילו תחומים מבטיחים כרגע? הראשונה היא יחידת צינורות הגז MA7, הכוללת את הטורבינה הראשית M-70, את מבער האפטר M-90 ואת תיבת ההילוכים. התקנה כזו תהיה טכנית פשוטה בהרבה מה- M-55, המשמשות לפריגטים (הרבה יותר קל לסנכרן שתי טורבינות מהירות מאשר טורבינה ומנוע דיזל איטי בהשוואה אליו), וזה יכול להיות בשימוש באוניות עד 8,000 טון עקירה.
הפרויקט המבטיח 22350M צריך להיות מונע על ידי תחנת כוח מסוימת זו של שתי יחידות.
מטבע הדברים, ראשית יש לבנות אותו ולבדוק אותו ביציעים, ורק לאחר מכן יש להזמין עבורו ספינות. כצבר, יש כבר טורבינות מוכנות ותיבת הילוכים מתוכננת מראש.
נקודה חשובה - משרד הביטחון והתעשייה יכולים להפוך אפילו זאת ל"מנסרה ". הרב -כיווני יכול להיות פשוט - אנו מניחים את 22350M ה"גדול ", ללא תחנת הכוח הנבדקת במתכת, ללא המכ"ם המושקע, אך עם הבטחות ה"מחסום" ליצור אותו מתישהו, על בסיס ש"עכשיו "כביכול יש לנו (למעשה אין) ספינת רקטות גדולה ואמיתית, חתכנו את סדרת 22350, במקום זאת אנו משגרים מתחנת הכוח שלה" 20386-גדלה ", עליה ניתן לקרוא במאמר "האם שוקלים את שיפוץ הפרויקט 20386?", וואלה-חבורה של בניה ארוכת טווח, פיתוח תקציב, הרבה פרויקטי פיתוח, תזרים כספי לאנשים "הנכונים", אין ספינות חדשות בשירות במשך עשר שנים לפחות עם הוצאות עצומות עבורן, חידודים לטווח ארוך. ממה שעדיין ייבנה, וכל השאלות בחברה יטביעו את התעמולה העוצמתית שלנו, שכבר חיסלה את היכולת להבחין בין ההווה לעתיד אצל אנשים עם אינטליגנציה לא מפותחת. אותם 22350 כבר היו מיושנים, אבל עכשיו … אפשרות זו מנוגדת ישירות לאחת הנכונה, אך, למרבה הצער, סביר יותר שהיא בתנאים הספציפיים שלנו. אבל בואו לא נדבר על דברים עצובים.
הכיוון השני בחשיבותו בחלק של תחנת הכוח הוא יצירת קו מנועי דיזל ספינות של מפעל D500 קולומנה. גם מנועים אלה כבר פותחו באופן חלקי ועם מימון מספיק יובאו במהירות לסדרות. אבל פריסת ייצורם בקולומנה תהיה קלה בהרבה אם תהיה הזמנה גדולה ושולמת בזמן עבור מנוע הדיזל D49 לאוניות משטח הדור הנוכחי. שאמור להישאר מנועי הדיזל הבסיסיים של חיל הים עד השקת משפחת D500 בסדרה. יצירת משפחת המנועים הזו תנתק ברצינות את ידיהם של בוני ספינות מקומיים, מכיוון שבגרסת 20 צילינדרים יש לה הספק מרבי של 10,000 כ ס. עם., מה שמאפשר לבנות ספינות דיזל גרידא גדולות בהרבה מהיום.
מבטיח באופן דומה פיתוח הנעה חשמלית מלאה לספינות מלחמה באמצעות העתודה הטכנולוגית "שובר הקרח".
במקרה של מנועים לאוניות קטנות, עלינו לדבר על יישום כל הפיתוחים הקיימים כדי לשפר את האמינות של "כוכבים" ולהפחית את עלות מחזור חייהם.משרד התעשייה והמסחר וזבזדה במקום זאת, כידוע, השקיעו בפרויקט של מנוע M150 פולסר, שמעולם לא הושלם, בעיקר בשל חוסר האפשרות של שיתוף פעולה עם שותפים זרים לאחר 2014. כלומר, הייתה "קפיצה למנוף בשמיים", שכל כך נוגדת את העקרונות הנכונים של בניית ספינות.
תיאורטית ניתן לשקול את תחולתה של תחנת כוח המבוססת על טורבינות M70 ו- M75, למשל, על סירות טילים.
כלומר, עבודה לעתיד יכולה וצריכה להתבסס גם על "יסוד" אמיתי.
ומה לגבי יצירת טורבינות מתקדמות יותר מהדור הבא, יעילות יותר מה- M-70 ו- M-90? יש ליצור אותם בנפרד מענייני חיל הים, בכסף ממשרד התעשייה והמסחר. ורק לאחר יצירתם הגיוני לעסוק ביישוםם בחיל הים, לפני כן הצי לא צריך להסתמך על טורבינות אלה כלל, אם כי ניתן וצריך להעלות שאלות בפני MPT.
באיזו דרך עדיין כדאי להסתכל?
לקראת ברגי המגרש המתכווננים (CPP). העבודה עליהם בפדרציה הרוסית בעיצומה, יש גם דוגמאות מתפקדות, הם מבטיחים לבדוק אחת באותו 20386, וזה כיוון אסטרטגי. הופעתם של שורה של CPP המסוגלים להעביר הספק גבוה פותחת את הדלת לנטוש תיבות הילוכים מורכבות, לפשט ולהוזיל את עלות תיבות ההילוכים ואת האפשרות לבניית ספינות מאסיביות בהרבה. CPP היא אפשרות של התוכנית "האמריקאית" עם שני דרגים של ארבע טורבינות, זוג מפחיתים לשילוב ושני קווי פיר. מדובר בירידה משמעותית בהיקפים הנדרשים לתחנת הכוח בתוך גוף הספינה.
ולמשל, מעגל התאוששות חום מגזי פליטה של טורבינות עם טורבינת קיטור הפועלת על אותו משלב מצמצם, אם כי בעיצוב מסובך, הוא כבר כביש ישיר לנשאת מטוסים, יתר על כן למהירות גבוהה, עם עקירה של 40–45 אלף טון. ויש גם היכן לבנות אותו - עוד על כך במאמרים "נושאת מטוסים לרוסיה. מהר יותר ממה שאתה מצפה " על סקירה צבאית ו "נושאת המטוסים שלנו אמיתית. הרוסים מסוגלים למדי למה שההודים עושים ". במתחם הצבאי-תעשייתי-שליח. אנו רחוקים ארבעה צעדים מהאפשרויות הללו (שינוי הצעידה של ה- M-90FR, תיבת הילוכים פשוטה יחסית, CPP ואחרי צריבה בהשוואה ל- P055). ושוב, אנחנו אפילו לא צריכים שחזור רציני של הייצור.
מבחינת נשק, הכל אפילו יותר פשוט - לשנים הבאות יספיקו בשער עשרות גרסאות שונות של "אורנוס", "קליבר", "אוניקס" ו"זירקון ". ו- UKSK מאפשרת לך ליצור טילים אחרים עבור משגר סטנדרטי. עם הטילים העתידיים "Reduta" אותו דבר - יש מתחם, טילים עבורו ניתן ליצור ולהתאים כמעט כל.
ישנן שאלות לגבי מערכות המכ ם העתידיות של ה- RLK.
כיום לוביסטים של זסלון צועקים בקול רם שהעתיד שייך לאלה של מערכות מגדל משולבות בזסלון עם AFAR. באופן כללי הם צודקים - למעט העובדה שמערכות אלה לא צריכות להיעשות על ידי מעגל "הידיים המשוגעות", אלא על ידי ארגון שיש לו לפחות ניסיון כלשהו בדברים כאלה. לאחר מכן ניתן להתוודע גם ל"ידיים מטורפות "לנושא - אך בהחלט לאחר שתחנות המכ"ם באוניות שכבשו כבר מאשרות את המאפיינים הטקטיים והטכניים הנדרשים בתחילה, ומחירן יופחת ל -2, 5-3, 5 ריאליסטי. מיליארד עבור "המגדל" … לא מוקדם יותר. לחבר'ה האלה יש שדה עצום לניסויים - כל הקורבטות אחרי ש"אלדר צידנצ'פוב "ילכו עם מלאכת היד שלהם, אפשר יהיה להתאמן לאורך זמן. זה כמובן, באופן אידיאלי, במציאות, הם פשוט יהרסו מיד את כוחות השטח של הצי הרוסי אי שם עד שנת 2030, ויפזרו, חלקם לבתיהם, ומי לאוקלהומה, אם הכל ילך כפי שהוא עכשיו, אבל מקווה כי משהו על אף אחד לא יאסור עלינו את הטוב ביותר, נכון?
בין השחקנים האמיתיים בשוק זה, ההתפתחויות במערכות מכ ם משולבות עם AFAR היו ב- NPT Salyut JSC, NII Fazotron ו- Almaz-Anteya. הפוטנציאל האינטלקטואלי של ארגונים אלה מאפשר להם ליצור מערכות כאלה. הנה כמה דוגמאות.
בתמונה נראה "צריח" ניסיוני עם AFAR מ"פזוטרון ", רכוב על סירת טילים של הצי האוקיינוס השקט. כפי שצריך להיות בתנאים רגילים, תחילה הייתה עבודת מחקר, אחר כך התקבל מוצר ניסיוני, שנכונות הרעיונות שלו נבדקה על ספינת ניסוי. "השיא" התחיל אז לעבוד, אחרי הכל, הוא נעשה על ידי מומחים ברדארים, ולא סתם. הבעיה הייתה בהגדרת מטרות - "פזוטרון" עשה זאת על מנת לשלוט על ארטילריה על פי הנתונים שלה, מכיוון שאין מערכת הגנה אווירית על הסירה. ולתותח שיורה לכיוון אחד פשוט אין צורך בכל כך הרבה קנבס. אף על פי כן, בדיקות הראו שבמידת הצורך הם יכולים ליצור "מגדל" רגיל על ה"פשטוטרון ".
מערכת רגילה, שכבר מסוגלת לפתור את כל הבעיות ללא הגבלות, פותחה גם היא על ידי פזוטרון, אך היא כבר לא יוצרה ממתכת.
דוגמה נוספת היא הפרויקט NIIP them. טיכומירוב, הארגון הוותיק והסמכותי ביותר בתחום טכנולוגיית המכ"מים, שהציע מערכת המבוססת על מכ"ם מטוסי אירביס המשמש את לוחם ה- Su-35. נכון, זה PFAR, לא AFAR, אבל מצד שני, האם אנחנו צריכים מאפייני ביצועים טובים או משהו אחר? כשלב ביניים, אפשרות זו הייתה "עובדת" לחלוטין.
אלמז-אנטיי תתמודד גם עם המשימה ליצור קומפלקס כזה.
למרבה הצער, "אנשים מכובדים" הגיעו לסליקת המכ"ם, ועל רקע תאוות הבצע שלהם, שאלה כ"יכולת הגנה "פשוט לא קיימת, במיוחד מכיוון שלכמה מ"אנשים המכובדים" היו קשרים טובים בארצות הברית, כל כך טוב שחלק מ- FSB לא יכלו לישון בלילה בגלל זה, אבל, אבוי, כמו בתקופה הסובייטית, המשרד אינו יכול לפעול נגד "אנשים מכובדים באמת" … לכן, כעת תהיה לנו סדרה של דגמים מימדיים של מתחמי מכ"ם על ספינות לא לוחמות תמורת כסף גדול במקום מערכות עבודה, בשילוב שקיפות מלאה של תהליך זה ל"שותפים "אמריקאים.
עם זאת, אנו מציינים שכדי לעבוד למען העתיד וליצור מערכת מכ"ם אמיתית עם AFAR, המסוגלת לעשות את כל מה שזסלון הבטיח, אך "מותאמת למציאות", לרוסיה יש הכל, יש ארגונים, כוח אדם, יש להם יש יסודות, פיתוחים ואבות טיפוס, ובכלל, תוך שש עד שבע שנים אתה יכול לקבל מכ"ם מודרני, אם אתה מתחיל, יחסית, "היום או מחר".
כלומר, גם כאן אפשר לעבוד לפי התוכנית הנכונה - מוצר ניסיוני, הבדיקה שלו על דוכנים וספינות ניסוי - הספינה המובילה איתה - איתור באגים - סדרה.
כל ההזדמנויות האלה כבר זמינות ברוסיה.
סיכום
כאשר מבטלים את הכאוס הארגוני בבניית הספינות המקומית, אנו יכולים לפתע לגלות הזדמנות נעימה, אך עד כה לא נגישה עבורנו - היכולת לשחזר באופן מהיר וזול באופן מלא את האפקטיביות והכוח הלוחמי של כוחות פני הים. זה באמת כך עכשיו. וזה רק הרצון הרע של כמה אנשים סופיים, אבל גדולים מאוד, שמונעים את זה. רובם מעוניינים למלא את כיסם בשיטות לא ישרות ומזיקות לחברה. הקטן יותר הוא אותו דבר, אך גם בסיפוק האוצרים הזרים שלו.
אם פתאום הצי שלנו יצטרך להסתבך במלחמה גדולה, אפילו עם יריב חלש, אך מוכשר, אז כדי להצדיק את ההפסדים שיגרמו לה, מידע רב ייזרק לחברה בכוח אדיר שגם התעשייה לא תוכל. דבר נוסף, לא היה לנו זמן, ההשלכות של שנות ה -90, ובגלל זה …
אבל עוד לפני שכל זה קרה, בתחילת 2021, כשעוד אין מלחמה עם אף אחד, נוכל לומר בבטחה שזה לא נכון, כפי שהיינו יכולים לקרוא את ההצהרות כי
"אנחנו בונים 22160 כי אנחנו לא יכולים לעשות שום דבר אחר"
אוֹ
"אנחנו בונים רק RTO, כי אנחנו לא יכולים לעשות שום דבר אחר"
ושפכים דומים שצבאות ענק של בוטים שכירים משליכים לפורומים ולאתרים צבאיים במהלך השנים האחרונות.
לרוסיה יש הכל כדי לבנות צי חזק כרגע, והיא לא תדרוש כסף פנומנלי. יש תעשייה, טכנולוגיה ואנשי כוח אדם.
יש עתודה לעתיד והיכולת להפוך אותו למציאות תוך שנים. יש אפילו כסף, כי עם חיסול הכאוס הארגוני ונושאי "ניסור" יתברר פתאום שיש גם מספיק כסף.
כל מה שצריך הוא לעקוב אחר עקרונות פשוטים ומובנים מאוד אפילו לאדם ללא השכלה מיוחדת. והם, העקרונות האלה, אנשים רבים מבינים, ולשם יישומם כמנחה אתה צריך למעשה דבר אחד.
תן למשרד את האפשרות לנקות "אנשים מכובדים" ותו לא
כל שאר הגורמים המגבילים את התפתחות הצי כמכשיר של כוח צבאי (והם) אינם קשורים לתעשייה וליכולותיה.
עכשיו גם אתה יודע את זה.
