נכון לעכשיו, ארבע ספינות נחיתה נמצאות בבנייה בפדרציה הרוסית. כמה ספינות של הפרויקט המשופר 11711 עם תזוזה מוגברת (מאוד מוזר ומאוד לא רציונלי, אני חייב לומר) נבנות על ידי מפעל יאנטאר. כל אחת מהספינות הללו נושאת שני מסוקים רב תכליתיים (נחיתה).
עוד שתי ספינות נחיתה גדולות יותר של הפרויקט "הרגיל" 11711 - "איוון גרן" ו"פיוטר בוקרוב "כבר נבנו. אבל הדבר החשוב ביותר הוא שני הפרויקטים של ה- UDC 23900 "שהונחו" בחצי האי קרים, שגם איתם הכל מאוד מאוד "קשה".
והאחרון מהווה בעיה נוספת למדינה. UDC אינו מועיל כמעט ללא מסוקים ימיים מיוחדים - מסוקי נחיתה ותקיפה. ואם הכל פחות או יותר טוב עם מסוקי תקיפה, יש לנו Ka-52K סדרתי, אז עם מסוקי נחיתה הכל רע. הם פשוט לא קיימים.
מי שמתעניין בשאלת ה- UDC יכול להכיר את עצמו עם המאמר המתאים ב"- VPK-Courier " (אנא שימו לב כי הכותרת וכמה כותרות הינן עריכה). הדבר החשוב בכל זה הוא כי העיתונות מעריכה את הרכב קבוצת האוויר של כל אחד מה- UDC בכ -16-20 מסוקים.
כך, אם ניקח את ההערכה המינימלית של 16 מכונות, מהן, למשל, 12 הן ה- Ka-29, וארבע הן ה- Ka-52K, אזי מסוקי הנשיאה של ה- BDK ושני ה- UDC ידרשו 32 מסוקים של ה- Ka -29 סוג. כמו כן אנו זקוקים למספר מכוניות במרכז השימוש הקרבי. ואתה גם צריך לפצות על ההפסדים שהם בלתי נמנעים בכל עימות צבאי. יש צורך ללמד טכנאים בכמה מסוקים. אך מטוסי Ka-29 אינם מיוצרים בארצנו, וההתחדשות בייצורם אינה מתוכננת.
בסך הכל נבנו 59 יחידות, מתוכן כמה כבר אבדו באסונות, למשל - "מסוק צבאי רוסי מסוג Ka-29 התרסק בים הבלטי. על הסיפון היו שני אנשי צוות, שניהם נהרגו ".… אי אפשר להחזיר אנשים, אבל העובדה שאובדן המסוק הוא בלתי הפיך היא שגויה מאוד. אבל זה בדיוק המקרה.
מאיפה משרד הביטחון ישיג את ה- Ka-29?
מכאן, למשל.
מדובר ברכבים מפורקים מ- ARZ הנטושה למחצה. באופן מפתיע, ניתן לשחזר אותם, וכמעט את כולם. אבל זה לא פתרון לבעיית מסוק התקיפה האמפיבית של חיל הים. ומכיוון שהרכב שנשלח לקרב עדיין חייב להיות בייצור המוני.
קישור לסשן הצילומים כולו עם ARZ - פה.
ראשית, בואו נסתכל אילו מסוקים חיל הים מתכנן להשיג ומה הוא יכול. ואז נגבש את הדרישות למסוק הנחיתה ונמצא פתרון לבעיה זו.
מסוקים "קא" - אפשרויות אפשריות
מסה אדירה של דרישות מוטלות על מסוק ימי, שמכונות קרקעיות לחלוטין אינן מספקות. זה נוגע למידות ולכל מה שצריך "לדחוס" לממדים אלה, ציוד ניווט המשולב לטיסות מעל פני שטח ללא התייחסות לכל תנאי הראות (זהו ביסודו). וכן הלאה לכל תכונה עיצובית, עד לדרישות לעמידות בפני קורוזיה של חומרים. על הלהבים המתקפלים ועל (לא כאן ברוסיה, אלא "באופן כללי") אין להזכיר בום זנב, זה ידוע ברבים.
כיום המותג היחיד של מסוקים ימיים בפדרציה הרוסית הוא מסוקי קא. למרות שמחזיקי המסוקים הרוסים מנהלים כיום מדיניות מוזרה של "אופטימיזציה" של לשכות עיצוב, אשר לא ידוע כיצד היא תסתיים בסופו של דבר. אך עד כה, התיעוד הזמין מאפשר ייצור מסוקים בלבד "קא".מסוקים סידוריים אוניות ושינויי הקרקע שלהם מיוצרים גם הם תחת אותו מותג.
ובמסגרת בית הספר לעיצוב "קמוב" נוצר מסוק מבטיח, המכונה בתקשורת "למפרי".
נניח מיד כי יש להוציא את הגרסה העתידית ההיפותטית של למפרי משיקולים בעתיד הקרוב.
על בסיס פלטפורמה זו עשוי בהחלט להתגלות מסוק נחיתה טוב יותר. אבל זה יהיה מתישהו. ההנחה היא כי הטיסה הראשונה של מסוק זה תתקיים בשנת 2025.
אבל, קודם כל, זה צריך לקרות. ושנית, יש צורך כי כתוצאה מתוצאותיו לא יהיה צורך לבצע מחדש את המסוק לחלוטין. עבור "מבחן הכוח" הזה של מעצבים פוסט-סובייטים, הכל יכול להתברר כקשה מאוד.
ראוי לזכור כי חלפו 8 שנים בין הטיסה הראשונה של ה- Ka-27 ועד הכנסתה לשירות. נכון, זה היה מסוק נגד צוללות, עם אוויוניקה מתוחכמת. עם זאת, העיתוי הוא אינדיקציה. יתר על כן, למפרי מיוצר גם כצוללת.
מטבע הדברים, אין זה אומר שאין צורך בתוכנית זו - להיפך, היא איחרה מזמן. פשוט אין צורך לקוות שגרסת הנחיתה של המסוק הזה תופיע בזמן. סביר להניח שלא.
זהו עניין של עתיד כה רחוק עד שהתלמידים והצוערים של היום צריכים להיות תיאורטיים בנושא זה.
כעת נשאלת השאלה בצורה חריפה - כיצד "חופפים" לפני הופעתו של גרסת הנחיתה של "למפרי"?
את התשובה לשאלה זו יהיה צורך לחפש בשורה של מכוניות "קמוב". פשוט אין אופציות אחרות להיום. זה לא בסין לקנות מסוקים (למרות שעם הגישות הארגוניות שלנו זה עשוי להגיע לזה).
כיצד להפוך את תהליך יצירת המסוק למהיר?
התשובה היא שצריך לעשות זאת על בסיס מכונה סדרתית, שעדיין נמצאת בייצור. רשימת המסוקים הללו קצרה מאוד.
אך לפני שפונים אליו, ראוי להעריך מראש, מראש, את האפשרות להפעיל מחדש את ייצור ה- Ka-29 על פי אותה תוכנית לפיה הופעל מחדש ה- Il-76 באוליאנובסק בעת ובעונה אחת.
העניין הוא שמדובר במסוק גרוע.
ממקורו, ה- Ka-27, הרכב ה -29 ירש את הפריסה עם מיכלי דלק מתחת לרצפת תא המטען. וזה הגביל את גובהו. הגובה בתוך תא המטען של מסוק זהה לגובה של וריאציות אחרות של Ka -27 - 1300 מ מ. זה מאוד קטן. במיוחד לחייל באפוד חסין כדורים עם נשק וציוד.
למסוק יש פתחי נחיתה מאוד לא אופטימליים.
אם בצד שמאל יש פתח רחב (120x120 ס מ), המאפשר לעזוב במהירות את המסוק, אז בצד ימין יש רק דלת קטנה מאחורי תא הטייס. וקרוב יותר לזנב, פתח בריחה קטן עוד יותר.
אגב, הגובה בתוך תא המטען נראה מאוד בבירור.
במקביל, הצוהר בצד שמאל נפתח, כמו ב- Mi -24 - הדש למעלה, הדש למטה, מה שאינו מאפשר לעוף באופן קבוע עם פתח פתוח ומכונת ירייה מותקנת בו. עם זאת, מסוק זה גם מונע מהצבת נשק טילים.
למעשה, הדרך בה נוצר גוף המטוס של ה- Ka-29 מעוררת תמיהה.
אנו מסתכלים על התמונה. המסוק אף שמר על תא שבו יש למסוק נגד הצוללות תחנה הידרואקוסטית יורדת. תא ה"טורפדו "נשאר גם הוא …
למה הוא שם?
יש פוטושוט עם פירוט חיצוני Ka-29 פה.
זה גם מעלה את השאלה האם למכונה זו יש מגוון רחב של נשק טילים, כולל נשק מונחה, שלשמו היה צריך לצייד את המסוק במערכת כיוון. מסוקים סובייטים היו אמורים לפעול באופן אוטונומי, הן כמסוקי נחיתה ותקיפה - לברית המועצות לא היו מסוקים אחרים המונעים באוניות המסוגלות לפגוע במטרות קרקעיות. לרוסיה יש מסוק כזה, הוא ה- Ka-52K. וזה יהיה הגיוני להסיר משימות שאינן ליבה מרכב הנחיתה, ולו רק כדי להפוך אותו לזול יותר.
אך יש לשפר את היכולת לעזוב במהירות את המסוק עם כוח נחיתה.
פעולות מוטסות ברמה הטקטית הופכות "בקלות ובטבעיות" לפעולות תקיפה מוטסות, כאשר הלוחמים למעשה נכנסים לקרב ברגע הירידה. בנסיבות כאלה, היכולת לקפוץ במהירות מה"פטיפון "ולתת לה לעזוב מיד -
יכול להפוך לביקורתי.
ובשביל זה, במקום דלת צרה בצד הלוח, אתה צריך לאחוז באותו פתח כמו מצד שמאל. ורצוי להפוך את שני הצירים לניידים, כמו ב- Ka-32. יתר על כן, יש להבטיח את רוחב הצוהרים ככל האפשר מבלי לגעת באלמנטים התומכים של גוף המטוס של המסוק.
כך נראית נחיתה מהירה בתקיפה של ממש דרך דלתות רחבות. צפה החל מהשעה 2:40.
לפיכך, ה- Ka-29 אינו עומד בדרישות שיהיו הגיוניות למסוק אמפיבי כיום. אבל יש בו הרבה מיותרים וחבורה של אלמנטים מבניים "תורשתיים" של המסוק נגד הצוללות.
בנוסף, הפעלה מחדש של הייצור שלה (אפילו עם כל האיחוד עם מסוקים סדרתיים) תיקח יותר מדי זמן.
לפיכך, נותר לפנות למכונות שכבר מיוצרות.
במבט ראשון, ה- Ka-32 עולה בראש. המסוק הזה נמצא בסדרה. הוא משמש אפילו על ידי כוחות צבא זרים, קרי דרום קוריאה.
למסוק יש מטען גדול. והוא נוצר על בסיס ה- Ka-27PS הימי, המופיע גם כסדרה. המשמעות היא ש"חציית "מסוק חיפוש והצלה (מבחינת קיפול מדחפים, אוויוניקה ותכונות אחרות של רכב ספינה ימית) וגוף גוף, שחיסל את כל ה"מורשת" של רכב נגד צוללות, הוא מהיר ומהיר קַל.
יתר על כן, השינויים האחרונים של Ka-32 כוללים את שני הצוהרים הרצויים בצדדים. והאפשרות הטכנית להציב על גוף המטוס מחוץ לקורות האנטנות השונות, מה שעשוי בהחלט להיות אמצעי הלחימה האלקטרוני הדרוש להגנה על המסוק
אך כאן מתעוררת בעיית הממדים הפנימיים.
ה- Ka-32 נוצר על בסיס ה- Ka-27PS. והאחרון מבוסס על מסוק מיוחד נגד צוללות, שבמהלך יצירתו לא הועלתה סוגיית הגדלת נפח תא המטען. רוחב המטוס של ה- Ka-32 זהה לזה של ה- Ka-27-קצת יותר מ- 1400 מ מ.
לפיכך, למכונה זו אין אף מורחב לפחות, כמו ה- Ka-27.
במקביל, נותרה הבעיה של מיכלי הדלק מתחת לרצפת תא המטען - הם נמצאים באותו מקום. כתוצאה מכך, מידות תא המטען של מסוק זה הן סטנדרטיות מסוג "קמוב": רוחב - 1.3 מ ', גובה - 1.32 מ', אורך - 4.52 מ '. יותר הפחתת נפח שימושי.
בדרך כלל, כדי להציג את המסוק הזה מבפנים, תמונות כאלה מונחות.
אולם המציאות עצובה יותר.
כדי להבין כמה מעט מקום יש במסוק כזה, הביטו בתמונה הזו.
מדובר בשני מחלצים, והם נושאים ציוד הרבה פחות מהנחתים, אך הם גם חייבים להישען לצורך התבוננות אלמנטרית בהתנהגות העומס על הקלע.
אבל אם תסתכל מקרוב דרך הצוהר, תוכל לראות כמה גובה המבנה עם רצפה כפולה ומכלים בתוך גוף המטוס "אכל".
אבל בנחיתה אתה צריך לשאת הרבה רכוש שונים, תחמושת, כלי נשק כגון משגרי רימונים בידיים ואוטומטיים, להבי טילים מונעי רקטות, מקלעים בעלי קליבר גדול, טרקטורונים ניידים עם מלאי טילים, MANPADS ועוד ועוד..
האם המסוק הזה מאפשר לספק נחיתה מלאה של חיילים?
לא.
כמה נחתים, מעוותים עד כדי כך שעד שיורדים זה יפגע בהם לנוע על הרגליים - זה הכל.
בואו לנסח את מה שאנחנו צריכים בסופו של דבר ממסוק זמני (עד "למפרי"):
- מסוק המבוסס על העיצוב של im OKB. קמובה.
- הנפח המרבי של תא המטען. למה אתה צריך מכונית ברוחב המטוס המרבי.
- העיצוב, הנפחים הפנימיים ויכולת הנשיאה אמורים לאפשר הצבת ציוד לחימה אלקטרוני, מלכודות אינפרא אדום וציוד הגנה אחר על הסיפון.
- בשל הימצאותם של מסוקי תקיפה ימיים, והעובדה שהמסוק המוצע הוא פתרון זמני (מה שאומר שהוא לא אמור להיות יקר במיוחד), יהיה מספיק לצייד אותו בזוג מקלעים בצדדים ולכלול תותחי אוויר בצוות (כפי שעשו ועושים אמריקאים).
- המסוק חייב להיות מבוסס על מכונה סדרתית.
עכשיו נראה אם יש לנו דגם בסיס מתאים. ומה אנחנו יכולים לעשות עם זה.
פִּתָרוֹן
כיום, המסוק הסדרתי, שנמצא בייצור סדרתי ובעל גוף המטוס הגדול ביותר, הוא מסוק Ka-31 AWACS. או שינוי סיור שלה Ka-31SV (Ka-35), שנבדק בסוריה לפני כמה שנים.
הכרכים הפנימיים של מסוקים אלה תופסים ציוד אלקטרוני, אך הם גדולים מספיק כדי לנסות לפתח גרסת הובלה ונחיתה על בסיס מכונה זו - רוחב גוף המטוס של מסוק זה דומה לזה של ה- Ka -29, וגם כושר הנשיאה גבוה. יחד עם זאת, עד אמצע המסוק, גוף המטוס רחב יותר בבירור מאשר עד לזנב.
עם זאת, מתעוררת אותה בעיה בגובה המונית. וכאן האפשרות היחידה היא להעביר את מיכלי הדלק לחלק החיצוני של המטוס. בערך איך שזה נעשה ב- Mi-8/17.
האם זה אפשרי מבחינה טכנית?
כן.
גוף המטוס של מסוק Ka-31 חזק דיו בכדי לשאת את היריעה הגדולה של רגלי הנחיתה באף הנשלפות ורגלי הנחיתה העולות בעצמן, הן באף והן מאחור.
בגדול, אם אתה משתמש במארז רגיל, ללא מנגנון הרמה, מיכלי הדלק ממוקמים לחלוטין בצידי המסוק. באותו מקום כמו יריחי ציוד הנחיתה Ka-31. הם פשוט יהיו ארוכים יותר.
יתר על כן, הצדדים של ה- Ka-31 הורחבו עד לנחיתה האחורית. זה נותן מקום נוסף להכיל את האוויוניקה המשולבת של המסוק, שלא יהיה צורך להניחו בתא המטען.
ה- Ka-31 חוזר על ה"אדריכלות "של ה- Ka-29 מבחינת פתחים-פתח אחד גדול בצד שמאל ודלת צרה צרה אחת מאחורי תא הטייס בצד הימני.
מסוק הנחיתה אינו זקוק לדלת, אך אפשר להחזיק חלון אחד מאחורי תא הטייס לירי מקלעים. יחד עם זאת, חלק האף של גוף המטוס, רחב יותר, כמו זה של ה- Ka-29 (ברוחב 500 מ"מ מזה של ה- Ka-32), יהפוך את מיקום תותחי האוויר לנוח יותר. מיקומם של שני פתחי הזזה בצדדים אינו יכול לגרום לבעיות רציניות. בנוסף, ניתן "לבנות אותם כלפי מטה", בעקבות רצפת המונית הנמוכה (לא יהיו טנקים מתחת לרצפה כעת).
גובה תא הנוסעים של מסוק כזה יהיה לפחות 1600 מ מ.
הרוחב מסובך יותר.
על מנת להאיץ את העבודה, יש להשאיר את גוף המטוס כפי שהוא. וזה מרמז על שימור גודלו. אך עם זאת, עיצובו של גוף המטוס Ka-31 עם חלקו הקדמי המורחב מאפשר "להסיר את כל המיותר" מתא המטען ולפחות מעט, אך לפנות מקום לאורך הקירות.
המסוק יוכל לשאת בקלות כיתת חיילים מן המניין ויש לו מילואים של כמה מושבים, שהיא הקיבולת האופטימלית לפעולות תקיפה אווירית, שכן העיקרון "רכב אחד = חוליה אחת" נשמר. ואין אובדן שליטה במהלך הירידה (עקב פיצול יחידות לכלי רכב שונים).
יתר על כן, כושר הנשיאה הגדול של המסוק, שכוח הנחיתה עם המטען שלו לא יבחר אפילו לסגור אותו, מאפשר לך לתקן לוחית שריון מורכבת לאורך תחתית המסוק (עם מסה נמוכה יותר מפלדה) ולהגן בחלקו על כוח האדם מפני אש מהאדמה.
מטבע הדברים, אנו בשום אופן לא מדברים על בנייה מרובת טונות.
העובדה שמספר רב של חיפויים ומעטפות שונים מחוברים לעור החיצוני של ה- Ka-31 מאפשרת לצרף את כל אמצעי הנגינה האלקטרוניים והאופטואלקטרונים הדרושים למכונה זו.
זו גם לא תהיה בעיה לצייד מסוקים כאלה במכשירי פליטת מסך להגנה מפני טילים עם מחפש IR.
הובלת סחורות על קלע חיצוני תדרוש מחקר נפרד, שכן שיטת ההובלה לא צריכה לדרוש נתח משמעותי מהנפח בתא המטען. וההובלה עצמה על קלע חיצוני, ללא ספק, שימושית לפעולות נחיתה, מכיוון שהיא מאפשרת העברת ארטילריה, מרגמות ורכבים קלים (למשל רכבי UAZ). אבל זו בהחלט בעיה הניתנת לפתרון.
העובדה שיש מבנים חיצוניים דמויי חסות ב- Ka-31, וכל שאר תכונות העיצוב של מסוק זה מעידים כי על בסיס גוף המטוס שלו ניתן לפתח גרסה אמפיבית, עם תא מטען מוגדל ודלק חיצוני. טנקים, המסוגלים "לכסות" את צרכי חיל הרגלים הימי במסוקי תקיפה אמפיביים לפני הופעת המפריי.
ובניגוד ל- Ka-29, מסוקים אלה יתאימו יותר למשימה העיקרית שלהם, בשל נפח תא המטען. ומוגן יותר, הודות למערכות ההגנה המודרניות והיכולת לשאת הגנה מינימלית על שריון.
עבור אנשי הטכני והטיסה של ה- MA של הצי, זה יהיה מסוק מוכר, שאינו שונה מהותית מאלה שכבר היו בשירות ושולט בו מזמן.
העובדה שחיל הים בונה ספינות אמפיביות, המתח הגובר בפוליטיקה העולמית והפעולות הפעילות של הפדרציה הרוסית על הבמה העולמית מעידות כי ייתכן שיידרשו מסוקים אמפיביים בקרוב מאוד. ובכמות ניכרת.
המסוק המוצע מאפשר להשיג אותם במהירות ובכמות הנדרשת עוד לפני כניסת ספינות נחיתה חדשות לשירות.
