להשוות את הבלתי ניתן להשוואה זה כיף גדול. לשאלה מכותר המאמר, למרות הגוון הקל של הדיביליזם, יש יסוד עמוק. שאלה זו נשאלה בקשר להופעתם הבלתי צפויה של דמויות המאפיינות את השימוש בקבוצות תקיפות נושאות מטוסים במלחמות מקומיות.
נתחיל את שיחתנו עם "סערת המדבר" המפורסמת. כדי להשתתף במבצע נגד עיראק גייס הקואליציה הבינלאומית 2,000 מטוסים, שהתבססו על מטוסי תקיפה של תעופה טקטית של חיל האוויר האמריקאי, כולל:
- 249 לוחמי עליונות אוויר F-16;
- 120 לוחמי F-15C;
-24 מטוסי קרב F-15E;
- 90 מטוסי תקיפה "Harrier";
- 118 מפציצים F-111;
-72 מטוסים בעלי תמיכת אש לטווח קצר A-10
בנוסף, חיל האוויר האמריקאי כלל 26 מפציצים אסטרטגיים מסוג B-52, 44 מטוסי תקיפה מסוג F-117A, מספר רב של מטוסי לוחמה אלקטרוניים ומטוסי AWACS, מטוסי סיור, עמדות פיקוד אוויריות ומטוסי מיכליות. חיל האוויר האמריקאי התבסס בבסיסי אוויר בטורקיה, ערב הסעודית וקטאר.
תעופה ימית כללה 146 מפציצי קרב מבוססי נושאי F / A-18 ו -72 חיל ימי, וכן 68 לוחמי F-14 Tomcat. כוחות התעופה הימיים ביצעו משימות לחימה בשיתוף פעולה הדוק ועל פי תוכניות משותפות עם חיל האוויר.
83 מטוסים הוקצו על ידי חיל האוויר הבריטי, 37 - על ידי חיל האוויר הצרפתי. גרמניה, איטליה, בלגיה, קטאר הקצו כמה מטוסים כל אחד.
חיל האוויר הסעודי כלל 89 לוחמי F-5 מדור קודם ו -71 לוחמי F-15.
תעופה של הקואליציה הבינלאומית הטסה כ -70,000 גיחות, מתוכן 12,000 מטוסים מבוססי נושאות. הנה זה - נתון מדהים! התרומה של מטוסי הסיפון הימיים למבצע סערת המדבר הייתה רק 17% …
זה בכלל לא תואם את הדימוי של קבוצות התקיפה של נושאות המטוסים כ"דמוקרטים "הרסניים. אין ספק, 17 אחוז זה הרבה, אבל עם זאת, זה נותן סיבה להאמין שמבצע סערת המדבר בהחלט יכול היה להסתדר ללא נושאות מטוסים. לשם השוואה - 24 מטוסי קרב "F -15E" Strike Eagle "של מטוס F -15E טסו 2,142 גיחות מעל שטח עיראק בינואר 1991 - הפיקוד תלה תקוות גדולות במטוסים מבטיחים המצוידים במערכת הראייה והניווט LANTIRN IR, המשפרת את אור הכוכבים 25,000 פעמים.
אולי הכוח הבולט העיקרי של הקואליציה היה טילי שיוט טקטיים "טומהוק"? למרבה הצער לא. במשך חודשיים שימשו פחות מ -1000 "צירי קרב", שנראים פשוט מגוחכים על רקע הצלחות תעופה. לדוגמה, במהלך מבצע סערת המדבר ביצעו מפציצי B-52G 1,624 גיחות והפילו 25,700 טון פצצות.
תמונה דומה התפתחה בשנת 1999 במהלך הפצצת יוגוסלביה. פיקוד נאט"ו התרכז באיטליה (בסיסי אוויר אביאנו, ויסנצה, איסטרנה, גדי, פיאצ'נצה, סרביה, אנקונה, אמנדולה, ברינדיסי, סיגונלה, טראפני) קבוצה של כ -170 מטוסי קרב של חיל האוויר האמריקאי (F-16, A-10A, EA- 6B, F-15C וטייסת (12 מכוניות) של מטוסי F-117A), 20 מטוסים של חיל האוויר הבריטי (Tornado IDS / ADV ו- Harrier Gr. 7); 25 מטוסי חיל האוויר הצרפתי (יגואר, מיראז '-2000, מיראז' F-1C); 36 מטוסים של חיל האוויר האיטלקי (F-104, "טורנדו" IDS, "טורנדו" ECR) ועוד כ -80 מטוסי קרב נוספים ממדינות חברות נאט"ו.
שמונה מטוסי B-52H וחמישה B-1B פעלו מבסיסי אוויר בבריטניה (פאאפורד ומילדהול), ו -6 מטוסי B-2 "בלתי נראים" מסוג B-2 שפעלו מבסיס התעופה ווייטמן (ארה"ב, מיזורי).
לסיור ולייעוד מטרות, 2 מטוסי E-8 JSTAR אמריקאים (בסיס התעופה רמשטיין, גרמניה) ו -5 מטוסי סיור U-2 (בסיס אייסטרס, צרפת), וכן 10 אמריקאי והולנדי R-3S ו- EU-130 (בסיס אוויר רוטה), ספרד). לאחר מכן, הנתונים הללו גדלו והגיעו ל -1000 יחידות עד סוף הפעולה.
בים האדריאטי השתלשל נושאת המטוסים של הצי האמריקאי תיאודור רוזוולט, כשהוא נושא 79 מטוסים למגוון רחב של משימות, מתוכן ניתן להשתמש רק 24 מטוסי F / A-18 לתקיפות. AUG הייתה הקרובה ביותר לשטחה של יוגוסלביה, ולכן זמן התגובה של האגף שלה היה מזערי-28 לוחמים מבוססי נושאי F-14 טומקט טסו ללוות כמעט את כל קבוצות התקיפה שהגיעו מבסיסי אוויר באיטליה. כמו כן, מטרות ה- F-14 מוארות, המספקות משימות לחימה של מטוס התקיפה A-10. חמישה מטוסי AWACS E-2 מבוססי נושאות מסוג Hawace עבדו לא פחות בעוצמה, והאירו ללא הרף את המצב האווירי ביוגוסלביה. אך, אבוי, תוצאות מעשיהם הולכות לאיבוד על רקע היקף המבצע כולו.
התמונה הכללית היא כדלקמן: מטוסי נאט ו ביצעו 35,278 גיחות, מתוכן 3,100 גיחות בוצעו על ידי כנף נושאת נושאת המטוסים תיאודור רוזוולט. לא הרבה.
חברת נושאת המטוסים הגרעיניים הייתה ספינת הנחיתה האוניברסלית של הצי האמריקאי "נסאו", עליה היו 8 מטוסי AV -8B VTOL, וכן "נושאות מטוסים פגומות" - "פוש" הצרפתי הישן (כנף אוויר - 14 תקיפה מטוסים "סופר אטנדארד", 4 מטוסי סיור "אטנדאר IVP"), "ג'וזפה גרבלדי" האיטלקי (כנף אוויר - 12 מטוסי תקיפה AV -8B) ואנגלית "בלתי מנוצחים" (כנף אוויר - 7 AV -8B). מטוסים אלה מבוססי נושאות ביצעו 430 גיחות במהלך המבצע, כלומר. לקח השתתפות סמלית בלבד, וכיסה את שטח איטליה מתקיפות אוויריות אפשריות מיוגוסלביה.
כתוצאה מכך, מטוסים מבוססי נושאים השלימו רק 10% מהמשימות במהלך הפצצת יוגוסלביה. שוב, ה- AUG האימתני התברר כחסר תועלת, והתערבותם בסכסוך הייתה יותר קמפיין יחסי ציבור.
בהמשך למחקר התיאורטי שלנו, נוכל להגיע למסקנה ששדה תעופה צף, במוקדם או במאוחר, יצטרך להתקרב לחוף, שם יתקבל בשמחה על ידי תעופה שטסה משדות תעופה יבשתיים. מטוסי סיפון, בשל תנאי הבסיס הספציפיים שלהם, ככלל, בעלי מאפייני ביצועים "חתוכים" ועומס לחימה מוגבל. מספר המטוסים המבוססים על נושאות נושאים מוגבל בהחלט בגודל הספינה, כך ש- F / A-18 מבוסס נושאות הנו פשרה בין לוחם, מטוס תקיפה ומפציץ. תעופה "יבשה" אינה זקוקה לכלאיים כאלה: לוחמי עליונות אוויר מיוחדים F-15 או Su-27, "מחודדים" ללחימה אווירית, כל שאר הדברים שווים, יקרעו צפוף קטן כמו בקבוק מים חמים. יחד עם זאת, הלם מיוחד F-15E או Su-34 יש עומס קרבי גבוה בהרבה.
כמה מילים להגנה על F / A -18 "הורנט" - המעצבים בכל זאת הצליחו ליצור לוחם קל המתאים להתבסס על הסיפון, בעוד שהוא עדיין יכול לשאת מטען הגון להפליא ולשפוך אותו בכוונה על האויב רֹאשׁ. אלקטרוניקה הממוקמת במיכל נוסף מאפשרת להשתמש בנשק בצורה מדויקת (המיג 29, למשל, נשללת מהזדמנות כזו). לכן, בהתחשב במאפייני המלחמות המקומיות, ה- F / A-18 הוא אחד המטוסים הטובים ביותר מבחינת עלות / יעילות.
בהתחשב בכל האמור לעיל, השימוש במטוסים מבוססי נושאים לתקיפות במטרות קרקע אינו יעיל. אז מדוע ארצות הברית בונה אותם בקבוצות? האם אלה "מכונות המוות" היקרות והחזקות פחות שימושיות ממשאית זבל?
בנימוקינו פספסנו פרט אחד קטן - נושאת מטוסים היא, קודם כל, נשק ימי.
גיאוגרפיה מעניינת
זהו האוקיינוס השקט. בדרך כלל מפות שטוחות מעוותות מרחקים, כך שגודל האוקיינוסים לא נראה כל כך גדול (מרקטור ג'רארד כנראה נעלב ממילים כאלה). ניתן לאמוד את גודלו האמיתי של האוקיינוס השקט רק על פני כדור הארץ. והם מרשימים. מימין, חוף צפון אמריקה משתרע ברצועה צרה. במרכז הקורא הקשוב יכול לראות כתם של הוואי. למעלה, בצפון ממש, נראים האיים האלאוטים וחתיכת אלסקה. יפן ואוסטרליה אינן נראות מנקודת מבט כזו - הן עדיין שטות ושטות לפניהן. רוסיה ממוקמת בדרך כלל בצד השני של כדור הארץ.היכן נמצא כובע הקרח של אנטארקטיקה? גם היא אינה נראית מכאן בשל גודלה המפלצתי של האוקיינוס השקט. ממדי האוקיינוס האטלנטי או האוקיינוס ההודי עצומים לא פחות - כל קורא יכול להיות משוכנע באמיתות דברי על ידי הפיכת כדור הארץ בכוחות עצמו. נכון יותר יהיה לכנות את כוכב הלכת שלנו "אוקיינוס".
זהו מצב העניינים שעליו צריך להתחשב בחיל הים בכל מדינות העולם. לרוסיה אין בעיות מיוחדות עם גבול הים - הקרח הצבאי של האוקיינוס הארקטי מגן על החוף הארקטי של אוראל, סיביר והמזרח הרחוק בצורה אמינה יותר מכל משמר החופים. "שלוליות המרקיז" - הים השחור ומפרץ פינלנד יכולים להיות מכוסים היטב על ידי כוחות קרקעיים ומטוסי חיל אוויר. המצב במזרח הרחוק גרוע בהרבה - שטחים נרחבים מדי ויותר מדי שכנים תוקפניים שחולמים לקבל את ה"סיפור "הזה. חוסר ההתפתחות של אזורים אלה והאקלים המחורבן - על כל חוף ים אוצ'וצק, יש רק יישוב אחד גדול של מגאדן (90 אלף בני מזל חיים על פי מפקד האוכלוסין הרוסי) - יוצר סכנה של סיפוח שקט של המזרח הרחוק, אך יחד עם זאת, התקפה צבאית על קמצ'טקה היא חסרת משמעות - כמה זמן יעשו כוחות האויב את דרכם למוסקבה משם? בן 30? המסקנה היא כי הבטחת ביטחון המזרח הרחוק, וכתוצאה מכך שלמות הפדרציה הרוסית, נמצאת מחוץ למטוס הצבאי. יש צורך לפתח תעשיות, רשתות תחבורה ולתקן את הדמוגרפיה של המזרח הרחוק.
כפי שאתה יכול לראות, לחיל הים הרוסי אין אינטרסים באוקיינוס העולמי, החופים מכוסים באופן אמין בקרח ארקטי. אין מושבות בחו ל, כך ש 1/6 מהשטחים זמינים. הגבול היבשתי גורם לבעיות רבות יותר, אבל זו כבר לא זכותו של חיל הים.
בארצות הברית, המצב הפוך. בצפון - הגבול האיטי עם קנדה, בדרום - הגבול עם מקסיקו, מסוכן רק למהגרים בלתי חוקיים ממרכז אמריקה.
כל מרכזי התעשייה הגדולים של ארצות הברית, עמודי התווך של הכלכלה האמריקאית, ממוקמים על החוף. המדינות העשירות ביותר-קליפורניה, וירג'יניה, מטרופולינים גדולים: בוסטון-ניו יורק-וושינגטון וסן פרנסיסקו-לוס אנג'לס-סן דייגו-משתרעים ברצועה רחבה לאורך שני האוקיינוסים. הקוראים ראו באיזה מרחק נמצאת המדינה ה -51 של ארצות הברית (הוואי) ואלסקה, כולם שמעו על פ. גואם וטריטוריות מעבר לים שבשליטת הממשל בוושינגטון - כל זה מעורר את שאלת יצירת צי רב עוצמה עבור האדמירלים האמריקאים להגן על שטחים אלה ולשלוט בתקשורת הטרנסו -סינית. הבעיה עם טייוואן, צפון קוריאה, סין הצומחת, ההגנה על סינגפור, הפיליפינים הבעייתיים - בדרום מזרח אסיה לבדה יש לארה ב המון בעיות.
הצי חייב להתעמת עם כל אויב בסכסוך שאינו גרעיני (זה כבר הפך לאקסיומה שאף מעצמה מודרנית לא תעיז לפתוח בשביתה גרעינית, כל הסכסוכים ייפתרו באופן מקומי באמצעות נשק קונבנציונאלי, דבר שלמעשה אושר על ידי רבים שנים של תרגול). הצי חייב להיות מסוגל לזהות כל פולש ולהבריח אותו, בין אם זה צוללת או ספינה של מתחם מדידה, כלומר. לשלוט במאות אלפי קילומטרים רבועים של פני המים של האוקיינוס העולמי.
הצי, הכולל מטוסים מבוססי נושאות, פועל ביעילות רבה יותר. לכל שאר האמצעים ו"תשובות אסימטריות "יש את אותה עלות, אבל הרבה פחות אפשרויות. כפי שאמרתי יותר מפעם אחת, כדי להבטיח את הכוונת הטילים המעולים P-700 Granit, נדרשת מערכת סיור וחלל חלל, שפעולה עולה מיליארד דולר בשנה!
הקמפיין האחרון של יאמאטו
ספינת הקרב של הצי הקיסרי "יאמאטו" ("יפן" ביפנית), ספינת הקרב הגדולה ביותר בתולדות האנושות.
עקירה מלאה - 73,000 טון (פי 3 מזה של סיירת הטילים הגרעיניים הכבדים "פיטר הגדול").
הזמנה:
לוח - 410 מ מ;
הסיפון הראשי - 200 … 230 מ מ;
סיפון עליון - 35 … 50 מ מ;
צריחי GK - 650 מ"מ (מצח), 270 מ"מ (גג);
חביכות GK - עד 560 מ מ;
בית גלגלים - 500 מ"מ (צד), 200 מ"מ (גג)
40 … 50 ס"מ מתכת! מבחינה הגיונית, "יאמאטו" היה עמיד בפני כל אמצעי השמדה של אותן שנים (אחרי הכל, אנחנו מדברים על מלחמת העולם השנייה), בלתי חדיר, בלתי פגיע ובלתי ניתן לניקוי.
חימוש: בנוסף לתשעה אקדחים ראשיים בגודל 406 מ מ, החימוש נגד המטוסים של ספינת הקרב כלל:
- אקדחים אוניברסליים 24 x 127 מ מ
- מקלע נגד מטוסים בגודל 152 x 25 מ מ (מאה חמישים ושתיים!)
כל המשק הזה נשלט על ידי חמש תחנות מכ ם ומאות תותחים.
באפריל 1945 יצאה יאמאטו, עם מלווה של סיירת אחת ו -8 משחתות, בהפלגה האחרונה. אדמירלים יפנים מנוסים הבינו כי ספינת קרב בלתי מנוצחת ממתינה, ולכן הם דלקו אותה רק לחצי - כרטיס לכיוון אחד. אבל אפילו הם לא חשדו שהכל יקרה כל כך מהר.
ב -7 באפריל הטבעה היחידה היפנית בבושה תוך שעתיים. האמריקאים איבדו 10 מטוסים ו -12 טייסים. יפנים - 3665 איש.
בבוקר המריאו 280 מטוסים ממנשאות המטוסים של כוח המשימה ה -58, שהיה במרחק של 300 מייל (!) מהטייסת היפנית. רק 227 הגיעו ליעד, 53 הנותרים איבדו את המסלול (לא היה GPS בשנים ההן). למרות ההגנה האווירית החזקה, הימאטו נפגע מ -10 טורפדו מטוסים ו -13 פצצות של 250 קילוגרם. זה הספיק לספינת הקרב המוגדלת במיוחד, התחמושת של צריחי הקליבר הראשי התפוצצה והימאטו יצאו להאכיל את הדגים.
כמה חודשים לפני אירועים אלה, באוקטובר 1944, טבעה ספינת המלחמה יאמאטו, ספינת הקרב מוסאשי, בים סיבויאן בנסיבות דומות. באופן כללי, ההיסטוריה העולמית גדושה במקרים של מותם של ספינות מפעולות של מטוסים מבוססי נושאות. מקרים הפוכים הם נדירים, בנסיבות מיוחדות.
מה זה קשור ללחימה ימית מודרנית? "יאמאטו" החזק ביותר הותקף על ידי מפציצי טורפדו דקיקים "נוקם": מהירות מרבית - 380 קמ"ש על פני המים ו -430 קמ"ש בגובה. קצב הטיפוס הוא 9 מ ' / ש. אין הסתייגות.
המטוסים האומללים האלה נאלצו להתקרב אל הספינות שיורעות בזעם במרחק של מאות מטרים, כלומר. להיכנס לאזור ההגנה האווירית של הטייסת היפנית. הורנטס על קולי מודרני אפילו לא יצטרכו לעשות זאת-לכל מערכת הגנה אווירית החזקה ביותר (Aegis, S-300, S-400 או S-500 ההיפותטית) יש חסרון אחד קטן-אופק הרדיו.
מחוץ לטווח
הטריק הוא שככל שזה לא נשמע קלוש, כדור הארץ עגול וגלי VHF מתפשטים בקו ישר. במרחק מה מהרדאר הם הופכים משיקים לפני השטח של כדור הארץ. כל מה שנמצא למעלה נראה בבירור, הטווח מוגבל רק על ידי מאפייני האנרגיה של המכ"ם. כל מה שמתחת לא נראה מעיני מכ"מים מודרניים באוניות.
אופק הרדיו אינו תלוי בעוצמת הדופק, או ברמת אובדן הקרינה, או ב- RCS של המטרה. כיצד נקבע אופק הרדיו? מבחינה גיאומטרית - על פי הנוסחה D = 4.124√H, כאשר H הוא גובה האנטנה במטרים. הָהֵן. גובה מתלי האנטנה הוא המכריע, ככל שהוא גבוה יותר - כך ניתן לראות רחוק יותר.
במציאות הכל הרבה יותר מסובך - ההקלה ומצב האווירה משפיעים על טווח הגילוי. לדוגמה, אם הטמפרטורה והלחות של האוויר יורדים לאט עם הגובה, אז הקבוע הדיאלקטרי של האוויר יורד וכתוצאה מכך מהירות ההתפשטות של גלי רדיו עולה. מסלול קורות הרדיו נשבר בכיוון פני כדור הארץ, ואופק הרדיו גדל. שבירת-על דומה נצפית בקווי הרוחב הטרופיים.
מטוס שטס בגובה 50 מטר בלתי נראה לחלוטין מספינה במרחק של יותר מ -40 … 50 קילומטרים. לאחר שצנח לגובה נמוך במיוחד, הוא יכול לעוף אפילו קרוב יותר לספינה, תוך שהוא נשאר מבלי לשים לב ולפיכך בלתי מנוצח.
מה, אם כן, המשמעות של מדדי המכ"מים הסובייטיים, למשל, ה- MR-700 "Podberezovik"? 700 הוא טווח הגילוי בקילומטרים. במרחק כזה מסוגל ה- MP-700 לבדוק אובייקטים באטמוספירה העליונה.כאשר אובייקטים מזוהים מעל אופק הרדיו, ערנות ה"בולטוס "מוגבלת רק במאפייני האנרגיה של האנטנה.
האם יש דרכים להביט מעבר לאופק הרדיו? כמובן! מכ"מים מעל האופק נבנו זה מכבר. גלים ארוכים משתקפים בקלות מהיונוספירה ומתכופפים סביב כדור הארץ. לדוגמה, מכ"ם "וולנה" מעל האופק, שנבנה על הגבעות ליד העיירה נאחודקה, הוא בעל טווח גילוי של עד 3000 ק"מ. השאלה היחידה היא הגודל, המחיר וצריכת החשמל של "מכשירים" כאלה: אנטנת המערך השלבי "Volna" אורכה של 1.5 קילומטרים.
כל הדרכים האחרות "להסתכל מעבר לאופק" - כמו לווייני חלל של מערכת ההגנה האווירית או איתור מטוסים ממסוק ספינה ושיגור טילים נגד מטוסים לאחר מכן על דיור - ריחות של סכיזופרניה. בבדיקה מעמיקה מתגלות כל כך הרבה בעיות ביישום שלהן שהרעיון נעלם מעצמו.
ומה לגבי AUG, אתם שואלים. האגף מבוסס המוביל כולל מטוסי התרעה מוקדמים, המפורסם ביותר הוא E-2 Hawkeye. כל, אפילו המכ"ם הטוב ביותר, לא ניתן להשוות עם מכ"ם הוקאיי, המורם מעל פני השטח לגובה של 10 קילומטרים. במקרה זה, אופק הרדיו כאשר מתגלים מטרות שטח עולה על 400 ק"מ, מה שמעניק ל- AUG יכולות יוצאות דופן לניטור מרחב האוויר והים.
יתר על כן, מטוס AWACS אינו צריך "לתלות" ליד הספינה - "Hawkeye", במסגרת סיור אוויר קרבי, ניתן לשלוח כמה מאות קילומטרים מהספינה ולערוך סיור מכ"ם עמוק עוד יותר לכיוון העניין. גישה כזו היא בסדר גודל בסדר זול ואמין יותר ממערכת הסיור והמיקוד של החלל הימי, שנוצרה בברית המועצות. אפשר להפיל את ההוקי, אבל זה קשה - הוא מכוסה על ידי זוג לוחמים, והוא עצמו רואה עד כה שאי אפשר להתקרב אליו מבלי לשים לב - להוקי יהיה זמן להתרחק או קריאה לעזרה.
אגרוף ברזל
באשר ליכולות ההלם של ה- AUG, זה אפילו יותר פשוט. תארו לעצמכם יישוב קטן בשטח של 5x5, כלומר 25 קמ"ר. והשווה זאת עם משחתת, שמידותיה 150x30 מטר, כלומר. 0, 0045 מ"ר. קילומטרים. זה כמעט יעד מדויק! לכן, מטוסים מבוססי נושאים, בשל מספרם היחסי, פועלים בצורה לא יעילה נגד מטרות קרקעיות, אך בקרב ימי אין כוחם הפוגע ללא תחרות.
למרות שהיינו ממהרים, קראנו ל- AUG לא יעיל נגד מטרות קרקעיות. העובדה שהם, אפילו עם שימוש מוגבל, לוקחים על עצמם 10-20% ממשימות התעופה האווירית מדברת רק על הרבגוניות של נשק ימי מסוג זה. איזו עזרה סיפקו סיירות וצוללות במהלך סערת המדבר? הם הוציאו 1000 "" Tomahawks ", שהיה כ -1% מפעולות התעופה. בווייטנאם פעולות התעופה המבוססות על חברות תעופה היו פעילות אפילו יותר - הן היוו 34% מכלל הגיחות. בתקופה שבין 1964 ל -1973, תעופה של המערך המבצעי ה -77 ביצעה 500,000 גיחות.
עוד נקודה חשובה מאוד - ההכנה היסודית למבצע סערת המדבר ארכה יותר משישה חודשים. נושאת המטוסים מוכנה לצאת לקרב כשהיא מופיעה באזור הלחימה. מסתבר שהוא כלי מבצעי להתערבות בכל סכסוך צבאי. במיוחד בהתחשב בעובדה ש -70% מאוכלוסיית העולם גרים באזור 500 ק מ מהחוף …
בסופו של דבר, זוהי הספינה היחידה המסוגלת לספק הגנה אווירית אמינה לטייסת בים הפתוח.
האם רוסיה צריכה נושאת מטוסים?
במציאות הקיימת - לא. המשימה המובנת היחידה שניתן להטיל על נושאת המטוסים הרוסית היא לכסות את אזורי הפריסה של צוללות טילים אסטרטגיות, אך ניתן לבצע משימה זו גם מקווי רוחב גבוהים ללא השתתפות מטוסים מבוססי נושאות.
להילחם ב- AUG של האויב? ראשית, אין טעם, AUG האמריקאים לא יכולים לאיים על שטח הפדרציה הרוסית - לנאט ו יש מספיק בסיסים קרקעיים. האיום ממתין לאוניות שלנו רק באוקיינוס הפתוח, אך אין לנו אינטרסים מעבר לים.שנית, זה חסר תועלת - לאמריקה יש 11 קבוצות נושאות מטוסים ויש לה ניסיון עצום בשימוש במטוסים מבוססי נושאות.
מה לעשות? שימו לב לצבא, כל הזמן הרוויה אותו בטכנולוגיה חדשה. אומר. ואין צורך לרדוף אחרי הפנטומים הרוחות של "נושאות מטוסים, כמו האמריקאים". הנשק הימי החזק מדי אינו אינטרס שלנו. באמת, הלווייתן לעולם לא ייצא ליבשה, ולפיל אין מה לעשות בים.
