ספינת הסיור של צי הים השחור "וסילי בייקוב" מפרויקט 22160 ביצעה את המעבר לצי הצי הצפוני לבדיקת נשק. כך דיווח שירות העיתונות של משרד ההגנה הרוסי ב -12 באוגוסט.
סביר להניח שאנו מדברים על ירי של טיל שיוט (CR) של מתחם נשק הטילים Kalibr (KRO) (בעיצוב מכולות) מהים הלבן.
אז, האם ספינות הסיור החדשות של חיל הים, שקיבלו את הכינוי "יונים של שלום" על חולשתן הקיצונית של הנשק בחיל הים, יצליחו? למרבה הצער לא.
ראשון. מיכל KRO
למעשה, אין שום דבר מקורי במיקום המשגר (PU) בכלי סטנדרטי, ובגדול סביר. כאשר עלה רעיון זה, ניתנו הצדקותיו, בלשון המעטה, רחוק מלהיות מספיק, לדבריהם, ספינות מכולות יהיו לפחות בכל רחבי העולם, ויהיו להן טילים בסתר בין המכולות. למי שדיבר על זה לא היה מושג מה זה הובלת מכולות בינלאומית.
בצד הטכני, ניתן להניח משגר טילים במיכל רגיל בגובה 40 רגל. אולם השאלה העיקרית היא: מדוע?
אם אנחנו מדברים על התחפושת, אז התחפושת כמכל של 40 רגל היא די מגוחכת. ניתן להשוות אותו עם משגרי טילים נגד ספינות באיראן, המיוצרים כמה שיותר קומפקטי (רק לצורך הסוואה!), אך יש להם מסגרת עליה ניתן במידת הצורך להתקין כל אמצעי הסוואה (כולל "מתחת למיכל").
מיכל סטנדרטי למשגר הוא כמובן מוגזם בגודלו ובמשקלו.
בעיה נפרדת היא "ניווט": התערוכה הראשונית של "הצד" של הרקטה עם טעויות משמעותיות במערכת הקואורדינטות ההתחלתית (שיש לנו ב"מיכל הסטנדרטי "). אנו בוחנים את "האנלוגי האמריקאי" - משגר הרמה די קומפקטי ל- Mk143 KR.
הדבר הראשון שמושך את העין על כל הקומפקטיות של ה- P הוא הבסיס העוצמתי שלו. מה יהיה "הבסיס" ל"מכל הטילים "שלנו? ריצוף דק דק (בדרך כלל ללא מסגרות מחוזקות)? כמובן שניתן "לירות" ברקטה עם "משגר" כזה (במרכאות), אך השאלה היא במגבלות (בעיקר בהתרגשות) ובמאפיינים של משגר כזה.
למען האמת, הם כל כך בעייתיים עד שהצי של "מתנה לתעשייה" כזו נפתח ברגע שהוא יכול. לפני מינויו של ו 'צ'ירקוב למפקד העליון. לאחר מכן, היו הרבה פחות אנשים שרצו להתנגד.
יתר על כן, אין שום דבר מקורי בהשקה עצמה עם משגר כזה. זה כבר נעשה! בתערוכת חיל הים בתחילת 2010. הוצג סרטון של שיגור אנכי של רקטה "קליבר" מהצד האחורי של פרויקט BOD 1155. והתשובה לשאלה מהי:
הָהֵן. הכל פשוט "תוכן הפטנט" מותקן ב"קופסת מתכת "(מודגשת באדום באיור) בצורה של מיכל 40-f, וואלה," הומצא נשק חדש "!
ו"וונדרוואפה "הזה תוכנן לפרויקטים!
נשאלת שאלה פשוטה: מה מנע מאיתנו לזרוק את האשפה החדשנית הזו ופשוט להניח יסודות רגילים שעליהם ניתן להתקין, אם יש צורך, משגרים קלאסיים נוטים (אותם טילים) או כל דבר אחר (ראה סיפון המטען העליון של אבשלום):
עם אותה מבנה מבנים, תחמושת הטילים יכולה להיות פי 1.5-2, והכי חשוב, משגרים אלה יכולים לשגר טילים אלה בקצב גבוה ובתנאים של התרגשות מפותחת.
עם זאת, הפתרון הטכני הנכון והסביר הזה הוא "לא חדשני" מדי, ולכן הצי פשוט מחויב לקבל מיכלי טילים! אחרי הכל, המאה ה -21 נמצאת בחצר!
יצוין כאן כי ל- KROs למיכלים עדיין יש נישת יעילות משלהם. יתר על כן, הם הגיוניים ויכולים להיות בעלי ערך רב ליכולת ההגנה של המדינה. אך בשום מקרה לא במראה הקונספט הקיים (ומחוזק על ידי הצי). אבל זה הנושא של מאמר נפרד.
שְׁנִיָה. איזו מודולריות אנו צריכים?
אחת הסוגיות המרכזיות של ספינות מודרניות היא השדרוג שלהן, והמודולריות יכולה לסייע רבות בכך. אך לשם כך יש לייעל פתרונות בונים כאלה, כולל. עם פירוט מערכות ומתחמים לבלוקים מודולריים קומפקטיים למדי.
הָהֵן. המודולריות באמת שימושית (ולמען זה באמת אפשר להקריב חלק מאיכויות הלחימה של הספינה), אך בצורה של רכיבים "קומפקטיים", מה שמבטיח מודרניזציה מהירה ויעילה של ספינות. למעשה, זה מיושם בתוכניות MEKO (מספר אחרות).
עם זאת, אצל המנהלים היעילים שלנו, המודולריות הופחתה ל"דוחסים "הכל והכל למכולות בגודל 20 ו -40 רגל. דוגמה חיה לכך היא המינוטאור מיכל 40 רגל (לפרויקטים 22160 ו -20386).
השוואה עם BUGAS המערבי היא המחשה … כלומר. מפתחים זרים עשו זאת בכדי שניתן יהיה לספק את BUGAS שלהם בכל מקום ובזמן הקצר ביותר שלנו - כך שניתן יהיה לבצע אותו רק בפרויקטים 22160 ו -20386.
וזו רחוקה מהדוגמה הקטלנית ביותר למודולריות שלנו, היא רק ציבורית. ואז הכל הרבה יותר מצחיק ועצוב. המשפט המדויק ביותר למודולריות המיושם כיום עבור הצי הרוסי הוא אי שפיות מתחת לרוטב החדשנות. לא במקרה אחד ממומחי הבית הגדולים, במהלך דיון על איכות העבודות המודולריות שלנו, השתמש באיור של אסלה ציבורית בצורת מיכל בגובה 40 רגל, המציין כי ישנם מתקנים כאלה בדרישות של המרשם הימי.
שְׁלִישִׁי. "ספינות מודולריות"
די והותר נאמר על פרויקט 20386 במאמר "יותר גרוע מפשע. בניית קורבטות של פרויקט 20386 היא טעות".
אבל על "בראש המודולריות של חיל הים" ספינות הסיור של הפרויקט 22160, שנציגו הגיע כעת לבדיקה בצי הצפוני, יש לומר במיוחד.
על פי הצהרות מפתחיו, הרעיון ליצור ספינה כזו היה שייך ל- V. V. והוא כלל "עקירה מינימלית לכושר ים בלתי מוגבל" כדי להבטיח עלויות תפעול נמוכות.
כאן, אי אפשר שלא לשים לב לנסיעתו של ו 'צ'ירקוב. בארצות הברית בשנת 2013, שם הוצגו הספינות המודולריות של תוכנית LCS במיוחד על ידי הצד האמריקאי. העובדה שעד אז הכישלון האסון של תוכנית LCS כבר התברר בבירור (פרטים במאמר "מערכות לחימה של קורבטות OVR") לוביסטים בנושא זה, לא עניין אותנו (מומחים ידעו את כל זה בבת אחת והזהירו פעמים רבות).
L. P. Gavrilyuk, דוקטור למדעים טכניים, JSC "TsTSS":
אובדן נפחים שימושיים בגוף הספינה … מתוך כ -3,000 טון עקירה של LBK (חיל הים האמריקאי LCS), רק 400 טון מהווים את המטען, ומודולי לחימה הניתנים להחלפה מהווים כ -180 טון. שנית, המודולים מהודקים מכנית., בניגוד לחיזוק ריתוך, דורש יסודות או פלטפורמות מיוחדות עם חיזוקים, מה שמסבך את פריסת הספינה. בעיה זו רלוונטית במיוחד לספינות בעלות עקירה קטנה.
… המעבר לתפיסת MEKO עבור פריגטות וקורבטות מפחית את מסת מערכות הנשק שלהם ב -30%לפחות.
המעוניינים מוזמנים לקרוא את המאמר כולו "עקרונות מודולריים לבניית ספינות מלחמה". צריך להבין שאנחנו לא מיישמים את "אופציית MEKO", אלא למעשה את העיקרון המטופש של מחסן הנמלים, שבו אובדן המטען לאוניות הוא פשוט קטסטרופלי.
לצורך הרעיון המרכזי בפרויקט 22160, נעשה שימוש בקווי מתאר חדשניים (לאוניות מסוג זה) - "V עמוק". הם רצו לקבל עליה בכושר הים. קיבלנו חסימה מוחלטת במהירות.במקום 27 הקשרים שהובטחו בתחילה, הספינות של פרויקט 22160 בקושי הצליחו להראות 22 קשר. הצהרות כי 27 קשרים "תוכננו על דיזל גרמני", שהיו תחת סנקציות, הן מהרוע, כי מהירותם של 27 קשרים הופיעה פעמים רבות בדיווחים לאחר 2014 ולבסוף "נקברה" רק על ידי בדיקות אמיתיות והרסניות של ההובלה ספינת סיור של פרויקט 22160 …
קווי המתאר החדשניים נועדו למאוד כשירות הים. האירוניה העגומה היא שאם הספינה תוכננה על פי ה"קלאסיקות ", בהתחשב בעמידות הנמוכה יותר של גוף כזה עם אותם 22 קשר ועוצמה (מחצית מפרקט 20380 הפרויקט), היא עשויה להיות בעלת עקירה אחת פי חצי יותר, בולם התנעה (שלא ניתן היה לסחוט אותו לתוך הבניין הקטן של פרויקט 22160), ובהתאם לכך, כושר ימי גדול בהרבה בעת פתרון בעיות כמתוכנן. רק בגרסה זו אנו מקבלים גרסת "סיור" פשוטה יותר של הפרויקט הסדרתי 20380. מודולים ומכולות? ניתן היה למקם אותם בקלות על המותניים (עם מבנה העל החדש).
נתונים אמיתיים על הטלת ספינות של פרויקט 22160 במהלך מעברי האוקיינוס הראו שכבר ב -4 נקודות התרגשות, האפשרויות לשימוש במסוק מצטמצמות ביותר. זה אפילו יותר גרוע עם סירות. ל- RIB מוטס אין התקני שיגור והרמה מודרניים (RIB), ולכן השימוש בהם בגלים קשה ביותר.
הסירה המשוריינת לתקיפה מוטסת DSL המפורסמת נרחבת היא בעלת כושר ימי נמוך ו -2 (שתיים) נקודות על החלקה הירכתית! ה"קסם "הזה נראה בבירור מאוד בשנה שעברה על החזרה של המצעד בסבסטופול: על מים שטוחים לחלוטין, ה- DShL הצליח להיכנס לתלוש לא בניסיון הראשון.
עבור כל "סיירת" זרה, מסוק וסירה הם כלי העבודה העיקריים שלהם. וכל מה שעל הספינה כפוף לשימושם האפקטיבי, כולל. בתנאים סוערים קשים. 22160 שלנו כולל מסוק וסירות. אבל … לתנאי החוף.
התזה אודות העלות הנמוכה של ספינות סיור נקברה על ידי ה- MRK של הפרויקט "Karakurt", אשר בעל נשק רב עוצמה, מהירות גבוהה, כשירות ים והתברר כי הוא זול יותר מספינות הסיור המטופשות ונטולות השיניים של הפרויקט 22160. (אנו מדברים על ה"קרקורט "הראשון ללא" מעטפת ") … כאן ראוי לזכור כי קורבטות ה- OVR, שהיו נחוצות מאוד לצי, הוקרבו לתרמית עם פרויקט 22160.
מה לעשות?
מסקנות שצריך לעשות …
מן הסתם, בניית ספינות חדשות של פרויקט 22160 אינה באה בחשבון, וצריך לעשות משהו עם אלה שכבר נבנו.
בהתחשב בערך הלחימה הנמוך ביותר שלהם, רק אופציה אחת גלויה אובייקטיבית - לבלטי, ליצור שירות סיור קבוע לנתיב Nord Stream, שהאיומים עליו די אמיתיים וספציפיים. והם כבר לא רק "בעל פה" ועל משאבי אינטרנט.
כאשר SeaFox (שמישהו "איבד בטעות") מופיע לפתע ליד ה"צינור " - זה חמור. המכשיר, אגב, לאחר גילויו התפוצץ במקום, ו"מסיבה כלשהי "לא היה שום רצון להבין מי עדיין" איבד "את התחמושת המודרנית.
המשימה להבטיח את בטיחות "Nord Stream" הינה בגדר יכולותיהן של ספינות סיור, בתנאי שהן מצוידות במתחמים מיוחדים ובסירות ימיות.
