יש את חיל הנחתים של ארצות הברית, שכמעט ואי אפשר לקרוא לו חיל ימי. אבל דבר ראשון קודם כל…
יצירת אנלוגי מקומי של חיל הנחתים תדרוש מחזור של צעדים ארגוניים חשובים, שמטרתם לאחד בפיקוד אחד את כל יחידות חיל הנחתים והכוחות המוטסים, ולהעניק להן את חטיבת הטנקים של קנטמירובסקאיה, חטיבות טילים ותותחים., כמו גם יחידות הנדסה וכוחות החוף של חיל הים. בתהליך זה יהיה צורך לסגת מכוחות התעופה והחלל ולהעביר כמה דיוויזיות תעופה לפיקוד החדש.
מקם את הפיקוד על המבנה הצבאי בבניין נפרד בבניין משרד הביטחון על סוללת פרונז'נסקיה. בכניסה יש להטביע את הכיתוב: "הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית. בקנה מידה קטן יותר ".
אם החלטה כזו נחוצה או מיותרת זה עניין אחר.
אני חושב שהדוגמה הסאטירית נותנת מושג די טוב לגבי מהו חיל הנחתים של ארצות הברית (USMC).
הנוהג ליצור "שיבוטים" קטנים יותר של הכוחות המזוינים בזמננו אינו נדיר. מספיק להסתכל על מה הם הכוחות הלאומיים של המשמר הלאומי (רוזגווארדיה), המונה 340 אלף איש. שמבחינת הציוד שלהם, בהיבטים כמותיים ואיכותיים, לרוב עולים על הכוחות המזוינים של רוסיה! הדוגמאות האחרונות של נשק קל, כלי רכב משוריינים ומטוסי תובלה צבאיים מוצגות שם. יש אפילו מסוקים קרביים!
כמובן של- USMC האמריקאי ולמשמר הלאומי יש מראה ותכלית שונים. אך עצם קיומו של "עוד כוחות מזוינים" במדינה במקביל לכוחות המזוינים העיקריים אינו דבר יוצא דופן בעולם המודרני.
זה שוב השאלה עד כמה נכון להשתמש במונח המקובל "ימית" ביחס לחיל הנחתים.
מקורו של נחתים במאה ה -17 והתייחס לחיל רגלים קל שנלחם למען האינטרסים של האימפריה הבריטית
משמעות השם לא הייתה שהחיילים קפצו למים, ובקושי הגיעו לחוף, נכנסו מיד לקרב.
הכל היה הרבה יותר פשוט. על מנת להיכנס לכל מלחמה, חייבו חיילי הנחתים תחילה לחצות את הים.
הפלגות ים מרתקות ותנאי שירות בחופים רחוקים, כמובן, הטביעו את חותמם במראה ובציוד של יחידות אלו.
עד כה התפתחו הנחתים המלכותיים למה שהיינו מכנים את חיל הנחתים. יחידות מוטסות עלית וכוחות מיוחדים של חיל הים עם חוזק כולל של כ -7,500.
האמריקאים שאלו את המילה, אבל הרעיון שלהם של נחתים שונה באופן דרסטי ממה שאנו רואים באזורים אחרים בעולם. במובן זה, הרעיון, המטרה והיעדים של חיל הנחתים של ארצות הברית קרובים הרבה יותר למושגים של המאה ה -17.
אם תבטא את המשמעות האמיתית של USMC ברוסית, אז התרגום המדויק ביותר שלה יהיה: "Corpus Overseas"
צבא משלחת המשלב את כל סוגי הכוחות ונועד לפעול אך ורק בשטחים זרים. במדבר, בג'ונגל, בהרים, בחוף - אלה כבר תנאי מלחמה מיוחדים שמשתחררים במשרדי הפנטגון.
משימות נוספות של החיל הן הגנה על בסיסים ימיים (כאן משימות ה- USMC עולות בקנה אחד עם משימות כוחות החוף המקומיים של חיל הים) ואבטחת השגרירויות האמריקאיות. תפקיד טקסי מכובד.
מדוע מופיעים "נחתים" בכל מקום? צוות חיל הנחתים האמריקאי גדול פי 10 עד 20 מהחיל הימי במדינות אחרות בעולם!
12 אלף "מעילים שחורים" נמצאים בשירות בגבולותיה הימיים של רוסיה.
בסין יש שתי חטיבות נחתים של כ -12,000 חיילים.
בטורקיה יש רק חטיבת אמפיבי קומנדו אחת.
אנשי חיל הנחתים של ארצות הברית מסתכמים כיום ב -180 אלף איש, בלי למנות את 35 אלף המילואים!
מעטים. הגאווה.הנחתים. אחד המוטו הפופולרי של חיל הנחתים נשמע בדיוק כמו המפורסם "אנחנו מעטים, אבל אנחנו באפודים!"
הנוכחות של יחידות עם "אברמס" ב- USMC אינה הפתעה גדולה. השתתפות בסכסוכים מודרניים היא בלתי אפשרית ללא תמיכה של כלי רכב משוריינים כבדים. היקף ההתנגשויות ברור למדי. 180 אלף איש נשמרים בשירות קרבי כדי לא להשתתף במבצעים "מדויקים".
טנקים הם בלתי נמנעים. אך באיזו תדירות ראיתם את "הנחתים" חמושים בלוחמי רב -טורים מהדור הרביעי והחמישי?
300 מטוסי קרב וחמישים מכליות אוויר. מאחוריו בדרך - ארמדה של 800 מסוקים ומכוניות. מטוסי ה- USMC עולים על מספר כוחות האוויר של רוב מדינות העולם.
זהו "חיל הרגלים".
ההבדל העיקרי בין USMC לסוגים אחרים של מטוסים הוא ניידות מוגברת שלו
במטרתו, החיל מעבר לים אינו שונה ממה שנקרא הצבא האמריקאי. כמו הנחתים, גם לצבא אין מה לעשות ביבשת אמריקה. המשמעות של כל יחידות הפנטגון מצטמצמת למלחמות בחופי חוץ.
אף על פי כן, לטובת החיל מעבר לים, מוזמנות דגימות ציוד מיוחדות להאיץ את פריסת הכוחות עם הגעתם לאולמות הפעולות הצבאיות.
מצד שני, כל מטוסי ההמראה האמפיביים והאנכיים האלה הם רק מכסים דקורטיביים.
פעולות לחימה רחבות היקף בלתי אפשריות ללא הכנה רצינית וארוכה, מבלי להשיג עליונות בים ובאוויר. דוגמאות מהמאה העשרים מדגימות בבירור את העיתוי. חודשים ארוכים של ריכוז כוחות לכיוונים הנבחרים.
ראשית, קבלת גישה לנמלים ובסיסי אוויר של מדינות שכנות. עם החדירה שלאחר מכן לשטח האויב (צפון וייטנאם, עיראק) בטורים מאורגנים מעבר לגבול היבשתי. אם האויב אינו מסוגל לספק התנגדות מאורגנת, ומדינתו ומבני הכוח שלו מפורקים למצב של אנרכיה וימי הביניים, אזי שדה התעופה הבינלאומי של הבירה (לבנון, אפגניסטן) משמש ישירות כ"פורטל "לכוחות הפלישה..
מבין פעולות הצי הגדולות ניתן למנות את מבצע הנחיתה של אינצ'און כחריג. מה שקרה קודם כל לפני 70 שנה. שנית, חיל הנחתים האמריקאי יוצג על ידי דיוויזיה אחת. עיקר הנחיתה הורכב מיחידות חי ר בריטיות ודרום קוריאניות.
דוגמא עדכנית יותר. במהלך המבצע המיוחד בגרנדה, מספר "הנחתים" היווה גם רק 30% מכלל כוח הנחיתה.
זוהי נקודה חשובה ביותר. נעבור לסטטיסטיקה: במהלך מלחמת העולם השנייה, בתיאטרון הפעולות באוקיינוס השקט, השתתפו יחידות חיל הנחתים ב -15 נחיתות אמפיביות בעלות חשיבות אסטרטגית. ואילו יחידות הצבא האמריקאי נמצאות ב -26!
אי אפשר להאשים את הנחתים בפחדנות. שיעור התמותה ביניהם היה גבוה יותר (3.7%) מאשר בענפים אחרים של הכוחות המזוינים (2.8% לצבא, 1.5% בשורות חיל הים), בעוד 80% מההפסדים הבלתי ניתנים לשחזור של USMC יוחסו ישירות ל הפסדים בקרב. מבחינת תמותה, "הנחתים" היו במקום השני רק לימי הצי האזרחי (3, 9%).
לפרדוקס היה הסבר בנאלי: החיל היה פעמים רבות נחות בגודלו מהצבא, ולכן הוא לקח חלק בפחות מבצעים.
אבל העובדה נשארת כך. אם משימות "רמבו" אלה בוצעו בהצלחה על ידי יחידות צבא קונבנציונאליות, אז מה הייחודיות של חיל הנחתים במקרה זה?
"הפריסה המואצת" של כמה יחידות USMC המצוידות בציוד מיוחד מוגזמת במידה רבה וייתכן שהיא אינה מכריעה
הצבא ו- USMC נלחמים באותם תנאים לאותם כיוונים. הצורך להבטיח את אותם מאפייני לחימה אינו מאפשר להפחית באופן דרסטי את משקלו וגודלו של ציוד צבאי. הבעיות המזוהות מפותחות במידה רבה על ידי יכולות פיקוד התחבורה של צבא ארה ב.
לכן, "כוחות המשלוחים" אינם מהססים להשתמש ב- MBT "אברמס" במשקל קרבי של פחות מ -70 טון. וכמשאיות כבדות, כלי רכב הנדסיים וטרקטורים, החיל משתמש במארז LVSR צבאי בעל חמישה צירים (10x10).
עם זאת, זו עובדה ברורה: לנחתים אין אפילו 1/10 מכמות המשוריינים הכבדים המשרתים את הצבא האמריקאי. וזה שם קץ ל"פעולות העצמאיות "של USMC.
לא משנה עד כמה הנחתים יהיו קשים ובין כמה שהג'אלינים שלהם מפוארים, עם טרקטורונים בלבד, עם כמות מוגבלת של כלי נשק כבדים, הם לא יעמדו בהתקפות הצבאות של אותן מדינות שלגביהן ובשבילן הן מכילות את 180,000- חיל חוץ בחו ל.
ללא סטרייקרס או BMP של בראדלי. אנשי החיל נעים אך ורק על "האומרים" (19.5 אלף יחידות), משאיות (11 אלף יחידות) ורכבי המשוריינים הגלגליים הפופולריים לאחרונה המוגנים על פי תקן MRAP.
הדוגמה של סומליה (1993) מעידה ברהיטות באיזה מצב "כוחות אור" כאלה ימצאו את עצמם כאשר ינסו לפעול באופן עצמאי בשטח האויב. אז יחידות הצבא האמריקאי, שנעו גם הן במשאיות וברכבים משוריינים קלים, הגיעו למצב קשה. כתוצאה מכך הם נחסמו ונשללה מהם כל סיכוי ליציאה עצמאית מההקפה.
400 טנקים ושני גדודי MLRS HIMARS ב- USMC - מעטים מדי למבצע רציני.
ובעוד "הנחתים" עסוקים עם הוביצרים הגררים הסופר קלים שלהם M777-הצבא משתמש באקדח ההנעה העצמי "פלאדין". לספק ליחידות הצבא מרחב תמרון גדול משמעותית באזור ה- DB.
יכולות הנחיתה של החיל בחו"ל מוצדקות בנוכחות 1,100 רכבי תקיפה אמפיביים מסוג AAV-7
משוריינים אמפיביים באורך 30 טון מסתובבים יפה בחוף הים, ובתיאוריה מאפשרים לנחות על החוף שנכבש על ידי האויב. בפועל, מטוסי AAV-7 נמצאים בדרך כלל יותר בפנים הארץ, ומבצעים משימות אופייניות של נושאיות משוריינות. קשור בהובלת כוח אדם באזורי עימות מזוין.
כלי הרכב המשוריינים האמפיביים (האמפיביים) המבטיחים להורות להחליף את ה- AAV7 ישפיעו עוד יותר על מספר קבוצות התקיפה האמפיבית. היא מתוכננת לרכוש סך של 573 נשאי אמפיביות, מחצית ממה שיש כיום.
כמו כן בשירות עם "החיל מעבר לים" במספרים קטנים ישנם משוריינים גלגלים-רכבי לחימה רגלים תחת הכינוי LAV-25 במשקל 13 טון. הם מסוגלים להתגבר על מכשולי מים על ידי שחייה ואפילו מצנח. עם זאת, הפופולריות של ה- LAV-25 בקרב הנחתים היא נמוכה. מספר המשוריינים הקלים נחות פי כמה מה- MBT "אברמס"!
מדובר שוב על סדרי העדיפויות והמשימות האמיתיות של חיל החו ל, שמבחינתו תקיפות תקיפה אמפיביות הן טקס יפה וזכר למסורות.
אין ספק שבחיל יש תצורות אמפיביות הדומות לנחתים שלנו, אך עיקר משימות ה- USMC ממוקמות במרחק ניכר מהחוף.
תעופה USMC ראויה לציון מיוחד
הרעיון המקורי היה להיות מסוגל להתפרס במהירות באזור מלחמה. עם פריסת מטוסים על ספינות נושאות מטוסים ובשדות תעופה קדימה ליד קו המגע עם האויב.
בפועל, כל זה היה חסר משמעות מכמה סיבות בבת אחת.
התנאים והשיטות לבסיס מטוסי USMC לא היו שונים מהבסיס של תעופה טקטית של חיל האוויר.
זה מאוד נאיבי להאמין שלוחמי הדור ה -4 (שלא לדבר על ה- F-35) יוכלו לפעול ולפעול משדות תעופה לא מוכנים. רק בסיסי אוויר מהשורה הראשונה המצוידים בטכנולוגיה העדכנית ביותר!
נכון לעכשיו, הרעיון של "שדות תעופה קדימה" במטרה לצמצם את זמן הטיסה מיושן לחלוטין. לבקשות דחופות, תקיפות תעופה מעמדת "משמר האוויר".אחרי הכל, משך הגיחות הקונבנציונאליות של לוחמי רב -טילים של חיל האוויר האמריקאי בעימותים מודרניים מגיע ל -9 שעות. לוחמים עם פצצות "תלויים" במשך שעות על או ליד אזורי לחימה. הכל נעשה לטובת כוחות היבשה. מרגע שמתקבלת בקשה ועד לתקיפה אווירית, זה עניין של דקות.
אף מטוס VTOL המוצב בשדה התעופה הקרוב ביותר לא יתן מענה כזה לקריאה.
בתורו, לחיל הים יש מטוסים מבוססי נושאים משלו, עדיפים מכל הבחינות על מטוסי החיל מעבר לים. טייסות USMC נמצאות על נושאות המטוסים רק כאורחי כבוד.
כתוצאה מכל המאמצים להקנות "ניידות" רפאים, עיקר "חיל הנחתים" של התעופה מורכב עד כה ממטוסים מיושנים.
הבסיס לתעופה הקרבית הוא מטוס הקרב F / A-18C הורנט מהדור הראשון ומטוס ה- VTOL התקיפה של Harrier II.
אני מאמין שכל המומחים לטכנולוגיה צבאית מבינים במה מדובר, עד כמה היכולות של מטוסים אלה שונות מהמחטים והרפטורס של חיל האוויר.
המצב קצת יותר טוב עם ה- F-35B המבטיח, אך ישנן גם שאלות לגבי ה"אנכי ". הוא נחות ברוב מאפייני הביצועים בהשוואה לשינוי ה"ברק "המקובל" A ". ממערכת תדלוק "חרוט צינור" פחות יעילה לעיצוב מורכב ושקל עודף שלא לצורך עם הגבלות על עומס מותר ושווי העומס הקרבי.
אבל הכי חשוב, ל"נחתים "אין מטוס AWACS משלהם, הבסיס ליסודות הלחימה האווירית המודרנית.
צי הרוטורק USMC עושה רושם כפול. מצד אחד, 800 יחידות של מסוקים וטילוטורים הם כוח. כוח עם אות גדולה.
מצד שני, יש רק דמיון קלוש לתעופה הצבאית, החמושה ביותר מ -2,700 מסוקים.
מהו USMC לאור נסיבות אלה?
מבחינה רעיונית - הצבא הפולש.
בצד הטכני - רגלים ממונעים קלים עם "צולבים" קטנים של נשק כבד. אליהם מחוברות יחידות תעופה במטרה לפשט את האינטראקציה ולספק תמיכה אווירית.
במציאות, מבנה זה אינו תואם את הדימוי שנכפה ואין לו עצמאות בתנאים של קונפליקטים אמיתיים. למרות מספרם הרב ושמם ה"ימי ", אין לנחתים היכולת ולא האמצעים הטכניים לבצע תקיפה אמפיבית בחופי אויב מוכן כלשהו.
בדיוק כפי שהם לא יעזו להתקדם באופן עצמאי עמוק לשטח האויב ביבשה ללא תמיכה של יחידות צבא.
הדבר הוכח בבירור במהלך מבצע סערת המדבר, העימות הצבאי הגדול ביותר מאז מלחמת העולם השנייה. עמוד השדרה של צבא ההלם היה שוב "טריזים" של טנקים, שסופקו בתמיכה כוללת על ידי סוגים אחרים של חיילים. אגב, הפיקוד האמריקאי התחשב בניסיון של קודמיו במבצע מצודה ובתקופה ההיא ריסק למעשה את ההגנה העיראקית.
בתנאים אלה, כל משימות "הרגלים הממונעים הקלים" מצטמצמות לחיזוק יחידות הצבא בנשק כבד. הפועלים בצרור אחד, הם מייצגים באמת כוח אדיר.
כאן נמחקות ההבחנות האחרונות בין יחידות החי ר הממונעות של הצבא לבין החיל מעבר לים. חיילים נבדלים זה מזה רק בשבר ובמשכורות שהונפקו ממחלקות שונות.
הפעולות העצמאיות של ה- USMC מוגבלות לקונפליקטים בעוצמה הנמוכה ביותר, שבהם הנחתים הראשונים שהגיעו הם בעיקר פונקציות משטרה. כמו כל צבא מודרני, יחידות החיל בתנאים כאלה מפגינים עליונות בטוחה על פני אויב חלש ולא מסודר מבחינה טכנית.
כותב המאמר אינו רואה טעם בתיאור מפורט של תכונות הפיקוד על החיל מעבר לים, אשר כידוע "מדווח ישירות לנשיא".מי הוא סגנו של מי ובאיזה דרגה? מי שמעוניין בבירוקרטיה יכול למצוא נתונים אלה בכל מקור.
רק אציין כי אפילו לנשיא ארצות הברית לא יורשה לבצע את הפקודה לפרוס קבוצה בסדר גודל כזה. לא מדובר במתקפת מזל ט חד פעמית. לבסוף, לנחתים עצמם אין ספינות בפיקודם; ללא תמיכת הצי והפיקוד על התחבורה הימית, הם לא יוכלו להיכנס למלחמה כלשהי.
המחבר אינו שם לעצמו למטרה לשכתב את האמיתות המבוססות, ולכן מרגע זה הוא חוזר למונח המוכר "חיל הנחתים"
העיקר להבין כי מתחת לביטוי זה אין כמו הנחתים של רוסיה (בריטניה הגדולה, סין וכו '), שהם, בתפיסה שלהם, באמת חלקים מהתקיפה האמפיבית.
השאלה המעניינת ביותר: מדוע בחו ל כרגע יש צורך למשוך חלק מיחידות הצבא וחיל האוויר לענף נפרד של הכוחות המזוינים?
הכל מוסבר על ידי מסורת.
מסורות של תהילה צבאית. ומסורת היתרונות!
באמצעות נוכחות "עוד צבא אחד" אפשר לממש חוזים עצומים לאספקת "ציוד מיוחד" עבורו. הכל-החל ממנות וערכות של מדים, ועד לפקפק מבחינת התועלת, אך בשל מספרם המועט של לוחמי ההמראה האנכיים היקרים במיוחד מהדור החמישי.
במקביל, תוכל לבנות ארמדה של נושאי מסוקי תקיפה אמפיביים עם מצלמת עגינה. אגב, נכון לעכשיו, חיל הים הודה בשתיקה בכשלו של הרעיון "הכל-באחד", וחילק את מעמדות נושאי המסוקים וספינות המעגן. בכל מקרה, לא אחד לא השני, ולא השלישי משמשים (ואינם יכולים לשמש) למטרתם המיועדת בתנאי לחימה מודרניים.
לנחתים יגמלו בקרוב כלי רכב אמפיביים בכמות מספקת, וכל פעולות הלחימה מתבצעות ביבשה. הצי האמריקאי אינו צריך נושאות מטוסים של 20 קשרים; הוא כולל ספינות נושאות מטוסים בעלות גרעין מלא. אבל רק דמיינו את התיאבון של המספנה בפסקגול! שם, כמה דורות של מנהלים חיים על פרויקטים של מבנים גרנדיויים וחסרי משמעות כאלה.
זו המשמעות בפועל, "סוג מיוחד של כוחות מזוינים" הדורש תשומת לב מיוחדת.
שלא לדבר על הגידול במספר הגנרלים.
