ג'ון הרביעי וסילביץ 'הוא אחד מריבוני רוסיה, ששלטונם וחייו מוערכים, אולי, במחלוקת ביותר הן בחו"ל והן בארצנו. שמו קשור בהערכות קשות ביותר ושיפוטים קטגוריים. עם זאת, האם הם תקפים? מה אם במקרה זה אנו מתמודדים עם השמצות זדוניות מושרשות עמוקות, וכל ה"אכזריות "של הצאר, שנכנס להיסטוריה בשם נורא, היא בעיקר בדיה?
על מנת להבין סוגיה זו, קודם כל, יש להכריע בשתי נקודות מרכזיות: רשימת האישומים שהוגשו נגד איוון וסילביץ ', והמקורות מהם הגיעו. נתחיל מהנקודה הראשונה: לזכותו של גרוזני יש אכזריות פתולוגית, שהובילה לכך שמלכותו הייתה מסומנת במספר עצום של הוצאות להורג והגנות חוץ שיפוטיות, כמו גם גילויים אחרים של עריצות. ובכן, מה אתה רוצה מהברברי הזה: הוא אפילו הרג את בנו שלו!
אחריו מגיע המכשיר של ג'ון הרביעי מהאופריצ'נינה הידועה לשמצה, ההרסנית לכאורה עבור רוסיה. כולם יודעים על כך, אך מעטים האנשים שיכולים להסביר בבירור את משמעותה ומהותה של תופעה זו. אפילו גרוזני היה תוקפן: הוא לקח ותקף את הליבונים המתורבים התמימים, החל להשמיד אותם ללא רחם, ולתפוס את האדמות. הטטרים שוב דיכאו אותם, הרסו את הח'אנטים שלהם … ובכן, וכמשקל נוסף לכל זה מגיעה ערמה של האשמות אבסורדיות לחלוטין כמו פוליגמיה, חשדנות פתולוגית וכמעט אי שפיות. אילו מאלה יכולים להיחשב נכונים?
כמעט כלום. הנוהג "להשמיץ את הריבון" חזר לתקופה של הריבון עצמו.
על פי מקורות הכרוניקה הזמינים והאמינים, מספרם ה"עצום "של הנידונים לפיגום בגרוזני מצטמצם במציאות ל -4-5 אלף איש. גם הרבה? לשם השוואה: הנרי השמיני, ששלט בערך באותה תקופה בבריטניה, תלה את נתיניו בעשרות אלפים, כולל ילדים שנתפסו בנדודיות. אליזבת, שהחליפה אותו על כס המלוכה, הוציאה להורג מאה אלף בריטים. אגב, לאותו הנריק היו יותר נשים מג'ון וסיליביץ ', אבל בניגוד לריבון שלנו, הוא ניתק להם את הראש, סליחה, כמו תרנגולות. ברוסיה, תחת גרוזני, נידונו למוות אך ורק על הפשעים החמורים ביותר כגון רצח, הצתה של בניין מגורים יחד עם התושבים, בגידה גבוהה. לגניבה, כמו ב"אירופה הנאורה ", איש לא נתלה.
תוֹקפָּנוּת? מלחמת ליבוניה הייתה תחילת המאבק להחזרת אדמות רוסיות בבלטי ובסופו של דבר הסתיימו צאצאי גרוזני, אם כי מאות שנים לאחר מכן. אסטרחן וקאזאן ח'אנאטס? ובכן, אז לא היה דבר של אנשים רוסיים במלואם ועבדות לגנוב, לשרוף את הערים והכפרים שלנו. הם ביקשו זאת בעצמם. בתקופת שלטונו של ג'ון הרביעי, שטחה של המדינה הרוסית הוכפל בדיוק. ואגב, הוא היה הראשון שהתחיל להיות כותר הצאר - בהחלט ראוי ובצדק.
אופריצ'נינה? למעשה, זה היה תהליך טבעי של הקמת מעצמה ממלכתית ריכוזית, לרסן את בני החופש הבלתי מרוסנים של אדונים פיאודלים גדולים. המדינות שהלכו בדרך זו הפכו מאוחר יותר לאימפריות (רוסיה, צרפת, גרמניה). אופציה נוספת היא Rzeczpospolita עם מלכי הבובות שלה, מלחמות טייקונים אינסופיות ושלוש מחיצות במאה שנים. קינקים? בטח היו.אך בסופו של דבר הפכה פולין לחלק מרוסיה, ולא להיפך.
גרוזני לא הרג את בנו - על הציון הזה יש הרבה מחקר מהותי, שלא אחזור עליו. הרעלה עם תרכובת של כספית, מה שנקרא כספית כספית, הביא את הצארביץ 'ולאחר מכן את אביו המוכתר לקבר. ואגב, הם לא היו היחידים בקרמלין (כך שהקנוניות וניסיונות החיסול כלל לא נראו לגרוזני). מרגע זה כדאי לעבור לשיחה על המקום שממנו באו כל אותם דברים איומים שדיברו וכתבו אחר כך על ג'ון וסילביץ 'במשך מאות שנים. נסתפק בשלושה מקורות ספציפיים.
הראשון והמאכזב העיקרי של גרוזני הוא הנסיך אנדריי קורבסקי. ניתן לאפיין אדם זה בקצרה רבה: ולסוב של המאה ה -16. קורבסקי ברח לאויב מרצון, ולאחר מכן נסע עם פולשים זרים למולדתו, שאותה בגד באש ובחרב. אולם יהודה זה היה מסומן הרבה יותר במלחמה האידיאולוגית. אנו יכולים לומר שהוא האב של כל ה"מתנגדים "הסובייטים והרוסים - אדונים מאחורי קורדון כדי לשפוך בוץ על ארצם לצורך הזנת גרוסים. אתה יכול להאמין לזה? תשפטו בעצמכם.
כמו כן, קשה ביותר לראות באובייקטיביות את כתביו של היינריך פון סטדן, שהתחזה להיות "אופריצ'ניק" וכמעט "צאר קרוב". ברוסיה הדמות הזו באמת חיה ואפילו הייתה בשירות הצאר, שבגינו הוענקו לו אדמות ודרגות. אבל בסופו של דבר הוא עשה משהו שנלקח ממנו ונבעט מהמדינה. לאחר מכן הפך סטדן לרושופובים נלהבים, לא רק שהפך למכחיש את "זוועות גרוזני", אלא גם החל להתרוצץ בחצרות המלוכה האירופיות עם תוכניות "לכבוש את רוסיה". במילה אחת, הוא התמרמר ונקם כמיטב יכולתו. אגב, הוא מעולם לא היה שומר: זה מתועד.
ה"מומחה "השלישי על גרוזני הוא הישוע אנטוניו פוסווין. האישיות היא הצבעונית ביותר. הגעתי לרוסיה עם "מטלה מיוחדת" מכס האפיפיור, שכללה הכנת הקרקע, אם לא לקתוליזציה של ארצנו, אז לפחות לכניסת הכנסייה הרוסית האורתודוקסית לאיחוד עם רומא. למעשה, הוא קצין מודיעין מקצועי. פוסווין לא הצליח בפעילותו, ובעיקר בזכות יואן וסילביץ ', שהיה קשה יותר מצור בנושאי אמונה. הוא זה שהשיק את "סיפור האימה" בנוגע ל"נסיך שנרצח ". וגם הרבה מיתוסים מדממים ומלוכלכים אחרים על ג'ון וסילביץ '. שאר המחברים הזרים, שלא חסכו כל כאב לציור "זוועות שלטונו של גרוזני", מעולם לא היו ברוסיה כלל.
"איוון האיום, זכה לכינוי וסילייבייץ 'בגלל אכזריותו …" האם אתה חושב שזו אנקדוטה היסטורית? שום דבר מהסוג הזה - כך הוא הודפס במילון הצרפתי המכובד לארוס. זה לבדו מעיד במלואו הן על "הידע העמוק של הנושא" והן על מידת ה"אובייקטיביות "של כל אלה שניסו ומנסים" לשכנע "את הצאר הרוסי. ג'ון האיום היה נורא ושנוא על ידי המערב כי תחתיו התחילה רוסיה מנסיכות פרובינציאלית, מחוזות עדר הזהב לשעבר, להפוך לממלכה עוצמתית ובעיקר למדינה עצמאית, ויצאה לדרך. דרך ליצירת אימפריה. מכאן כל גל השקרים, אשר, אבוי, השתרש במולדתו של אחד השליטים השנויים במחלוקת, אך הגדולים ביותר של רוסיה.
