לאחר שבחנו במאמר הקודם את הסיטואציה שבה נולד הפרויקט של "הסיירת הגדולה" "בלוצ'ר", נבחן מקרוב את סוג הספינה שבה הגיעו הגרמנים.
אָרְטִילֶרִיָה
אין ספק שהקליבר העיקרי של הבלוצ'ר היה צעד גדול קדימה בהשוואה לארטילריה של שרנהורסט וגניזנאו. רובי הבלוצ'ר היו מאותו קליבר, אך עוצמתיים יותר מאלו של סיירות המשוריינים הגרמניות הקודמות. שרנהורסט היה מצויד ב- 210 מ"מ SK L / 40 C / 01, שירה קליע של 108 ק"ג במהירות ראשונית של 780 מ 'לשנייה. לצריחי שרנהורסט הייתה זווית הגבהה של 30 מעלות, שסיפקה טווח ירי של 87 (על פי מקורות אחרים - 88) kbt. עם תושבי קזמטים המצב היה גרוע יותר, כיוון ששאר הדברים, זווית ההנחיה האנכית המרבית שלהם הייתה 16 מעלות בלבד, מה שאפשר לצלם בגובה 66-67 קילו-ביט.
מטען התחמושת כלל פגזים חודרי שריון ונפיצות גבוהה, ועם תוכן חומרי הנפץ בהם העניין היה מבלבל במקצת. ככל שהמחבר הצליח להבין, בתחילה נשען קליע חודר שריון על SK L / 40 מ"מ 210 מ"מ, שהיה חומר פלדה, כלומר. בדרך כלל אינו מכיל חומרי נפץ וחומרי נפץ, עם 2.95 ק"ג אבקה שחורה. אך מאוחר יותר נורו קליעים חדשים, שהכיל חומר נפץ של 3.5 ק"ג חודר שריון ו -6.9 ק"ג בנפץ גבוה.
תותחי Blucher SK L / 45 ירו את אותם פגזים כמו תותחי שרנהורסט, אך העניקו להם מהירות לוע גבוהה משמעותית של 900 מ 'לשנייה. לכן, למרות שזווית הגובה של מתקני הצריח של בלוצ'ר הייתה זהה לזו של שרנהורסט (30 מעלות), טווח הירי של הבלוצ'ר היה 103 ק"ט. מהירות הלוע המוגברת העניקה לתותחי בלוצ'ר "בונוס" לחדירת השריון, בנוסף ניתן להניח כי השליטה בצריחי הבלוצ'ר הייתה קלה יותר מאשר התותחים והצריח של 210 מ"מ שרנהורסט.
אותו הדבר נצפה לגבי תותחי 150 מ"מ-על שרנהורסט הותקנו שישה תותחי 150 מ"מ SK L / 40, שדיווחו על מהירות של 800 מ 'לשנייה לקליע של 40 ק"ג, על הבלוצ'ר-שמונה 150 מ"מ SK L / 45, ירי 45, 3 ק"ג פגזים במהירות ראשונית של 835 מ / ש. בשנים של ה- SK L / 40 העולמי הראשון, הוא קיבל 44, 9 ק"ג (ואפילו 51 ק"ג) פגזים, אך, כמובן, עם ירידה מקבילה במהירות הלוע. סוללות השישה אינץ 'של שתי הסיירות נמצאו בערך באותו גובה מקו המים (4, 43-4, 47 מ' לשארנהורסט ו -4, 25 מ 'לבלוצ'ר), בטווח התותח של הבלוצ'ר הן היו גם מעט נחותים - בעלי זווית הגבהה של 20 ברד בלבד מול 27 ברד על שארנהורסט, הם ירו לעבר 72.5 כבלים, ואילו שארנהורסט - בגובה 74-75 ק"ט. באשר לתותחנים שלי, לשארנהורסט היו 18 אקדחי SK L / 45 88 מ"מ, הבלוצ'ר נשא 16 רובי SK L / 45 מ"מ חזקים משמעותית. אבל באופן כללי, נגד המשחתות של התקופה שלפני המלחמה, הן וגם אחרות היו חלשות בכנות-הארטילריה האמיתית למכרות של הסיירות הייתה סוללת ה -150 מ"מ שלהן.
כך, על רקע הפרויקט הקודם, הארטילריה של בלוצ'ר נראית בסדר גמור. אבל אם משווים את כוח האש של הבלוצ'ר עם הסיירות המשוריינות האחרונות שנבנו במדינות שונות, הספינה הגרמנית נראית כמו אאוטסיידר מוחלט.
העובדה היא, למעט יוצאים מן הכלל נדירים, כוחות אחרים הגיעו לסוג הסיירת, הכוללת 4 אקדחים בקוטר 234-305 מ"מ ו 8-10 תותחים בקוטר 190-203 מ"מ.ומהי מערכת ארטילריה בגודל 254 מ"מ? זהו משקל קליע של 225, 2-231 ק"ג במהירות התחלתית של 823 מ ' / ש' (ארה"ב) עד 870 מ ' / ש' (איטליה) ואפילו 899 מ ' / ש' (רוסיה), כלומר טווח ירי שווה או גדול יותר, חדירת שריון טובה יותר באופן משמעותי והשפעה משמעותית יותר של נפץ רב. הטיל חודר השריון 225, 2 ק"ג של "רוריק השני" נשא בערך אותה כמות חומרי נפץ כמו הגרמני 210 מ"מ-3, 9 ק"ג (יותר ב -14, 7%), אך הטיל הרוסי הגבוה היה יותר גבוה פי ארבעה מזה הגרמני בתכולת נפץ. - 28.3 ק"ג מול 6.9 ק"ג!
במילים אחרות, משקל המשחה בצד של הבלוצ'ר-שמונה פגזים של 210 מ"מ במסה כוללת של 864 ק"ג, אם כי באופן לא משמעותי, אך עדיין הפסידו למשקל של 254 מ"מ בלבד בכל סיירת "254 מ"מ", ואפילו "רוריק" עם הכי הרבה קליפות (בהשוואה לתותחי ארה"ב ואיטליה) היה בעל 900, 8 ק"ג. אבל באותו זמן בארבע פגזים גבוהים "Rurik" היה 113, 2 ק"ג של חומר נפץ, ובשמונה גרמניות 210 מ"מ-55, 2 ק"ג בלבד. אם נעבור לחודר שריון, הרי שהרווח בחומרי נפץ במאגר הצד היה מאחורי הסיירת הגרמנית (28 ק"ג מול 15, 6), אך אסור לשכוח שלפגזים ה -254 מ"מ הרוסים הייתה חדירת שריון הרבה יותר טובה. במילים אחרות, קליבר הראשי של הבלוצ'ר לא יכול להיחשב שווה לתותחי 254 מ"מ של סיירות רוסיות, אמריקאיות או איטלקיות, אך לאותו רוריק, בנוסף לתותחים של 254 מ"מ, היו עוד ארבעה תותחים של 203 מ"מ האגרוף הצדדי, שכל אחד מהם לא היה נחות מדי מהאקדח הגרמני 210 מ"מ. הטיל הרוסי בגודל 203 מ"מ היה מעט כבד יותר - 112, 2 ק"ג, בעל מהירות לוע נמוכה יותר (807 מ ' / שניות), אך במקביל עלה משמעותית על "יריבו" הגרמני בתכולת נפץ, בעל 12, 1 ק"ג למחצה -פירסינג שריון ו -15 ק"ג-במעטפת בעלת נפץ רב. לפיכך, משקלו של הצד של רוריק של ארבעה 203 מ"מ ומספר זהה של 254 מ"מ היה בעל מסה של 1,349.6 ק"ג, שהיתה גדולה פי 1.56 ממסת תותחי 210 המ"מ של בלוצ'ר על הסיפון. מבחינת תכולת חומרי הנפץ בסלט בעת שימוש בפגזי 203 מ"מ חודרי שריון וחצי-שריון (מאחר שלא סופקו פגזים חודרי שריון לתותחי 203 מ"מ הרוסים), מסת הנפץ בסלבו של "רוריק" עמד על 64 ק"ג, ובעת שימוש בקונכיות נפץ רב - 173, 2 ק"ג, מול 28 ק"ג ו -55, 2 ק"ג עבור בלוצ'ר, בהתאמה.
כאן, כמובן, אפשר לטעון שלבלוצ'ר במאגר המשולב יהיו גם ארבעה תותחי 150 מ"מ, אבל אז כדאי לזכור את עשר חביות רוריק של 120 מ"מ מכל צד, שאגב היו להן אפילו יותר מטווח ירי מה"ששה "הגרמני.
"בלוצ'ר" בכוח האש היה נחות לא רק מול "רוריק", אלא גם ל"פיזה "האיטלקית. האחרונים, בעלי אקדחים חזקים למדי של 254 מ"מ, פיתחו גם 190 מ"מ אקדחים ב -1908, שהיו חלשים במקצת מהתותחים המקומיים של 203 מ"מ, אך עדיין היו ניתנים להשוואה ביכולותיהם עם תותחי הבלוצ'ר של 210 מ"מ. "שבעה סנטימטר וחצי" "פיזה" ירה 90 פגזים של 9 ק"ג במהירות ראשונית של 864 מ ' / שניות. מה יש שם! אפילו החלש ביותר מבחינת ארטילריה מכל הסיירות המשוריינות "254 מ"מ"-"טנסי" האמריקאי, ולזה היה יתרון על פני ה"בלוצ'ר ", בהתנגדות לארבעת הרובים שלו בגודל 254 מ"מ במשקל קליע של 231 ק"ג בתוך המשולב המשולב של אקדחיו 210 מ"מ ובמקביל הייתה לו עליונות כפולה בשישה אינצ'ים. לגבי המפלצות היפניות "איבוקי" ו"קוראמה ", עם ארבע 305 מ"מ וארבע 203 מ"מ שלהן בסלבו המשולב, אין מה לומר-עליונותן בכוח האש על הסיירת הגרמנית הייתה מוחצת בהחלט.
באשר לסיירות מהמעמד המינוטאורי הבריטי, תותחיהם 234 מ"מ היו יוצאי דופן, אך עדיין, מבחינת יכולות הלחימה שלהם, הם "לא הגיעו" לתותחי 254 מ"מ של סיירות ארצות הברית, איטליה ורוסיה. עם זאת, ברור שהם היו עדיפים בכוח הלחימה על תותחי 210 מ"מ של הגרמנים (172.4 ק"ג קליע במהירות ראשונית של 881 מ ' / ש'), ובנוסף, יש לזכור שארבעה תותחים מסוג המינוטאור. בסלבו המשולב השלימו חמישה תותחים של 190 מ"מ בעלי מאפיינים מצוינים, המסוגלים לירות קליע של 90.7 ק"ג במהירות ראשונית של 862 מ ' / שניות.בסך הכל, "המינוטאורים" עלו ללא ספק על ה"בלוצ'ר "בכוח האש, אם כי עליונות זו לא הייתה משמעותית כמו זו של" רוריק "או" פיזה ".
היחיד מבין סיירות המשוריינים ה"אחרונות "של עולם המעצמות הימיות המובילות, שהיה ללא ספק נחות מהבלוצ'ר בכוח הארטילריה, היה" ולדק רוסו "הצרפתי. כן, הוא נשא 14 אקדחים בקליבר עיקרי והיה לו יתרון על פני הבלוצ'ר בסלט המשולב לחבית אחת, אך יחד עם זאת תותחיו הישנים באורך 194 מ"מ ירו רק 86 ק"ג פגזים עם מהירות לוע נמוכה מאוד של 770 מ ' / s.
כך, מבחינת כוח האש, בהשוואה לסיירות משוריינות אחרות בעולם, "בלוצ'ר" תופסת את המקום השני עד אחרון של מעט כבוד. היתרון היחיד שלה על פני סיירות אחרות היה אחידות הרמה הראשית, שפשטה את האפס למרחקים ארוכים, בהשוואה לשני קליברים של סיירות ארה"ב, אנגליה, איטליה וכו ', אך הפיגור באיכות מערכות התותחנים היה כל כך גדול שההיבט הזה, מעבר לכל ספק, הפן החיובי לא יכול להיות מכריע.
באשר למערכת בקרת האש, מבחינה זו, "בלוצ'ר" בצי הגרמני היה חלוץ של ממש. הוא היה הראשון בצי הגרמני שקיבל תורן בעל שלוש רגליים, מערכת בקרת אש מרכזית ומכונת בקרת אש ארטילרית מרכזית. עם זאת, כל זה הותקן על הסיירת לא במהלך הבנייה, אלא במהלך שדרוגים מאוחרים יותר.
הזמנה
לשמחתם הרבה של כל חובבי הבית של ההיסטוריה הימית V. מוז'ניקוב במונוגרפיה שלו "סיירות משוריינות שארנהורסט", "גניסנאו" ו"בלוצ'ר "" נתנו תיאורים מפורטים של שריון ספינות אלה. למרבה הצער, לאכזבתנו, התיאור כל כך מבלבל עד שכמעט בלתי אפשרי להבין את מערכת ההגנה של שלוש הספינות הללו, אך עדיין ננסה לעשות זאת.
אם כן, אורך "בלוצ'ר" בקו המים היה 161.1 מ ', המקסימום - 162 מ' (ישנם פערים קלים במקורות בנושא זה). מהגבעול וכמעט עד עמוד האחורי מאוד, הספינה כוסתה בסיפון משוריין הממוקם "צעד צעד" בשלוש מפלסים. 25.2 מ 'מהגבעול, הסיפון המשוריין היה ממוקם 0.8 מ' מתחת לקו המים, ולאחר מכן 106.8 מ ' - מטר אחד מעל קו המים, ולאחר מכן, לעוד 22.8 מ' - 0.115 מ 'מתחת לקו המים … 7, 2 מ 'הנותרים לא היו מוגנים על ידי שריון סיפון. שלוש הסיפונים הללו נקשרו ביניהם על ידי מחסנים משוריינים אנכיים רוחביים, שעובים היה 80 מ"מ בין החלקים האמצעיים והאחורים וכנראה זהה בין החלקים האמצעיים והקדמיים.
באופן מפתיע, זו עובדה - מתיאוריו של מוז'ניקוב לא ברור לחלוטין אם היו לבלוצ'ר שיפועים, או שכל שלושת הסיפונים המשוריינים היו אופקיים. סביר להניח שעדיין היו מסגרות - אחרי הכל, הן היו נוכחות גם בסוג הסיירות הקודמות של המשייטות, ובמסיירות הקרב בעקבות הבלוצ'ר. במקביל כותב מוז'ניקוב כי תכנית ההזמנות של בלוצ'ר הייתה דומה לשארנהורסט, למעט עלייה קלה בעובי חגורת השריון. במקרה זה, החלק האמצעי של הסיפון המשוריין, שהתנשא למטר אחד מעל קו המים, הפך לשפלים היורדות לקצה התחתון של חגורת השריון, הנמצאת 1, 3 מ 'מתחת לקו המים, אך למרבה הצער, אין בהירות עם את החרטום והחלקים האחוריים של הסיפון המשוריין. למרבה הצער, מוז'ניקוב גם אינו מדווח על עובי הסיפונים והשיפועים, ומגביל את עצמו רק לביטוי ש"העובי הכולל של לוחות השריון של ריצוף הסיפון בחלקים שונים היה 50-70 מ"מ ". נותר רק לנחש אם עובי השריון נועד רק לחפיסות המשוריינים שתוארו לעיל, או אם ניתן 50-70 מ"מ כסכום עובי השריון, הסוללה והסיפונים העליונים.
למחבר מאמר זה היה הרושם הבא: עובי הסיפון המשוריין "המדורג" ושפוליו תואמים ככל הנראה את אלה של שרנהורסט, שהם 40-55 מ"מ, ועובי זה כולל הן את השריון והן את סיפון הסיפון מפלדה, שעליו הונח …מעל הסיפון המשוריין של הבלוצ'ר היה סיפון סוללות (שעליו היו רובים של 150 מ"מ), ומעליו סיפון עליון. יחד עם זאת, לסיפון הסוללות לא היה שריון, אך עוביו השתנה מ -8 בתוך הקזמט, ל -12 מ"מ מחוץ לקאסמט, ובמיקום תותחי 150 מ"מ - 16 מ"מ או אולי 20 מ"מ (כותב מושיניקוב כי במקומות אלה סיפון הסוללה כלל שלוש שכבות, אך אינו מדווח על עוביותן, מההקשר ניתן להניח כי מדובר ב 8 + 4 + 4 או 8 + 4 + 8 מ"מ).
אבל בסיפון העליון של "בלוצ'ר" הייתה הסתייגות מהקאסמים של תותחי 150 מ"מ, אך אבוי, למעט העובדה שנוכחותו, מושיניקוב לא מדווח על דבר. עם זאת, אם נניח שיש לה שכבה של 15 מ"מ של שריון מונחת על גבי פלדה לבניית ספינות (משהו דומה מתואר על ידי מוז'ניקוב עבור "שרנהורסט"), אז נקבל 40-55 מ"מ של סיפון שריון + 15 מ"מ של החלק העליון סיפון מעל קזמיית שריון הסיפון, וכך הוא תואם את ההגנה הכוללת של 55-70 מ"מ שמציינים המוג'ניקוב.
חגורת השריון נמשכה כמעט לכל אורך הספינה, והותירה רק 6, 3 מ 'ללא הגנה לאורך קו המים בירכתית עצמה, אך היא הייתה שונה מאוד בעובי, גובה ועומק מתחת לקו המים. חדרי המנוע והדודים כיסו לוחות שריון בגודל 180 מ"מ, שגובהם היה 4.5 מ '(הנתונים עשויים להיות לא מדויקים), מתנשאים 3, 2 מ' מעל קו המים בטיפט רגיל ומגיעים לקצה העליון עד לסיפון הסוללה. בהתאם לכך, חלק זה של חגורת השריון ירד למים ב -1, 3 מ '. הגנה עוצמתית ביותר לסיירת משוריינת, אך חגורת השריון בעובי 180 מ"מ נמחקה רק ב -79, 2 מ' (49, 16% מאורך קו המים), המכסה רק את חדרי המנוע והדוד. מ -180 מ"מ של לוחות שריון, רק 80 מ"מ של חגורת שריון בגובה נמוך יותר הלכו לחרטום וירכתיים - אל הירכתיים הוא התרומם 2 מ 'מעל המים, אל החרטום - ב -2.5 מ' ורק בגבעול עצמו (כ -7, 2 מ 'ממנו) עלה ל -3, 28 מ' מעל המים.
הקצה התחתון של כל חגורות השריון הללו היה ממוקם כדלקמן: מהגבעול לכיוון הירכתיים במשך 7, 2 מ 'הראשונים, הוא עבר 2 מ' מתחת לקו המים, ואז "גדל" ל -1, 3 מ 'והמשיך כך לאורך כל אורך החרטום שנותר 80 מ"מ מהחגורה וחגורת 180 מ"מ לכל אורכה, אך בהמשך (חגורת 80 מ"מ אחורית) עלה בהדרגה מ -1.3 ל -0.75 מ 'מתחת לקו המים. מכיוון שפלטות השריון של 80 מ"מ בירכתית לא הגיעו מעט לעמוד הירכיים, סופק מעבר חמור, שהיה בעל אותו 80 מ"מ שריון.
תכנית ההזמנות המתוארת מדגימה את חולשת ההגנה על הגפיים, מכיוון שמחוץ לחדרי הדוודים וחדרי המכונות ההגנה המשולבת של הבלוצ'ר נראית לא מספקת ביותר, לא חזקה יותר מזו של סיירות בריטניה משוריינות (80 מ"מ חגורת שריון ו -40, מקסימום - שיפוע 55 מ"מ, לעומת חגורות 76-102 מ"מ עם שיפוע 50 מ"מ מהבריטים), אך עדיין זה לא לגמרי נכון. העובדה היא, כי ככל שניתן להבין את תיאוריו של מוז'ניקוב, קטע 180 מ"מ של חגורת השריון נסגר עם אותן מסלולים של 180 מ"מ. אבל מסלולים אלה לא היו ממוקמים בניצב לצד, אלא באלכסון, על חביות החרטום והמגדלים היוריים של תותחי 210 מ"מ, בערך באותו אופן כפי שהיה על הסיירות "שרנהורסט" ו"גנאיזנאו"
עם זאת, יש לזכור כי "חציית הנטייה" של שרנהורסט עברה על המסגרות ועל הסיפון המשוריין, וכנראה, אותו דבר קרה גם בבלוצ'ר. במקרה זה, הייתה פגיעות ברמת מטר מעל ומתחת לקו המים.
בו "מסלולים נוטים" "בלוצ'ר" מפגיעות אויב לא היו מוגנות, וכיסוי המרתפים היה מוגבל לחגורת שריון 80 מ"מ ושקעות 40-55 מ"מ.
על סיפון הסוללות (כלומר על גבי חגורת השריון של 180 מ"מ "בלוצ'ר") היה קזמט של 51.6 מטר לשמונה רובים של 150 מ"מ. לוחות השריון שהגנו על הקאסמים לאורך הצדדים היו בעובי של 140 מ"מ ונחו על הלוחות התחתונים של 180 מ"מ, כך שלמעשה, מעל 51.6 מ 'הנ"ל, הגנת הצד האנכית הגיעה לסיפון העליון. מן הירכתיים נסגר הקאסמט עם רוחב של 140 מ"מ, הממוקם בניצב לצד, אך בחרטום החוצה הייתה נטויה, כמו המצודה של 180 מ"מ, אך לא הגיעה למגדל החרטום של קליבר הראשי.כפי שאמרנו לעיל, לרצפת הקזמט (סיפון הסוללות) לא הייתה הגנה, אך מלמעלה הוזן היה מוגן בשריון, אבוי - בעובי לא ידוע. הנחנו שמדובר בשריון של 15 מ"מ על סיפון המשוריין מפלדה.
לצריחי Blucher היו צלחות קדמיות ודפנות בעובי של 180 מ"מ וקיר אחורי של 80 מ"מ, מן הסתם (למרבה הצער, למוז'ניקוב לא כותב על זה ישירות) לברית הייתה הגנה של 180 מ"מ. למגדל החיבור קדימה היו קירות של 250 מ"מ וגג של 80 מ"מ, למגדל החרטום האחורי היו 140 ו -30 מ"מ, בהתאמה. על הבלוצ'ר, לראשונה על סיירות משוריינות בגרמניה, הותקנו מחסומי 35 מ"מ נגד טורפדו, המשתרעים מלמטה עד לסיפון המשוריין.
באופן כללי, לגבי הגנת השריון של "הסיירת הגדולה" "בלוצ'ר" אפשר לומר שזה היה מתון מאוד. השייטות המשוריינות של גרמניה לא היו אלופות מבחינת ההגנה כלל, ורק על שארנהורסט וגניזנאו הגיעו לממוצע העולמי. "בלוצ'ר" היה אפילו משוריין טוב יותר, אך אי אפשר לומר שההגנה שלו בלטה איכשהו על רקע "חבריו לכיתה".
מה שלא יגידו, אבל לחגורת 180 מ"מ + שיפוע של 45 או 55 מ"מ אין יתרון מהותי על פני חגורה של 152 מ"מ וחצי של 50 מ"מ של "מינוטאורים" בריטיים, חגורת אבזור 127 מ"מ או שיפוע של 102 מ"מ של טנסי האמריקאית. ". מבין כל הסיירות המשוריינות בעולם, אולי רק ה"רוריק "הרוסי עם חגורת 152 מ"מ ושפעתו 38 מ"מ היה נחות במקצת מה"בלוצ'ר", אך כאן יש לציין כי ההגנה הרוסית הייתה ארוכה בהרבה מהגרמני האחת, הגנה על הגפיים לאורך הברבטה של מגדלים בגודל 254 מ"מ כולל. המחבר יודע מעט על השריון של סיירות משוריינות ממעמד אמלפי, אך היא התבססה על חגורת 203 מ"מ, שמעליה נמצאה חגורת עליונה בגודל 178 מ"מ במידה ניכרת מאוד, כך שספק אם הסיירות האיטלקיות היו נחות בהגנה על הבלוצ'ר. לאיבוקי היפנית הייתה כמעט אותה חגורת שריון בגודל 178 מ"מ עם שיפוע 50 מ"מ כמו הסיירת הגרמנית, אך הם גם הגנו על קו מים יותר מחגורת 180 מ"מ של הבלוצ'ר.
חרדות גרמניות וסיירות קרב של מלחמת העולם הראשונה נחשבות ראויות לרמת הגנת השריון, מבצרים צפים בלתי חדירים כאלה - שהוכיחו שוב ושוב בקרב. אבל אבוי, כל זה לא חל על בלוצ'ר. באופן עקרוני, אם היו הגרמנים מוצאים הזדמנות להגן על צידי "הסיירת הגדולה" האחרונה שלהם עם חגורת שריון של 180 מ"מ, סביר להניח שאפשר לומר שההגנה עליה עדיפה במידה מסוימת על זו של סיירות אחרות בעולם. (למעט היפנים האפשריים), אך זה לא קרה. ובכלל, יש לראות בבלוצ'ר ספינה המוגנת ברמת "חבריו לכיתה" - לא גרוע יותר, אבל באופן כללי, לא טוב מהם.
תחנת כוח.
בהנדסת כוח הספינות, הגרמנים הציגו מסורתיות מדהימה - לא רק הראשונה, אלא אפילו הסדרה השנייה של הדראנג'ות שלהם (סוג "הלגולנד") נשאה מנועי קיטור ודודי פחם במקום טורבינות ודלק נפט. למען ההגינות, יש לציין כי כמה ממנועי הקיטור הטובים (אם לא הטובים ביותר) בעולם נוצרו בגרמניה. באשר לפחם, אז ראשית, באותן שנים אף אחד עדיין לא הסתכן בבניית ספינות מלחמה גדולות, שתחנות הכוח שלהן יפעלו כולן על נפט. אך היו גם סיבות כבדות משקל יותר: ראשית, הגרמנים ראו בבורות פחם מרכיב חשוב בהגנה על הספינה, ושנית, היו מספיק מכרות פחם בגרמניה, אך עם שדות נפט הכל היה הרבה יותר גרוע. במקרה של מלחמה, צי "הנפט" של גרמניה יכול להסתמך רק על עתודות נפט שהצטברו בעבר, שניתן היה למלא אותן רק באספקה מבחוץ, ומאיפה הן יכולות לבוא בתנאי המצור הבריטי?
"בלוצ'ר" קיבלה שלושה מנועי קיטור, שאדים עבורם סופקו על ידי 18 דוודים (12 - קיבולת גבוהה ו- 6 - נמוכים). ההספק המדורג של תחנת הכוח היה 32,000 כ"ס; על פי החוזה, הסיירת הייתה אמורה לפתח 24.8 קשר. במבחנים, המכוניות קיבלו שיפור, לאחר שהשיגו שיא של 43,262 כ"ס. במקביל "Blucher" פיתח 25, 835 קשר.באופן כללי, למרות השימוש במנועי קיטור מיושנים, תחנת הכוח "בלוצ'ר" ראויה לשבחים בלבד. היא למעשה עבדה לא רק על הקילומטר הנמדד, אלא גם במהלך הפעולה השוטפת-מעניין שהבלוצ'ר, שפעל בשיתוף עם סיירות הקרב הוצ'פלאוט, תמיד שמר על המהירות שנקבעה לו, אבל פון דר טאן פיגר לפעמים מאחור. אספקת הדלק הרגילה היא 900 טון, 2510 טון מלאה (על פי מקורות אחרים - 2,206 טון). "בלוצ'ר", בניגוד ל"שרנהורסט "ו"גנסינאו", לא נחשב כשוטר של השירות הקולוניאלי, אך טווח השיוט שלו היה אפילו גדול מהם - 6,600 מייל ב 12 קשר או 3,520 מייל ב 18 קשר. טווח השיוט של שרנהורסט, על פי מקורות שונים, הוא 5,120 - 6,500 מייל ב 12 קשר.
ניתן לקבוע כי משני צדי הים הצפוני הם הגיעו למסקנה כי יש צורך להעלות את מהירות הסיירות ה"גדולות "ל -25 קשר, ובזה (ולצערי היחיד) בלוצ'ר לא היה נחות מהבלתי מנוצח הבריטי החדש ביותר. ומהירות היא הפרמטר היחיד בו היה לסיירת הגרמנית יתרון על פני סיירות המשוריינים האחרונות של מעצמות אחרות. ה"איבוקי "היפני החמוש ביותר וה"וריק" המקומי הבא פיתחו כ- 21 קשרים, "טנסי" - 22 קשרים, "מינוטאורס" אנגלי - 22, 5-23 קשרים, "ולדק רוסו" - 23 קשרים, סיירות איטלקיות של הסוג "אמלפי" ("פיזה") נתן 23, 6-23, 47 קשרים, אבל כמובן שאף אחד לא התקרב ל -25.8 הקשרים הפנומנליים של בלוצ'ר.
אז מה יש לנו בשורה התחתונה?
ההיגיון הכללי של התפתחות הטכנולוגיה הימית ובמידה מסוימת, ניסיון המלחמה הרוסית-יפנית, הוביל להופעתו של הדור האחרון של סיירות משוריינות. כאלה היו "טנסי" בארצות הברית (למען ההגינות - ה"טנסי "הראשון נקבע למעשה בשנת 1903, כך שלמרות שהסיירת האמריקאית לא הייתה הטובה ביותר, אבל היא הייתה הראשונה, כל כך הרבה נסלח בשבילו) "לוחם" ו"מינוטאור "באנגליה," פיזה "באיטליה," ולדק רוסו "בצרפת," צוקובה "ו"איבוקי" ביפן ו"רוריק "ברוסיה.
גרמניה הצליחה להתאחר לסיבוב הגלישה העולמי הזה. בזמן שכל המדינות הניחו את הסיירות שלה, גרמניה החלה לבנות את שרנהורסט וגניזנאו, שנראו נהדר על רקע של איוואט או תקווה טובה, אך לא היו תחרותיים לחלוטין לאותו מינואטאור או "פיזה". הגרמנים היו האחרונים שהחלו לבנות את סיירת המשוריינים של "הדור האחרון". לא משנה היכן לשקול את תחילת היצירה של "בלוצ'ר", ממועד ההטלה (1907) או מיום תחילת הכנת המסלול לבנייה (המוקדם ביותר - סתיו 1906), "בלוצ'ר" היה באמת האחרונה, כי מעצמות אחרות הניחו את סיירות השריון שלהן בשנים 1903-1905.
בתנאים אלה עולה בדעתי הפתגם "רותם לאט אבל נוסע מהר", מכיוון שהגרמנים החלו בבנייה מאוחר כל כך, הייתה להם הזדמנות לתכנן, אם לא את הטוב ביותר, אז לפחות את אחת משייטות המשוריינים האחרונות הטובות ביותר ב העולם. במקום זאת, מעגן הבנייה של המספנה הממלכתית בקייל הוליד משהו מוזר ביותר.
בין שאר הסיירות המשוריינות בעולם, "בלוצ'ר" קיבלה את המהירות הגבוהה ביותר, הגנת שריון "מעט מעל הממוצע", וכמעט התותחנים החלשים ביותר. בדרך כלל "בלוצ'ר" נתפס כספינה עם ארטילריה נחלשת, אך שריון חזק יותר מ"יריביה ", הנובע מהשוואה בין עובי חגורות השריון הראשיות - 180 מ"מ עבור בלוצ'ר לעומת 127-152 מ"מ עבור רוב הסיירות האחרות. אך גם במקרה זה, משום מה, בדרך כלל איש אינו זוכר את חגורת השריון של 178 מ"מ של יפנים ו -203 מ"מ של שריון של סיירות איטלקיות.
למעשה, בהתחשב בכך:
1) יש לקחת בחשבון הזמנה אנכית יחד עם שיפועי הסיפון המשוריין, ובמקרה זה ההבדל בין שיפוע 50 מ"מ + חגורת 152 מ"מ של סיירות בריטיות לכ -50 מ"מ שיפוע ו -180 מ"מ משריון של בלוצ'ר הוא מינימלי.
2) קטע החגורה של 180 מ מ בבלוצ'ר היה קצר מאוד וכיסה רק את חדרי המנוע וחדרי הדודים.
ניתן לטעון בביטחון כי להגנת השריון של בלוצ'ר לא היה יתרון בולט אפילו על פני סיירות עם חגורות שריון של 152 מ מ.
בדרך כלל "בלוצ'ר" ננזף בשל העובדה, כיוון שהוא נוסד רשמית שנה לאחר תחילת הבנייה של "הבלתי מנוצחים", הוא לא יכול היה להתנגד להם. אבל נניח לרגע שקרה נס ומעמד משגר הקרבות מעולם לא נולד. אילו משימות יכול היה לקייזרליצ'מרין לפתור את הסיירת "הגדולה" בלוצ'ר?
כפי שאמרנו קודם לכן, הגרמנים ראו שתי משימות לסיירות שלהם - שירות קולוניאלי (שעבורו נבנו פירסט ביסמרק, שרנהורסט וגניסנאו) וסיור לטייסות ספינת קרב (שלשמן נוצרו כל שאר השייטות הגרמניות המשוריינות). האם היה הגיוני לשלוח את "בלוצ'ר" לתקשורת האוקיינוס של אנגליה? ברור שלא, כיוון ש"הציידים "הבריטים היו ללא ספק במספרם בנשק. נכון, הבלוצ'ר היה מהיר יותר, אבל אם אתה סומך על מהירות, האם לא היה קל יותר לאותו כסף לבנות כמה סיירות קלות במהירות גבוהה? פשיטה כבדה הגיונית כאשר היא מסוגלת להשמיד "צייד", אבל מה הטעם של סיירת משוריינת, שבתחילה היא חלשה יותר מ"המכות "שלה? לפיכך, אנו רואים כי בלוצ'ר אינו אופטימלי כלל לפשיטות אוקיינוס.
שירות עם הטייסת? אוי ואבוי, עדיין יותר עצוב כאן. העובדה היא שכבר בשנת 1906 היה ברור לכולם, כולל בגרמניה, כי ספינות קרב הופכות להיות נחלת העבר, ובעתיד, טייסות של חרדות יהפכו לים מוקצפים. אבל האם הבלוצ'ר יכול לשמש כסקאוט עם טייסת כזו?
במונחים מופשטים, כן, יכולתי. אי שם באוקיינוס השקט, במזג אוויר טוב ועם ראות מצוינת, שבו אתה יכול לעקוב אחר תנועת טייסת האויב, במרחק של 12 קילומטרים או יותר ממנה, ומבלי להיחשף לאש התותחים הכבדים של השליטים החדשים של הימות. במקרה זה, המהירות הגבוהה של הבלוצ'ר תאפשר לו לשמור על המרחק הנדרש ולהתבונן באויב מבלי להיחשף למכה.
אך גם במקרה זה, העיצוב של "בלוצ'ר" רחוק מלהיות אופטימלי, מכיוון שסקאטי אויב עם טייסת משלהם בדרך כלל אינם מתקבלים בברכה והם בוודאי ירצו להבריח אותה. במקרה זה, כל סיירת עם תותחים בגודל 254 מ"מ קיבלה יתרון גדול על פני הבלוצ'ר-שייטת כזו יכולה למעשה לפגוע בספינה גרמנית ממרחק גדול יותר מאשר תותח 210 מ"מ של בלוצ'ר מותר. כתוצאה מכך, למפקד הסיירת ה"גדולה "הגרמנית הייתה בחירה" עשירה " - או להמשיך להתבונן, להילחם במרחק לא טוב על ספינתו, או להתקרב לשייטת האויב ולהיפגע מאש מהכבד של החרדה. תותחים, או לסגת לגמרי, לשבש את ביצוע משימת הלחימה …
אבל הספינה לא בנויה ללחימה בחלל ריק כדורי. "שדה הגורל" של הקייזרליצ'מרין היה אמור להיות הים הצפוני עם מזג האוויר הרע וערפיליו. בתנאים אלה, הצופה עם הטייסת הסתכן תמיד במעוד באויב המוביל של האויב, ומצא אותם במרחק שישה או שבעה קילומטרים. במקרה זה, הישועה הייתה להסתתר בערפל כמה שיותר מהר, או כל דבר אחר שיגביל את הראות. אבל הפחדים היו הרבה יותר חזקים מספינות הקרב הישנות, ואפילו בזמן הקצר ביותר האפשרי, היו יכולים להפוך את הצופים המהירים להריסה בוערת. לכן, הסיירת הגרמנית ה"גדולה ", שביצעה את משימת הסיור עבור הטייסת, נזקקה להגנה טובה מאוד על שריון, מה שיכול לאפשר לה לשרוד מגע לטווח קצר עם תותחי 305 מ"מ של הדראדנים הבריטים. עם זאת, כפי שאנו יכולים לראות, ל"בלוצ'ר "לא היה דבר מהסוג הזה.
כעת נניח שהמחבר בכל זאת טעה בהנחותיו, והגרמנים עיצבו את הבלוצ'ר בתגובה למידע מוטעה כי הבלתי מנוצחים היו כביכול אותם דרדנוטס, אך רק עם ארטילריה של 234 מ מ. אבל בואו נזכור את הגנת השריון של האינבינביבים.
חגורת השריון המורחבת בגודל 152 מ"מ, שהגנה על הצד עד למגדלי החרטום והקצה בקליבר הראשי, סיפקה הגנה טובה מאוד עם שיפוע 50 מ"מ והגנה של 64 מ"מ על המרתפים, ומחבר מאמר זה לא יעז טוענים שחגורת השריון "הזעירה" של 180 מ"מ של הבלוצ'ר הגנה על הספינה הגרמנית טובה יותר - במקום זאת, אנו יכולים לומר שההגנה על הבלתי מנוצח והבלוצ'ר שווה בערך. אך יחד עם זאת, אם לבלתי מנוצח היו 8 אקדחים של 234 מ"מ במאגר המשולב, הוא היה הרבה יותר חזק מהבלוצ'ר - והספינות האלה היו שוות מהירות.
בניית הבלוצ'ר הייתה טעות של הצי הגרמני, אך לא משום שהוא לא יכול היה לעמוד בפני הבלתי מנוצחים (או ליתר דיוק, לא רק מסיבה זו), אלא משום שגם בהיעדרם, מבחינת מכלול תכונות הלחימה שלו, היא נשארה חלשה משייטות משוריינות אחרות בעולם ולא הצליחה איכשהו לבצע ביעילות את המשימות שהוטלו בצי הגרמני לסוג זה של ספינות.
הסוף בא!
מאמרים קודמים בסדרה:
שגיאות בניית ספינות גרמניות. סיירת גדולה "בלוצ'ר"
