המרכיבים העיקריים של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, המבטיחים את המינימום של הסבירות לתוקפנות רחבה נגד ארצנו, הם הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים (SNF). במתכונתו הנוכחית, ה- SNF הרוסי הוא שלישייה גרעינית קלאסית, הכוללת כוחות טילים אסטרטגיים, כוחות אסטרטגיים ימיים ותעופה אסטרטגית המסוגלת להכות כ -1,500 מטעני גרעין. היחס בין מספר המטענים בין מרכיבי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יכול להשתנות, אך באופן כללי, מבנה הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, שירשה רוסיה מברית המועצות, נשאר זהה. המרכיב הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הוא השולט.
נשק גרעיני טקטי מתייחד, מתוכם יש לפדרציה הרוסית כאלפיים ראשי נפץ למטרות שונות.
על פי הגרסה הקיימת של הדוקטרינה הצבאית, הפדרציה הרוסית שומרת לעצמה את הזכות להשתמש בנשק גרעיני כתגובה לשימוש בנשק גרעיני וסוגים אחרים של השמדה המונית נגדה ו (או) מבעלות בריתה, כמו גם במקרה תוקפנות נגד הפדרציה הרוסית בשימוש בנשק קונבנציונאלי, כאשר הוא מאוים: עצם קיומה של המדינה.
מבנה הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של ארצות הברית של אמריקה תואם בדרך כלל את מבנה הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של רוסיה (ברית המועצות), עם ההבדל כי המרכיב הימי הוא הדומיננטי בארצות הברית.
במדינות אחרות במועדון הגרעין נצפתה בערך אותה תמונה, מותאמת להיעדר או התפתחות של חלק ממרכיבי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים והפוטנציאל הנמוך יותר של נושאים וראשי נפץ.
מאפיין ייחודי של כוחות הגרעין האסטרטגיים של רוסיה, ארצות הברית ומדינות אחרות בעולם הוא ההתמחות הצרה שלו: הבטחת הרתעת האויב מהתקפה בקנה מידה מלא, כולל שימוש בנשק גרעיני. הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים אינם יכולים למנוע את האויב, לבצע פעולות עוינות, כגון ארגון הפיכות, ארגון עימותים מקומיים בגבולות או אפילו בשטח של יעד התוקפנות, יישום צעדים של לחץ כלכלי ופוליטי ועוד עוינים דומים פעולות. בהקשר זה, כוחות גרעיניים אסטרטגיים מהווים נטל חסר תועלת על תקציב המדינה והכוחות המזוינים, המגבילים את התפתחות הכוחות למטרות כלליות.
לאחר קריסת ברית המועצות, מפתחי אסטרטגיית הגרעין האמריקאית הגיעו למסקנה כי העידן החדש של היחסים הבינלאומיים מתאפיין בנוכחות יריבים פוטנציאליים רבים, מקורות עימותים ואתגרים חסרי תקדים, כמו גם מגוון קשים לחיזוי. תרחישים. בהשוואה לעידן המלחמה הקרה, העולם הפך מסוכן יותר ובלתי צפוי עבור ארצות הברית. כתוצאה מכך, מדיניות ההכלה הקיימת, שהתבססה על עימות גרעיני עם מדינה אחת - ברית המועצות, חייבת להיות מותאמת לתנאים החדשים.
משולש הכוחות הגרעיניים המסורתיים, על פי האסטרטגיה הגרעינית החדשה של ארה ב, היה אמור להפוך לשלישייה המורכבת מכוחות אסטרטגיים גרעיניים ולא גרעיניים, מערכות הגנה נגד טילים אקטיביות ופסיביות (ABM), כמו גם כתשתית גמישה לבדיקה, ייצור ולחימה בשימוש בנשק גרעיני ולא גרעיני, המאוחדת על ידי מערכת תקשורת, סיור ובקרה המבוססת על טכנולוגיות מידע חדשות.
בשלישיית הגרעין החדשה של ארצות הברית, יש להדגיש מרכיבים כגון נוכחות מערכת הגנה מפני טילים עולמית, מרכיב לא גרעיני של כוחות אסטרטגיים, שתוכנן לכלול אמצעים לתקיפה גלובלית מהירה, וכן מערכת בינה, פיקוד ושליטה ותקשורת יעילה ביותר לזיהוי מהיר של מטרות.
כמו כן, מטענים גרעיניים בעלי צריכת חשמל נמוכה נחשבו כאמצעי לשימוש מבצעי, אשר השימוש בהם, על פי ארצות הברית, עשוי להיות מוצדק במספר תרחישים של עימותים אזוריים. במשך זמן מה, הנושא של מה שנקרא. מטענים גרעיניים נקיים, שלמעשה אינם משאירים אחריהם זיהום רדיואקטיבי ויכולים להיות בשימוש נרחב בעימותים מקומיים. עם זאת, אין כרגע מידע מפורט על תחום זה.
בשנים האחרונות נתקלת הפדרציה הרוסית בלחץ גובר מצד מדינות המערב, בעיקר ארצות הברית. המכשיר העיקרי של ארצות הברית בעניין זה הוא מכשיר הסנקציות הכלכליות. באמצעות הכלים הכלכליים והפוליטיים הקיימים, ארצות הברית מטילה השתתפות בסנקציות נגד הפדרציה הרוסית על מדינות המחוברות בדרך זו או אחרת לכלכלה האמריקאית.
בנוסף, הרטוריקה הצבאית עולה מדרגה. במסווה של הפרות לכאורה מצד רוסיה על ההסכם להסרת טילים לטווח בינוני וקצר (INF), ארה ב מאיימת לסגת מהסכם זה, כפי שפרשה בעבר מחוזה ABM.
רשימת האיומים הקיימים והפוטנציאליים בתחילת 2019:
האיום בנסיגת ארה ב מחוזה INF, המתבטא באולטימטום, יוכל להשיק את הליך הנסיגה מההסכם ב -2 בפברואר 2019.
עבור רוסיה, פריסת טילים לטווח בינוני וטילי שיוט פירושה הפחתה משמעותית בזמן קבלת ההחלטות והתגמול, כמו גם ירידה במספר הטילים לתקיפת תגמול.
הצבת משגרי נשק קונבנציונליים על גבולות הפדרציה הרוסית, המוצבים כמרכיבים של הגנת הטילים האמריקאית
למעשה, ניתן לראות בכך אמצעי הכנה לנקודה הקודמת. במקרה שארצות הברית תיסוג מחוזה INF, ניתן לפרוס טילי שיוט עם ראשי נפץ גרעיניים וקונבנציונליים במשגרים אוניברסליים. בעתיד, כאשר ארה ב תפתח טילים לטווח בינוני, ניתן לפרוס אותם באותם בסיסים של ואסלים אמריקאים, שם נפרסים כעת גורמי הגנה מפני טילים.
סנקציות כלכליות
רשימת הסנקציות הכלכליות מתרחבת ללא הרף ויש לה השפעה משמעותית על הכלכלה הרוסית. בנוסף לסנקציות שכבר קיימות, לגורם אי הוודאות של שני הצדדים יש השפעה משמעותית. בפרט, ספק של ציוד הייטק מתוחכם עשוי בעתיד לסרב לתמוך בו בתואנה של חבילת סנקציות חדשה, בתורו, קונה רוסי צריך לקחת בחשבון גורם זה בעת הרכישה. החלפת ייבוא מלאה … ראשית, בעולם המודרני, עם עץ טכנולוגי מורחב להפליא, הוא נמצא מעבר לכוחה של כל מדינה בעולם, כולל ארצות הברית. שנית, זה בהחלט לא אפשרי ברוסיה, לאור התמוטטות התעשייה במשך כמה עשורים ואובדן תעשיות קריטיות רבות.
יצירת משטרים עוינים ומרכזי מתח בגבולות הפדרציה הרוסית
בידוד גיאוגרפי - חוסר האפשרות של הובלת סחורות, הנחת צינורות, חוסר האפשרות להניע את הכוחות המזוינים. הפרעה בקשרים הכלכליים והצורך להגיב להופעת אזור של חוסר יציבות. בעתיד, מתן דריסת רגל לפריסת נשק גרעיני או קונבנציונאלי לטווח בינוני וקצר.
לחץ פוליטי
אימוץ ברמת הארגונים הבינלאומיים וברמה הבינלאומית של הכרזות והחלטות המגדירות את רוסיה כמדינה תוקפנית בעלת משטר בלתי לגיטימי.בניית בסיס פוליטי להטלת סנקציות כלכליות נוספות ולגיטימציה לפעולות עוינות נגד רוסיה.
השפעה אינפורמטיבית בכל הרמות
השחרת כל מידע שמקורו ברוסיה, מתוכניות חדשות ועד קריקטורות ילדים. הכנה פסיכולוגית של אוכלוסיית מדינות המערב לתוקפנות נגד רוסיה, תוך התמקדות ברוסיה כמקור העיקרי לבעיות העולם. עיוות של עובדות היסטוריות, כולל תפקידה של ברית המועצות במלחמת העולם השנייה.
אם נבצע אקסטרפולציה של הפעולות הנ"ל, הן מובילות ישירות למעבר מהמלחמה הקרה לסכסוך "חם" של ממש. וזה לא רחוק מכאן למלחמה גרעינית בקנה מידה מלא. בהתחשב בפוטנציאל של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של רוסיה, אין זה סביר שמישהו יחליט על תוקפנות מזוינת ישירה, אך לפעמים ההיגיון של הופעת והתפתחות עימותים מזוינים אינו תואם את ציפיותיהם של משתתפיהם. דוגמה: במקרה של הסלמה של המצב באוקראינה, עימות אזורי בהשתתפות רוסיה, אוקראינה ומדינות נאט"ו עשוי להתחיל בתוצאות בלתי צפויות.
סנקציות כלכליות מהוות איום חמור לא פחות. כפי שהוזכר קודם לכן, בעולם המודרני אף מדינה, אפילו המדינה הגדולה ביותר, לא יכולה להתפתח באופן נורמלי ללא אינטראקציה עם מדינות אחרות, מבלי לאמץ ניסיון של מישהו אחר וללא השתתפות בהתפתחויות מדעיות. תוך ניצול האטרקטיביות של כלכלתה, יכולת השוק וכוח הקנייה הגבוה של האוכלוסייה, ארצות הברית מכריחה גופים כלכליים של מדינות אחרות שאינן מעוניינות בסנקציות נגד רוסיה להשתתף בהן באיום הגבלת הגישה לטכנולוגיות של חברות אמריקאיות ושווקי מכירות.
דוגמא ליעילותן של סנקציות כאלה. באפריל 2018 הטיל משרד המסחר האמריקאי איסור על שבע שנים לרכוש ZTE מוצרים מחברות טכנולוגיה אמריקאיות בשל הפרות של משטר הסנקציות נגד איראן וצפון קוריאה. עבור ZTE, החלטה זו כמעט והפכה לקריסה מוחלטת של החברה, ורק על ידי "חזרה בתשובה" בארצות הברית ותשלום קנסות של מיליארדים, החברה הצליחה להישאר צפה.
כיצד נוכל לצנן את הלהט של שותפינו המערביים ושותפיהם?
ניתן להציע את ארגון מחדש של כוחות הגרעין האסטרטגיים של רוסיה כאחד האמצעים היעילים.
ניתן לנקוט את כל האמצעים הבאים בעת ובעונה אחת או בשלבים כתגובה לפרישת ארה ב מחוזה INF או, למשל, חריגה מסף קריטי מסוים של סנקציות כלכליות.
1. נסוג מכל האמנות המגבילות את מספר ואמצעי מסירת הנשק הגרעיני
נשק גרעיני חיוני כדי למנוע מהמלחמה להתחיל. ככל שזה פחות, כך הרצון "לנסות" גדול יותר. ההרס הבטוח הופך את המלחמה לבלתי מקובלת על כל הצדדים. לא משנה לנו כלל אם לארצות הברית יהיו 10,000 ראשי נפץ, עלינו להספיק מהם בכדי להבטיח את השמדת כל המטרות בתקיפה תגמול ונקמה. במובן זה, 10,000 ראשי נפץ לארה"ב ו -5000 ראשי נפץ לרוסיה טובים יותר מ -1,500 ראשי נפץ כל אחד בשבילנו ועבורם. יתר על כן, עם גידול במספר ראשי הנפץ, גורם ההבדל בהיקפי ארסנל הגרעין ישחק תפקיד קטן יותר ויותר. יתרה מזאת, אנו כבר מסכמים הסכמי הגבלה עם ארה"ב, תוך התעלמות מהארסנל הגרעיני של מדינות נאט"ו אחרות וישראל. עם ירידה במספר ראשי הנפץ ברוסיה ובארצות הברית, תרומתם הופכת ליותר ויותר משמעותית.
יש לבצע חריג בפסקה זו - לשמר את ההסכם על אי פריסת נשק גרעיני בחלל החיצון.
2. סודיות מקסימלית מבחינת המינוח וכמות הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, בדומה לאופן יישומה ב- PRC
מה הטעם לעזור לאויב להתכונן לתקיפה הראשונה, כמו גם להתגונן מפני נקמתנו?
3. העבר את הדגש בשיתוף פעולה בינלאומי על מנת להבטיח מודעות מירבית לשיגורים, למניעת חילופי תקיפות גרעיניות בשוגג
4.הכללת גורמי הגנת טילים ונשק קונבנציונאלי לטווח ארוך בכוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים
מתבסס על השלישייה המעודכנת של כוחות הגרעין האסטרטגיים בארה ב, לשיפור הגמישות והשימוש היעיל בסכסוכים מוגבלים.
5. "התאמה אישית" של מתקפה גרעינית
יש צורך להתעכב על נקודה זו ביתר פירוט.
רשימות המטרות המדויקות לנשק גרעיני מסווגות. בסוף 2018 פרסם מינהל הארכיון והרשומות הלאומי של ארה"ב רשימת יעדים לתקיפות טילים גרעיניים בברית המועצות שפותחו בשנות ה -50 של המאה הקודמת, שם פריט 275 - "אוכלוסייה" נראה המרשים ביותר. הרשימה עצמה היא מסמך בן 800 עמודים המסומן בסוד. הוא פותח על ידי פיקוד האוויר האסטרטגי בשנת 1956 למלחמה שיכולה מאוד לקרות כשלוש שנים לאחר יצירת הרשימה. האוכלוסייה תוכננה להיהרס, שכן, על פי הצבא של אותה תקופה, יש להרוס את האויב, חיילים ואזרחים כאחד.
על פי מקורות פתוחים, רשימת המטרות האמריקאיות הנוכחיות לרוסיה כלולה בתכנית הפעולה של CONPLAN-8044 (ייתכן שיש כבר מסמך מעודכן). באופן כללי, תוכנו ידוע.
במידת הצורך, הנשיא האמריקאי יכול לבחור מבין ארבע אפשרויות לביצוע התקפה גרעינית (Major Attack Option, MAO). MAO-1 מניחה שביתה על כל מרכיבי כוחות הגרעין הרוסים וכל התשתיות ליצירה והפעלה של נשק גרעיני: מפעלים, צי, תעופה אסטרטגית, ממגורות טילים, תחנות מכ ם, תקשורת לוויין, תקשורת וכו 'בסיסים צבאיים. ושדות תעופה גדולים. שתי האפשרויות חוסכות בכוונה את הפוליטיקאים וחלק משמעותי מהנהגת הצבא - כך שיש עם מי לשאת ולתת כניעה. כאשר ה- MAO-3 מיושם, זוג ראשי נפץ ילכו אליהם גם. ולבסוף, MAO -4 היא פשיטת ההפצצות הבלתי מתפשרת ביותר: בנוסף לכל התקיפות הגרעיניות הקודמות נמסרות נגד יעדים כלכליים - מתחם הדלק והאנרגיה והתעשיות הגדולות, בעיקר הביטחוניות. בסך הכל, שביתה כזו מיועדת ל -1000-1200 מטרות ומניחה כי בין 8 ל -12 מיליון רוסים ימותו.
ניכר כי ברוסיה קיים מסמך דומה הכולל רשימות יעדים מסוימות.
מסמך זה מוצע להשלים עם חלק פתוח, הכולל רשימת יעדים דינמית (מעודכנת).
מטרות אלה הן שחקני הפוליטיקה הבינלאומית, שפעולותיהם מכוונות נגד האינטרסים של הפדרציה הרוסית ופעולותיהם מקרבות או עשויות לקרב את תחילתו של עימות "לוהט" שעלול להסלים למלחמה גרעינית בהיקף מלא.
נכון לעכשיו, ישנם מספר עצום של אנשים העוסקים באופן פעיל בפעילויות עוינות, אנטי-רוסיות: עיתונאים, פוליטיקאים, ארגוני פתיחה ומועדונים סגורים. לעתים קרובות אנשים אלה ורכושם נמצאים בשטח של מדינות שלישיות שאינן מעורבות בעימות. במקרה של איבה, אפילו במקרה הגרוע ביותר, הם עשויים לקוות לשבת בבונקר נעים בניו זילנד או בוילה באמריקה הלטינית.
לאנשים עניים יותר:
למי שעשיר יותר:
חלק מהפוליטיקאים עשויים לחשוב שמדינתו קטנה מדי ואין לה ערך צבאי, כך שלא סביר שתתקוף, ואתה באמת רוצה לגייס הון פוליטי בעימות עם "האימפריה הרעה".
מטרת הנקודה החמישית היא להעביר לאנשים העוינים את רוסיה ופמלייתם, ללא קשר לאזרחות, ארץ מגורים, מקצוע או תפקיד, מידע כי במקרה של עימות, מעשיהם לא יישארו ללא עונש.
למעשה, זה יהפוך את הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים למרכיב של לוחמת מידע.
הרשימה צריכה לכלול חלק פתוח וסגור. במקרים מסוימים ניתן לציין רק את זהות המטרה, אך המאפיין אינו מצוין מאז היא יכולה להיות בשטח של מדינה ידידותית.כמו כן, מסיבות פוליטיות, סביר להניח, לא יצוינו מנהיגי מדינות ופמלייתם המיידית (אם כי אין זה דוגמה).
גם בחלק הסגור של הרשימה יהיו מטרות אסטרטגיות - מתקנים צבאיים ותעשייתיים ממסמכים סודיים קיימים.
ועדה רב צדדית, הכוללת נציגים של ענפי ממשל וכוחות ביטחון שונים, צריכה לפעול על יצירת רשימת יעדים פתוחה. לאחר אישור רשימת המטרות מבני המודיעין מבטיחים חשיפה מרבית של המידע על היעד - נדל ן, בבעלות או בשכירות, מיקום וכו '.
אז מידע זה מתפרסם באתר הרשמי של המדינה, עד לציון סוגי ראשי המלחמה שישמשו אובייקטים ספציפיים. האתר, בנוסף לחלק הטקסטואלי, צריך להכיל חלק גרפי שעליו ניתן יהיה לראות באזור אילו גורמים מזיקים לפיצוץ גרעיני אובייקט זה או אחר ימוקם. דוגמה ליישום:
הרשימה הפתוחה יכולה לכלול לא רק אנשים, אלא גם מתקנים ממשלתיים - למשל, בסיס ההגנה מפני טילים בארצות הברית ברומניה. אולי הבנה ברורה של כמה קילוטונים שיטוסו אליהם במקרה של עימות, תאלץ את האוכלוסייה להתנגד באופן פעיל למעורבות מדינתם בסכסוכים של מעצמות גדולות.
כיצד הנקודה החמישית יכולה להשפיע על האיומים המפורטים למעלה? יש להניח, בנוסף להפעלת לחץ פסיכולוגי ישירות על אנשים עוינים, עשויות להופיע גם השפעות משניות. לדוגמה, ערך הקרקע שעליה נמצאים אובייקטים של מטרות פוטנציאליות יקטן. בתורו, הדבר עלול לגרום לחוסר שביעות רצון מבעלי מגרשים של מגרשים סמוכים, לסירוב למכור או לרכוש מגרשים כאלה. לחץ כלכלי משני זה ("שיווק גרעיני") עשוי להיות יעיל יותר מאיום מיידי על החיים. בסופו של דבר, אם אתה רוצה לפזר קהל של מיליונים, הכריז על גיוס תרומות …
מדינות מסוימות אף עשויות לשלול את הזכות להיכנס ולרכוש נדל ן בשטחן לאנשים ברשימה.
בנוסף ל"מקל ", מניחים גם את" הגזר ". מכיוון שהרשימה אמורה להיות דינאמית, במקרה של שינוי מדיניות, אימוץ החלטות חיוביות לרוסיה, סגירת בסיסים אמריקאים וכו ', המטרות אינן נכללות ברשימה. האם אין זו מטרה של פוליטיקאי להפוך את עצמו לנייטרלי מהשימוש בנשק גרעיני?
בהחלטה זו, כך נראה לי, יש גם צדק כלשהו בעובדה שתוצאות הסכסוך ינתקו לא רק על ידי איזה ג'ון מופשט, ששונא את רוסיה, ככל שהוא מקבל חדשות לחדשות הטלוויזיה, אלא על ידי משתתפים ומארגני המופע ישירות.
האם יריבים פוטנציאליים יכולים לענות על הנקודה החמישית באופן סימטרי? בקושי. פשוט קרה ששחקני המדיניות שלנו מעדיפים נדל ן במדינות המערב כהשקעות, כלומר הם יצטרכו למעשה לפגוע בשטח שלהם. באשר לחרמות, ניתן לבצע זאת גם כעת, במסגרת הסנקציות הכלכליות הנוכחיות.
מבחינה טכנית, יישום הנקודה החמישית ידרוש אינטראקציה יעילה בין כוחות גרעיניים אסטרטגיים ומבני מודיעין, כמו גם, אולי, יצירת ראשי נפץ קומפקטיים בעלי הספק מינימלי (5-10 קילוטון) ומידות, אך דיוק גבוה.
התחמושת הקטנה ביותר מבוססת על מעטפת ארטילרית בגודל 152 מ מ. ראש הקרב לטיל בליסטי, כמובן, יהיה גדול יותר, בשל מערכות הגנה והדרכה תרמית, אך באופן כללי ניתן לקוות כי טכנולוגיות מודרניות יאפשרו להשיג את המוצר הדרוש במימדים מינימליים.
כנשאים - טילים לטווח בינוני למטרות באירופה ובאסיה וטילים בליסטיים בין יבשתיים לאזורים מרוחקים. בנפרד, יש צורך להדגיש את הטיל המבטיח "סרמת".יכולותיה יאפשרו להעביר ראשי נפץ אפילו לניו זילנד, שנחשבת לרוב למקום בטוח במקרה של עימות עולמי.
צמצום גודל ראשי נפץ יגדיל את מספרם על מוביל אחד, מה שמצמצם את עלות פריסת רכיב זה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. עבור טילים מסוג "סרמט", מוכרזים מ -10 עד 15 ראשי נפץ, בהתאם לעוצמה (בדרך כלל 100-300 קילוטון). עבור מטענים בעלי הספק נמוך, הצבת כ 30-40 ראשי נפץ על מנשא מסוג זה תהיה תוצאות טובות.
ולבסוף, הכללת נשק קונבנציונאלי בכוחות הגרעין האסטרטגיים תאפשר לפרק את השמדת המטרות לשלבים כאשר חלק מהיעדים נפגעים מנשק לא גרעיני במהלך התקופה המאוימת. לדוגמה, מנהיגי אותה אוקראינה יחשבו שלוש פעמים על הבאת עמינו למלחמת אחים, ויבינו שהם עצמם יהפכו בוודאי לקורבנות הראשונים. וזה רחוק מוודא שאחרי הפגנה כזאת ארצות הברית או מישהו ממדינות האיחוד האירופי יחליטו "להשתלב". כפי שאמר הנרי קיסינג'ר, "מעצמות גדולות אינן מקריבות את עצמן למען בעלות בריתן".
כמה יקר זה צריך להיות מבחינה כלכלית? הכל תלוי בכמה מטרות נוספות יופיעו, כמה אפשר יהיה לצמצם את ראשי המלחמה, כמה ובאיזה נשאים ניתן להציב אותם. מכיוון שלא כל כיווני התקיפה יהיו מערכות הגנה מפני טילים, אפשר לזנוח את אמצעי הפריצה וחסימות השווא של חלק מכלי המסירה על מנת להפחית את העלות.
כמה ראשי נפץ דרושים, בתנאי שההסכמים על הגבלת מספר ראשי נפץ יבוטלו? כאן נחזור לשאלה הקודמת.
לבסוף, התרחיש הקולי יכול לשמש כאמצעי ללחץ פוליטי. הָהֵן. ניתן להכריז על תוכניות וכוונות, להתחיל בהכנות מקדימות. בעתיד, בהתאם להתפתחות האירועים, תרחיש זה ניתן ליישום חלקי או לביטול מלא, כמו גם ליישום מלא.
לסיכום, אנו יכולים לומר כי אין זו עובדה שרוסיה תהיה יוזמת הנסיגה מהסכמי הגבלת הנשק הגרעיני. אם ארצות הברית תחליט שזה מועיל להם, אז הם יעשו את זה בלי להסס: לא יחסר להם הנחישות לגנות את ההסכמים. אל תסמוך על העובדה שהתעשייה שלהם מבחינת ייצור נשק גרעיני עוברת רחוק מהזמנים הטובים ביותר. אם יש בעיה, הם יפתרו אותה, הבסיס המדעי והתעשייה שלהם הם עצומים. לדעתי, עדיף לגלות יוזמה בעצמנו מאשר לעקוב אחר מדיניות של מישהו אחר.
