למעשה, נתחיל עם הבולים, אך לא באלה שהם מחבטת המטריצה. נתחיל בקלישאות המנטאליות שאפשר לשמוע לעתים קרובות בצורה של אמירות על סיבה כזו או אחרת. לרוב, הם נושאים מידע כוזב, שכן או שהם נוצרו על בסיס ספקולציות בשל חוסר מידע או בורות המחבר, או שהם משמשים במנותק מהקשר נושא השיחה או הדיון. אתן את מקור המידע ששימש בסיס למאמר. אנחנו מדברים על הכנסת ייצור המוני של AK-47 באיז'בסק.
בשלב זה, העיצוב של ה- AK כבר "התייצב", וכל מה שהמומחה הגרמני יכול לעזור תיאורטית בשלב זה היה הקמת ייצור סדרתי עם שימוש נרחב בחותמת. אך גם כאן הייתה מבוכה - המפעל באיז'בסק לא היה מוכן לעמוד באיכות ההחתמה, הטיפול בחום וההתרתקות של המקלט, כך שב -1950 נאלצו מעצבי איז'מאש ליצור מקלט טחון חדש עבור ה- AK. בכך הם נזקקו לעזרתו של "הכלב האכל" על מכות אגרוף של שמייסר כמו הרגל החמישית של הכלב.
עם זאת, תחילת הייצור של הדגם המנצח של M. T. קלצ'ניקוב הבהיר כי לתעשייה הסובייטית בשנת 1949 די קשה להגיע לרמת גרמניה בשנת 1942. אפילו למרות ה"ייבוא "מגרמניה הכפופה של חלק ממגרש המכונות ומספר מומחים (כולל המעצב הראשי של חברת הנל ויוצר ה- MKb42 (ח) הוגו שמייסר), לא ניתן היה להשיק ייצור המקלע "החותמת", אחוז הדחיות התברר כי הוא גבוה באופן בלתי מתקבל על הדעת. כתוצאה מכך, ברית המועצות נאלצה להתפשר, החל משנת 1951 לייצר AK עם מקלט טחון. לבסוף היה אפשר לעבור להחתמה רק עם אימוץ ה- AKM בשנת 1959.
לכן:
בול 1. שמייסר היה מומחה להחתמה.
שמייסר היה מעצב. בונה, אם כי לא כל כך כך, אלא בונה, והחתמה היא טכנולוגיה. הוא יכול באותה מידה להיקרא מומחה למטלורגיה או חשבונאות, או מנהל יעיל, אשר, עם זאת, משמש גם בקלישאה אחרת ששמייסר היה המארגן (עיצוב או ייצור). ניתן למצוא בקלות את שורשי המיתוסים הללו. שמייסר עצמו מעולם לא הבחין בשליטה שלו בארגון ובניהול, אלא להפך, אבל הוא היה אמן מצטיין בשיווק ויחסי ציבור. אין דרך אחרת להסביר את העובדה שהתת מקלע MP-40 עדיין נקרא "שמייסר", והמעצב עצמו הוא אביו של כמעט כל אוטומטי הרובים האירופאים.
אם יכולות העיצוב הפשוטות של אקדוחן אינן דורשות הכשרה מיוחדת ולרוב הן מתנה מולדת של אנשים כמו קלצ'ניקוב, בראונינג, דגטיארב, שפגין ועוד רבות אחרות, אזי הפיכתו למומחה להחתמה דורשת ידע ומיומנויות מסוימים לעבודה עם מספרים והתייחסות. ספרים שניתן להשיג רק במוסדות חינוך מיוחדים. מומחה ההחתמה היה דוקטור למדעים טכניים ורנר גרונר, שעבד יחד עם שמייסר ביז'בסק יחד עם מומחים גרמניים נוספים בנשק ואופנועים. הכשרון של גרונר ביצירת ה- MG -42 - המקלע הטוב ביותר במלחמת העולם השנייה, הוא דווקא בטכנולוגיית הייצור של המקלע הזה, ולא בעיצוב שלו, שעבורו קורט הורן, מעצב גרוספוס החברה, הייתה אחראית.אני זוכר היטב כיצד בילדותי שמעתי את האגדה כי שמייסר המפורסם עבד באישמאש, ובנו למד בבית הספר באיז'בסק. אבל שני בניו של גרונר למדו בבית הספר, ובנו של שמייסר נשאר בגרמניה! האם פלא שהתהילה של מומחה להחתמה דבקה גם בתהילה המזויפת שלו כצורף אקדח מצטיין? או אפילו "מומחה ארגון הטבעה".
הוגו שמייסר עצמו שולט באופן חוקי בהאנל מאז 1943, ולפני כן שימש כמהנדס ראשי. אך למעשה, יחד עם אחיו הנס, הם ניהלו את החברה הזו מאז 1925, והוציאו את היורש הצעיר והבעלים הרברט הנלה.
לבסוף, בהאנל לא הייתה חותמת כלל. החלקים החותמים עבור הסטורמגר תוכננו ויוצרו במערך-ורקה מפרנקפורט אם מיין. לאחר מכן, הייצור של "הטבעה" התפזר על פני מספר מפעלים, משם נשלח לאסיפה האחרונה של מכשירי סערה ב"האנל "," ERMA "," סאואר וסון "ו"שטייר".
אז שמייסר לא אכל כלבים, כיוון שהוא ידע אפילו פחות על טכנולוגיית החתמה מאשר על עיצוב. העובדה שלחמשת הצורפים הגרמנים האחרים מבין המומחים הגרמניים שעבדו באיז'מאש בשנים 1952-1956 לא היה שום קשר לייצור AK-47 ולא יכלו לעשות זאת, כבר נכתבה.
באופן כללי, הטכנולוגים נמצאים ללא צל. הרוב המכריע לא יודע מה הם עושים בייצור, ולמעשה, אם להיות אובייקטיביים לחלוטין, הכשרון שלהם להבטיח את האמינות, ובסופו של דבר, תהילת העולם של דגם הנשק, הוא לפעמים משמעותי יותר אפילו מעיצוב הנשק. את עצמו. חובבי ההיסטוריה של הטנקים מכירים כנראה את שמו של בוריס יבגניביץ 'פאטון - יוצר מכונת הריתוך האוטומטית, שבזכותו ריתוך קליפות גוף הטנקים T -34 האץ עשרה (!) פעמים. אך מי מ"המומחים "יכול למנות את מחברי הטכנולוגיה לייצור חביות נשק בשיטת הדחיסה הרדיאלית או בייצור להבי טורבינות של מנועי מטוסים בשיטת התגבשות כיוונית? לא משנה עד כמה עיצוב המדגם מושלם, לא משנה אילו מאפיינים יוצאי דופן יש לו, עד שתיווצר הטכנולוגיה של ייצור המוני זול, הוא יישאר בצורה של דגם או אצווה ניסיונית.
בול 2. ההחתמה הסובייטית בשנת 1949 לא הצליחה להגיע לרמת ההחתמה הגרמנית בשנת 1942.
זה מתייחס לעובדה הידועה כאשר בעת שליטה ב- AK-47 היה צורך לנטוש זמנית את קופסאות המקלט החתומות ולעבור לקופסאות הטחונות. בואו נדבר על עובדה זו, כמו גם על המוזרויות של העיצוב החותם של ה- Stg-44, אבל בעצם ברמת "החתמה" כדאי לעצור אותו.
הגרמנים אכן היו חלוצים בשימוש בחלקים מוטבעים בזרועות קלות. תת המקלע MP-40 ותת המקלע MG-42, מבחינת חידושים טכנולוגיים, הותירו חותם ניכר בהתפתחות הנשק. אבל היה לנו PPSh-41 ו- PPS-43, שגם בעיצובם היו חלקים חותמים. אם נשווה שתי דגימות נשק מאותה המעמד, הן יהיו MP-40 ו- PPS-43. בכל המאפיינים הטקטיים והטכניים, המכונה שלנו עדיפה על הגרמנית. מבחינת אמינות, רובה התקיפה של סודייב עדיין אינו מושג על ידי דגמים זרים רבים. עכשיו בואו נשווה את נתוני הייצור.
אנו מביאים בחשבון כי בייצור נשק גרמני נעשה שימוש בעבודת אסירים ובגירוש בכוח לגרמניה אזרחים מהמדינות הכבושות, כלומר עלות שעת עבודה סטנדרטית בגרמניה הייתה זולה יותר מאשר בברית המועצות. ואם ניקח בחשבון שמחסור בעובדים בברית המועצות הוחלף לא באסירים של חיילים גרמנים בעלי ידע הייטק ולא באזרחי מדינות "כבושות", אלא בנשים ובני נוער?
אנו יכולים לדעת זאת על ידי התבוננות במספרים אלה כי "רמת" היכולת לייצר בייצור תת מקלע, הכולל בין היתר פעולות הטבעה וריתוך נקודתי, בשנת 1943 היה בברית המועצות גבוה פי שניים מאשר בגרמניה?!
הגעה לרמת הייצור היא פונקציה של הזמן.זכור מה אמר גודריאן לגבי העתקה וייצור של טנקים T-34:
הצעותיהם של קציני החזית לייצר בדיוק אותם טנקים כמו ה- T-34 … בזמן הקצר ביותר האפשרי … לא זכו לתמיכה כלשהי של המעצבים. המעצבים התבלבלו, אגב, לא עם סלידה מחיקוי, אלא חוסר האפשרות לייצר עם ה- REQUIRED FAST את החלקים החשובים ביותר ב- T-34, במיוחד מנוע הדיזל מאלומיניום.
שימו לב שלא מדובר בעיצוב ולא בהיעדר אלומיניום, אלא בטכנולוגיה. הזמן לשליטה בייצור המוני, הכולל תכנון וייצור של גופים וציוד טכנולוגי, חישוב ובחירה של מצבי טיפול בחום וחיתוך מתכת, יכול לעלות משמעותית על הזמן והכסף המושקע בפיתוח ובדיקה של אב טיפוס, וזה יכול להיות גורם מכריע להשגת הצלחות פוליטיות או צבאיות.
