בול 3. בשל הפיגור הטכנולוגי המולד (המולד, הגלום וכו ') של התעשייה הסובייטית, לא ניתן היה לשלוט בייצור קופסאות מקלטות מוטבעות, וזו הסיבה שהן היו צריכות להיעשות על ידי טחינה מחפירות, מה שהוביל למפלצת מפלצתית. צריכת מתכת.
אם נדבר על המבוכה שאירעה לכאורה לאישמאש, שלא הצליח לעמוד באיכות ה"החתמה "הנדרשת, הרי שכותבי ההצהרות הללו נמצאים במצב זה. שמו של משתמשים בטוחים, "מומחים", אנליסטים ואניני טעם אחרים הוא לגיון, אנשים שלא רק מכירים ייצור בניית מכונות, אלא גם ישירות על עור עצמם מכירים את החומרה המדהימה של שליטה בהפקה חדשה - כמה (הערה. כותב המאמר מתייחס לבני מזל כאלה). מה קרה בעצם עם החלפת קופסא חותמת בקופסה טחונה ב- AK-47? שימו לב - רק הארגזים, שאר הפרטים לא היו מודאגים, אך המסקנה מתקבלת על בסיס עולמי - על כל ה"החתמה "הסובייטית כטכנולוגיה כולה.
בואו נסתכל קודם כל על הבנייה. המקלט ב- AK אינו נושא בורג טחון עם מעטפת מוטבעת, כמו אצל סוער. ברובה סער גרמני חלקים שונים מוטבעים אחראים על כיוון נושאת הבריח, על מיקום המגזין ותושבים לאופטיקה, על מיקומם של חלקי ההדק. כאשר מרכיבים אותם, קל להתאים אותם עם פטיש (זהו פטיש עץ כזה), תוך איבוד ההחלפה של חלקים, כפי שהאמריקאים ציינו נכון. ברובה התקיפה של קלצ'ניקוב, כל זה מונח בקופסה עם חותמת אחת עם מספר רב של חלקים מסודרים נוספים, כולל אניה הקנה. מורכבותו לא לפעמים, אבל סדר גודל גבוה יותר ממקבל ה- Sturmgewer משני חלקים, מתוכם רק אחד מוטבע ואין לו פונקציות כלשהן, פרט להתקנת חלקי ראייה ולכיוון מנשא הבריח. במקלט AK הושגה ביסוס אמין וקיבוע של המגזין. בקופסה מוטבעת וללא שימוש בפיר. זה נהדר.
כאן ומתחת ציטוטים מתוך הספר מאת א.א. מלימונה "אוטומטית ביתית":
במהלך תקופת ההכנה לניסויים צבאיים, מחקרים שנערכו באתר הבדיקה מצאו כי בעת ירי ממקלע עם דגש על המגזין, דיוק הירי טוב כמעט פי 2.5 מאשר מהיד.
אנקפסולציה של AK (ו- SVD) של כל המכניקה הפונקציונלית בקופסה אחת ויחד עם זאת מתן גישה קלה אליה במהלך פירוק שלם ומלא ללא שימוש בכלים היא אחד מכמה פתרונות הנדסיים מצוינים שיוצרים יחד יצירת מופת עיצובית של הקלצ'ניקוב. רובה סער. פתרונות טכניים דומים, כאשר כל הפונקציונליות מורכבת לליבה אחת ויחד עם זאת מספקת הרחבה ופיתוח גמישים של המערכת בשל ממשקים מחושבים, ניתן למצוא בתחומים אחרים, אפילו בתכנות. כמובן, ניפוי באגים של ליבה כזו של המערכת לוקח הרבה יותר זמן (ראה הצהרה של גודריאן). אך מאוחר יותר, כאשר הופיע סוגר אופטיקה אמין על המקלט החתום, הופיעה החלפה על מכסה המקלט, קת מתקפלת הצידה, משגרי רימונים מתחת לחבית הופיעו, מעכב מפעיל הופיע בפנים, כל זה לא הוביל לשינוי משמעותי של טכנולוגיה או עיצוב המכונה (!) …
חבורה ניסיונית של רובי סער קלצ'ניקוב יוצרה במוטוזאבוד איז'בסק ונשלחה לבדיקות שדה, שלא הצליחו לעמוד בהן. בין ההערות היו הערות על הכונס. לאחר התיקון הלך הנשק לניסויים צבאיים, ובמקביל החלו הכנות לייצור באישמאש. על פי תוצאות המבחנים הצבאיים בוצעו 228 שינויי עיצוב (כמעט שני שינויים לחלק אחד) ו -114 טכנולוגיים. השינוי בו זמנית בעיצוב המוצר ופיתוח כלי לייצור שלו אינו עוד סוכר בפני עצמו. אך המשימה הייתה תלולה עוד יותר, על הכיכרות הישנות, תוך שימוש בחלק מהציוד הישן ובשום אופן לא להחתים מכונות מחברת הנל (שלא הייתה קיימת בטבע), נוצרה הפקה חסרת תקדים עם היקפי ייצור של יותר מחצי מיליון מכונות בשנה - מתן קודש הקודשים של הנדסת מכונות - חֲלִיפוּת … וייצור זה דרש טכנולוגיות חדשות, קווי רכב, שטרם נוצרו.
למפעל ניסיון רב בפיתוח וייצור המוני של נשק קל ונשק תותחים בקליבר גדול, שהצטברו במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, אך למפעל לא היה תרגול בייצור נשק אוטומטי ברמה בינונית. מעצבי וטכנולוגים של מפעלים, כימאים ומתלוגים נאלצו לרכוש אותו במהלך שליטה במוצר חדש.
במילים אחרות, היה צורך ליצור טכנולוגיה שעדיין לא הייתה קיימת בעולם, אך לעת עתה היה צורך להשתמש במכונות מיושנות וציוד אוניברסלי, אשר גם היה זקוק לציוד משלה, אשר גם היה צריך להיות מתוכנן וייוצר, והכי חשוב, היה צורך לשחרר מכונות.
באותו זמן, לא היה גרמני, אמריקאי או כל "חותמת" חייזרית אחרת כך שניתן היה להתחיל מיד לייצר מוצר שטרם היה קיים. זה די טבעי שהתעוררו קשיים בהתפתחות הייצור. שליטה בייצור היא תמיד פתרון למכלול נושאים שיכולים להתעורר בכל מקום, הן בשלב הייצור והן כתוצאה מהשימוש הקרבי במוצרים. הדבר הראשון שאתה צריך להחליט הוא האם הפתרון לבעיה הוא בפגמים או בתכונות עיצוביות, או שמטפלים בו בתהליכים טכנולוגיים משתנים. ייתכן שהפתרון אינו ברור, או שיהיו מספר פתרונות.
בשני המקרים הדבר דורש מחקר והתנסות נוספים, איסוף ועיבוד נתונים סטטיסטיים - הוצאת המשאב היקר ביותר - זמן. בסך הכל, בשנת 1949 (השנה בה הוכנס רובה התקיפה), בוצעו 700 שינויים בשרטוטים של רובה הסער ו -20% מציוד הייצור שונה. לבסוף, יש גורם נוסף - האדם. ואנחנו לא מדברים על המולד בתסמונת הרמה הגנטית "אולי זה יעלם" ולא על ידיו של האספן רועדת עם הנגאובר, אם כי סביר להניח שכך אוהבים לשער על התרבות " של ייצור "דמיינו זאת. בזמן מלחמה, ואפילו עכשיו, במפעל ביטחוני, טופלו חסרונות כאלה באופן יסודי. לוקח זמן לעובד להתחיל לייצר מוצרים איכותיים ולא רק לייצר, אלא לעשות הרבה ובאיכות גבוהה. במדעי הניהול, תופעות אלו מתוארות בעקומות של "למידה" ו"ניסיון ". ויש עוד גורם אחד, זה מעט ידוע בגלל הייחודיות שלו. הייחודיות היא שהעובד מפתח מיומנות שלא ניתן לתקנה ולתאר אותה בתהליך הטכני. רק אתן דוגמה מההיסטוריה של שליטה בייצור מקסי מקסים במוטוזאבוד איז'בסק. חגורת המקלע, שנעשתה על פי הציורים והתהליך הטכני שהתקבל מטולה, לא יכלה לעבור קבלה צבאית בשום צורה. נתקעתי. הייתי צריך לטוס במטוס מטולה הבנות שאספו סרטים ב- TOZ. הסיבה התבררה כפשוטה - בהרכבה הבנות הידקו מעט את הקלטת באצבע.
בייצור, הייתה סינון גדול מהמקלט מבחינת מאפייני ממדים וחביות לפגמים בציפוי כרום.למקלט המבולבל לא הייתה הקשיחות הדרושה, שבגללו במהלך המעבר שלו במהלך פעולות העיבוד התרחשה עיוות ממדים. כמו כן, לא היה לה הכוח הדרוש במפרקים המרותטים של המעטפת ובמקום החיבור של התחת.
במהלך ייצור התיבה והרכבת המכונה, נחשף הצורך במספר רב של עריכות של המארז, היה קשה להבטיח את הקבלה של מדריכי התיבה עם ציר החבית, את העיוות של חלק זה התרחש גם כאשר תחום מתרגמי הנתיכים היה מסודר.
וזאת למרות העובדה ש:
היקף משלוחי המוצרים ללקוח נקבע אך ורק לא רק ברבעונים, אלא גם בחודשים, מה שלקח בחשבון את מצב העניינים האמיתי, יצר מתח מסוים בעבודת הייצור. כשלים ואי סדרים בעבודה היו האופייניים ביותר לתקופה הראשונית של שליטה במכונה. הם חזרו על עצמם מעת לעת בעתיד, מה שהוביל לשיבושים בלוח הזמנים לאספקת נשק, מה שגרם לדאגה רצינית מצד המחלקה הצבאית, מכיוון שהוא מהווה איום על מילוי תוכניות הפקודות והחימוש בזמן. של הצבא עם נשק חדש.
כאן אתה לא יכול פשוט לקחת ולוודא את "המקבילות של מדריכי התיבה עם ציר החבית", לצייר שרטוטים של האגרוף והמטריצה, כך שאחרי שיוצרו והוכנסו לייצור, מתח שיורי במתכת לא להתחיל לעוות אותו במבצע החמישי או השישי לאחר ההחתמה. לא מזמן הכרתי את תעשיית היציקה. היציקה היא ייחודית, כלומר, כמעט כל ההזמנות לחלקים גדולים בגודלן היו שונות בצורתן ובגודלן. במאה העשרים ואחת נכתבו ערימות של מונוגרפיות על יציקת ברזל, הרבה טבלאות ונוסחאות, והתבקשתי לכתוב מערכת מומחית בה החבר'ה ייכנסו למידות ותצורה של חלקי יצוק, קומפוזיציות סגסוגת., אופני התכה ויציקה והתוצאות של הצטמקות מתכת לפי גודל ומיקום, על מנת לצבור ניסיון ולחשב את זוויות ההצטמקות בתבניות הזרקה, תוך התחשבות בחממות העבר. שיטת "הנגינה המדעית" הייתה ונותרה דרך להכיר את העולם סביבנו על מנת להפוך אותו לטובה. המהות שלו היא באיסוף, עיבוד וניתוח סטטיסטיקה, מה שמוביל בהדרגה למציאת הפתרון הנכון.
אני מקווה שאחרי שקראתי את כל זה הופיע לפחות איזה רעיון של ייצור תעשייתי למי שלא היה לו.
המלחמה רק הסתיימה, מה שדרש מאמצים פיזיים ומוסריים חסרי תקדים להשתלט על סוגי נשק חדשים ועלייה מרובה בייצור. והנה אתגר חדש. בתנאים של לחץ זמן פרוע, כאשר יש צורך לשחרר נשק, למלא את תכנית האספקה, כאשר העיצוב שלה משתנה כל הזמן, כאשר בנושאים מסוימים יש לא רק ניסיון משלנו, אלא גם עולמי, מתקבלת ההחלטה הנכונה היחידה - מעבר זמני לתיק מקלט טחון. זהו צעד מובן לחלוטין שאינו מזלזל בשום אופן בכישוריו הטכניים או המקצועיים של אותם מעצבים וטכנולוגים שיצרו את תהילתו של המקלע הסובייטי. אבל כל אזכור של עובדה זו לשווא מבלי לתת כבוד להישגי העבודה של האנשים האלה, לפחות, פשוט אינו מכבד אותם.
ספרות ומקורות:
דיטר האנדריך, שטורמגווהר 44.
ד ר. דיטר קאפל, שטורמגר-פטרונה 7, 92x33
Norbert Moczarski, Die Ära der Gebrüder Schmeisser in der Waffenfabrik Fa. C. G. האנל סוחל 1921-1948
א.ש יושצ'נקו, תת מקלע שתוכנן על ידי A. I. Sudaev
מתוך ההיסטוריה של עסק הנשק. עיכול המאמרים. מוזיאון קלצ'ניקוב
MT Kalashnikov, הערות של מעצב כלי נשק
א.א מלימון, מקלעים ביתיים (הערות של יצרנית נשק)
ד.פ אוסטינוב, בשם הניצחון
V. N. נוביקוב. בערב ובימי הניסיונות
ב.ל ואניקוב, פתקי קומיסר העם
וגם ספרים של פדורוב, בולוטין, מונצ'יקוב, נאגייב, צ'ומאק וכו '.
