המדען הראשון בתחום תורת הנשק האוטומטי, פעמיים גנרל הצבא V. G. פדורוב. בעבודתו "על מגמות השינויים במודלים של נשק קל של צבאות זרים על ניסיון מלחמת העולם השנייה" בשנת 1944, כתב:
הכנסת מחסניות ביניים חדשות מאפשרת להקל עוד יותר על מקלעים קלים, ולהביא את משקלן ל -6 ק ג.
שים לב כי המחשבה הצבאית הגרמנית לא התחשבה כלל בפיתוח מקלעים קלים למחסנית ביניים ואולי אפילו צדקה במובנים מסוימים. אימוץ ה- Sturmgever סיפק נטישה של תת מקלעים, קרבנים ומקלעים קלים, כולל ה- MG-42 בביצוע בלם החניה. למרות שמקלע MG-42 בודד על דו-רגליים בקושי ניתן לייחס אותו לידני בגלל יכולת התמרון הנמוכה שלו בגלל משקלו המופרז של 12 ק ג.
בנוסף, אם מדברים על אוטומציה מאוחדת, כותב פדורוב:
עבור הבסיס, ניתן לקחת את העיצוב של רובה סער - כנשק העיקרי של לוחם, עם טעינה מתוך קליפ ו הכנס מגזינים; מלכתחילה יש לכבד את היתרונות של נשק זה בעיצוב מקלע קל, אשר, עם אימוץ רובה סער במידה מסוימת יאבד את משמעותו הקודמת ו לא יהיה כה נפוץ כמו בזמננו.
פסקה קצרה זו מבטאת שלוש מחשבות שאושרו במהלך ההיסטוריה. ראשית, איחוד מקלע קל ורובה סער בעיצוב. פדורוב היה בדיוק החלוץ בתחום האיחוד. ידוע בזכות פיתוחו של מקלע קל המבוסס על המקלע שלו. שנית, אחסן מזון. פדורוב לא שקל אפילו להאכיל סרט, ולו מהסיבה שבמקרה זה לא יכולה להיות שאלה של איחוד. שלישית, כפי שהראה בפועל, מקלעים קלים למחסנית ביניים עם שניהם מגזין וגם הזנת חגורות אינם נותנים יתרון משמעותי על פני המקלע ולא זכו להפצה נרחבת.
ובכל זאת, המקלע הראשון של RPD שהוכנס למחסנית ביניים הוזן במדויק בחגורה. אבל לא עבר הרבה זמן, ואפילו במהלך חייו של פדורוב קרה מה שהוא כתב עליו. בפעם הראשונה נוצר קישור AK / RPK מאוחד. עם יצירת רובה סער / מקלע קל מאוחד, האמריקאים לא הצליחו. יוג'ין סטונר ניסה לאזן את האיחוד על ידי הצגת מודולריות בפרויקט סטונר 63. גם עם הפרויקט שלו לא קרה דבר, אבל "מודולריות" הפכה מאז לתכונה שיווקית נוספת ולמבוכה של ניופיטים בקרבות מקוונים בנושא נשק. בסופו של דבר הופיע ה- FN Minimi עצמו, שאחד השינויים בו אומץ בארצות הברית כ- M249 SAW בשנת 1984.
ככל הנראה, עובדה זו, הנתמכת על ידי מסקנות אנציקלופדיות מקוונות כמו:
מקלע (FN מינימי) נהנה מפופולריות ראויה לניידות גבוהה בשילוב כוח אש, עדיף במידה ניכרת על כוח האש של מקלעים קלים כמו ה- RPK-74, L86A1 ואחרים, שנבנו על בסיס מקלעים, ולא נוצרו "מאפס" כמו מקלעים.
אוֹ
כמו קודמו, RPK-74 נחות באופן משמעותי כוח אש של מקלעים קלים זרים בעלי קליבר קטן (למשל נפוץ מאוד בעולם של FN Minimi), מכיוון שאין לו חבית נשלפת, יורה מתוך עכוז סגור ובעל מגזינים בעלי יכולת מוגבלת, גורם ללקוחות רוזגואר להסתובב בהתרגשות בחדר ולחפש כספים לפיתוח.המשימה שבה התמודדו סבינו בעזרת מקלע PPSh התדרדרה לדרישות למקלע עם אספקת חשמל משולבת בנושא "טרנר". לאחר שספגה בבטחה 15 מיליון לפיתוח בנושא "טרנר -1" (שאף מומחה שפוי לא הטיל ספק בו), הועלה הנושא "טרנר -2" בכ -25 מיליון.
ההיסטוריה של פיתוח נשק קטן תחת מחסנית הדחף הנמוך האמריקאי היא סדרה של שינויים מתמידים, פשרות, כשלים מוחלטים, ששורשיהם נעוצים בחסרונות של המחסנית שאומצה לשירות ותכנון לא תקין של מנגנונים אוטומטיים.. FN Minimi הוא אחד הדפים בסיפור הזה. נתחיל מהעובדה שעל פי תוצאות הסקר, מדורג M249 במקום האחרון מבחינת האמינות בכל הקו של נשק הרגלים של נאט ו.
בשנת 2001, קצין חיל הנחתים ריי גרונדי כתב מכתב פתוח ובו הוא מפרט את כל מה שהוא חושב על המקלע הזה. אני מעלה קטעים מתוכו:
ILC (חיל הנחתים של ארצות הברית) יכול ללמוד מהצבא הסובייטי, שהחליט בתחילת שנות השמונים להיפטר מה- RPD המוזן בחגורה בגודל 7.62 מ"מ. במחלקות הרובה שלהם ולהחליף אותם, ימין, סובייטי AR [רובה סער - רובה סער] RPK … RPK הוא אותו רובה AK עם חבית ארוכה וכבדה יותר, דו -רגליים המחוברים לקנה, ישבן מעט שונה (לירי אוטומטי ממצב נוטה) ו חנות סקטור עם קיבולת מוגברת.
מהנדסים סובייטים הבינו את הבעיות בתא המוזן בחגורות ונפטרו מהן ….. אני חושש שנצטרך לסבול הפסדים חסרי טעם במצבים שונים על מנת שנוכל להבין שמקלע קל אינו שמיש כרובה אוטומטי.
מדוע כללה חבית חלופית בערכה? הבנת מצבי האש של M249 תאשר שאין צורך בחבית רזרבית כדי להשתמש בה כ- AR. אש תכופה ממנה במשך זמן רב היא 85 סיבובים לדקה. אש מהירה היא 200 סיבובים לדקה עם החלפת חבית כל שתי דקות. הראה לי מארינס שיכול להסתובב ולירות בהתפרצויות של 3-5 סיבובים בלמעלה מ -85 סיבובים לדקה, וזו תהיה תמונה של חיל הים שמפספס מטרות ומבזבז תחמושת יקרה. בקצרה, ה- KMP הוסיפה חבית חלקית לשווא - אין בכך צורך.
ההערכה שלי של ה- M249 SAW מבוססת על ניסיון בשטח שלי. כמה פעמים ראיתי יורה מסוג SAW שנאלץ לעצור בהתקפה כדי לחסל את העיכוב! הסיוט מתחיל לאחר הרמת מכסה מגש ההזנה כדי לברר את הסיבה לעיכוב. לעתים קרובות הקלטת מחליקה מהמגש ונופלת לתוך הקופסה. הנחתים מוצאים את עצמם במצב נואש. בנוסף לברר את הסיבות לעיכוב, הוא צריך להחליט מה לעשות עם הקלטת. האם אני צריך לנער את הקלטת הזו מהקופסה, או שעדיף לחפש קופסה חדשה? כל הזמן הזה, הוא לא משתתף בקרב. הנשק שלו לא עובד, הוא לא יורה באויב ואינו יכול להגן על עצמו. הקישור שלו ממשיך בהתקפה, וכיסוי האש, שעליו לספק, נעדר. על מנת שהיורה לפחות יגן על עצמו במצב כזה, על ה- ILC לצייד את היורה ב- SAW באקדח M9, בדיוק כמו שמקלעי M240 חמושים.
אני לא רואה שום היגיון להמשיך ולשמור את מערכת M249. כמקלע קליל למטרות כלליות, יש לזה יתרונות. זה נשק כבד מדי. הוא מפר את ההחלפה של תחמושת הקישור, אינו פועל היטב עם מגזינים, כאילו הוא יורה רק מהדום ולרוב נישא ב"מיקום שלוש "(מחסניות על מגש ההזנה, הבריח נמצא במצב קדימה, החדר ריק, הפתיל מוסר) כאשר מתקרבים לאויב בגלל מה אנחנו לא בטוחים לגבי המערכת הזו.
אני משוכנע כי ה- ILC צריך לבצע בדיקות השוואתיות של ה- M249 SAW עם ה- AKMoid המקביל, כפי שעשה הצבא הסובייטי. … אסטרטגיות ספה אומרות שאני יותר מדי קשוח ב SAW. אבל הניסיון מאשר את ההערכות שלי.בואו לא נגרום לנפש הקורבנות להזכיר לנו שאם נקבל את ההחלטה הדרושה ונחליף את מסור M249, נצליח יותר ונציל את חייהם.
מאמר מקורי.
תרגום מלא של המאמר:
הרשה לי להדגיש שוב על איזו חוויה האמריקאי מדבר: ה- ILC (חיל הנחתים) יכול ללמוד מהצבא הסובייטי …
במאי 2011 החליט ה- ILC לרכוש לצורך ניסיון כארבעת אלפים M27 IAR (רובה גרמני HK416) להחליף את ה- M249 SAW. ה- IAR מייצג את "רובה האוטומטי של חיל הרגלים", רובה אוטומטי של לוחם שניתן לציידו ביפודים הניזונים ממגזין. פעם אחת, פתרון דומה נבדק ברובי סער של סודייב וקלצ'ניקוב. SAW - "כיתת נשק אוטומטית" - נשק אוטומטי מסוג LMG - "מקלע קל" של מקלעים קלים. ה- PKK שלנו נכלל בשתי הקטגוריות הללו. כפי שאתה יכול לראות, משחק המונחים מתחיל מחדש. בשבילנו - אם על דו -רגליים, אז מקלע. לאמריקאים, אם אתה יכול לירות בכף יד, רובה.
משאלתו של ריי גרונדי התגשמה. ה- ILC נפטר מהמקלע שהוזן בחגורה. צוות הנחתים בן 4 חברים כולל לוחם חמוש ב- M27 עם 21 מגזינים. יתר על כן, היה ניסיון הגיוני להשלים את האבולוציה של מקלעים קלים - במהלך תרגילים באוגוסט 2016 ניסו הנחתים האמריקאים להשתמש ב- M27 כנשק סטנדרטי במקום ב- M4. כלומר לזנוח מקלעים קלים לטובת נשק חי ר אוניברסלי. בין אם זה יהיה M27 או אחר, המבוסס על AK או AR, אך ייתכן שזו תהיה השלמה הגיונית לחלוטין של אחד מסבבי האבולוציה של נשק קל.
אינני יודע מה נאמר בביקורות ה"משלימות "על רובה M27, עליה כותב lenta.ru. אבל הנה כמה עובדות מפורסמות על הנשק הזה:
בשנת 2008 בדיקות לפני כריתת החוזה לאספקה מוגבלת של M27 ל- KMP, מוצרי H&K לא עלו על ההיצע של ספקים אחרים מבחינת אמינות. אז, עבור מוצרי FN Herstal, התקבלו 26 עיכובים, עבור שתי דגימות קולט - 60 ו -28, H&K - 27 עבור 7200 זריקות בתנאים לא החמורים ביותר, שהסתכמו ב -0.38%, דבר שאין דומה לו עם הסובייטים 0.2%. בבדיקות לבדיקת אבק בשנת 2007 קיבל ה- HK-416 3 קרעים בשרוול ל -6000 יריות, וזה שווה לכשל נשק.
עם אימוץ מחסנית M855A1, ל- M27 התחילו בעיות איתה. תוחלת החיים הממוצעת של הברגים בעת השימוש ב- M855A1 לא עלתה על 6000-7000 זריקות, חיי הקנה 9000 - 10000. מבחינה זו, בורג ה- M4A1 Carbine עלה על ה- M27, לאחר שעבד 9000 ואפילו 13000 באחת הבדיקות לפני אחת מהזיזים נשברו. הסיבה לשבירת העצירות זהה למקרה של קרע אניה - החלפת צינור הגז במוט שבץ קצר. כאשר המוט פוגע במנשא הבריח, מתרחש רגע התהפכות.
העבודה לבלאי בין משטחי הבורג למוביל הבריח גוברת, הפער ביניהם גדל ומופיע כוח על הזיזים שעובד על שבירה.
בנוסף לאמינות, ישנן שתי נושאים משמעותיים נוספים. הראשון הוא תחזוקה. ל- M27 מכלולי אחריות מפעל. כלומר, תיקון יחידות בודדות אפשרי רק בתנאי המפעל של חברת הספק. החלפת התריס אפשרית רק עם מסגרת תריסים. השני הוא עלות. מחירו של עותק אחד ללא ערכת גוף הוא 3000 דולר ארה ב, ובסט עם דו -רגליים, אופטיקה ומדי טווח הוא מגיע ל -5000. המחיר של מכונית הוא בשום אופן לא במחלקת תיירים. אולי חיל של חיילי העילית יכול להרשות לעצמו גחמה מפוקפקת כל כך, אז הצבא האמריקאי אפילו לא שקל להחליף את ה- M249 ב- M27 מסיבה זו. מה אי אפשר לומר על הצרפתים, שלגמו עם ה- FAMAS שלהם, נראה שהם מיהרו לקיצוניות השנייה. הגרמנים נתנו להם הנחה על כמות גדולה של רכישת HK-416, אך הצרפתים נאלצו לדרוך על גרונו של גאווה לאומית על ידי רכישת מדגם זה תמורת 4,000 דולר.
סיכום. עם אימוץ חלקי של ה- M27 על ידי חיל הנחתים האמריקאי לשירות, האמריקאים ניגשו רק לחוויה הסובייטית של שנות ה -70. רמת האמינות שהציבו מעצבים וטכנולוגים סובייטים טרם הושגה על ידם. ואין פלא.כפי שאמר פילוסוף אחד: "אתה לא יכול להפליץ חזק יותר מכפי שחור בישבן שלך מאפשר." חישובים שגויים בונים שנעשו בפיתוח המחסנית ותוכנית האוטומציה קובעים את הגבול לשיפור. בשל חידושים טכנולוגיים מציפוי הכרום של החבית והתא בשלבים המוקדמים, ועד חומרי סיכה יבשים מודרניים וציפויי ננו, האבולוציה לא הזיזה את האינדיקטור העיקרי של הנשק ברובה האמריקאי.
פעולת החגורה / מקלע קל משולב M249 SAW (FN Minimi) הראתה את האמינות הנמוכה שלה. האפקטיביות של מקלע כזה מבחינת דיוק, יכולת תמרון, מהירות טעינה לא טובה יותר, ולעתים אף גרועה יותר ממקלע רגיל. מסיבה זו, האויב שלנו בסופו של דבר החליט להיפטר ממנו, בזמן שאנחנו מוציאים כסף ומשאבים על יצירת מקלע כזה, בהתייחסו ל"ניסיון החיובי של האמריקאים ". יחד עם זאת, ההתעלמות הביתית שנצברה בנושא "פופלין" מתעלמת לחלוטין.
זה אולי נראה לי, אבל בפורומים זרים מיוחדים אני קורא לעתים קרובות הערות נאותות למדי של משתתפיהם בנוגע לנשק אמריקאי וסובייטי כאחד משלנו. כשהתקבלה הודעה שהמשמר הרוסי הורה על "טרנר -2" מתוך עין על "החוויה" של FN Minimi, רבים מאלה נקלעו למצב קבוע של סרגיי זברב, כלומר בהלם. אני יכול להרגיש את עיניהם השואלות כלפי. ואני לא יודע מה להגיד.
