הביקורת של משרד הביטחון והצי על גישותיהם לבניית ספינות תהיה חד-צדדית מדי, אם לא מדי פעם תזכיר מהן הגישות הנכונות. זה חשוב גם מכיוון שהפצת הרעיונות הנכונים בחברה יוצרת את דעת הקהל, ואז היא משפיעה על פעולות הרשויות, שיש להן דוגמאות רבות.
על מנת לקבוע את מראה הספינות, חשוב לנו להבין את הקריטריונים של מה טוב או רע. בלי זה, אי אפשר לבחור את הפתרונות הטכניים הנכונים. לוביסטים של "קרניים ופרסות" שונות משתמשים בזה כיום, ומצדיקים לצייד ספינות בזהב במחיר וללא מערכות לחימה. ובלי ויכוח
"מה טוב ומה רע", משותף לכל המתעניינים ללא אינטרס, אינך יכול להתווכח איתם.
ואכן:
האם אתה יכול להוכיח כי מתחם זול ומוכן לחימה עדיף על פי חמישה או שישה יקר יותר וחסר יכולת לחימה? איך הגדרת את זה?
ומאיפה הבאת את הרעיון ששש ספינות חסרות כושר טובות יותר משבע קרבות המסוגלות לאותו כסף? מי אמר לך את זה?
מה יקרה אם תוך עשר שנים המתחם הלא מוכן לחימה יתגלה כשיר ללחימה ויעלה על זה שכבר מוכן ללחימה? מה תשיר אז? האם המלחמה תתחיל מוקדם יותר?
איזו מלחמה, על מה אתה מדבר, אנחנו מעצמה גרעינית, לא תהיה מלחמה. אתה שואל, מדוע בכלל הצי, אם המלחמה עדיין לא תהיה? אז אתה נגד הצי או מה?
כיום טיעונים אלה משמשים להצדיק פרויקטים שונים של ניסור. וזה בצורה חצופה זו. מצד אחד, יש לנו "המערכת למדה לסלוח". מצד שני, אנשים ללא השכלה מיוחדת אינם יכולים להבחין בין טוב לרע.
כתוצאה מכך, לוביסטים לא תמימים, תעמולנים ודמויות דומות אינם חוששים מכלום ואינם מתביישים באף אחד. בתנאים של מערכת סלחנית לכל, אפשר להתנגד להם רק על ידי ידע, יתר על כן, ידע המוני. לפיכך, אנו זקוקים לקריטריונים של מה נכון ומה לא בסדר. רק לאחר שנעבוד דרכם, נוכל להמשיך הלאה ולנתק אזורי פיתוח ללא מוצא.
להילחם בכוח ובשכל הישר
מכל התוכניות של גידול נפץ בכוח הימי המוכר לנו, הקרובה ביותר בקנה מידה היסטורי היא הסינית. לרוע המזל, לא הספרות המיוחדת הסינית (ויש כזאת), וגם כתבי העת המיוחדים שלהם מתורגמים לרוסית בקנה מידה משמעותי.
לכן, אנו יכולים רק לשפוט את הצלחת הסינים על פי ניצחונותיהם. והעובדות (בדמות צי משטח סיני רב עוצמה, שעקפה אותנו מזמן) ברורות. כמו גם המועדים הדוקים שבהם הצליחו לעשות זאת.
נכון, יש עוד דוגמא מעניינת.
אם נלך מעט אחורה, אז נמצא תוכנית נוספת שהובילה גם היא לגידול נפץ בכוח הים. ועל פי אותם עקרונות. אנחנו מדברים על התוכנית "600 ספינות" של ממשל רונלד רייגן.
וכאן אנו יודעים הרבה יותר מסתם התוצאה הסופית. אנו יכולים להעלות היום את הספרות על מה שארה ב עשתה. וראה את התוצאות של מה שסין הצליחה לעשות. וגם, לאחר ניתוח קליל של מה שהוא ראה, מגיעים למסקנה פשוטה: גם האמריקאים וגם הסינים עשו את אותו הדבר. והם הגיעו לאותן תוצאות - הגידול הנפיץ של כוחם הצבאי.
עשינו בדיוק ההפך. וקיבלתי את התוצאות ההפוכות.
כיום הצי הרוסי (לא כולל הצוללת הגרעינית) עומד על רמת דרום קוריאה.
אנחנו (תיאורטית) חזקים מהם. בשל הצוללת הגרעינית וכמה ספינות עוצמתיות, כגון "נחמוב" העתידי, או, באופן היפותטי, "קוזנצוב". אם זה יתוקן, כמובן. וגדמי האוויר הימיים יגיעו למעשה למצב מוכן לחימה. וזה אפילו לא קרוב עכשיו. ואין סימנים לכך שזה ישתנה בעתיד הנראה לעין.
להשוות את עצמך עם יפן, למשל, כבר לא שווה את זה. בלי נשק גרעיני הם פשוט יסחפו אותנו. ולא רק בים.
עדיף לא לחשוב על סין וארצות הברית. זו ליגה אחרת.
אילו עקרונות הונחו על ידי ארצות הברית וסין? וגם מדינות אחרות?
אנו יכולים למנות אותם במדויק למדי, במיוחד ביחס לאמריקאים.
אז, לפי הסדר.
1. יותר ספינות עבור אותו כסף עדיפות על פחות. נשק טילים מודרך מאפשר לך לנצח בקרבות נגד כוחות עליונים בשל עליונות טקטית (ראה מאמר "המציאות של מטחי טילים: קצת על עליונות צבאית" עם זאת, אפשרויות כאלה אינן אינסופיות. בכל מקרה עליונות מועילה.
בנוסף, במציאות, הכל לא מצטמצם לקרבות בין ספינות לספינות. יתר על כן, זו אינה מטרתם העיקרית בעידן המודרני.
דוגמא פשוטה.
שמונה קורבטות (פשוטות וזולות יותר) מאפשרות לך ליצור שתי קבוצות חיפוש ותקיפה של 4 ספינות ולסגור אותן לצוללות אויב, למשל, שתיים מֵצַר. ו -4 קורבטות שנבנו במקומן (מסובכות יותר ויותר יקרות), לשווא דברים אחרים, לא יוכלו לעשות זאת.
בעזרת האש התותחים של הנחיתה, התוכנית עם קורבטות זולות יותר מעניקה לנו 8 חביות ארטילריה. ובמחיר גבוה יותר - 4 וכו '.
ספינה אחת טובה יותר מאפס ספינות. ושניים טובים יותר מאחד באיכות ההשוואה לאותו כסף.
מישהו חושב שזה שטויות לכתוב דברים כאלה? זהו בנאליות מובנת מאליה.
לא, זה לא שטויות.
כי גם עכשיו, מספר פקידי צבא, תוך הגנה מפני התקפות מפרויקט 20386, שעליו הם הוציאו כמעט פי שתיים מה יכול להיות שווה קורבט 20380 או 20385 הבנוי על יסודות צליל (נחזור להופעתו מאוחר יותר), משתמש כטענה כי כעת אין צורך בכל כך הרבה ספינות לאותן משימות.
ושזה בסדר לקבל ספינה אחת במחיר כפול במקום שתיים במחיר שאינו כפול.
האם אתה יודע, למשל, מדוע עדיף לבנות חמש ספינות מאשר שבע כמעט זהות תמורת אותו כסף?
כי בעוד עשר שנים עדיף שיהיו חמש ספינות מיושנות ומודרניות מאשר שבע. וזה במלוא הרצינות נחטף היום כגישה הנכונה על ידי כמה חברים לא ישרים. כלומר, ראו דוגמה של לוביסטים יהירים.
"אתה רוצה יותר ספינות, לא פחות? אתה רוצה להחליש את הצי!"
זו, למרבה הצער, המציאות הנוכחית של ארצנו. ואתה צריך להתמודד עם זה.
אולם אין צורך להביא הכל עד כדי אבסורד. והשווה אגן לא חמוש רבים (כגון אותו פרויקט 22160) עם זוג פריגטים של טילים. הדיבור בדוגמאות לעיל (אמיתי, אבוי) עסק בספינות בעלות יכולות לחימה קרובות מאוד, כמעט זהות.
האמריקאים הלכו בדרך שפויה - הם בנו כמה שיותר ספינות. עד הנתון הנחשק של 600, לא היה להם כל כך הרבה.
הסינים עושים את אותו הדבר, עם אותה תוצאה.
אנחנו לא אמריקאים או סינים, אין לנו משאבים כאלה, אבל העיקרון הוא אוניברסלי. יוצא מכך לא רק ש- 600 חזק מ -350, אלא גם שאחרים שווים (למשל מאפייני ביצועים שווים או מאפייני ביצועים כמעט שווים), שניים חזקים יותר מאחד. אבוי, אבל היום זה חייב להיות לְהוֹכִיחַ.
אולם הביקוש לספינות נוספות מעורר את השאלה:
"וכיצד להשיג זאת, התקציב מוגבל?"
זה בסדר. התקציב מוגבל. ועל כן, נעשה שימוש בעקרונות הבאים.
2. רק מערכות השולטות בייצור מותקנות על ספינות סדרתיות
למה זה כל כך?
זה פשוט, כוונון עדין של מוצר מורכב כמו שספינה יכול לקחת שנים. ההתאמה של מערכת טילי ההגנה האווירית Poliment-Redut ארכה שנים בדיוק. אבל, נקודה חשובה - היא הובאה אליה רֹאשׁ ספינה, לא סדרתית, ו לפני קבלת "אדמירל גורשקוב" לכוח הלחימה. עם מספר הסתייגויות. אך עד שהונף דגל אנדרייבסקי, הפריגטה הייתה מוכנה ללחימה.
בעתיד, אם כי לאט לאט לאט, הספינות שנבנו בפרויקט זה עשו זאת ללא ניסויים גדולים, אם כי ישנם הבדלים בעיצוב. אותו משגר שלישי 3C-14 לטילים. אבל סוגים של מתחמי סופרנובה, שמעולם לא היו קיימים בעבר, אינם מותקנים באוניות אלה. השורה התחתונה היא שאחרי שהבעיה של תחנות הכוח העיקריות נפתרה, לסדרה יש סיכויים, אתה רק צריך לבנות אותם וזהו. לאט לאט, אבל באופן שיטתי ורציף. ותהיה הצלחה. כבר.
בניגוד לפרויקט 22350, רשימת הקורבטות ה"ניסיוניות "שעבורן מתוכננות מערכות שאולי אף פעם לא הופכות לפעילות כלל נראית כך:" רועם "," זריז "," אלדר צינדז'פוב "," קנאי "," קפדני ", "חיתוך". יש להוסיף כאן גם את כל הקורבטות החדשות, שהבנייה העתידית שלהן הוכרזה השנה. ו"נועז-מרקורי "של פרויקט 20386. תחום עבודה לא רע של" סגרים "תמורת כספי מדינה.
אם מוציאים רק מוצרים סדרתיים על ספינות, ראשית, המדינה אינה נושאת בעלויות נוספות עבור הכוונון העדין שלהן, שנית, יש הזדמנות לחסוך כסף בגלל הייצור ההמוני של מוצרים, ושלישית, ליצרנים יש את ההזדמנות לתכנון פיננסי. הם בעצם יודעים שעל ידי תשלום עבור המכ ם היום, בעוד כמה חודשים הם יקבלו מערך ציוד שיותקן על הספינה. זה לא יסתדר שהספק ימשך בכתפיו ויגיד כי הוא לא סיים את שלב ה- ROC וכי עליו להמתין מספר חודשים (ולפעמים שנים), לתקוע את הספינה במסלול ולאחר מכן (כדי לפצות עבור הכסף שלא הרוויח במהלך העיכוב), לטפס להלוואות חדשות. ללא משמרות מחיר או תזמון. זה מה שהשימוש במערכות סדרתיות נותן.
גישה זו גם מאיצה את זמן כניסת הספינות לשירות. ודווקא מכיוון שאין צורך להוציא כסף על כוונון עדין, וזמן האספקה של הספינות מאיץ את הזמן הדרוש לקבלת כסף למפעלים ומפחית את הסיכון שכסף זה יישאל מהמדינה באיום פשיטת רגל. והפרעה בזמן אספקת הספינות.
יתר על כן, בניגוד למה שהלוביסטים מפיצים, הדבר אינו סותר התקדמות טכנית. אתה תמיד יכול להתחיל בעבודות פיתוח על מתחם חדש, אבל לְחוּד מסדרת ספינות בבנייה. אתה יכול, כשהמוצרים האחרונים יהיו מוכנים לייצור המוני, להתקין אותם על ספינה ישנה ולשנות אותה.
אתה יכול להתחיל ROC נפרד בצורה של ספינה אחת עם מערכות חדשות, שאחר כך תעניק להן "התחלה בחיים", אבל עד שכל זה יעבוד "כמו שצריך", כל הספינות האחרות חייבות ללכת עם "סדרה".
למעשה, מערכות פריצת דרך רבות נוצרו בצורה זו, למשל, מכ ם האמריקאי AN / SPY-1 האגדי כיום.
3. עקרון ההספק הסביר של מאפייני הביצועים. ניסיונות להכין נשק -על מספינה הם המצער המסורתי שלנו, שלא פעם עלה לנו בהזדמנות לכסף סביר להשיג כוחות שפויים מבחינת יכולת הלחימה. גם כאן ראוי להתייחס לניסיון זר.
לדוגמה, לפריגטות מסוג אולבר פרי האמריקאי לא היו טילים נגד צוללות. ניסיון לצייד את הספינות הללו בהן יגרום לעלייה דמוית מפולת של בעיות - בהתחלה הפריגטים היו עולים במחירם. (איכשהו היה צריך לדחס את PLUR שם, מה שידרוש עיצוב מחדש משמעותי של המבנה והגדלת התזוזה. עקירה תדרוש תחנת כוח חזקה וגדולה יותר, היא תדרוש דלק, דלק - הגדלת גודל, וכך) הבנייה ההמונית שלהם בכמויות שבהן הם נבנו הייתה בלתי אפשרית. כתוצאה מכך, המשימות ש"פרי "פותרים יצטרכו להיפתר על ידי" Spruence ", אשר בתורו גם" יבקש כסף ", שכן פעולתן תהיה יקרה יותר מזו של" פרי ", וכן בקרוב.
בתנאים בהם דרושים כמה שיותר דגלונים כדי להתמודד עם הצי הסובייטי, האמריקאים לא עשו זאת.לנוכח העובדה שמשימות נגד צוללות נופלות על הפרי, הן פשוט ויתרו על ה- PLUR, והפקידו על מסוקים להרוס את הצוללות ולהביא את הפריגטים האלה לקבוצות קרב עם ספינות שהיו להן טילים נגד צוללות.
מצד שני, הפשט המכוון של הפרי אפשר, במידת הצורך, פשוט להחזיק מספר עצום של GAS נגרר בו זמנית, שבתנאים המודרניים הוא קריטי לביצוע משימות אש ף בתיאטרון של פעולות.
מבחינתנו, זה אותו דבר קריטי, אגב. אפילו עכשיו. אם כי, למשל, בסיס התעמולה מאחורי הפרויקט 20386 הוא ניסיונות לטעון את ההיפך.
למידע נוסף על גישות ל"פרי " - עיין במאמר "הפריגטה" פרי "כשיעור לרוסיה: מעוצב במכונה, מאסיבי וזול".
אתה יכול גם לזכור את הסינים.
יצירת קורבטות המוניות לעבודה במרחק קצר מהחוף, המוכרות לנו כיום כפרויקט 056, הן לא החלו לבנות עליהן האנגר. הם השאירו קבוצה פשוטה של נשק נגד מטוסים, לא ייצרו מערכת מכ מים יקרה ומורכבת, והגבילו את עצמם למערכות פשוטות, זולות וסדרתיות, אך הקדישו תשומת לב רבה ליכולות האנטי-צוללות-לספינות הקטנות הללו יש צוללת טילים.
ולדוגמה, לקורבטת "אלדר צידנזשפוב", שהתקבלה ב -25 בדצמבר 2020 להרכב הלחימה של הצי מבלי לעבור בדיקות מדינה במלואן, יש מערכת רדאר סופר יקרה, מורכבת מאוד, לא סדרתית וחסרת יכולת.. אבל אין לו טילים נגד צוללות - הגישה ההפוכה ניכרת.
התוצאות בדרך כלל גם הפוכות - הסינים מוסרים 056 חדש בערך אחת לארבעה חודשים. עם פריגטות של פרויקט 054, יש להן אותו דבר - נשק המוני וסדרתי ותתי מערכות. ועשרות ספינות פשוטות וזולות בשירות. טכנית, הם רחוקים מאיזו שלמות אולטימטיבית. אבל מצד שני, הכל עובד להם, נדלק, יורה ופוגע היכן שהוא צריך להיות.
ולתחנת המכ"ם ה"אולטרה -מודרנית "על קורבטת" הרועם "יש את רמת שנות השישים מבחינת יעילות הלחימה. והמחיר הוא בדיוק כמו הקורבט הסיני המוגמר. בתחנת מכ"ם אחת, ולא ב"הרועם "בכללותה.
שוב, אם לא תרדוף אחרי עכבר בשמיים ולא תנסה ליצור כוכב מוות מכל ספינה, אין זה אומר שלא ניתן יהיה לעבד את המערכות העדכניות ביותר על חלק מהגופים ליישם אותן. בפרויקטים חדשים או בשינוי ישנים. …
שימוש מספק סביר משמש לא רק בבחירת כלי נשק וציוד, אלא גם בבחירת חומרים למשל - אותה פלדה זולה בהרבה מאלומיניום או מרוכבים.
4. איסור על תיקון מאפייני הביצועים של פרויקטים של ספינות בבנייה או שדרוגים. כלל זה התקבל על ידי האמריקאים ונצפה בקפדנות. לכל פרויקט של כל דבר, היה רגע שבו מאפייני הביצועים של הספינה הוקפאו - לאחר מכן הצי כבר לא יכול היה לדרוש כל שינוי בעיצוב, גם אם ירצה בכך. כלומר, לאחר מכן ניתן היה לשנות משהו בספינה רק במהלך המודרניזציה שלה.
היתרונות בגישה זו ברורים - זוהי הזדמנות לבניית ספינות לעסוק בשלווה ובשיטתיות בבנייה בהקדם האפשרי ולתכנן את הפעילות הפיננסית של הארגון. המשמעות היא שיש פחות סיכונים שמתישהו המדינה תצטרך להציל את תוכנית בניית הספינות על חשבונה.
אבוי, אין לנו כלל זה. ולספינות סדרתיות בבנייה, ולתיקונים ושדרוגים, פועל עקרון אחר לגמרי - ללא עקרונות. אז, ככל הנראה, המודרניזציה של פרויקטי BOD 1155 תתקיים בפרויקטים שונים.
5. מודרניזציה "בלוקים". מחוסר האפשרות לשנות באופן שרירותי את המשימות הטקטיות והטכניות כבר במהלך יישום הפרויקטים, עולה בבירור הצורך בקביעת תקנה למודרניזציה של ספינות בבנייה.
סדרה היא עניין ארוך. במשך שנים רבות של ייצור סדרתי של סדרת ספינות, הראשונה בהן תספיק להתיישן ולדרוש תיקון.לפיכך, יש צורך לשלב את הצורך בייצור ספינות המוניות סטנדרטיות עם ציוד סדרתי וללא שינויים כאוטיים בעיצובים שלהן, עם הצורך לחדש אותן.
האמריקאים נותנים רמז. במהלך ייצור סדרת ספינות, הצטבר הצורך, הן לצייד מחדש את גוף המשפחות שכבר נבנה ולחדש את מספר תת-מערכות בהן, והן לעדכן את העיצוב בייצור. המודרניזציה בארצות הברית מתבצעת "בבלוקים" - כאשר ספינה נכנסת לתיקונים, היא יכולה לעדכן את רשימת תקן מערכות המשנה לפרויקט המודרניזציה, וכל הציוד המותקן כבר נבדק ולמעשה הוא סדרתי. הספינה הבאה משודרגת לפי אותו עיצוב עם אותן תת מערכות.
ספינות חדשות משתנות בסדרות משנה - "טיסות", ובכל מקרה הן בנויות בסדרות גדולות של "יחידות" סטנדרטיות. האמריקאים החלו לסגת מזה רק כאשר חיל הים שלהם החל להתדרדר, לאחר שאיבד את האויב והיה במצב זה זמן מה. כלומר, מסוף שנות ה -90.
אבל, כמו שאומרים, תהיה לנו השפלה כזו. ענייני חיל הים שלנו אינם ניתנים להשוואה איתם בכל מקרה.
6. מזעור רשימת הפרויקטים, חיסול עודף ROC וכדומה
איור פשוט. סדרה של ספינות סיור של פרויקט 22160, קורבטת פלא של פרויקט 20386, נושאת פוסידונס PLASN ח'ברובסק והפוסידון עצמו כבר עלו משמעותית יותר ממאה מיליארד רובל מבחינת כסף במחירים השנה. זהו הכסף שכבר הוצא ואשר בהכרח יצטרך להוציא אותו כעת.
זה הרבה או קצת?
זוהי חטיבה של ספינות שטח של שש יחידות, בערך בגובה קורבטה של פרויקט 20385, אך עם תחנת מכ ם שעובדת כמו שצריך. או שאנו יכולים לומר שמדובר בצוללת גרעינית רב תכליתית עם תחמושת וצוות. או ¼ של נושאת מטוסים כבדה.
יחד עם זאת, מה שחשוב - אין לנו לא פוסידון, לא ח'ברובסק, ולא 20386. ובמידת סבירות גבוהה מאוד, לא יהיה פוסידון כלל, ח'ברובסק יתברר כשונה מאוד, 20386 לא לאשר את מאפייני הביצועים המפורסמים מ - על טעויות עיצוב קטלניות, ו - 22160 ימשיכו להסתובב סביב הים התיכון, והדגימו את דגלנו בפני צוותי טייסי ארלי בורקס, טיקונדרוגס והורנט על כלי כמעט בלתי חמוש עם תותח אחד בגודל שלושה אינץ '.
נשאלת השאלה - מדוע הוצא כסף על כל זה?
ואפילו לא בדקנו נושאים קטנים יותר של "ניסור", כמו אותו אקראנופלן. במו"פ על ה"אנכי "וברשימת ה- ROCs של משרד התעשייה והמסחר, שם" ניסים "כאלה נמצאים בשפע, הם גם לא חיפשו. וכל זה דורש כסף, בדיוק הכסף שלכאורה חסר לנו בכוח המינימלי.
רציונליזציה של ההוצאה הצבאית יכולה לתרום תרומה משמעותית ליכולת ההגנה. גם רציונליזציה של גישות לפיתוח ימי. כתוצאה מכך, עקרונות פשוטים אלה נותנים חסכון וסדרתיות. והייצור הסדרתי חוסך כסף כבר במהלך שירות הספינות, ומשחרר את הכספים החסכיים לשמירה על הכוח הצבאי.
אבל זה המקרה של הסינים העשירים והאמריקאים העשירים.
ומה עם הרוסים המסכנים? האם הם חוסכים כסף? האם ישנן גישות רציונליות בנושאי בניית ספינות צבאיות?
אין תשובות בכל המקרים.
הרבה יותר עניים מהיריבים הסבירים שלנו מארצות הברית וחברינו הסינים, אנחנו פשוט זורקים כסף, מבזבזים אותו בלי לספור.
7. מערכות נשק באינטראקציה זו עם זו חייבות להתפתח באופן משולב
הנה כמה דוגמאות.
דוגמא ראשונה. "פרי" האמריקאי שכבר הוזכר, אך כעת באופן שלילי. במהלך פיתוח הפרויקט, האמריקאים ביצעו את המעבר למסוק ימי חדש - SH -60. למרות כל היתרונות של המסוק הזה, הוא לא השתלב באורך ההאנגר של פרי. כתוצאה מכך, היה צריך לתכנן ספינה עם האנגר ארוך יותר. ואז פרי הזקן, עם האנגר קצר, חולק לבעלות הברית, מכיוון שהמסוקים האמריקאים שנועדו להם הוסרו לאחר מכן מהשירות.
אסור לחזור על הטעות הזו.
וכאן אנו מגיעים לדוגמה השנייה.גם מסוק, אבל שלנו.
כרגע נערכים הנחת קורבטות חדשות של פרויקטים 20380 ו -20385. במקביל, ההאנגרים שלהם מיועדים למסוקי Ka-27, שכבר אינם מיוצרים בהמונים בגרסה נגד הצוללות. אותו הדבר ניתן לומר על האנגרים של הפריגטות החדשות ביותר של פרויקט 22350. ה- Ka-27 מוחלף במסוק המכונה למפרי, שהוא גדול משמעותית מזה של Ka-27 בגודלו.
יחד עם זאת, לעתים קרובות יותר ויותר, עובדים אחראים ליד המבנים הימיים מביעים חשש שהמפריי לא יתאים להאנגרים של ספינות המיועדות ל- Ka-27.
נשאלת השאלה - האם תהיה האנגר מוגדל על הקורבטות והפריגטים החדשים? ומה לגבי פריגטים של פרויקט 22350?
ברור, בידיעה על אילו גישות הצי שלנו מונחה, אנו יכולים לחזות שסביר להניח שלא - לא. הספינות החדשות ביותר בעידן ייבנו עם האנגרים שבהם מסוקים עתידיים לא יוכלו להתאים. בהתחשב בעיכוב המתרחש עם הנחת קורבטות חדשות (הוראת נשיא הפדרציה הרוסית לבנות שש ספינות ב- ASZ ניתנה בחזרה באוגוסט 2020), ללקוח עדיין יש סיכוי לחזות הכל. יש גם כמה פריגטות.
האם ישמשו אותם? הייתי רוצה להאמין שכן.
אבל אם הלקוח לא ימהר, אז בקרוב נהיה עדים לסיטואציה נוספת, שזה יהיה מצחיק מאוד אם זה לא היה קורה במדינה שלנו. הסיכוי לכך גבוה מאוד, אבוי.
בואו נראה כעת אילו עקרונות מונחים על ידי המבנים המסדרים של משרד הביטחון במציאות, תוך שימוש בדוגמה של קורבטות - ספינות אשר נתפסו בעת ובעונה אחת כמחלקה המאסיבית ביותר של ספינות שטח בצי הרוסי.
קורבטות כדוגמה נגד
כפי שצוין קודם לכן, במאמר "ניצחון של השכל הישר: הקורבטות חזרו. להתראות על האוקיינוס השקט " בתחילה, קורבט הפרויקט 20380 נתפס כאונייה עם מינימום של OCD, בגדול, רק תחנת הכוח הראשית (GEM) הייתה צריכה להיות חדשה מהותית שם. בעתיד, הספינה גדלה במערכות חדשות, וכתוצאה מכך החלה להיות מורכבת מהן כמעט לחלוטין. ואז, לאחר מסירת עופרת "השמירה", התברר כי יש לשנות את הספינה שוב. בואו רק נפרט את שלבי האבולוציה.
"שְׁמִירָה" - עם ZRAK "פגיון" - ראש.
"לִכאוֹב" - הראשון עם Redoubt, הוא גם הסדרה הראשונה. למעשה, היינו צריכים לעשות פרויקט חדש, כלומר, מדובר בספינה שונה, ולא רק באותה קורבטה, עם ה- UVP Reduta במקום הקורטיק. לפרויקט זה (עם מספר הבדלים זה מזה, אך לא מהותי) Severnaya Verf בנתה גם את Boykiy ו- Stoykiy ו- Amur Shipyard (ASZ) בנתה את Perfect ו- Gromkiy … באחרון, כמעט כל החסרונות החמורים בפרויקט 20380 בוטלו, למעט בעיות בהגנה אווירית ותקשורת. נותר מחסור במהירות המקסימלית ב -1 קשר. יחד עם זאת, אפשר מבחינה טכנית לאלץ את ההגנה האווירית של הקורבטות של "סדרת המשנה" הראשונה הזו לפעול, רק לא כמו שהיינו רוצים. החיבור גם לא נראה כמו משהו בלתי פתיר.
עם זאת, בהמשך הפרויקט "התקבל" המכ"ם מה"זסלון ". את מה שהוא הביא אפשר למצוא במאמרים של מ 'קלימוב וא' טימוכין "קורבטות שייצאו לקרב" ומ 'קלימובה "המטריה הדולפת של הצי. ניתוח טכני של ירי הרעמים ".
ואז הסדרה המשיכה עם המכ ם הזה.
"אלדר צידנצ'פוב", בניית ה- NEA. עם הספינה הזו Severnaya Verf בנתה ותבנה קורבטות "קנאי", "סטרוגיי" וככל הנראה עוד שתי קורבטות, ששמותיהן טרם ניתנו. ASZ בונה קורבט "שארפ", עוד לא הונחו שתי ספינות נוספות, טרם נמסרו שמות.
כך, מתחת למספר "20380" יש לנו למעשה שלושה פרויקטים. מותאם לעובדה שאוניות SV שונות במקצת מאלו שנבנו ב- NEA. באופן כללי, ישנם כמה הבדלים בין הספינות.
בנוסף לקורבטות 20380, תוכנן על בסיסם פרויקט 20385 פרוייקט עם חימוש מחוזק וגם מכ"ם זרוסלב (מסובך יותר מאשר ב- 20380). הראש היה כל כך "נפלא" שעבר את מבחני המדינה "רוֹעֵם", הסידרה הראשונה "מיידי".
עוד שתי ספינות כאלה צריכות להיבנות על ידי הסוורנאיה פארד וארבע נוספות - על ידי ה- ASZ. זהו הפרויקט הרביעי בשורה של ספינות רב תכליתיות באזור הים הקרוב.
יחד עם זאת, מאז 2013 החליט חיל הים כי כעת הן פרויקט 20380 והן פרויקט 20385 הן "נחלת העבר". ובמקום אותם תיבנה ספינת פלא חדשה, שאין לה דבר במשותף עם הישנות, למעט מערכות בודדות - פרויקט 20386. החמישית ברציפות. במשך כמעט חמש עשרה שנים.
למי שעדיין נמצא באשליה של סנקציות מערביות ומכוניות דיזל MTU, צטט:
1.03.2013
חיל הים דחה את הקורבטים ה"בלתי נראים "של פרוייקט 20385 בשל מחיר גבוה
חיל הים נטש את הפרויקט 20385 קורבטות בלתי נראות, שלוש מהן - "רועם", "פרבורני" ו"יכול " - עתידות להיבנות ב"סברנאיה פף" בסנט פטרסבורג, אמר מקור מידע במפקדה לצי אייזבסטיה.. בפגישה שהתקיימה לאחרונה במשרד הביטחון בהשתתפות נציגי תאגיד בניית הספינות המאוחדת, החליט הצבא להשלים רק את "הרעמים" על פי התוכנית המקורית, ולשאר לפתח פרויקט חדש.
"הדבר העיקרי שלא מתאים לנו הוא המחיר הגבוה מדי והחימוש המוגזם - טילי השיוט של קאליבר, הפועלים נגד מטרות ים וקרקע. פרויקט 20385 אינו עומד בדרישות הצי ", אמר הגורם. לדבריו, העלות המשוערת של ספינה אחת היא כ -14 מיליארד רובל, אך במציאות היא יכולה להגיע ל -18 מיליארד. עבור קורבט עם עקירה של 2, 2000 טון, למרות שנעשה באמצעות טכנולוגיית התגנבות, זה הרבה. הפריגטות המודרניות לא פחות של פרויקט 11356R / M, שנבנות כעת לצי הים השחור, בעלות עקירה של כמעט פי שניים - 4 אלף טון, ומחירן זהה.
הפריגטות של הפרויקט הזה הן ספינות של הים הפתוח, עם טווח משמעותי, והקורבטות 20385 מיועדות לאזור הים הקרוב. מלחים מאמינים כי נשק כה חזק כמו הקליבר מיותר עבור ספינות קטנות אלה.
לאחר ההחלטה לבטל את העבודה בפרויקט 20385, יישארו בצי הרוסי רק הקורבטות של פרויקט 20380, שכל עבודתן מלווה בכשלים.
קישור. בשנת 2013, העיצוב של שנת 20386 כבר יצא לדרך, שרק בשנת 2016 דרש 29.6 מיליארד רובל (פרויקט "הרועם" 20385 עלה 22.5 מיליארד במחירי 2019).
זה תואר בפירוט במאמרים "יותר גרוע מפשע. בניית קורבטות פרויקט 20386 - טעות"ו "קורבט 20386. המשך ההונאה".
הפרויקט השערורייתי הזה מסתכן להיות הפרויקט ההרסני ביותר בתעשיית בניית הספינות המקומית. ואין טעם להתעכב על זה - מבחינת הנשק, זהו צעד אחורה בהשוואה ל -20385, בעוד שהוא בעל מחיר שלישי גבוה יותר (וכמעט פי שניים מה -20380 הראשון).
במקום סירת סיור מ"כל הסדרה "יש לנו תחילה ספינה מסובכת מדי, שלוש סדרות משנה של הפרויקט הבסיסי 20380 (" שמירה ", 20380 עם REV בסיסי, הן גם עם IBMK), סדרה מוגבלת של הגרסה החזקה יותר 20385, מוטציה 20386. וכל זה בעת ובעונה אחת!
העקביות בפעולות הלקוח בולטת לא פחות - ראשית, נטש את 20385 בגלל העלות הגבוהה, ולאחר מכן התחל לייקר את 20386 עוד יותר. למה הפסדת ארבע שנים? (משנת 2016 ועד היום לא הונחו ספינות רב תכליתיות של אזור הים הקרוב ברוסיה).
כי משרד הביטחון ציפה, ובכן, מתי משהו ייצא משנת 20386. ולא ידע כיצד להסביר את החזרה לפרויקטים שכבר בוטלו, כאשר 20386 כבר "קודמה" כספינת העתיד? הייתי צריך לחכות בדיוק לאותה תקופה שבה הגבר הממוצע ברחוב מתחיל לשכוח שהוא "נשף באוזניים" בעבר - ארבע שנים. יהיה מצחיק אם הספינות שלא הונחו לאורך שנים לא יספיקו מאוחר יותר לתמוך ב- NSNF, למלא את משימות ההרתעה הגרעינית והישרדות הפיזית של אוכלוסיית הפדרציה הרוסית. סלקציה טבעית בצורה טהורה, גבישית …
להלן איור מתוך הסדרה "עוד פרויקטים לאלוהים של פרויקטים".
לאחר מכן חזרה לבנייה. בּוֹ זְמַנִית שני פרויקטים - 20380 ו -20385.
בדרך נבנו שתי (!) סדרות של MRK שונות (במקביל היו לבויאנוב -M גם שתי "תת -סדרות" - עם דיזל גרמני ועם סיניות) והזמינו סדרה של ספינות סיור של פרויקט 22160 מתוך שש יחידות, שלצי הים אין משימות … כעת אנו מדברים על הרחבת סדרת "הסיור", באיזושהי צורה שונה, ועל אדמירל עורף טריאפיצ'ניקוב, המכהן בתפקיד ראש מנהלת בניית הספינות בפיקוד הראשי, באחד הראיונות רמז על משהו ש- MRK- מעוצב בעזרת מטען מוגדל של טילים.
האם אתה יכול לראות כיצד ריקוד זה תואם את העקרונות של בניית ספינות שהוכרזו בעבר? האם עדיין קשה להאמין שהתקציב שלנו לא יצליח להתמודד עם צי רגיל?
התעשייה רוצה לאכול, והצי הוא שוקת הזנה טובה. באשר ליעילות הלחימה של כל המשק הזה, אלה שיקבעו את המדיניות בתחום זה לא יצטרכו להילחם ולמות, ויתכן שהם לא ידאגו לשום דבר. אתה יכול אפילו לחשוב על הספדים מראש על הצוותים המתים בידיעה ממה הם יכולים למות באותם האמבטיות עליהן שלחה המולדת אותם לקרב.
אלה, למשל, "ללא מורא במחיר חייהם, הם עצרו את האויב, למרות היעדרם של כלי נשק הידרואקוסטיים ונשק נגד צוללות".
אחרים
"במחיר חייהם, הם הסיחו את דעתם של טייסי הנשר של האויב מהסעות עם פליטים, ללא מערכות הגנה אוויריות פועלות".
ובכן, שם, יורשי "וריאג" וכו '. זה מאוד נוח אם אתה יודע הכל מראש.
לקראת הסוף. פקודת הנשיא לבניית סדרה של שש שנות 20380, ניסו גורמים מהצי לראשונה להפוך לבנייה של 20385 בהיקף של 4 יחידות. אחר כך נוספו להם עוד שני 20380, שם ב- NEA, ותהליך החתימה על החוזה התעכב על ידי הלקוח עד כדי כך שמילוי ASZ בדרישות תוכנית החימוש הממלכתית (לבנות ספינות עד 2027) התקשה מאוד לְמַלֵא.
ובהתחשב בעובדה שטרם נקבעו (חלפו יותר מ -4 חודשים מאז פקודת הנשיא), אז באופן כללי, לא ברור כיצד זה יסתיים. יתכן שמשרד הביטחון שלנו, לצערי, מפנק קנסות עצומים וסנקציות אחרות על שיבוש תוכנית החימוש הממלכתית, והפוגרום שלאחר מכן של מפעל שהתחדש על ידי ה- ASZ. למה רק? לא ברור.
כיום ניתן לחזות שאם 20386 במבחנים יראו שהוא יכול לפחות משהו (למשל, הוא יכול לירות בתותח פעם "כבוי מהמצלמה", כמו צידנזשפוב), אז קרב חדש יתחיל להתרחק מ -20380/5 עד 20386.
אם זה יקרה, אז 20386 תערער את המשך סדרת הפריגטות 22350, מכיוון שמפחית Zvezda יכול לייצר תיבות הילוכים P055 עבור 22350 פריגטים, או 6 תיבות הילוכים לשנת 20386 - הן דורשות את אותו ציוד
כל זה בא בעלויות.
בכל פעם שהופיע שינוי חדש או פרויקט חדש, יצירת השינוי או הפרוייקט הזה שולמו. העבודה על כוונון עדין של המערכות הגולמיות שעלו על ספינות סדרתיות קיבלה תשלום. גם מכ מים חדשים, שעדיין יורים ברמה של מערכת ההגנה האווירית וולנה של שנות ה -60, שולמו. ובמחירים עצומים.
כעת נשאלת השאלה מי ישלם על הכנסת מכ ם זסלון למצב מוכן לחימה? מה שנראה מעניין במיוחד בהתחשב בעובדה שנראה שצריך לעצב אותו מחדש באופן כללי.
החבר'ה מזסלון משוכנעים בכנות שהמדינה צריכה לשלם להם על חג החיים הזה. הרשעתם בכך היא פשוט בלתי ניתנת לשבירה.
עמדת המדינה עדיין לא ברורה. אבל, ככל הנראה, זה ישלם. אנשים מכובדים מעורבים בפרויקט שם, איך לא ניתן לשלם להם?
ההפסדים הכספיים מכל המתקפים האלה עלו זה מכבר על עשרה מיליארד רובל, ואין סימנים שמשהו יישאר לפחות באותה רמה ולא יחמיר. בתור "המסמר האחרון בארון הקבורה" נזכיר שמשרד הביטחון שיבש באופן קבוע את המימון לבניית קורבטות, דבר שתרם במידה רבה לעיכובים בבנייתם.ולמה מביאים העיכובים, נאמר למעלה.
ההשלכות של כל אלה הן כדלקמן - הצי מספיק לכל ספינה בהחלט, כיוון שאין פשוט ספינות. אפילו "ספינות הסיור" של פרויקט 22160 נראות כמו משהו רצוי, אם כי הן באמת יכולות להראות רק את הדגל ותו לא. אך אין ברירה-אסטרטגיית בניית הספינות המבריקה של משרד הביטחון וחוסר יכולתם של מפקדי חיל הים איכשהו.
"להחיות את המערכת"
מובאים לנקודה זו.
מה יכול היה לקרות בגישות אחרות? נגיד מיד, זה יכול היה להיות לא כל כך גרוע. יתר על כן, הכל לא היה מתוכנן כל כך רע.
אנו חוזרים, היה צריך להיות ROC אחד - תחנת דיזל עם מנועי דיזל 16D49 ממפעל קולומנה. כל השאר - המכ ם, האקדח, נשק הטורפדו - היה אמור להיות סדרתי בלבד.
מה היה קורה אם הגרסה המקורית הזו הייתה מאומצת לבסוף? זה פשוט - קורבטות היו נבנות כמעט ללא קשיים טכניים, הן יהיו זולות יותר ויימסרו מיד בצורה מוכנה ללחימה. אז כמובן שיהיו עיכובים במימון. אבל בעלות נמוכה יותר, משרד הביטחון היה מקצה את כל הכסף מהר יותר בכל מקרה, פשוט בשל העובדה שהוא היה צריך להקצות פחות. לצי יהיו עכשיו יותר ספינות. אבל זה קרה כמו שזה קרה.
ועכשיו - איך עושים את זה
תארו לעצמכם מה יכולה להיות קורבט "המבוסס על" 20385, החל בציוד סדרתי, נשק ומערכות ספינות. ונעריך גם כמה קשה וכמה זמן יהיה "לעבור" עכשיו לספינה כזו.
אנו מפרקים נקודה אחר נקודה, בהתבסס על העקרונות המפורטים לעיל.
1. הבטחת קנה מידה המוני. כאן, קודם כל, עלינו לדבר על הפחתת עלות הספינה והדרת פעולות מורכבות ומערכות מסובכות מדי ממחזור הייצור שלה. המועמד הראשון כאן הוא מתחם מכ ם - עליך ליישם את אופציית התקציב, אך לספק אפשרות של מודרניזציה בעתיד. עם זאת, הכל לא מסתכם בו. הדרך השנייה היא לשנות את שיעור החומרים המורכבים במבנה העל. מבלי להיכנס לויכוחים על כמה באמת התוסף הזה כבד יותר (יש סיבה להאמין שהוא לא הרבה), תנו לנו להתמקד בעובדה שהוא זול יותר, וזה חשוב לנו יותר. באשר להתגנבות, לא כדאי לדבר על זה ברצינות (ביחס לקורבטות הפרויקטים 20380 ו -20385).
הקורבט עשוי להיות כבד יותר, הטיוטה שלו תגדל והעמידות ההידרודינמית תגדל. מה שיוביל לירידה במהירות שכבר לא מספיקה של הספינה הזו. אבל, ראשית, יש עתודות להפחתת העקירה שלה ביסודות מבניים אחרים. ושנית, יש ללמוד בעיון את נושא ייעול קווי המתאר של החלק התת -ימי של גוף הגוף, אולי תוך מעורבות של כוחות ה- KGNTs im. קרילוב לבחור את חוסר המהירות לפי קווי מתאר. יש ללמוד נושא זה בנפרד. אבל סביר להניח שזה יתברר כפתרון בצורה כזו או אחרת.
2. ציוד סידורי, נשק וכו '. מצב זה מחייב אותנו בשלב ההתחלתי להתייחס לאותו הרכב מערכות ספינות כמו בקורבט הלוד, מינוס מתחם המכ"ם מהרדאר פורקה, מונומנט ופומה, שלא פעל עליו במלואו - על החסרונות הקטלניים של "פורקה" והיעדר תיקון רדיו של טילים. במקרה זה, יש רק החלטה שפויה אחת. וזה כזה - איחוד קורבטת המכ"ם עם ה- RTO "Karakurt", שכבר הוכרז יותר מפעם אחת. כלומר מכ"ם "Pozitiv-M" של OVT, מכ"ם זיהוי מטרות פני השטח המינרלי. ירי ארטילרי מסופק בצורה מושלמת על ידי מכ"ם פומה, גם הוא סדרתי. מתחם כזה הוא מבצעי במלואו ומיוצר בהמונים. הפרמטרים שלו מספיקים לירי מערכות טילי הגנה אווירית Redoubt ומספקים דיוק מספיק של יחידת הבקרה הראשונית לטיל.
הבעיה היחידה היא קו תיקון הרדיו, שהמתחם הזה אינו מספק. אבל בנפרד יש כבר ציוד מפותח ונבדק המספק את התיקון הרדיו הזה ממש.השאלה היחידה היא האינטגרציה שלה עם ה- BIUS ומערכת ההגנה האווירית, שתדרוש מספר חודשים של עבודה לא הכי קשה.
כל האמור לעיל אינו מבטל בשום אופן את הבסיס למודרניזציה של קורבטות. לכן, בעת הנחת תוואי כבלים ובחירת גנרטורים של דיזל, שום דבר לא מונע את האפשרות של צרכנים חזקים יותר. לדוגמה, כמה מכ"מים לא קיימים אך רגילים ושפויים עם מערכי אנטנות בשלבים (המוצר של זסלון אינו כזה), בתא עבור ה- RTPU SM-588 של מתחם החבילה יתכן מאוד שאפשר יהיה לצייד בעתיד טורפדו הרמה מסיפון מתחת למרתף ה- ASP. במקרה שהשכל הישר סוף סוף ינצח ובמקום משגר מפלצתי, הצי רוכש צינורות טורפדו רגילים הנטענים בגודל 32 ס"מ (ראו מאמר. "צינור טורפדו קל. אנחנו צריכים את הנשק הזה, אבל אין לנו אותו ".).
לחלופין, ניתן לספק להם מקומות באותה רמה עם מרתף ה- ASP, לעתיד. ואז, בתחילת המודרניזציה ה"גוש "המאסיבית של כל הקורבטות, ניתן לנצל הזדמנויות אלה. יש צורך במילואים דומים לתושבי הארטילריה הנ"ט AK-630M, הן מבחינת חוזק רצועת הכתף, אלמנטים תומכים של המבנה והסיפון והן אספקת החשמל. באופן דומה ניתן לספק את האפשרות להתאים מחדש את הספינה עם קליעים מונחים ולביית.
נקודה חשובה היא שהסרת מתחם המכ ם המפלצתי מלוח הקורבטה יכולה להפחית משמעותית את נפח השטח הנדרש לציוד אלקטרוני, ולפנות את השטח שתופסת סיפון הרקטות בשנות ה -20380 הישנות. ואז, בנוסף למשגר 3C-14 ושני משגרי Reduta, מערכת נשק הטילים אורנוס עשויה להופיע גם על הספינה.
מדוע זה נחוץ, אם יש UKSK?
ואז, ראשית, אף פעם אין יותר מדי טילים, ושנית, אורנוס, בניגוד ל- 3S-14, יכול להיות נטען מחדש ישירות בים, אם יש מנוף צף, שהודגם במהלך תרגילים בבלטי.
כמובן, עדיין יש לבחון את ההשערה לגבי האפשרות להציב טילים כאלה יחד עם בריטניה על גרסה פשוטה של פרויקט 20385. באוניות, יש לחשב את כל שינויי התכנון. עם זאת, אם זה אמיתי, אז זה צריך להיעשות. או לפחות לספק את האפשרות להציב משגרים בעתיד, אם כעת הכספים לא יאפשרו להם להתקבל.
לדברי מומחים, קורבט כזה יעלה כ-17-18 מיליארד רובל, שהם הרבה פחות מ -20385 (22, 5 במחירי 2019) או 20380 האחרונים עם MF RLK (כ -20).
כלומר, אנו מדברים על כך בעלות של שש קורבטות - ארבעה 20385 רגילים (מעל 90 מיליארד) וזוג 20380 עם MF RLC (כ -40 מיליארד) אתה יכול לבנות שבע "ניוד" 20385 בתצורה שתוארה לעיל … יתר על כן, לא יהיה צורך לחנך אותם עד כאב, שכן הכל יעבוד שם בבת אחת … יהיה קל יותר לשדרג אותם במידת הצורך, מכיוון שזה יהיה צפוי. ומחזור החיים יהיה זול יותר.
אחרי הכל, חלקי החילוף והאביזרים יחפפו לאחד ה"קרקורט ", הכשרת כוח האדם תהיה קלה יותר מאותה סיבה, לא תצטרך לשלם תוספת עבור כוונון עדין של הספינות למצב מוכן לחימה, ו בקרוב.
כבונוס לשבע הקורבטות - כמה מאות מיליון רובל שנחסכו בעזרת תכנית זו. דבר קטן, אבל נחמד.
ובכן, והכי חשוב - באופן מצטבר, שבעת ה"פשטות "ההשערות האלה של 20385 יהיו חזקות יותר מארבעת 20385 ושתי 20380, המתוכננות למעשה לבנייה.
לחלופין, ניתן יהיה לבנות את אותם שישה, אך לחסוך כ-17-18, 5 מיליארד רובל עבור התקציב.
לסיכום, נציין כי אפשרות פשוטה או "ניוד" זו אינה המצאה של המחבר. הוא הוצע על ידי מומחה מקומי מקצועי ודורג בתחום בניית ספינות שטח, שעל כישוריו אין ספק.
3. עקרון ההספק הסביר של מאפייני הביצועים. יחד עם זאת, לספינה כזו, שתפעל נגד אויב רציני בחוף שלה או ביחד עם ספינות חזקות יותר, תהיה מאפיינים טקטיים וטכניים מספיק כדי לבצע משימות כמתוכנן. הלוביסטים של זסלון בדרך כלל מנסים להטיל ספק בטיעון זה, וטוענים כי מכ"ם פוזיטיב-מ 'לא ילחם בפשיטה חזקה במיוחד, ושוכח כי לקורבט יש מעט מאוד טילים נגד מטוסים, והפוטנציאל של מכ"ם אולטרה-טק. (זסלון אינו כזה, אבל יוצריו ולוביסטים טוענים זאת) עליו פשוט לא ניתן לגלות.
יישום עקרונות 4 (איסור על תיקון TTZ לאחר תחילת הבנייה) ו 5 (מודרניזציה בבלוקים) מובן מאליו. וזה לא דורש הסברים מיוחדים.
כל מה שנדרש במקרה זה הוא עבודת מחקר שקטה לטובת חיל הים, שתקבע לאיזה כיוון הקורבטות צריכות להתפתח על מנת שיהיו פרויקטים מוכנים למודרניזציה שלהן בנקודת זמן מסוימת. זה יאפשר לחתום מראש על חוזים לביצוע עבודות אלה, לרכוש את כל הציוד והרכיבים הדרושים מבלי למהר. ואז, על פי הפרויקט המוגמר, במהירות, שילוב של מודרניזציה עם כל סוג של תיקון (למשל, שיקום המוכנות הטכנית או תיקון בינוני - בהתאם לגיל ומצבה של הספינה), עשו במהירות הכל. זה יחסוך כסף באותו אופן כמו בנייה ללא תיקונים של TTZ ותוכניות פיתוח בלתי צפויות.
6. מזעור רשימת הפרויקטים, חיסול עודף ROC וכדומה. כאשר בונים סדרה של ספינות זהות ומתכננים את שדרוגיהם, כדאי לעשות עוד צעד וללמוד כיצד לתכנן מראש את כל מחזור חיי הספינה.
זה קשה, כיוון שלעולם לא ניתן לחזות בדיוק מראש כמה זמן הוא באמת יצטרך לשרת והאם הוא יגיע בזמן לתיקונים. עם זאת, ניתן לפרש את התפתחות הספינה בפרויקט.
כך, למשל, יצירת עתודה למודרניזציה עתידית המתוארת לעיל מאפשרת לקשר בין גורל הספינה לבין פרויקטי הפיתוח המתוכננים הקרובים. וקבעו מראש מי מהם יהיה שייך לקורבטות ואילו לא. זה די מציאותי לתכנן משהו בצורה כזו עבור הספינה, מיד לקבוע את תנאי הגבול כדי לא להמציא שום דבר מיותר, שעדיין לא נחוץ לסוג כזה של ספינות.
7. עקרון הפיתוח המשותף של מערכות נשק מחוברות גם באופן כללי ברור איך זה עובד. אם ננבא את הופעתם של אקדחים נגד מטוסים באורך 57 מ"מ עם קליעים עם פיצוץ לתכנות, אם נבין את הצורך להתקין מכשירי ראייה על אותה עגלה עם בלוק הקנה ZAK ושבעתיד נצטרך לנטוש גוש חביות אחד ב- AK-630M לטובת "דואט" אחד לזווג, אז כל האפשרויות האלה צריכות להינתן על הספינה גם בתנאים כשהיא יוצאת בתחילה מהמפעל עם ה- AK-630M ZAK. זה לא צריך להיות כזה שמחקרים הראו את הצורך ללכת ל -57 מ"מ או ל"דואט ", והעיצוב אינו מאפשר להתקין אותם על ספינה.
עיצוב הקורבט אמור לספק זאת. מן הסתם, יש להשתמש בכל הטילים המבטיחים ממשגרי ספינות בדרגות.
האנגר המסוק צריך להכיל את למפרי, שהפריסה שלו כבר מוכנה, ונראה שהיא סופית - זה חל הן על פריגטים של פרויקט 22350 והן על ספינות נחיתה. כל זה צריך להיחשב כמתחם ומפותח יחד, כך שהספינה, כמערכת טכנית מורכבת, תוכל להתפתח באופן מלא במהלך חיי השירות הארוכים שלה.
בסופו של דבר, תוכנית בניית הספינות צריכה להיות מקושרת לתוכניות אחרות הקשורות (אותן ספינות עם מסוקים, ולא רק מבחינת גודל, אלא גם במערכות תקשורת וחילופי מידע, כלי נשק המשמשים, כגון טורפדו קל אחד נגד צוללות, וכן הלאה).
דוגמאות חיוביות
ישנן דוגמאות חיוביות גם בענף בניית הספינות המקומי.
הדוגמה הבולטת וה"טריים "ביותר להיצמדות לעקרונות הנ"ל היא יצירת פרויקט RTO 22800" Karakurt ".
המחבר טען שוב ושוב כי ספינת שביתה מיוחדת מסוג זה שרדה את תועלתה ברמה הרעיונית. והיום יש צורך לבנות ספינות רב תכליתיות, לפחות קטנות, המסוגלות, בין היתר, להילחם בצוללות, וכאוניית תוקפים מיוחדת, סירת טילים עם מהירות גבוהה (45 קשר או יותר) מתאימה יותר.
עם זאת, אי אפשר שלא להבחין כי במסגרת המשימה הטקטית והטכנית, העבודה על יצירת "הקרקורט" בוצעה ללא רבב - המעצב הראשי שלה והצוות שעבד על הפרויקט הזה הצליחו ליצור מאוד ספינה זולה, שבה באמת לא היה ROC משמעותי, וכל המערכות היו סדרתיות.
השורה התחתונה היא שכאשר המחיר הוא כמעט חצי בהשוואה לקודמתו, Buyan-M, הספינה חזקה לאין שיעור, מהירה יותר, מסוגלת באמת להילחם נגד ספינות פני שטח של האויב, מורכבת כמעט כולה ממערכות ספינות מקומיות ורכיבים.
ואם ספק מנועי הדיזל (PJSC "זבזדה") לא היה מאכזב, היה אפשר לבנות את ה"קרקורט "מהר מאוד. עם כל העיכובים במנועי דיזל, הספינה המובילה נמסרה ללקוח פחות משנתיים לאחר ההנחה.
הכל עובד באוניות האלה בבת אחת. ושום ניפוי באגים לטווח הארוך לא יהיה שם.
צריך להבין שאותם אנשים היו עושים ספינה רב -תכליתית היפותטית.
הגישות שליוו את העיצוב של "Karakurt" גם כיום מאפשרות לבנות אותן בכמויות גדולות ומהירות מאוד. אם לא עבור מנוע הדיזל. ואם המבצע לא נכשל.
הפרויקט השני המוצלח לא פחות היה פרויקט 636 צוללת (שלוש "תת -סדרות", במינוח אמריקאי - "טיסות") "ורשביאנקה".
למרבה הצער, היום הם מאוד מיושנים וזקוקים למודרניזציה עמוקה מאוד. אבל אם זה היה מבוצע, אז הסירות האלה היו מתגלות ככוח רציני במלחמת הים גם היום.
זו המשמעות של לא לרדוף אחר כימרות, אלא פשוט לעשות את עבודתך בשלווה, בלי למהר ולסטות מהשכל הישר.
דוגמאות חיוביות אלה, כפי שאתה יכול לראות בקלות, היו תוצאה של ביצוע רק חלק מהעקרונות לעיל. למרות זאת, ההצלחה הייתה פנומנלית. "Karakurt" ו- "Varshavyanka" הם עדות בולטת לכך שבעיותינו עם הצי נגרמות רק ניהול גרוע ותו לא. כאשר אף אחד לא מפריע לעבודה, בוני הספינות והמעצבים שלנו נותנים תוצאות לחלוטין.
"מהממוצע העולמי ומעלה".
אבל זה לא נכלל במערכת.
סיכום
לא בקרוב נראה את הניצחון של עקרונות פשוטים, באופן כללי, אלה.
הם משומשים. ואז הם ישמשו מדינות אחרות, אך לא עלינו. פשוט נתבונן בהצלחות של אחרים ונקנא בעובדה שמדינות אחרות יכולות לעשות את מה שאנחנו עדיין לא מסוגלים לעשות מסיבות ארגוניות, גם אם יש לנו את הכסף והיכולת הטכנית לעשות זאת או טוב יותר.
שוב הכסף מאפשר, וגם הבסיס התעשייתי מאפשר, לא מאפשר את גישת הממשלה לנושא זה. לפעמים "קרני אור בממלכה האפלה", כגון "קראקורט", עדיין יחדרו לחושך שלנו, אך זה ימשיך להיות היוצא מן הכלל ולא הכלל.
כיום, בדרגי הכוח הגבוהים ביותר, הגישה סוף סוף היחס לחיל הים, כמו לכל דבר - אמצעי לחימום "אנשים מכובדים", אמצעי לפתרון בעיית האבטלה, לשפוך כסף לאזורים, מכשיר לתעמולה פוליטית פנימית של גדולתנו וכל יכולנו, לכנות, למכשיר דיפלומטיה, וכפי שאומרים האמריקאים עלינו, "תחזיות מעמד". אבל לא כאמצעי לנהל מלחמה עם גוויות אמיתיות ו"הלוויות ". לא ככוח צבאי שחייב להילחם עד מוות. ולפעמים - להישרדות עמנו ותרבותנו.
למרות שזה כך, אין צורך לדבר על גישות רציונליות כלשהן ליצירת כוח ימי, איחדנו באופן מוסדי את עדיפות הצורה על פני התוכן. לקחנו כערך הבסיסי "להופיע", לא "להיות", ואנו מכחישים את ההיפך, אפילו ברמת ההמונים.
למרבה הצער, "פרצי הארה" אינדיבידואליים במדריך שלנו הם מקריים, כאשר אין להסיק מסקנות מהחלטות מוצלחות (למשל להמשיך בבניית פרויקט 22350 פריגטים) לפרויקטים אחרים.
האנשים פשוט לא מבינים כלום במה שקורה ומחכים לפקודה שתזרוק את הכובע. בטווח הארוך, הדבר כרוך בהפתעות לא נעימות בלתי אפשריות. עם זאת, זה יהיה מאוחר יותר, אבל עכשיו אתה יכול להמשיך ליהנות מהגדולה.
אבל אולי המצב ישתנה בעתיד.
ואז יהיה צורך בכל העקרונות האלה. לכן, הגיוני ללמוד ולהבין אותם.
בעתיד יתכן שהם יתגלמו בצורה של GOSTs. או אפילו, אולי, חוקי בניית ספינות מיוחדים, שהצורך בהם כבר מזמן, כמו חוק הצי על עקרונית.
בינתיים, אנחנו רק צריכים להכיר אותם.
וזה רצוי לכולם.
המאמר הבא יפרט בקצרה את היכולות הנוכחיות של התעשייה המקומית.
