ההתפרקות המהירה של המרחב הסובייטי שהתרחש בשנת 1991 העלתה שאלות רבות בנוגע לחוסנה של המדינה הסובייטית ולנכונות צורתה הלאומית והמדינה שנבחרה בדצמבר 1922. וזה לא כל כך קל שפוטין, באחד הראיונות האחרונים שלו, אמר שלנין הטיל פצצת זמן תחת ברית המועצות.
מה קרה ומה השפיע על צורתה של המדינה הסובייטית בזמן הקמתה, ואילו גורמים השפיעו על כך? תקופה זו של ההיסטוריה הסובייטית מאופיינת כעימות בהנהגה הסובייטית הבכירה וכפולמוס בין לנין לסטלין בנושא "אוטונומיה".
שתי גישות להיווצרות המדינה הסובייטית
בסיס הסכסוך היה שתי גישות שונות מהותית למבנה המדינה הלאומי של ברית המועצות. הראשון התאפיין בבניית המדינה באופן ריכוזי ובעדיפות האינטרסים הלאומיים, השנייה - על בסיס אחדות דמוקרטית ושכיחות עקרונות השוויון ושמירה על שוויון זכויות הרפובליקות המאוחדות, עד חופש ההתנתקות מהאיגוד.
לנין וסטלין דגלו ביצירת מעצמה ממלכתית יחידה ומוצקה ובהתכנסות כל הרפובליקות באיחוד: סטאלין הדגיש את ריכוזיות ממשל המדינה ואת המאבק בנטיות הבדלניות, ולנין ראה את בניית האומה באמצעות מנסרת המאבק נגד שוביניזם רוסי רב עוצמה.
לנין בתקופה ההיסטורית הזו כבר היה חולה קשות, מרירותו נגד השוביניזם הרוסי הגדול הטביעה את חותמה על אמירותיו ומעשיו הפוליטיים בשנים האחרונות לחייו ורכשה כמה צורות אובססיביות של שנאה חסרת מעצורים. כך, במכתב למנהיג הקומוניסטים ההונגרים, בלה קון, באוקטובר 1921, כתב:
עלי למחות נמרצות נגד מערב אירופאים מתורבתים המחקים את שיטות הרוסים למחצה.
ובמכתב לקמנייב באוקטובר 1922, הוא ציין:
אני מכריז על קרב חיים ומוות לשוביניזם הרוסי הגדול.
עימות בין לנין לסטלין
לפני תהליכי האיחוד, בנובמבר 1921, בהצעת הלשכה הקווקזית של הוועד המרכזי של המפלגה המרכזית (ב), בראשותו של אורדז'וניקידזה, עלתה השאלה לכריתת הסכם פדרלי בין אזרבייג'ן, גאורגיה וארמניה והתאחדותם הפדרציה הטרנסקווזית, שהתנגדה על ידי חלק מהנהגת ג'ורג'יה, שהתאחדה בקבוצה סטייה לאומית בראשות מדיבאני, שהתנגדה ליצירת ברית המועצות ולאחר מכן התעקשה על כניסתה של ג'ורג'יה לאיחוד לא באמצעות הפדרציה הטרנסקווזית, אלא ישירות.
עם זאת, Ordzhonikidze נקט בעקביות מדיניות של איחוד הרפובליקות, שהובילה לסכסוכים עם ההנהגה הגאורגית, והיא שלחה תלונה לוועד המרכזי. ועדה בראשותו של דז'רז'ינסקי נוצרה ונשלחה לגאורגיה, אשר העריכה אובייקטיבית את המצב ותמכה ביצירת הפדרציה הטרנס -קווקזית, במקביל היא הצביעה על הטעויות של אורדז'וניקידז'ה, על חיפזון המופרז והלהט המופרז שלו.הפדרציה הטרנס-קווקזית נוצרה בתמיכת לנין, אך לנין במכתבו הזהיר את הוועד המרכזי מפני שוביניזם רב עוצמה וכינה את סטאלין ודז'רז'ינסקי "דרז'ימורדס הרוסים הגדולים". אז סטלין הגרוזיני והקוטב דז'רז'ינסקי, ולא הלנין "הרוסי הגדול", הגנו על העם הרוסי כאומה הקובעת מדינה של המדינה העתידית.
באוגוסט 1922 אישרה הוועדה להכנת טיוטת החלטה על מערכת היחסים בין ה- RSFSR לרפובליקות העצמאיות את טיוטת ה"אוטונומיזציה "שהכין סטלין. הפרויקט סיפק את הצטרפותם הרשמית של אוקראינה, בלארוס, אזרבייג'ן, גאורגיה וארמניה (לימים הפדרציה הטרנס-קווקזית) ל- RSFSR, הרחבת סמכויות הוועד הפועל המרכזי של כל רוסיה ומועצת הקומיסרים העממיים של ה- RSFSR ל המוסדות המתאימים של הרפובליקות, העברת התנהלות עניינים חיצוניים, צבאיים ופיננסיים של ה- RSFSR, וקומיסריאטים של צדק, חינוך, עניינים פנימיים, חקלאות, בדיקת עובדים ואיכרים, בריאות הציבור והביטוח הלאומי של הרפובליקות נותרו עצמאיות.
פרויקט זה עורר תגובה אלימה ועוינות מצד לנין. הוא החל לכתוב לסטאלין שאסור שתהיה כניסה רשמית של הרפובליקות למדינות ה- RSFSR, אלא איחודם, יחד עם ה- RSFSR, לאיחוד של הרפובליקות של אירופה ואסיה בתנאים שווים, וצריך להיות הכל -וועד ההנהלה המרכזי של האיחוד הכללי של האיחוד, שכל הרפובליקות כפופות אליו.
סטלין ניסה להוכיח ללנין שהיסוד הלאומי פועל להשמדת אחדות הרפובליקות, ועצמאות רשמית רק תורמת למגמות אלה. הוא הדגיש לא את השוויון הפורמלי של הרפובליקות, אלא את הבטחת האחדות האמיתית של המדינה ואת יעילות הגופים השולטים בה, אך לנין לא רצה להקשיב לו. בלחץ של לנין באוקטובר 1922, אישרה מליאת הוועד המרכזי של המפלגה (ב) החלטה על איחוד מרצון של הרפובליקות וגנתה גילויים של שוביניזם רב עוצמה.
בקונגרס הראשון של ברית המועצות בברית המועצות ב -26 בדצמבר, הונחה סטאלין למסור דו"ח "על הקמת האיחוד של הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות", והקונגרס אישר את ההכרזה על הקמת ברית המועצות. הוא עיגן את עקרונות איחוד הרפובליקות, שוויון והתנדבות הכניסה לברית המועצות, הזכות ליציאה חופשית מהאיחוד וגישה לאיחוד לרפובליקות סוציאליסטיות סובייטיות חדשות.
מחלוקת ה"אוטונומיזציה"
הפולמוס בין לנין לסטלין לא הסתיים בכך. לנין החליט לתמוך בעמדתו בכך שהאשים את סטאלין בכך שהוא מתנשא לשאיפות של מעצמות רבות והתקפות מופרכות על סוטים לאומיים בגאורגיה עם מכתבו "בשאלת הלאומיות או" אוטונומיה "לקונגרס המפלגה ה -12 שהתקיים באפריל 1923.
לפני כן הוא נפגש עם מדיוואני וכתב רגשית כי הרעיון של "אוטונומיה" שגוי מיסודו:
… יש להבחין בין הלאומיות של האומה המדכאת והלאומיות של האומה המדוכאת, הלאומיות של אומה גדולה והלאומיות של אומה קטנה. ביחס ללאומיות השנייה, כמעט תמיד בפרקטיקה ההיסטורית, אנו, אזרחי אומה גדולה, נמצאו אשמים. לכן הבינלאומיות מצד המדכא או האומה ה"גדולה "(אם כי גדולה רק בגלל האלימות שלה, גדולה רק באופן שדרזשימורדה הגדולה) צריכה להיות מורכבת לא רק בשמירה על שוויון רשמי של אומות., אבל גם באי -שוויון כזה שיפצה מצד האומה המדכאת, האומה היא גדולה, האי -שוויון שמתפתח בחיים למעשה.
זו הדעה המקורית שלנין ביחס לרוסים ש"דוחקים אומות קטנות "והאשמה שלהם על גדולתם.
לא כולם במפלגה בירכו על קריאותיו של לנין נגד "שוביניזם רוסי גדול", ורבים היו בסולידריות עם סטלין. בהקשר זה, פנה לנין לטרוצקי בבקשה
להשתלט על הגנת העניין הגאורגי בוועד המרכזי של המפלגה. המקרה הזה נמצא כעת תחת "רדיפתם" של סטלין ודז'רז'ינסקי, ואיני יכול להסתמך על חוסר משוא פנים שלהם.
עם זאת, טרוצקי לא נענה לבקשה זו, ולנין שלח מברק תמיכה לגאורגיה:
אני עוקב אחר המקרה שלך בכל לבי. זועם על גסות רוחו של אורג'וניקידז'ה ועל זה של סטאלין ודז'רז'ינסקי
עמדתו של לנין ב"שוביניזם רוסי גדול "הייתה מוגזמת בעליל: העם הרוסי מעולם לא סבל מכך, וכל ההיסטוריה של דו קיום שלו עם עמים אחרים באימפריה הרב לאומית רק אישרה זאת. לא היה נכון לבנות את המדיניות הלאומית של המדינה החדשה שנוצרה על עקרונות כאלה. העם הרוסי תמיד היה עמוד השדרה של המדינה הרוסית, וכל המדינות נאלצו להתגייס סביבו בבניית מדינה חדשה. בעניין זה ניסה לנין לכפות על כולם את דעתו האישית, המוטה ובלי שום מובן על העם הרוסי.
הדיון ב"שאלה הלאומית "נמשך בקונגרס המפלגה ה -12. סטלין התבטא וטען כי האיחוד, ולא ברפובליקות, היה צריך לרכז את גופי השלטון העיקריים של המדינה, והם צריכים להגן על נקודת מבט אחת במדיניות הפנים והחוץ. יחד עם זאת, סטאלין היה צריך, כביכול, למצוא תירוצים לשאוף למדינה מאוחדת, מאחר ומגזין האימרים סנאם ווך החל לשבח את הבולשביקים על מדיניות כזו:
הסמנובוכוביטים משבחים את הקומוניסטים הבולשביקים, אך אנו יודעים שמה שדניקין לא הצליח לארגן, תסדרו אותו, שאתם, הבולשביקים, שיקמתם את הרעיון של רוסיה נהדרת, או שבכל מקרה תחזירו אותו.
למעשה, זה היה.
"עצמאות" אוקראינה
סטלין התנגד נחרצות להפוך מדינה אחת לסוג של קונפדרציה, הוא האמין שזה הלאומיות המקומית שהיא האיום העיקרי על אחדות האיחוד. בנוסף ללאומיות הגאורגית, אותן מגמות התרחשו באוקראינה.
הנציג האוקראיני מנווילסקי אמר:
באוקראינה יש הבדלים רציניים עם כמה מהחברים שבראשם עומד החבר רקובסקי. הפערים האלה בקו המדינה הם החבר הזה. רקובסקי סבור כי האיגוד צריך להיות קונפדרציה של מדינות.
נציגי אוקראינה הפגינו את קו ה"עצמאות "ו"עצמאות" שלהם, תוך שהם מחקים את תפיסת המדינה היחידה, והתרכזו במאבק בשוביניזם הרוסי הגדול.
סקריפניק:
נקודת מבט אחת היא ריכוזיות של כוח רב, שיש לה בצורתה רוסיה יחידה ובלתי ניתנת לחלוקה, אך למרבה הצער, עדיין יש לה את תומכיה במפלגה שלנו. נצטרך לעקור את נקודת המבט הזו, להשמיד אותה, עלינו כל הזמן להפריד את עצמנו ממנה, כי הסיסמה "רפובליקה אחת בלתי ניתנת לחלוקה" היא רק שינוי סמני-ווחובי של הסיסמה של דניקין "רוסיה אחת ובלתי ניתנת לחלוקה".
רקובסקי:
אני מאמין שאנחנו, האוקראינים, קומוניסטים לא פחות מסטלין. כאשר הוא רוצה להכניס הבנה מרכזית יותר למושג זה, נתווכח על הציון הזה.
סטלין התנגד להם בחריפות:
אני רואה שכמה כרכים. של האוקראינים בתקופה שבין הקונגרס הראשון של איגוד הרפובליקנים ועד הקונגרס השני של המפלגה ועידה זו עברה אבולוציה מסוימת מהפדרליזם לקונפדרליזם. ובכן, אני בעד הפדרציה, כלומר נגד הקונפדרציה, כלומר נגד ההצעות של רקובסקי וסקריפניק.
יש לציין כי לאחר מהפכת פברואר והתמוטטות האימפריה, דווקא גיאורגיה ואוקראינה הם שדאגו יותר מכל ל"עצמאות "ודרשו לעצמם" שטחים משפטיים ". בנוסף לאבחזיה, גאורגיה ראתה חלק מהקובאן עד טופסה כאדמות הילידים שלה, ואוקראינה ראתה את כל נובורוסיה, קובאן, חלק מאזורי קורסק ובלגורוד ו"הטריז הירוק "במזרח הרחוק.
לאחר התמוטטות ברית המועצות בשנת 1991, אותו מצב חזר על עצמו: האליטות הלאומיות, מה שמייצג סימביוזה של המפלגה הרקובה, קומסומול ונומנקלטורה וכלכלה ומבנים צליים, בשלב היסטורי חדש החלו לשחק "עצמאות" עם אותן דרישות, והפעילים ביותר בה היו האלופים שלה היו ג'ורג'יה ואוקראינה.
המאבק בין שתי גישותיהם של לנין וסטלין להיווצרות המדינה הסובייטית הראה כי ניצחון גישתו של לנין התברר כמרושע ועם השלכות מרחיקות לכת, והפך לאחד הגורמים לקריסת ברית המועצות.
