המידע שהופץ במאמר "צי ללא ספינות. הצי הרוסי נמצא על סף התמוטטות" מידע לפיו ניתן לזהות צוללת במצב שקוע (מתחת למים) באמצעות מכ"ם גרמה להתרגשות מסוימת, ואף תגובה - המאמר "על קריסת הצי הרוסי ושיטות חדשות לאיתור צוללות".
יש להבהיר את המצב בהשפעה זו אחת ולתמיד, כך שהשאלה האם ניתן לזהות צוללת שקועה באמצעות משטח או מכ"ם מוטס לא עולה עוד, כמו גם הרצון לקרוא לשיטה זו "חדשה" ".
טכניקות לעבודה עם מידע מחייבות לחלק את כל מקורות הנתונים לקבוצות בהתאם למידת האימות, ולאחר מכן, במידת האפשר, יש לבדוק אותם היטב. במקרה שלנו, כמות המידע הזמינה מספיק גדולה כדי לבצע בדיקה כזו.
ביסוס מדעי של האפשרות לאתר אובייקט תת -ימי באמצעות מכ"ם
כותב הבלוג של מחליפי הנעליים עשה עבודה אדירה באיסוף קישורים לפרסומים מדעיים המצדיקים את האפשרויות של חיפוש כזה. בסדר:
1. סטפניק, שיטות לא אקוסטיות לאיתור צוללות, 1988, 2. פוטר, טכניקות שונות לאיתור צוללות מבטיחות מבטיחות, 1999, על הפיזיקה של קביעת מערבולת:
3. ג'ורג 'וטנטלוס, מדידת מכ ם סינתטי של צמצם של מערבולת אוקיינוס מעורב, 2012,
4. טונאלי, דבשת ברנולי, נוצר על ידי צוללת, 2015, 5. יש כאן קישורים נוספים לעבודתו של טיונאלי:
6. מאמר סיני עכשווי. ליו וג'ין, דוגמנות מתמטית של מכ ם צמצם סינתטי של רישום אובייקט שקוע, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (לא זמין להורדה).
כמובן שנדרש ידע באנגלית.
ראוי לציין כי חיפוש פשוט באמת באמצעות טרמינולוגיה מדעית מניב עשרות מאמרים מדעיים, ניסויים, חברות וכו ', הקשורים לאיתור אובייקטים מתחת למים באמצעות תצפית על פני מכ ם.
לאחר מכן אנו חוזרים לדו"ח שכבר פורסם עבור הצי האמריקאי: "שיטת רדאר לאיתור תת -סוברינים".
הוא גם מפרט את הרציונל התיאורטי העומד מאחורי השפעת החריגות על מסכי מכ"ם. הדו"ח מפרט תיאוריה אחת של הופעת השפעות אטמוספריות על מיקום הצוללת וארבע תיאוריות על הופעת חריגות על פני המים, יתר על כן, כל אחת מהן מכונה "ידועה", כלומר המחברים הדו"ח מתייחס אליהם כידוע.
אימות צולב פשוט של כותרות מגלה כי למשל, ג'ייק טונאלי, שעבודתו מופיעה לעיל, חקר את אותו ברנולי האמפ שהוזכר בדו"ח האמריקאי מ -1975. כלומר, התופעה מתוארת הן בדו"ח ישן מסווג (שטחי) שנעשה בארצות הברית, והן בפרסום מדעי באנגלית בשנת 2015. בהמשך, במבט קדימה, נניח כי אפקט ברנולי הוא זה שיכול לייצר את "גל העמידה" שהיה נושא המחקר בנושא פרויקט המחקר והפיתוח של "חלון" בברית המועצות בסוף שנות השמונים. נחזור לזה בהמשך.
איזו מסקנה עלינו להסיק מכל זה? פשוט: להשפעת ביטוי החריגות על פני המים מעל צוללת הנעת לעומק יש הצדקה מדעית. או שצריך להפריך את החישובים של כל המחברים לעיל (וזה שוב בלתי אפשרי, כיוון שהם אומתו שוב ושוב.אבל הקורא הסקרני עשוי בהחלט לנסות ולהפריך).
אז מסקנה מספר אחת: המדע אינו מודה רק באפקט הנדון, הוא מאשר זאת
ממשיך הלאה.
כעת עלינו להחליט על איתור צוללות על ידי התבוננות בחריגות פני השטח בטווח המכ ם. מכיוון שכל מה שקשור ללוחמת צוללות ולוחמה נגד צוללות בעולם מופרש בקפידה, עלינו לענות פשוט על השאלה - האם ישנן עדויות מתועדות או לא, מבלי לצלול במה הן ועל מה.
הכל פשוט כאן - הדו"ח האמריקני שכבר סווג עד 1988, רק קבלני צבא והגנה היו בעלי גישה אליו, הוא נכתב "לעצמם", יתר על כן, באזור הרגיש ביותר של הגנה נגד צוללות, ו להניח שהוא מפרט נתונים שקריים (לא שגויים, כלומר שקריים) הוא לפחות טיפשי. אם מסמך זה היה המסמך היחיד הקשור לנושא הנידון, אזי ניתן היה לדחות אותו כליל כדיסאינפורמציה מצד האויב, אך כפי שאנו יכולים לראות, הוא רחוק מלהיות היחיד. בהתאם, לשאלה האם קיימים נתונים מתועדים על זיהוי מכ"ם של צוללות במצב שקוע, יש להשיב בחיוב: לפחות יש להם את הצי האמריקאי. אתה יכול כמובן לבנות תיאוריה שהמאמרים המדעיים המפורטים למעלה נכונים, והדוח מזויף, אבל מי היה מעלה בדעתו לעשות זאת ובעיקר, מדוע?
אז מסקנה מספר שתיים: עם רמה גבוהה של הסתברות, לצי האמריקאי יש הרבה נתונים סטטיסטיים מגובים על איתור צוללות במצב שקוע באמצעות מכ"מים (ואוויר)
ממשיך הלאה.
כל מי שהיה מעורב בחקירות או בפעילות מודיעינית יודע שמועות, סיפורים וכו 'לא מאושרים. יכול לעשות את ההבדל. ניתן לבדוק את חלקם לפחות ולתעד אותם עוד יותר (אם יש לך גישה למסמכים). בנוסף, עצם העובדה של מספר רב של עדויות אישיות, גם אם לא מדויקות, המתארות פחות או יותר תופעה או אירוע מסוימים, היא מה שנקרא. "שביל מידע", ומעיד על כך, ברמת הסתברות גבוהה, אך התופעה או האירוע המתואר אכן התרחשו בצורה כזו או אחרת.
כלומר, בעדויות תיעודיות שאינן מאושרות, אך דומות, אנו עוסקים במובן מסוים בסיפוריהם של "אנשים חכמים שגששו פיל עם כיסוי עיניים". ניתן היה לערער על הראיות שלהם, אך רק אם לא היו ראיות "קשות", האמור לעיל, תועד. והם, והם מוזכרים לעיל.
המאמר המקורי הכיל את הצהרותיהם של סגן אלוף סוקריין וקפטן דרג ראשון סולדנקוב. במציאות, יש הרבה יותר הוכחות כאלה. אין דרך לצטט אותם, פורמט המאמר פשוט אינו מספק מיקום מערך נתונים כזה.
במקום זאת, ניתן "סכום" מסוים - דבר שניתן לקבוע, בהנחה שהראיות הבלתי מתועדות נכונות, וליצור מהן מעין "סיפור" קצר. מטבע הדברים, איסוף "לחיצה" מסיפוריהם של ותיקי הצי האמריקאי הוא קשה מאוד, במיוחד בהתחשב בטירוף שבו הצי האמריקאי עדיין "משתולל".
לכן, מתחת לתשומת לב הקורא מוצעת "לחיצה" ממה שאמרו קציני הכוחות הימיים הסובייטיים והרוסים.
פעולה זו משלימה את "החילוץ" של הודעות לא מתועדות.
אלה שקשורים למודיעין, לתעופה ימית, לחיל הים, שטסים כדי ליירט אמריקאים מכוחות התעופה והחלל וכו '. אנשים מוכשרים יכולים לאשר - סיירת הבסיס של הצי האמריקאי עברה לגבהים בינוניים. זאת עובדה. הם כבר לא צריכים לרדת כדי להגדיר במדויק את שדה המצופים, או כמה מצופים - זה נשאר בתחילת שנות ה -80. עכשיו הכל, ככל הנראה, מהיר יותר וקל יותר …
אי אפשר להתעלם מגל מידע כזה.האזכור הבנאלי של הנושא "חלון" ב"סקירה צבאית "חשף הרבה אנשים שמודעים לזה היטב, למדו אותו בבתי ספר צבאיים, חיפשו צוללות בשיטות מכ"ם. רבים ציינו בהערות.
טייסי תעופה רוסים לא יודעים רק על ההשפעה - הם לומדים אותה ומשתמשים בה כמיטב יכולתם. הבעיה היא מערכות החיפוש והמיקוד המיושנות ביותר, נחותות פעמים רבות מאלו בהן השתמשו האמריקאים בסוף שנות השמונים.
מפקדי צוללות זוטרים מודעים לרוב גם לבעיה זו. מפקדי צוללות רבים מודעים לכך.
אבל "בכמה רמות גבוהות יותר" מתחילות הבעיות - האחראים על פיתוח הצי, על הבחירה לאן להפנות מימון וכו '. להתנהג כאילו השיטה המתוארת לאיתור צוללות פשוט לא קיימת, ודי בכך שהסירה תהיה שקטה כך שלא תוכל לזהות אותה.
ממה זה כרוך? העובדה שבמהלך פעולות האיבה הצוללות יקבלו משימות המבוססות על תנאי אי הזיהוי שלהן, ומתוך אותן תנאים יוקצו להבטיח את מילוי משימות הלחימה - תעופה, למשל.
והם יהיו ניתנים לזיהוי, וזה לא יהיה קשה במיוחד.
השאר ברור?
ועלינו להבין כי היכולות של מטוסי הבסיס הצוללת הבסיסיים של הצי האמריקאי "תומכים" בסיור לוויני. והם גם מסתירים זאת בזהירות. נכון, מסתבר לפעמים מצחיק:
ניו יורק טיימס, 1999-11-05
מאז תחילת עידן החלל, רוב הלוויינים צפו בכדור הארץ במצלמות, שעקרוניות דומות לאלה של כל תייר. עם זאת, בשנת 1978 הושק מינהל האווירונאוטיקה והחלל הלאומי של נאס א לוויין חדש שצילם גלי רדיו המוחזרים מעל פני כדור הארץ.
הלוויין המכ ם הזה, המכונה סיאטס, ראה יבשה וים בדרך חדשה, תצלומיו חשפו קווים צרים באוקיינוס - עקבות שהותירו במעבר ספינות וצוללות. איכשהו הצלחנו להבחין בסימני סערות עמוקה מקצף וגלי ים רגילים.
מעללי סיסאט הגיעו לסוף פתאומי בשנת 1978 כאשר החללית ירדה במפתיע 100 יום מאוחר יותר והפנטגון הפך לאמביוולנטי מאוד עם תגליותיו.
כמובן, הצי איבד מיד עניין בתגליותיו, אך כמובן. איך יכלו לעשות אחרת? ואנחנו, כמובן, נאמין להם.
עוד (כולל לוויינים חדשים) - ב- Shoehanger, עם קישור למקור.
אני רוצה לסיים בציטוט של סרגיי גנאדיביץ 'רוזליקוב, קפטן הדרגה הראשונה, לשעבר מפקד הצוללת הגרעינית K-455, לשעבר מפקד אוגדת צוללות.
עוד בשנת 1985, לא יכולתי להבין: מדוע הצוללת הגרעינית שלנו באוקיינוס השקט עוברת מתחת לברגי התחבורה האזרחית במשך 10 שעות במהירות של 15 קשר (28 ק"מ לשעה עם עקירה של 5500 טון) ולפני פגישת תקשורת מיד בחדות ימינה במהירות של 5 קשרים. ומעלינו אוריון- P3c. בתחילה חשבתי שזוהי תוצאה של עבודת מצופי ה- BPA בתדירות נמוכה של הצי האמריקאי, שהיו בשירות ה- BPA ("Orion-P3s"). אבל אז היו מקרים אחרים שהפריכו את דעתי. וזה הכל בים, שבו אף אחד לא יעזור לך.
… האמריקאים "רואים" את הצוללות הגרעיניות שלנו בכל מקום …
אז קפטן הדרגה הראשונה ש.ג. רוזליקוב הגיב על המאמר צי ללא ספינות. הצי הרוסי נמצא על סף קריסה”, שהזכיר את איתור הצוללות של המכ”ם.
כמו שאומרים, מספיק חכם. והשאר יכולים להמשיך להעמיד פנים שהכל בסדר.
פ.ס יש דרכים להילחם בתופעה ולהקטין את ההסתברות לזהות צוללות בדרך זו, אך מסיבות מובנות, איש בשכלו לא ידבר עליהן. עם זאת, כבר אי אפשר לעצום עיניים מהבעיה. הזמן כמעט נגמר.
