התפתחויות ראשונות
בהמשך למחזור החומרים על ההיסטוריה של בניין מנוע הטנקים הביתי, כדאי להתעכב על פיתוח נושא טורבינת הגז. כפי שהתברר, לא הייתה הסכמה בין המהנדסים הסובייטים לגבי רצויה של מנוע טורבינת גז במיכל. בסוף שנות השמונים הפכה המהדורה המיוחדת והסודית של עלון הרכבים המשוריינים לתחום לדיון אמיתי.
ראוי לציין כי בפרסום תעשיית הטנקים הסובייטים, בשנת 1947, פורסם חומר "על האפשרות להשתמש בטורבינת גז כמנוע טנקים". זה היה פרויקט התעודה של הטכנאי הבכיר סגן ג'ורג'י יוריביץ 'סטפנוב, אשר בהנחיית פרופסור בבית הספר הטכני הגבוה במוסקבה. N. E. Bauman V. V. Uvarov עסק בחישובי טורבינת גז לטנק בנפח של 1500 ליטר. עם.
בזמן הפרסום סיים ג'ורג'י יוריביץ 'את לימודיו בפקולטה להנדסה של האקדמיה הצבאית לכוחות משוריינים וממוכנים. לאחר מכן, ג'ו יו. סטפנוב הפך למהנדס בית בולט, דוקטור למדעי הפיסיקה והמתמטיקה, עד ש -1982 עמד בראש מחלקת המנועים של האקדמיה המשוריינת.
בסוף שנות ה -40 נולד בבניין הטנקים הסובייטים הרעיון של ציידת טנקים פורצי דרך כבדים בתחנות כוח של טורבינות גז. טנקים בינוניים, המותאמים יותר ללוחמה ניידת, נותרו עם מנועי הדיזל הקלאסיים.
נראה כי מפעל טורבינת הגז, בשל קומפקטיותו, פשטותו היחסית וחוסר היומרות, היה אידיאלי למכונות כבדות. הטקטיקה של שימוש במיכלים כבדים כללה עבודה קרוב לאספקה האחורית וריצות קטנות. וכמויות שטח המילואים שנחסכו בשל הטורבינה הקומפקטית היו אמורות לשמש לחיזוק השמורה והנשק.
איך לא להיזכר בדברי המעצב האגדי א.א מורוזוב:
"יקר לשאת אוויר משוריין".
אפשר לומר שזה הפך למוטו של בוני טנקים ביתיים במשך עשרות שנים רבות.
עוד לפני בדיקות מעשיות של אב טיפוס, למהנדסים הייתה תמונה ברורה של כל היתרונות והחסרונות של טנק GTE. בנוסף להיבטים החיוביים שתוארו לעיל, הטורבינה לא דרשה מערכת קירור, היה קל להתחיל בכל כפור, היא הייתה שקטה יחסית ולא הייתה לה פליטה מעושנת. חישובים הראו כי טורבינת הגז במיכל חסכה עד 3 טון מסה מבלי לקחת בחשבון את מיקום הדלק הנוסף. כמו כן, בין ההיבטים החיוביים, המהנדסים הדגישו את הצמצום באזור פתחי הכניסה והיציאה בגוף הטנק - המנוע לא דרש אוויר לקירור. בונוס זה הפך את ה- MTO של הטנק לעמיד יותר בפני ההשפעה של גל ההלם של פיצוץ גרעיני.
אבל היו גם מספיק חסרונות - יעילות נמוכה, צריכת דלק גבוהה ומשאבים נמוכים. שבריריותו של מנוע טורבינת הגז הוסברה ברגישותו הקיצונית לאבק באוויר. כל שאר הדברים, מנוע טורבינת גז צרך פי 4-8 יותר אוויר ממנוע דיזל, ודרש פתרונות לא טריוויאליים לניקויו מאבק.
בדרך של דיון
ההיסטוריה של מיכל טורבינת הגז הראשונה בעולם T-80, כפי שאנו יכולים לראות, החלה הרבה לפני שהוכנס לשירות ב -6 ביולי 1976, עם הגזירה המקבילה של מועצת השרים של ברית המועצות.
נשאיר את הערכת מנוע הטנק והתפתחותו למאמרים הבאים של הסדרה ונתרכז כעת בדיון שהתפתח על דפי עלון הרכבים המשוריינים.
שתים עשרה שנים לאחר הכנסת ה- T-80, מפרסם כתב העת את חומריו של החוקר VA Kolesov "כמה שאלות לגבי יעילות הדלק של הטנקים", שבהן המחבר אינו מותיר אבן ללא תפיסה מהרעיון של מיכל טורבינת גז.. המאמר של וסטניק התברר כל כך שנוי במחלוקת עד שהוענק לו הפתק "בסדר הדיון".
המחבר מציע להכניס לדרישות הטנקים את הרעיון של צריכת דלק בנסיעות או, לפשט, צריכת הדלק לקילומטר אחד של ריצה. עד לנקודה זו, עתודת הכוח שימשה כפרמטר העיקרי להערכת כלכלת הטנק. מפתחי הטכנולוגיה לא יכלו לדאוג במיוחד לצריכת הדלק, להגדיל, במידת הצורך, את היצע הדלק המובא. קולסוב מציין בצדק כי בתנאי לחימה, תדלוק מלא, המבטיח את הטווח המצוין של הטנק, חשוב רק בשלב הראשון של המבצע.
במהלך פעולות התקפיות, רחוק מתמיד ניתן להעביר מיד דלק בנפח הנדרש ליחידות המיכל. מיכליות יצטרכו להפריע עם מה שהצליחו להשיג, וכאן עתודת הכוח לא תעניין אף אחד. יעילות הדלק של המכונית תבוא לידי ביטוי. והנה טורבינת הגז T-80 מפסידה עם ציון הרסני.
במאמר, קולסוב משווה את צריכת הדלק לנסיעות של מיכל טורבינת גז T-80 עם מיכל דיזל T-72. תארו לעצמכם מצב היפותטי כאשר שני טנקים, T-80 ו- T-72, קמו במתקפה עם טנקים ריקים. המכלית העבירה לרכבים 500 ליטר דלק. תחנת כוח של טורבינת גז בנפח זה תספיק ל -64 ק"מ בלבד, בעוד שמנוע הדיזל T-72 יספק 132 ק"מ ריצה.
נשאלת שאלה הוגנת: אולי זה יהיה יותר הגיוני לשלוח את ה- Nizhny Tagil T-72 לקרב במקום ה- T-80? מכונית דיזל עם נפח דלק שווה תספק יותר מכפול קילומטראז 'עם אותה רמת הגנה וכוח אש. בממוצע, מיכל GTE צרך כ -7, 8 ליטר דלק לקילומטר, וסולר אחד - 3, 8 ליטר.
יתרון ללא תנאי של מנוע טורבינת הגז בקומפקטיות שלו-ה- T-80 MTO לוקח 2.5 קוב, ול- T-72 יש כבר 3, 1 קוב. במקביל, דיזל V-46 מפתח 780 ליטר. עם. נגד 1000 ליטר. עם. אנלוגית טורבינת הגז. ה- T-80 מסתפק בטווח שיוט בטנק מלא של 318 ק"מ, וה- T-72 ב -388 ק"מ. ה- GTE הגרגרני מאלץ אותם לשאת 645 ליטר דלק יותר מכפי שמסופקים במיכל דיזל.
המחבר, בנוסף ליחס ביקורתי כלפי מנוע טורבינת הגז, מציע לכלול בדרישות הטקטיות והטכניות את צריכת הדלק של מסילת הטנק במהירויות של 10, 25 ו -40 קמ ש. אבל אין לקחת בחשבון את נפח תא המנוע, שמפתחי ה- T-80 כל כך גאים בו, ללא פרמטרי היעילות. למה להקטין את המנוע אם הטנק צריך לשאת דלק נוסף?
בשנת 1989 (אחד עשר חודשים לאחר פרסום קולסוב בווסטניק), פורסם החומר של אלנה ולדימירובנה קלינינה-איבנובה, המוקדש לניתוח יעילות הדלק של מנוע טורבינת גז.
קצת על הכותב. אלנה ולדימירובנה - דוקטור למדעים טכניים, מומחית מובילה ב- VNIITransmash בתחום יעילות הדלק של כלי רכב משוריינים ומפתחת חומרי ניקוי ציקלונים -אוויר יעילים ביותר לטנקים.
קלינינה-איבנובה כינתה את החומר שלה בפשטות רבה: "על המאמר של VA Kolesov" כמה שאלות של יעילות דלק של טנקים ", שם אפשר לתמוך במחבר.
אלנה ולדימירובנה מציינת באופן סביר כי טווח הטנק הוא מושג גמיש מאוד. בהתאם לתנאי התנועה, ניתן לצמצם אותו ביותר ממחצית! מוצע להשלים את הפרמטר של צריכת הדלק למסלול מתוך מאמרו של קולסוב בשלושה נוספים: צריכת מיכל יחיד לאורך כביש בטון, לאורך פריימר יבש ועמוד של טנקים לאורך שביל עמודים.בכל שלושת המקרים על הטנקים לנוע במהירות האפשרית.
קלינינה-איבנובה משלימה גם את ההרהורים שלה בהצעה לחקור את צריכת הדלק של המנוע בכל טווח המהירות והעומס. בסוף החומר, רופא המדעים הטכניים רומז בשקיפות שאם היו נכנסים פרמטרים אלה ל- TTT עבור ה- T-80, אזי מיכל טורבינת הגז כלל לא היה מאומץ בתצורתו המקורית.
תגובת המתנגדים
באותו גיליון של "וסטניק" מס '10 לשנת 1988 פורסמה סקירה נוספת של מאמרו ה"וויכוח "של קולסוב.
המחברים VA Paramonov ו- NS Popov היו קשורים ישירות לפיתוח המנוע ל- T-80 ולא יכלו שלא להגיב לביקורת. החומר "בנוגע לדיון על יעילות הדלק של המיכל" הוא בבירור תוצאה של ניתוח רציני ביותר ומלא המוני עובדות המפריכות את דעתו של קולסוב. המחבר נזכר בשיעורי ההיסטוריה בקשר למקלע המקסים, כאשר המחלקה הצבאית הרוסית נטשה נשק, בשל "בזבוז מיותר ומסוכן של מספר רב של מחסניות וקשיי כוח לחימה".
פרמנוב ופופוב במאמר מתייחסים למבחנים ההשוואתיים המפורסמים של מכונות T-80B, T-72A ו- T-64 בשנים 1983-1986. טנק עם מנוע טורבינת גז התניע מהר יותר בקור והיה הראשון שצעד. בעוד שהמכליות החיות את ה- T-72A בכפור שלושים מעלות, ה- T-80B עבר כוח משלו עד 20 ק מ. המחברים ציינו גם את המהירות הממוצעת הנמוכה של טנק ניז'ני טאגיל. המכונית פיגרה במהירות של 10% מאחורי ה- T -80B - בכבישים קשים וב -45% - על אדמת בתולה מכוסה שלג. כבדות יותר ממכונית דיזל ניתנו טיפוסים על קרקעות רכות ומדרונות מכוסים שלג.
ולבסוף, הכתר-ה- T-72A צרך פי 40 יותר שמן מנוע מאשר ה- T-80B GTE בתנאים דומים. המחברים מציעים בדרך כלל לא לשים לב לבונוסים קטנים כמו הביצועים הארגונומיים הטובים ביותר של מנוע טורבינת הגז, הפחתת רעידות מזיקות לכיווני ולירי ותחזוקה מצוינת.
יתר על כן, פרמנוב ופופוב מרשיעים את קולסוב בהטיה בנוגע לצריכת הדלק לנסיעות כפרמטר לדרישות הטקטיות והטכניות של הטנק. לדוגמה, טנק עם מנוע חלש, ואפילו תופס הרבה מקום, עשוי להפוך לחסכוני יותר במהלך הבדיקה. לפיכך, ה- T-72 במבחנים השוואתיים עם ה- T-62 המיושן מדגים צריכת דלק בנסיעות גבוהה ב -13%. יחד עם זאת, הניידות של ה- T-72 גבוהה בהרבה מזו של קודמו. על פי ההיגיון של קולוסוב, ה- T-72 הוכנס לשירות לשווא, מציעים המחברים? במאמר, באופן כללי, ה- GTE עולה אל הדום של בניין המנועים העולמי.
בסוף שנות ה -80 כל המעצמות המובילות לבניית טנקים ערכו מחקר על פיתוח מנועי טורבינת גז. ומכלים מבטיחים לא יוכלו להסתדר ללא מנוע טורבינת גז כלל, שכן לא ניתן להשיג את צפיפות ההספק הנדרשת של 30 כ ס / ט עם מנועי בוכנה.
בסופו של דבר, המחברים פנטזו לחלוטין את הופעתם הקרובה של מנועי טורבינות גז בטכנולוגיה אזרחית.
הזמן, כפי שאנו יכולים לראות, שם את הכל במקומו והראה מי באמת צודק.
