כיום ניתן לשמוע לא פעם את המושג "מלחמת מידע", אך לא כולם מבינים מהו מושג זה. יתר על כן, אין זמן מדויק בו הופיע הביטוי הזה, כמו גם כאשר עלה על דעת מישהו להשתמש במידע כנשק. יתר על כן, אם תנסה להבהיר מעט את המצב, יעלו שאלות רבות יותר, ללא תשובות אליהן לא ניתן יהיה להגדיר את מהות המושג "מלחמת מידע". אז, בפרט, מהי מלחמת מידע, באילו אמצעים ובשיטות היא מתבצעת, מה מטרתה של מלחמה כזו? האם התקפות האקרים יכולות להיחשב לפעולות צבאיות, ואם התשובה היא כן - באילו שיטות ניתן להשתמש כדי להגיב עליהן …
אם מתעמקים במהות הנושא, מתברר למדי שההשפעה האינפורמטיבית תמיד הייתה קיימת. אפילו בימי קדם, המיתולוגיה שימשה את מתקפות המידע הראשונות. אז, במיוחד, המונגולים-הטטרים היו מפורסמים כלוחמים חסרי רחמים אכזריים, דבר שערער את רוח הלחימה של המתנגדים. כמו כן יש לציין כי גישות פסיכולוגיות כלפי הגנה והתנגדות נתמכו גם על ידי האידיאולוגיה המתאימה. לפיכך, ההבדל היחיד בין השפעות העבר הרחוק להווה הוא שאז לא קראו לו מלחמות. זה הוסבר בהיעדר אמצעים טכניים להעברת נתונים.
נכון לעכשיו, ההפצה הנרחבת של רשתות מידע רבות הובילה לכך שכוחם של כלי נשק מידע הוכפל. המצב מחמיר על ידי העובדה שהחברה המודרנית מוצגת כפתוחה ביותר, מה שיוצר תנאים מוקדמים להגדלת היקף זרימות המידע.
יש לציין כי כל מידע מבוסס על אירועי העולם הסובב. על מנת להפוך למידע, אירועים אלה חייבים להיתפס ולנתח בצורה כלשהי.
ישנם מספר מושגים המבוססים על ניסיונות להגדיר את תפקיד המידע בחיי אדם. כך, למשל, יש את הרעיון של וולטר ליפמן, עיתונאי אמריקאי, המבוסס על שימוש בסטריאוטיפ חברתי בתרגול תעמולה. מושג זה הפך להיות הבסיס לשיטת התעמולה של סטריאוטיפ של חשיבה המונית. העיתונאי ניתח את התודעה ההמונית, כמו גם את תפקיד התקשורת ביצירת דעה מקובלת, וכתוצאה מכך הגיע למסקנה שלסטריאוטיפים יש השפעה רבה על תהליך התפיסה. מהות התפיסה של ליפמן מסתכמת בכך שאדם תופס את העולם סביבו על פי מודל פשוט, כי המציאות היא עצומה מדי וניתנת לשינוי, ולכן אדם מדמיין תחילה את העולם שסביבו, ורק אחר כך רואה. בהשפעת נתונים על אירועים, ולא מתוך התבוננות ישירה במתרחש, אדם מפתח רעיונות סטנדרטיים על העולם. אבל זו, לדברי העיתונאי, הנורמה. אלו סטריאוטיפים הגורמים לאדם תחושות של אהדה או אנטיפתיה, שנאה או אהבה, כעס או פחד ביחס לאירועים חברתיים שונים.יחד עם זאת, ליפמן טען שרק העיתונות, תוך שימוש במידע, מסוגלת ליצור תמונת שווא של העולם, שאינה תואמת את המציאות כלל. לפיכך, לעיתונות, לדעתו, יש סמכויות מניפולטיביות רבות. ההשפעה על נפש האדם בעזרת מודלים בצבע חברתי תמיד תהיה יעילה, כי ההשפעה שנוצרת על ידי סטריאוטיפים היא העמוקה והעדינה ביותר.
תיאורטיקנים ומתרגלים של תעמולה לא רק אימצו את רעיונותיו של ליפמן בנוגע להשפעה של סטריאוטיפים אשלייתיים על אדם, אלא גם השלימו אותם בצורך בהשפעה כזו. לכן, רובם סבורים בתוקף כי התעמולה צריכה להיות מופנית לא למוח האנושי, אלא לרגשות.
אחד מחסידיו של ליפמן היה מדען צרפתי שעסק בבעיות של מחקר תעמולה. הוא האמין שבמידה מסוימת כל הדעות הקדומות והסטריאוטיפים האנושיים הם תוצר של תעמולה. יתר על כן, ככל שהקהל גדול יותר, כך גדל הצורך בפשטות התעמולה. בספרו, תעמולה, המדען נותן עצות כיצד לבצע תעמולה בצורה יעילה יותר. הוא מציין כי קודם כל, עליך להכיר היטב את הקהל ואת מכלול הסטריאוטיפים הקיימים בו. סטריאוטיפים הם הבסיס למיתוסים שעליהם מבוססת כל אידיאולוגיה. העיתונות בכל חברה, תוך שימוש בסטריאוטיפים, משתילה אשליות מסוימות בתודעה האנושית, שעוזרות לשמור על המערכת הקיימת, לטפח נאמנות לסדר הקיים.
היטלר גם לא סירב להשתמש בתעמולה, שבספרו "המאבק שלי" הגדיר חמישה עקרונות לניהול קמפיין תעמולה: פנייה לרגשות אנושיים, תוך הימנעות ממושגים מופשטים; להשתמש בסטריאוטיפים וחזור על אותם רעיונות שוב ושוב; להשתמש בביקורת מתמדת על אויבים; להחיל רק צד אחד של הטיעון; לייחד אויב אחד וכל הזמן "לזרוק עליו בוץ.
על מנת לגבש את השליטה בהמונים משתמשים בשיטות מסוימות. אלה כוללים יישום שליטה כלכלית באמצעות יצירת משברים פיננסיים ממקור מלאכותי. כדי לצאת ממשבר כזה, יש צורך בהלוואה, הניתנת, ככלל, לאחר מילוי מספר התחייבויות (אשר, אגב, בלתי אפשריות מן הסתם). לעתים קרובות נעשה שימוש בהסתרת המידע האמיתי; למדינה יש מונופול על שיטה זו. אם נוצר מצב שאי אפשר להסתיר מידע אמיתי לחלוטין, הם פונים לשימוש בזבל מידע, כלומר מידע אמיתי חשוב שקוע בכמות גדולה של מידע ריק. דוגמה לכך היא מספר עצום של תוכניות ותוכניות חסרות משמעות בטלוויזיה. דוגמה נוספת היא הפנייה השנתית של ראש המדינה לאנשים בערב השנה החדשה.
לעתים קרובות משתמשים בשיטה כמו העברת מושגים, כאשר משתמשים במונח מוכר לכלל למטרות אחרות, וכתוצאה מכך משתנה משמעותו בהבנה הציבורית. בנוסף, נעשה שימוש גם במושגים חסרי משמעות שנשמעים, אך איש אינו יכול להסבירם.
יחד עם זאת, כולם מבינים היטב שמישהו צריך לשלם עבור מידע חיובי, ומידע שלילי מוכר את עצמו. לכן, מידע שלילי לרוב מקבל עדיפות על פני מידע חיובי. לכן, אתה יכול לראות מספר עצום של דיווחים שערורייתיים בעיתונות.
לעתים קרובות משתמשים בהפניות לנתונים שאינם קיימים. הדירוגים הם דוגמה בולטת לכך. דוגמה נוספת היא מדפים רבי מכר בחנויות ספרים. מתקבל הרושם שאם חלק מהפרסומים המוצגים שם היו מונחים על כל מדף אחר, הם פשוט לא היו קונים, כי אי אפשר לקרוא אותם.אבל, שוב, אדם הוא ישות חברתית, הוא מאופיין בחוסר ודאות בטעמיו ובאינטרסים שלו.
משמשים גם איסורים מידעיים, כלומר מידע מסוים שכולם יודעים עליו, אך אסור לו לדון בו. בנוסף, לעתים קרובות ניתן לשמוע שקרים בוטים בעליל, שמשום מה מוגדרים כשקר לישועה. לדוגמה, על מנת לא להפריע לאנשים עם הנתונים על מספר רב של בני ערובה או קורבנות של אסון כלשהוא, נקרא נתון לא מוערך במיוחד.
ניתן להשתמש במלחמות מידע בתחומים כגון ריגול תעשייתי, תשתיות תומכות חיים של מדינות, פריצה ושימוש נוסף בנתונים אישיים של אנשים, דיסאינפורמציה, התערבות אלקטרונית בפיקוד ושליטה במערכות ובמתקנים צבאיים, והשבתת תקשורת צבאית.
לראשונה השתמש המושג "מלחמת מידע" על ידי תומאס רונה האמריקאי בדו"ח שכותרתו "מערכות נשק ומלחמת מידע". אז נקבע כי תשתית המידע הפכה לאחד המרכיבים העיקריים של הכלכלה האמריקאית, ובמקביל הפכה ליעד פתוח לא רק בזמן מלחמה, אלא גם בתקופת שלום.
מיד עם פרסום הדו ח, זה היה תחילתו של קמפיין עיתונאים פעיל. הבעיה שהתווה רון הייתה מעניינת מאוד את הצבא האמריקאי. זו הייתה תוצאה של העובדה שעד 1980 הייתה הבנה משותפת שמידע יכול להפוך לא רק למטרה, אלא לנשק יעיל מאוד.
לאחר תום המלחמה הקרה הופיע המושג "מלחמת מידע" במסמכי המחלקה הצבאית האמריקאית. ובעיתונות, הוא החל להיות בשימוש פעיל לאחר המבצע "סערת מדבר" בשנת 1991, שבמהלכו שימשו לראשונה טכנולוגיות מידע חדשות כנשק. אולם ההכנסה הרשמית של המונח "מלחמת מידע" לתיעוד התקיימה רק בסוף 1992.
כמה שנים לאחר מכן, בשנת 1996, הציג המחלקה הצבאית האמריקאית את "דוקטרינת המאבק במערכות פיקוד ובקרה". הוא תיאר את השיטות העיקריות למאבק במערכות פיקוד ושליטה ממלכתיות, בפרט השימוש במלחמת מידע במהלך פעולות האיבה. מסמך זה הגדיר את המבנה, התכנון, ההכשרה והניהול של המבצע. לפיכך, תורת הלחימה במידע הוגדרה לראשונה. בשנת 1996, רוברט בונקר, מומחה מהפנטגון, הציג מאמר בנושא הדוקטרינה הצבאית החדשה של ארה"ב. במסמך נאמר כי תיאטרון המלחמה כולו מחולק לשני מרכיבים - מרחב רגיל ומרחב סייבר, שיש להם חשיבות רבה יותר. כך הוכנס תחום פעולות צבאי חדש - מידע.
קצת מאוחר יותר, בשנת 1998, הגדירו האמריקאים לוחמת מידע. הוא הוגדר כהשפעה מורכבת על מערכת השליטה הצבאית-פוליטית של האויב, על ההנהגה, אשר, בזמן שלום, תקל על קבלת החלטות הנוחות ליוזם, ובמלחמה, תגרום לשיתוק מוחלט של התשתית הניהולית של האויב. לוחמת המידע כוללת מערכת אמצעים שמטרתם להשיג עליונות מידע בתהליך הבטחת יישום האסטרטגיה הצבאית הלאומית. במילים פשוטות, זוהי היכולת לאסוף, להפיץ ולעבד מידע מבלי לתת לאויב לעשות את אותו הדבר. עליונות המידע מאפשרת לשמור על קצב פעולה בלתי מתקבל על הדעת עבור האויב, ובכך מבטיחה דומיננטיות, בלתי צפויות וציפייה לאויב.
יש לציין כי אם בתחילה אמריקה כינתה את סין ורוסיה בין מתנגדות הסייבר הפוטנציאליות שלה, כיום יותר מ -20 מדינות בעולם מתבצעות ומתבצעות פעולות מידע, המכוונות נגד האמריקאים. יתר על כן, כמה מדינות המתנגדות לארה ב שילבו לוחמת מידע בתורות הצבאיות שלהן.
בין המדינות שאישרו הכנות למלחמות מידע, מומחים אמריקאים בוחרים, בנוסף לסין ורוסיה, קובה והודו. ללוב, צפון קוריאה, עיראק, איראן וסוריה יש פוטנציאל גדול בכיוון הזה, ויפן, צרפת וגרמניה כבר פעילות מאוד בכיוון הזה.
הגיוני להתעכב קצת יותר על הגישות בהן מדינות שונות משתמשות בתחום לוחמת המידע.
עד לאחרונה לא הייתה לרוסיה עמדה ברורה בבעיה זו, שלטענת מספר מומחים היא הסיבה לתבוסה במלחמה הקרה. ורק בשנת 2000 חתם ראש המדינה על דוקטרינת אבטחת המידע של רוסיה. עם זאת, בו נלקח המקום הראשון להבטחת אבטחת מידע אינדיבידואלית, קבוצתית וציבורית. כדי למלא את הוראות מסמך זה, נוצר גוף מיוחד - מנהלת אבטחת המידע במועצת הביטחון של הפדרציה הרוסית. נכון לעכשיו, מספר חטיבות עוסקות בפיתוח שיטות ביתיות לניהול לוחמת מידע: FSB, FAPSI ומחלקת "R" במבנה משרד הפנים, שתחום סמכותו כולל חקירות של פשעים הקשורים למידע. טֶכנוֹלוֹגִיָה.
באשר לסין, המושג "מלחמת מידע" הוכנס מזמן ללקסיקון של צבא המדינה הזו. נכון לעכשיו, המדינה מתקדמת לקראת יצירת דוקטרינה אחידה של לוחמת מידע. ניתן גם לטעון כי כרגע סין היא מדינה שבה מתרחשת מהפכה של ממש במרחב הסייבר. אגב, הרעיון של מלחמת מידע בסין מבוסס על הרעיון של ניהול מלחמה באופן כללי, שבתורו מבוסס על עקרונות "מלחמת העם". בנוסף, נלקחות בחשבון גם תפיסות מקומיות כיצד להילחם ברמות המבצעיות, האסטרטגיות והטקטיות. ההגדרה הסינית ללוחמת מידע נשמעת כמו מעבר ממלחמה ממוכנת למלחמת מודיעין. המדינה מפתחת את הרעיון של כוחות רשת, שעיקרו גיבוש יחידות צבאיות עד רמת הגדוד, שיכללו מומחים מוסמכים ביותר בתחום טכנולוגיית המחשב. יתר על כן, סין כבר ביצעה כמה תרגילים צבאיים בהיקפים גדולים שמטרתם לפתור את הרעיון של לוחמת מידע.
בארצות הברית של אמריקה, ההתפתחות העיקרית של הרעיון החלה עם הקמת הוועדה הנשיאותית להגנה על תשתיות בשנת 1996. גוף זה זיהה נקודות תורפה מסוימות בביטחון הלאומי במדינה בתחום המידע. התוצאה הייתה התוכנית הלאומית לאבטחת מערכות מידע, שנחתמה בשנת 2000 ועלתה יותר מ -2 מיליארד דולר ליישומה.
האמריקאים עשו התקדמות משמעותית בשיפור השיטות והטכניקות לעבודה עם עדויות על פשעי מחשב. בפרט, בשנת 1999, נוצרה מעבדת מחשבים משפטית של המחלקה הצבאית, שנועדה לעבד ראיות מחשב על פשעים, כמו גם במהלך פעולות מודיעין ומודיעין נגדי. המעבדה מספקת גם תמיכה ל- FBI. מומחי מעבדה לקחו חלק בפעולות כגון "זריחה", "מבוך אור הירח", "שד דיגיטלי".
על מנת להגדיל את יכולות ההגנה על מערכות המידע בארצות הברית, נוצרה קבוצה מבצעית משותפת להגנה על רשתות מחשבים של משרד הביטחון. כמו כן, בוצעו עבודות הקשורות ליצירת מערכת אזעקה לאיתור הפגיעות של רשת המידע. בנוסף, נוצר מאגר מידע שמטרתו הפצה מיידית של מידע אודות איום פוטנציאלי על כל מנהל מערכת עם תיאור קצר של פעולות התגובה שמטרתן לאתר את הפגיעות.
יחד עם זאת, אם ננתח את המידע הקיים באינטרנט, נוכל להגיע למסקנה שרמת אבטחת המידע עלתה מעט. כפי שמציינים נציגי הממשל האמריקאי עצמם, מערכת אבטחת המידע הלאומית התבררה כמגושמת ומסורבלת מדי. לעתים קרובות מאוד תהליך העברת המידע נפגע על ידי עיכובים בירוקרטיים. לכן, כאשר הופיעו וירוסים ממוחשבים חדשים, הטיפול נמצא מחוץ לזמן.
בנוסף, קיים מחסור בכוח אדם רב בתחום תחזוקת מערכות אבטחת המידע, כפי שמעיד הניסיון למשוך סטודנטים למחלקות תמורת תשלום עבור השכלתם.
משהו דומה נצפה בגרמניה. מושג מלחמת המידע כולל את הרעיון של מלחמת מידע התקפית והגנתית על מנת להשיג את מטרותיהם. יחד עם זאת, ההגדרה הגרמנית היא שיטתית יותר, בפרט, כאשר קובעים את האיום, מדינות נחשבות בנפרד ממפלגות פוליטיות, התקשורת, האקרים וקהילות פשע אחרות, כמו גם אנשים בודדים.
יחד עם זאת, ישנם הבדלים מסוימים בין שתי ההגדרות הללו - גרמנית ואמריקאית. לדוגמה, גרמניה כוללת שליטה בתקשורת כמרכיב של לוחמת מידע. בנוסף, מוצג גם מושג מלחמת המידע הכלכלי, המוסבר בהבנת הפוטנציאל להפסדים כלכליים אפשריים, כמו גם העובדה שבפועל היה צריך לחוות הפסדים אלה מצרפת בתחום הריגול התעשייתי.
בבריטניה, רעיונות בנוגע ללוחמת מידע זהים כמעט לאלה של ארצות הברית. אך יחד עם זאת, הבריטים משתמשים גם בחוקים משפטיים, אשר במידה מסוימת ניתנים ליישום על מרחב הסייבר. אחד מהחוקים הללו התקבל בשנת 2000. הוא מניח כי פשע מידע מקביל לעבירה פלילית רגילה. לפיכך, לממשלה כל הזכות ליירט ולקרוא את הדואר האלקטרוני של מישהו אחר, לפענח נתונים אישיים.
בנאט"ו עצמה קיימת הגדרה סודית ללוחמת מידע, שנסגרת לעיתונות. לכן, בכנס בנושא בעיות לוחמת המידע, שנערך בשנת 2000, כל המשתתפים השתמשו במונחים שפותחו במדינותיהם. עם זאת, ישנם תנאים מוקדמים להניח כי ההגדרה של נאט"ו דומה להגדרה האמריקאית.
בצרפת, המושג לוחמת מידע נחשב לאחדותם של שני מרכיבים: כלכלי וצבאי. התפיסה הצבאית מניחה שימוש מוגבל בפעולות מידע, בפרט בפעולות שמירה על שלום. יחד עם זאת, התפיסה החברתית שוקלת את היישום הרחב יותר של טכנולוגיית המידע. בפרט, הצרפתים אינם מסתכלים לאחור על נאט"ו, אמריקה או האו"ם, היוצאים מתוך האמונה כי בעל ברית יכול להיות יריב בו זמנית. מבני השליטה במרחב הסייבר פועלים באופן פעיל במדינה.
לפיכך, אנו יכולים להסיק כי במדינות רבות בעולם מתקיים כיום תהליך פעיל של יצירת מערכות הגנה מפני תוקפנות מידע והתרחבות אמריקאית, ולכן התפתחויות מסוג זה הפכו לעדיפות במדיניות הביטחון הלאומי. אך אין סביר שבעיות אבטחת המידע ייפתרו, כי בכל יום מופיעים יותר ויותר סוגי נשק מידע, שתוצאותיו לא ידועות ואמצעי ההגנה אינם יעילים במיוחד.
