בהשוואה ליכולות הארטילריה והשריון של ספינות הקרב הרוסיות, הגרמניות והבריטניות, אנו מגיעים למסקנה כי תכונות הלחימה של "ספינות הקרב-סיירות" מסוג "פרסבט" בזמן הנחתם תואמות לחלוטין את הרעיון. של לחימה בספינות קרב גרמניות בים הבלטי ובמחלקה השנייה הבריטית - באסיה. אבל, בנוסף ללחימה, מאוניות מסוג "פרסבט", נדרשו איכויות שיוט גרידא, והנה הכל התברר כמסובך הרבה יותר.
למעשה המידע על המהירות והטווח של "ספינות הקרב-סיירות" סותר מאוד. המקור הנפוץ ביותר, אולי, צריך להיחשב למונוגרפיות של V. Krestyaninov ו- S. Molodtsov "ספינות קרב מהסוג" Peresvet ", כמו גם עבודות של R. M. מלניקוב, אך למרבה הפלא, הם אינם נותנים תשובות חד משמעיות לגבי המהירות והטווח של "ספינות הקרב". אז, V. Krestyaninov ו- S. Molodtsov כותבים:
"כוח המנגנונים עם טיוטה טבעית 11,500 כ"ס. היה אמור לספק מהירות של 16, 5 קשרים, ועם 14,500 כ"ס מאולצים. - 18 קשר."
נראה שהוא קצר וברור, וחוץ מזה, הוא מאושר על ידי התוצאות שהשיגו ספינות מסוג זה על הקילומטר הנמדד. העובדה היא שכל התיאורים הנוספים של מבחני ספינות הקרב מדווחים כי השיגו 13 775 - 15 578 כ ס, וכוח זה פותח בדרך כלל במהלך שש שעות של ריצות רצופות, בעוד שהמהירות המתוכננת של 18 קשרים עלתה כמעט בכל המקרים. נראה שהכל נכון ומובן - תוצאה כזו תואמת את האינדיקטורים המתוכננים של כוח המכונה ומהירות לאחר צריבה.
אך הבעיה היא שאוניות רוסיות, ככלל, נבדקו ללא מנגנוני כפייה, בעלות דחף טבעי. יחד עם זאת, בתיאור מבחני ספינות קרב מסוג "פרסבט", בשום מקום לא מצוין אם נעשה שימוש בדחף טבעי או מאולץ. ידוע רק כי ספינות הקרב-סיירות הציגו מהירות ממוצעת במבחנים:
"פרסבט" - 18, 64 קשר (במהלך הריצה הראשונה, במשך 4 שעות הוא הראה 19.08 קשר, אך אז היה צריך להסיר דוד אחד) בהספק ממוצע של 13 775 כ"ס.
"אוסליאביה" - 18, 33 קשרים (15 051 כ"ס)
"פובדה" - 18.5 קשר (15 578 כ"ס)
אך האם המהירות הממוצעת הזו הייתה הגבול לאוניות, או שהן יכולות (בעת כפייה) לתת יותר? כותב מאמר זה סבור ש"ספינות הקרב-סיירות "עדיין נבדקו בפיצוץ מאולץ. מעניין כי מה -30 בספטמבר ועד ה -2 באוקטובר 1902 השתתפה פרסבט במרוצי ספינות הקרב במלוא המהירות, בעוד, כ- R. M. מלניקוב, המירוץ נערך:
"בלי לפגוע במכונות ודודים"
מה שמרמז בבירור על סירוב לכפות דוודים. מסלול נגסאקי -פורט ארתור (566 מייל) כוסה ב"פרסבט "תוך 36 שעות, במהירות ממוצעת של 15.7 קשר - וזה קרוב מספיק ל -16.5 הקשרים המתוכננים, שהספינה הייתה אמורה להציג בדחף טבעי..
עליך לשים לב לכך גם - "פרסבט" נכנסה לניסויים בעומס, עם תזוזה של 12,224 טון בלבד, בעוד שהתזוזה הרגילה שלו נוטה למעשה ל -13,868 טון. בהתאם לכך, המהירות במעקה רגילה הייתה צריכה להיות נמוכה יותר ממה שמוצג בבדיקות, אף על פי כן, חישוב מחדש בשיטת מקדמי האדמירליות, המתוקן לעלייה בתזוזה, מראה כי גם ב -13,868 טון, הספינה הייתה חורגת מסף 18 הקשרים (המהירות הייתה צריכה להיות 18, 18 קשר).לכן ניתן לקבוע כי המהירות המתוכננת של "פרסווטה" פותחה ואף חרגה מעט.
התברר כי "Rhinaun" היה קצת יותר מהיר מ"ספינות הקרב-סיירות "הרוסיות-הוא פיתח 17.9 קשר בדחף טבעי (ריצה של 8 שעות, הספק 10 708 כ"ס) ו -19.75 קשר עם פיצוץ מאולץ (ריצה של 6 שעות, כוח 12 901 כ"ס), אך כאן עליכם לבצע הסתייגות קטנה - לא ידוע באיזו תזוזה הוצגו תוצאות אלו (אפשר היה להקל מאוד על הספינה) ובנוסף, לא ידוע אם המהירויות הנ"ל היו ממוצעות עבור הריצה או המקסימום. כמובן, השוואת 18.64 הקשרים של הפרסבט עם 19.75 הקשרים של ספינת הקרב הבריטית, זה הופך להיות קצת עצוב, אבל אם המהירות המרבית מסומנת עבור הרינאון, אז הבדלי המהירות כלל אינם גדולים כפי שזה נראה - זכור שבשעה ארבע במהלך הריצה, המהירות הממוצעת של "פרסבט" הגיעה ל -19.08 קשר, מה שאומר שהמהירות המקסימלית הייתה אפילו גבוהה יותר - והיא לא תבדל יותר מדי ממה שהראה "רינאון".
"הקייזר פרדריק השלישי" הגרמני פיתח את ההספק המרבי על הפירים של 13 053 כ"ס, ונתן מהירות של 17.3 קשר, שהייתה פחות 0.2 קשר מהזו החוזית - שוב לא ברור אם זה היה ההספק המדורג של המכונות או כָּפוּי. אף על פי כן, וככל הנראה, באיכויות המהירות שלו "פרסבט" תפסה עמדת ביניים בין "ריינאון" ל"קיסר פרידריך השלישי ".
מבחינת טווח, הכל הרבה יותר מסובך. בדרך כלל עבור "פרסבט" ו"אוסליאבי "הם מציינים 5610 קילומטרים במהירות של 10 קשרים, אנו מוצאים את הנתונים האלה ב- V. Krestyaninov ו- S. Molodtsov, עם זאת, באותו ספר, מחברים מכובדים מציינים:
"… ספינות קרב מסוג זה צורכות 100-114 טון פחם ביום במהירות של 12 קשר. לשם השוואה: "צסרביץ '" צרך 76 טון ביום באותה מהירות. זה הגביל את טווח השיוט של 5000 מייל במקום 6860 מייל לפי הפרויקט, ולאחר מכן במזג אוויר טוב ".
ראשית, זה כשלעצמו מוזר שאנחנו לא מדברים על 10, אלא על מסלול כלכלי של 12 צומות. ושנית, הציטוט לעיל כבר מכיל סתירה מסוימת, כי גם אם ניקח את הצריכה לא "100-114 טון ליום", אלא את כל 114 הטונות, אז גם אז אספקת הפחם המתוכננת המלאה (2058 טון) הבטיחה את הספינה יותר מ -18 ימים במהירות מלאה, שלגביה הספינה (במהירות של 12 קשרים שנסעה 288 מייל ליום) תוכל לנסוע 5199 מייל, אך לא 5000 מייל. אם ניקח את הצריכה היומית הממוצעת של 100 טון, אז טווח השיוט כמובן יגדל עוד יותר (20.5 ימים ו -5927 מייל).
ניתן להניח כי טווח ה"פרסבט "היה (מחושב) 5610 קילומטרים ב -10 קשרים ו -5000 מיילים ב -12 קשרים. במהירות של 10 קשר, ספינת הקרב הרוסית הייתה נוסעת 240 קילומטרים ביום ו -5610 מיילים היו עוברים תוך 23 ימים ו -9 שעות, בעוד שהצריכה היומית הממוצעת של פחם תהיה קצת יותר מ -88 טון (אם ניקח את אספקת הפחם הכוללת המתוכננת) של 2,058 טון).
במהירות של 12 קשר, הספינה הייתה מכסה 288 מייל ביום, ו -5000 מיילים היו עוברים תוך 17 ימים וכמעט 9 שעות, הצריכה היומית הממוצעת של פחם תהיה כבר 118.5 טון. אבל מה עם "100-114 טון" "מציינים המחברים? ניתן להניח כי נתונים אלה אינם כוללים צריכת פחם עבור כמה צרכים על הסיפון. בנוסף, נוסחת החישוב בה השתמשנו מרמזת על צריכה חובה ומלאה של כל 2,058 טון הפחם, בעוד שבחישוב טווח השיוט של ספינות מסוג "פרסבט", הפסדים מסוימים במהלך אחסון והובלת פחם או אחרים, משפיעים באופן דומה כדי לחשב את הסיבה.
נניח שהגרסה לעיל נכונה. אז יש לנו שההפחתה במהירות הכלכלית מ -12 ל -10 קשר גרמה לעלייה בטווח של 610 מייל, או 12.2%. המשמעות היא שאם הפרויקט סיפק טווח של 6860 מייל ב -12 קשר, אז בעשרה קשר זה טווח מאוד היה צריך להיות כ -770 מייל. הכל יהיה בסדר, אבל ב- V. Krestyaninov ו- S. Molodtsov קראנו:
"על פי המידע הקיים ב- ITC, עבור ההתקנות הדו-בורגיות של ספינות הקרב הבריטיות ברפלור וצנטוריון, צריכת הפחם ליום במשיכה של 10 קשרים הגיעה ל -86 טון, תוך התחשבות ב -5 טון לצרכי הספינה. נהיגה תחת מכונה אחת בינונית במצב חסכוני הפחיתה את הצריכה ל -47 טון ".
נניח שאפילו צריכת הדלק המתוכננת של 47 טון אינה כוללת את עצם "5 הטונות לצרכי הספינה". תנו ל"ספינת-ספינת הקרב "הרוסית לא לקבל אפילו 5, אלא 10 טון.אך גם אז, צריכה יומית ממוצעת של 57 טון תספק יותר מ -36 ימי נסיעה במהירות של 10 קשר, או טווח של 8665 מייל!
ואז - עוד יותר מעניין: בפרק אחר בספרם כותבים V. Krestyaninov ו- S. Molodtsov על היציאות הראשונות לים של ספינת הקרב "פרסבט":
"בים נקבעה אופן הפעולה הכלכלית: עם 10 דוודים עובדים ושתי מכונות סיפון המהירות היא 10-10.5 קשר וצריכת הפחם היא כ -100 טון ליום".
במילים אחרות, אם קודם לכן נאמר שבקצב זרימה של 100-114 טון הושגה מהירות של 12 קשר, עכשיו היא רק 10-10.5 קשר ב -100 טון ליום! בהתחשב בכך שמאה טון ליום במהירות ממוצעת של 10 קשר ועתודות פחם של 2058 טון נותנות כ -5000 קילומטרים של טווח שיוט, אך בשום אופן 5610 קילומטרים!
לפיכך, הדבר היחיד שניתן לומר בוודאות הוא כי ספינות קרב מסוג "פרסבט", שהשיגו ואף עלו במעט על המהירות המרבית המתוכננת, מאוד "לא הגיעו" לטווח השיוט. יש להניח כי טווח השיוט המחושב שלהם לא היה יותר מ -5101 מייל לכל 10 קשר (Pobeda - 6080 מייל), בעוד שהמעשה בפועל לא עלה על 5000 מייל באותה מהירות, ואולי התברר שהוא אפילו פחות.
באופן עקרוני, טווח כזה על רקע ספינות בריטיות וגרמניות לא היה כל כך גרוע: לדוגמה, ל"קיסר פרדריק השלישי "הגרמני, על פי כמה נתונים, היה 2940-3585 מייל ב 9 קשר, אם כי מקורות אחרים נותנים 5000 מייל. באשר ל"ריינאון ", O. Parks מקצה לו 8500 מייל מדהים לחלוטין ב -15 (!) קשרים, וכאן אנו יכולים להניח שגיאת כתיב בנאלית, במיוחד מאחר ש- 6000 מייל ב -10 קשר מסומנים לאוניות מהסדרה הקודמת ("סנטוריון") … מן הסתם, לא תהיה זו טעות לחשוב שטווח ה"פרסבטוב "התברר גם כביניים בין ספינות הקרב הגרמניות לבריטניות, אך הבעיה הייתה שטווח כזה כלל לא תואם את משימותיו של" סיירת-קרב ". ובכל זאת, 5,000 מיילים או פחות לא היו מספיק טווח לפשיטות באוקיינוס. לפיכך, אנו נאלצים להצהיר בצער כי אחד המאפיינים החשובים ביותר הקובעים את מטרת הספינה לא הושג. למה זה קרה?
העובדה היא שב"ספינות הקרב-סיירות "נעשה שימוש בתחנת כוח חדשה וגאונה ביותר, המורכבת משלושה מנועי קיטור הפועלים על שלושה פירים ומסובבים שלושה ברגים. יחד עם זאת, ההנחה הייתה שהמהלך הכלכלי יסופק על ידי מכונה בינונית אחת בלבד, ושתי האחרות, הממוקמות בצדדים, יעבדו רק במצב לחימה.
החישוב היה תקין לחלוטין, אבל … החלק החומרי בבריכת הניסויים נכשל. הרבה יותר מאוחר, בשנת 1898, תיאר קפטן א.נ. קרילוב, האקדמאי לעתיד, את עבודתו כדלקמן:
"… מכאן מתברר מדוע פעילות חמש השנים של הבריכה נותרה ללא תועלת; אם פעילות זו תימשך באותה צורה, ללא כל תוכנית שיטתית, היא יכולה, כפי שצוין כבר, להוביל לטעויות בלתי הפיכות. בדיקת דגמים ללא מדחפים, חיזוי איכויות ועריכת שרטוטים של ספינות לבדיקות מסוג זה ולא מבוסס על עובדות מוכחות, אלא על ה"שכנוע "שהתאוריה של פרודה נכונה, וכי נוכחות מדחף לא תשנה את אופי התופעות, נראה שהפעילות הנוכחית של הבריכה מסוכנת לא פחות לבניית ספינות, עד כמה מסוכנת הניווט תהיה פעילותה של תחנה מטאורולוגית כזו, שתציג את סימני האזהרה שלה, המבוססים לא על תרשימים סינופטיים, אלא על "הרשעתו" של נאמנות לוח השנה ברוסוב."
הבעיה הייתה שכאשר מכונה אחת מתוך שלוש פועלת, גם מדחף אחד מתוך שלושה הסתובב. ושני המדחפים האחרים יצרו הפרעות כאלה שהתנועה מתחת לרכב אחד הייתה כמעט בלתי אפשרית: כל זה היה מתגלה בקלות בבדיקות של דגמי ספינות קרב מסוג "פרסבט" … אם הדגמים היו נבדקים עם מדחפים.ובכן, התוצאה הייתה הבאה - אם מכונה אחת או שתיים עובדות, אז הן היו צריכות להתגבר על ההתנגדות של מדחפים שאינם מסתובבים: אם כל שלוש המכונות פועלות, אז הוצא יותר מדי פחם על עבודתן, כי כל אחת מהן נדרשה הספק מועט יחסית, כשהגיעו אליו היעילות הייתה נמוכה.
אם בעיה זו הייתה מזוהה בשלב התכנון של הספינה, יתכן שניתן לפתור אותה באמצעות שידור כלשהו, כאשר עבודת מכונה מרכזית אחת תסובב את כל שלושת הברגים בבת אחת - במקרה זה, אולי, טווח השיוט המתוכנן יושג, או לפחות הכישלון לא היה כה גרנדיוזי.
לפעמים "באינטרנט" צריך לקרוא שתוכנית שלוש הברגים של "פרסבטוב" מוכתבת על ידי העובדה שברוסיה לא היה מקום להשיג מכונות המסוגלות לספק את הכוח הנדרש על שני פירים. קריאה זו לפחות מוזרה: שנתיים לפני ה"פרסבט "ו"אוסליאבי" הונחה הסיירת המשוריינת "רוסיה", שהכילה 2 רכבים בני 7250 כ"ס כל אחד. כל אחד (והשלישי, פחות כוח, למהלך הכלכלי). הָהֵן. אם הבעיה של "ברגי בלימה" הייתה מזוהה בזמן, אז "פרסבט" בהחלט יכול היה להפוך לבורג כפול, מבלי לאבד את כוחו כלל. אבל באופן כללי, ההשעיה בעלת שלוש הברגים עצמה לא הייתה פגומה כלל בהשוואה לזו של שתיים או ארבע בורג שאומצה הרבה יותר מאוחר. מעניין שהגרמנים, לאחר שהצטיידו בקייזר שלהם (כולל כמובן הקייזר פרדריק השלישי) בשלוש מנועי קיטור, היו כל כך מרוצים מתוכנית זו עד שכל סדרות הקרבות וספינות הקרב שלהן ניסו להגיע לשלוש- לִדפּוֹק.
לפעמים שומעים תלונות על איכות המכונות והדוודים של "פרסבטוב". הם, כמובן, לא היו שיא השלמות בזמן שהספינות נכנסו לשירות, אך יש לזכור שבזמן ההטלה קיבלו הספינות הרוסיות את הדודים המודרניים ביותר בהשוואה לעמיתיהם. דודי צינורות מים של בלוויל הותקנו על "פרסבט", ואילו "ריינאון" הבריטי נשא דודי צינורות אש מיושנים, ול"קיסר פרידריך השלישי "הגרמני היו גם צינורות אש וגם צינורות מים.
כמו כן, לפעמים צריך להתמודד עם אמירות חסרות פניות "על הרוסים העקומים האלה" שאינם מסוגלים להפעיל ביעילות ציוד מורכב, כגון דוודי בלוויל באותה תקופה. אבל כאן אתה צריך להבין שכל האומות התמודדו עם בעיות במעבר לטכנולוגיה חדשה ומורכבת יותר - רק שלא כולן אוהבות לשופף על הבעיות והקשיים שלהן, מה שיכול ליצור רושם מבחוץ שהתפתחות של דוודים חדשים. בין אותם אנגלים הלך ללא כאבים לחלוטין. בינתיים, זה לא כך - אותם O. פארקים, גם אם זה יעיל במיוחד, אך עדיין כותב:
"הדוודים החדשים, בהשוואה לישנים, דרשו טיפול מיומן יותר, ומכיוון שהוראות האדמירליות, אם פעלו בדייקנות, לא תרמו להשגת התוצאות הטובות ביותר, במהלך השנים הראשונות להפעלת המים. -דודי צינור הם נאלצו להתמודד עם מגוון בעיות עד לפתיחתם וכישורים של שירות הולם לא הונחו, מה שהופך את הדברים לנסבלים יותר ".
מתורגם לרוסית, זה נשמע כך: הצוותים הבריטיים לא קיבלו הדרכה או הוראות מוסמכות לטיפול בדודי צינור מים, ולכן היה צריך להשתלט על האחרונים על ידי ניסוי וטעייה, עם כל ההשלכות שלאחר מכן. למרבה הצער, בערך אותו דבר קרה בצי הרוסי - גישה בוזת מאוד והערכת הערכה של תפקידם של "הבעלזבובים" הובילו לאימון מספיק של צוותי מכונות, אשר יתר על כן שלטו במומחיות הימית שלהם בדודי צינורות אש של פעם ספינות אימון.
בהשלמת תיאור המאפיינים הטכניים העיקריים של ה"פרסבטוב "הראשון, ברצוני לציין כי הספינות קיבלו מספר חידושים שימושיים ביותר: למשל, קיבלו מערכות ניקוז אוטונומיות, כאשר במקום צינור ראשי אחד נשאבו מים. החוצה על ידי 9 טורבינות ניקוז. לראשונה נעשה שימוש בכוננים חשמליים של גלגלי היגוי. הספינות נבדלו על ידי כושר ימי טוב, שהובטח על ידי תחזית גבוהה.
לרוע המזל, ספינות קרב ממעמד "פרסבט" לא נמלטו מ"מכת "בניית הספינות המקומית - העומס, שעל ספינות מסוג זה קיבל ערכים גבוהים מאוד. אז, "פרסבט" הוטען ב -1136 טון, "אוסליאביה" - ב -1734 טון, וב"פובדה "שהונח מאוחר יותר, ובתכנון שלו ניתן היה לקחת בחשבון כמה מחסרונות של ספינות אלה, זה היה אפשר לצמצם את העומס ל 646 טון. מה הייתה הסיבה?
שוב, "באינטרנט" אנו קוראים לעתים קרובות על משמעת משקל מכוערת ואיכות עיצוב ירודה, אבל זה לא לגמרי נכון. באופן הדמיוני, אחת הבעיות העיקריות בבניית ספינות ביתיות הייתה שלעיתים קרובות מדי הניחה את הספינה שתוכננה, והספינה שהונחה לא הושלמה.
קח את אותו "פרסבט" - על פי הפרויקט הראשוני, היה עליו להיות בעל הרכב אחר לגמרי של ארטילריה בקוטר בינוני וקטן ממה שהוא קיבל בפועל. בתחילה האמינו כי העקירה הרגילה של ספינות תהיה 12,674 טון, ובמספר מסמכים ה- ITC שם אוניות חדשות:
"סיירות משוריינות מפלדה בעלות שלוש ברגים של 12,674 טון"
אך יחד עם זאת, תוכנן להתקין לא 11 אקדחים בשישה אינץ ', אלא רק 8, לא 20 אקדחים נגד מכרה 75 מ"מ, אלא 5 עם קליבר של 120 מ"מ, לא 20 קליבר קטן 47 מ"מ, אבל 14, ורק מספר "צרורות" 37 מ"מ היה בפרויקט הגמר הופחת מ -10 ל -6 יחידות. יחד עם זאת, במקור היו אמורים "לדחוס" את כל התותחים בגודל שישה אינץ 'לתוך קזמט בודד - בפרויקט הגמר, כל אקדח אמור היה לקבל את הקאסמט שלו.
כל זה דרש תזוזה נוספת - והרי השינויים הרבים של הספינה במהלך תהליך הבנייה לא הוגבלו רק לארטילריה ושריון. לפיכך, הסיבה הראשונה והמשמעותית ביותר לעומס יתר היא חתירה בלתי הפיכה של אדמירלים ומעצבים בכל דרך אפשרית לשפר ספינה שכבר תוכננה. במובנים מסוימים ניתן היה להבין אותם - התקדמות טכנית באותן שנים צעדו בקפיצות, והפתרונות הטכניים של ספינות מודרניות התיישנו במהירות, וזמן הבנייה הארוך של ספינות קרב פנימיות וספינות ממעמדות אחרים הוביל לכך ש עם סיום הבנייה, הצי קיבל לא מעט את היחידות הלוחמות המודרניות ביותר. לפיכך, הרצון לשפר את הספינה בבנייה היה מובן, אך לא יכול היה להביא לתוצאה טובה.
בנוסף, הרצון להשתמש ב"מלית "מודרנית הוביל לכך שבעת עיצוב האונייה טרם נודעו מאפייני המשקל המדויקים של הציוד, וזה גם יצר עומס נוסף. וחוץ מזה, במקרים אחרים באמת התקיים בניין מכוער.
"פרסבט" ו"אוסליאביה "הונחו באותו הפרויקט בו זמנית, אך במספנות שונות - הראשונה במספנה הבלטית, השנייה באדמירליות החדשה. אבל זמן הבנייה הכולל של "פרסבט" היה כ -50 חודשים, ו"אוסליאבי " - כמעט פי שניים, 90.5 חודשים, בעוד שהעומס של" אוסליבי "עלה על 598 טון על עומס הבנייה של" פרסבט ". עומס הבנייה של" אוסליאבי " "חרג מכל הגבולות שאפשר להעלות על הדעת, שכמובן לא יכול היה להשפיע על תכונות הלחימה של הספינה הזו.
לפיכך, ניתן לקבוע כי הניסיון להשיג "ספינות קרב-סיירות" המתאימות באותה מידה ללחימה נגד ספינות הקרב של גרמניה וספינות הקרב של המעמד השני של אנגליה, כמו גם לפעולות בתקשורת הימית.איכויות הלחימה של "פרסבטוב" אפשרו להם להתמודד עם המשימה הראשונה, אך טווח השיוט שלהם, מקובל למדי על ספינות קרב של טייסת, היה קצר מדי לפשיטות באוקיינוס - הסיבה לכך הייתה חישובים לא נכונים בעיצוב תחנת הכוח וה עומס בנייה גדול של ספינות אלה.
בהשוואה לאותן ספינות קרב בריטיות ממעמד א ', ספינות מסוג "פרסבט" קיבלו חימוש ושריון נחלשים-זו הייתה פשרה סבירה עבור "סיירת קרב" המסוגלת לפעול לטווח ארוך באוקיינוס. אך מכיוון שהסיירות מ"פרסבטוב "לא עבדו, אנו יכולים לומר כי הצי הקיסרי הרוסי קיבל שתי ספינות קרב חלשות יחסית.
