כאשר דנים על משוריינים כבדים, כגון "זהרית" או "נאמר" הישראלית, בדרך כלל הטיעון מתפתח במישור הצורך שלהם. יתר על כן, הוא מתפתח בסגנון שהוא אגרסיבי למדי כלפי יריבים. אני אלך מהצד השני ואתחיל לפתח טיעונים בכיוון ההפוך, במישור חוסר התועלת שלהם.
נאמר הישראלית. איזו מכונה אבסורדית: ענקית וגבוהה, עם נשק חלש וראות ירודה. סביבו יש "אזור מת", שאינו נראה מהמכשירים ולא נורה מכלי נשק. המסדרון לנחיתה בירכתיו מבקש להיתקע בו רימון מצטבר. שימו לב שלמרות שהחיילים הישראלים מרגישים בטוחים, הם עדיין מכניסים את נושאת כוח העל המשוריינת שלהם למעין תעלה.
אז, כמה נקודות.
ראשון. למיטב הבנתי מפרסומים והערות, תומכי TBTR שבויים באבטחת המכונה, מה שמצדיק את כל שאר האביזרים, במיוחד המשקל הגדול. כמו, TBTR יכול לעבור תחת אש אויב כבדה. אך כאן לא ניתן אלא לשאול שאלה פשוטה: אם אש האויב כל כך חזקה ועוצמתית, אז מה על חיל הרגלים לעשות שם?
חוויית המלחמה, הרי, בבירור מספיק מראה שכדי לפעולות המוצלחות של חיל הרגלים, יש צורך להשמיד את האויב, או, לפחות, לדכא אותו. אם אפילו לא כולם וכולם, אז לפחות נקודות הירי העיקריות שלו והנשק הכבד שלו. במסגרת הטקטיקה הסובייטית, משימה זו בוצעה על ידי מטח ארטילרי. כשהיא בוצעה ביעילות, נותר לחיל הרגלים חלק קטן יותר ממשימת הלחימה, שאפשר לעשות זאת.
לדעתי, הפופולריות של ה- TBTR עולה בתנאים של ירידת הארטילריה, כאשר מכונה כבדה מנסה להחליף את מטח התותחים הבלתי מספיק או חסר לחלוטין. עבור ישראל, עם תיאטרון הפעולות הספציפי שלה, נסיבה זו מוסברת בכך שמתנהלים קרבות באזורים מאוכלסים בצפיפות שבהם לא ניתן להשתמש בארטילריה - מסביב יש לא לוחמים. לכן, הישראלים, ככלל, מבצעים פעולות מדויקות כדי להסתער על בית נפרד, שבו התיישבו החמושים. אתה צריך לנסוע עד הבית תחת אש, כולל משחקי RPG ו- ATGM, כדי לבצע התקפה מוצלחת. תנאים מוזרים אלה יוצרים את הצורך ב- TBTR, וקובעים, במיוחד, את עיצובם.
כך, אם לא נלחם על פי השיטה הישראלית, בהעדר ערים עם צפיפות אוכלוסין ופיתוח גבוה מאוד, כמו גם בהעדר לא לוחמים באזור הלחימה, אז במקום TBTR צריך ארטילריה טובה, ובתמיכה ישירה של חיל הרגלים באותם טנקי קרב עירוניים יכולים להתמודד גם עם זה.
שְׁנִיָה. כפוף לאש האויב והסתמך על החזית והצדדים של ה- TBTR כדי לעמוד בזה, מבחינה טקטית, פירושו לתת לאויב יוזמה. רגלים ממונעים עם TBTR יעדיפו את אותו סגנון לחימה: להתקדם, להגנה של האויב, לירות מכלי נשק על הסיפון, כך שהחי ר, עם הגעתו לביצורים, יוכל לצאת ולנקות אותם. בתפיסה זו ההימור מונח במרומז על העובדה שהאויב יהיה חלש ועם יוזמה מועטה, הוא יפחד מקופסאות פלדה, וכאשר יפגוש אותן הוא יעדיף להתרחק. במקרה שיחליט לירות, הרגלים יהיו מוגנים על ידי שריון טנקים.
כל זה נהדר, עד שהאויב נתפס מרושע, החלטי וממציא.ניתן לפתח טקטיקות נגד TBTR ללא קושי רב. לדוגמה, צוותי נ ט עם משחקי RPG או טרקטורונים, מתחבאים בשוחות ובמקלטים מוסווים, ואינם פותחים באש עד שהרכבים המשוריינים יהיו קרובים, בגובה 70-80 מטר, רצוי בצד או חמור אליהם. ואז הם פגעו מקרוב, כאשר פספוס אינו סביר ויש הזדמנות לכוון למקומות פגיעים שיש לכל רכב משוריין. עשויה להיות תוספת לטקטיקה זו - התקרבות מהירה ושימוש בתשלומי תקורה להשמדה סופית של הרכב המשוריין הפגוע. ניתן להשתמש במוקשים מודרכים להשמדת המסלול ולשימוש הרכב.
כל מיני מכ מים, מכשירי ראיית לילה, מצלמות אינפרא אדום או דימוי תרמי מגבירים במידה מסוימת את יכולות ה- TBTR, אך אין זה סביר שיעזרו להבחין באדם המסתתר בתעלה שנפתחה במיוחד ומוסווית (שאולי יש לה מגן חום), סדק או אפילו מחילה ממנהרה תת קרקעית. במיוחד בגשם כבד, ערפל או שלג. לכן, האויב יכול לחכות ולפגוע בוודאות.
או קבלת וילון טקטי, כאשר האויב, כאשר ה- TBTR מתקרב לעמדותיהם, מתאר נסיגה נחפזת, וכאשר חיל הרגלים הממונע עלה החוצה ותיבותיהם לגביעים ואסירים, עזבו נקודות ירי שהוסרו והסירו אותם. שריון עבה אינו עוזר טוב במיוחד נגד ערמומיות צבאית.
במילים אחרות, חי"ר ממונע, הנטוע ב- TBTR, מתגלה כהגבלה חמורה במגוון הטכניקות הטקטיות הנהוגות, מה שהופך את פעולותיהם לחיזוי מאוד. אויב ללא שריון יכול לגוון את הטקטיקות שלו ולתפוס את ה- TBTR במהלך בלתי צפוי. החזרת היוזמה לאויב, ואפילו ברמה של מושג טקטי, היא החלטה גרועה מאוד. מסיבה זו, אני בדרך כלל נגד כל כלי רכב משוריינים "מוגנים היטב" לחיל הרגלים. הם מלמדים את הרגלים להיות פסיביים ומקווים שאולי השריון יעמוד.
שְׁלִישִׁי. מכיוון ש- TBTR, בניגוד ל- BMP-1 ולתיקוניו המאוחרים יותר, אינו מספק אפשרות לירות כוח נחיתה מתחת לשריון, מתברר כי חיל הרגלים הממונע יבלה חלק משמעותי מהקרב באופן פסיבי, כנוסעים. כשהם אומרים ש- TBTR יכולים לתמוך בטנקים בשדה הקרב, מצב זה בדרך כלל נשכח. תמיכה יכולה להינתן על ידי ה- TBTR עצמו, עם התותחים והמכונות המקלעים שלו, אך לא חיל הרגלים, שנשללת מהזדמנות זו. תפקיד חיל הרגלים בשדה הקרב מצטמצם בעיקרו לצוות גביע; כאשר האויב ברח מבלי לקבל את הקרב עם כלי רכב משוריינים, חיל הרגלים הממונע יאסוף את מה שהאויב זרק בעת שנמלט. אם כן, אם חיל הרגלים מעורב רק בניתוח ההנהון, כאשר כל העבודה כבר נעשתה על ידי הטנקים וצוותי ה- TBTR עצמו, אז מדוע היא נחוצה שם בכלל? ניתן לשלוח את קבוצת הגביע מאוחר יותר.
האם הקרב מתנהל על ידי רכב משוריין אחד?
תיאורטית, אתה יכול לשקול מושג טקטי כאשר רכב משוריין אחד עוסק בקרב: טנקים וכלי רכב משוריינים עם תותחים מהירים אוטומטיים ומקלעים. אבל אז, מכל היצירתיות של מעצבים מקומיים, ה- T-15 עם מודול Boomerang-BM או AU-220M הוא המתאים ביותר למטרה זו. הוצא את הכוחות מרכב זה והשתמש בחלל שהתפנה לתחמושת נוספת.
שלוש הנסיבות הללו: החלפת דיכוי האויב בהגנה על מטח תותחים ממנו בשריון, החזרת היוזמה לאויב ברמה של תפיסה טקטית, כמו גם האופי הפסיבי של פעולות חיל הרגלים הממונע, למעשה, ברמה של צוות גביע, מספיקים מספיק כדי לשקול את הרעיון של TBTR מפוקפק ביותר.
ועכשיו אתה יכול להתווכח.
