סיירת "ואריאג". קרב צ'מפולו ב -27 בינואר 1904. חלק 3. דוודים ניקלוס

סיירת "ואריאג". קרב צ'מפולו ב -27 בינואר 1904. חלק 3. דוודים ניקלוס
סיירת "ואריאג". קרב צ'מפולו ב -27 בינואר 1904. חלק 3. דוודים ניקלוס

וִידֵאוֹ: סיירת "ואריאג". קרב צ'מפולו ב -27 בינואר 1904. חלק 3. דוודים ניקלוס

וִידֵאוֹ: סיירת "ואריאג". קרב צ'מפולו ב -27 בינואר 1904. חלק 3. דוודים ניקלוס
וִידֵאוֹ: העיניים של בן 2024, מרץ
Anonim

במאמר המוצע לתשומת ליבכם, ננסה להבין את נסיבות המראה בסיירת של האלמנט הנדון ביותר בעיצובו, כלומר דוודי ניקלוס.

כפי שאמרנו קודם לכן, בעניין זה, החוזים לבניית Varyag ו- Retvizan הפרו ישירות את דרישות ה- ITC, ובדרך כלל גורמים מאשימים את כותבי החוזה. ההיסטוריה הרשמית, המיוצגת על ידי מחברים כמו ר.מ. מלניקוב, טוען כי הדודים של ניקלוס התגלו כבלתי אמינים במיוחד, ולכן התקנתם על הוואריאג הובילה לכך שבפעולה יומיומית תחנת הכוח של הסיירת התקלקלה כל הזמן ויצאה מכלל פעולה - בהתאם, מהירות החוזה "בחיים" "התברר כבלתי ניתן להשגה. לאחר מכן, כבר ב"ימינו החופשיים מן המורשת הכבדה של הסוציאליזם ", התגבשה נקודת מבט אחרת, לפיה מומחי MTK היו רטרוגרדים אחידים ורק מסיבה זו התעקשו להתקין דודי בלוויל מיושנים ללא תקנה, בעוד שכולם האנושות המתקדמת עברה לסוגים חדשים של דודי אדים. על פי נקודת מבט זו, לא תכנון הדודים הוא זה שאשם בבעיות הקבועות והתאונות של הדודים של ניקלוס, אלא בכישורים הנמוכים של פקודות מכונת הוואריאג. במילים אחרות, העובדה כי הדודים של ניקלוס דרשו תחזוקה מוסמכת יותר בדרך כלל אינה שנויה במחלוקת, אך נטען כי כישוריהם של צוותי מכונות בצי אחרים בהחלט אפשרו להם להפעיל את הדודים הללו, אך לא אצלנו, וכי בכל הבעיות של תחנת הכוח Varyag "אנחנו עצמנו אשמים.

בואו ננסה להבין את כל זה בראש פתוח.

נתחיל בדודי הבלוויל המיושנים. כידוע, בסוף המאה ה -19 חל מעבר מדודי צינור אש (או גלילי) לדודי צינור מים, שהיו להם מספר יתרונות תפעוליים משמעותיים. יחד עם זאת, היו הרבה סוגים שונים של דודי צינור מים, ודודי בלוויל היו רק אחד מדודים רבים כאלה.

וכן, אכן, לראשונה בצי הבית הותקנו דוודים מסוג זה על הפריגטה המשוריינת מינין במהלך המודרניזציה שלה בשנת 1887.

תמונה
תמונה

עם זאת, לאחר מכן, משרד הימי לקח "פסק זמן", או שצפה בפעולה של דודים מסוג זה, או בהשפעת העובדה ששאר העולם איכשהו לא מיהר לנטוש דודי צינור אש.. הם שמו לב במיוחד לאנגליה - למשל, כאשר תכננו את הסיירת המשוריינת רוריק (שהונחה בשנת 1892), ניתנה עדיפות לכיבוי דודי צינורות מהסיבה שהבריטים אינם משתמשים בהם. הם אפילו נטשו תחנת כוח מעורבת, שבה חלק מהדודים יהיו צינור מים, וחלקם-צינור אש, אשר N. E. קוטייניקוב.

למרבה הפלא, אך הצי הרוסי החל להציג באופן נרחב דודי בלוויל רק 6 שנים לאחר התקנתם על המינין. ספינות מלחמה גדולות, שהונחו בסוף שנות ה -80 ותחילת שנות ה -90, היו עדיין מצוידות בדודי צינור אש. הם התקבלו על ידי ספינות הקרב של הטייסת נבארין, סיסוי הגדולה, שלושת הקדושים, רוסטיסלב, כמו גם סדרה של ספינות קרב מסוג פולטבה - הן הפכו לספינות הקרב הטייסת האחרונות עם דוודים "גליליים" (כלומר צינור אש).המעבר המסיבי לדודי צינור מים התרחש מאוחר יותר: ספינות הקרב הטייסת הראשונות שקיבלו את הדודים האלה ברוסיה היו ספינות מסוג פרסבט (הראש מונח בשנת 1895), סיירת המשוריינים רוסיה (מונחת בשנת 1893), המשוריינת סיירת סבטלנה "(1895). אתה יכול כמובן לנזוף במחלקה הימית על כך, לא ברור מדוע הפסקה סבירה של שש שנים בהכנסת דודי צינור מים, אבל בואו נראה מה קרה בצי מדינות אחרות בעולם.

אַנְגלִיָה. הספינות הגדולות הראשונות של הצי המלכותי שקיבלו דודי בלוויל היו ה- Powerfull ו- Terribl, שהונחו בשנת 1894. מאז ועד האירועים שאנו מתארים (כלומר, עד 1898), העדיפו הבריטים להתקין דודי בלוויל על הסיירות שלהם. "Diadem" משוריין, שהונח בשנים 1895-1897, סיירות משוריינות "Cressy" (1898-1899) ו- "דרייק" (1899)-כולן קיבלו דודי בלוויל, ורק בסדרה הבאה של 10 סיירות משוריינות של "קנט" "כמה ספינות קיבלו דוודים מסוגים אחרים:" Berwick "ו-" Suffolk "קיבלו דוודים של Nikloss," Cornwall "- דוודים של Babcock, אך יש לקחת בחשבון כי שלוש האוניות של הסדרה הונחו על ידי הבריטים כבר בשנת 1901! במילים אחרות, לא אותו זנב מאסיבי של דודי בלוויל לטובת כמה אחרים, אלא אפילו פשוט בדיקת דוודים מסוגים אחרים על ספינות גדולות סדרתיות, הבריטים לקחו סיכון רק במאה ה -20.

אותו דבר ניתן לומר על ספינות הקרב הבריטיות - סדרה של "המלכותיות" המפורסמות, שהולידו את ספינות הקרב "הקלאסיות" של סוף המאה ה -19 ותחילת המאה ה -20 ברחבי העולם, והונחו בשנים 1894-1895 עדיין נשאו אש -דודי צינור. המעבר לדודי צינור מים בבלוויל בצי המלכותי התרחש רק בסדרה הבאה-שש ספינות קרב מסוג "קנופוס", שהונחו בתקופה 1896-1898.

במילים אחרות, בשנת 1898, אנגליה ביצעה העברה מאסיבית של הכוח העיקרי של צי שלה לדודים ה"מיושנים "של בלוויל. ומה עם מדינות אחרות?

הספינה הצרפתית הגדולה הראשונה שקיבלה דודי בלוויל הייתה ספינת הקרב ברנוס, שהונחה בשנת 1889. מאז, דוודים מסוג זה "נרשמו" היטב על ספינות מלחמה צרפתיות. ספינות קרב מהסוגים "צ'ארלס מרטל", "קרל הגדול", "ג'נה" (האחרונה הונחה בשנת 1897) - כולן נשאו את הדודים של בלוויל. ורק "סופרן", שנוסדה בשנת 1899, קיבלה את הדודים של ניקלוס. נכון, הצרפתים החלו להתנסות באוניות "ללא הון" קודם לכן - כך, בשנת 1897, הונחה ספינת הקרב של מחלקה 2 (למעשה - הגנה על החוף) "אנרי הרביעי" עם דודי ניקלוס, ובשנים 1898-1899. הונחו שלוש סיירות משוריינות ממעמד מונטקאלם, אחת מהן קיבלה את דוודי בלוויל, השנייה - ניקלוסה, והשלישית - נורמן -סיגודי. באשר לסיירות המשוריינות, הצרפתים כמובן לא החליטו על סוג תחנת הכוח המתאימה ביותר עבורם והתנסו בעוצמה ועיקרית: למשל, בשנת 1894 הניחו את ד'אנטרקו עם דודי צינורות אש, וכמעט מיד, ב 1895, Guichen עם דוודים הונחה מערכות Lagrafel d'Alle. אבל באותו 1895 עמד על המניות "צ'טורנו" עם דוודים של נורמן-סיגודי, ובשנת 1897 החלו הצרפתים בבניית "Juren de la Graviere" עם דוודים שתוכננו על ידי Guyot du Temple! בדרך כלל מצוין כי לראשונה מותקנים הדודים של ניקלוס על ידי הצרפתים בסיירת המשוריינת מסוג 2 "Freant", אך העובדה היא שהסדרה כללה שלוש ספינות, אחת מהן נבנתה עם דוודי בלוויל, השנייה עם דודי ניקלוס, והשלישי - עם דוודים של מערכת לגראפל ד'אללי. אסון אחיד!

גֶרמָנִיָה? ב- 1 באפריל 1895 הונחה שייטת המשוריינים הגרמנית הראשונה "Fuerst Bismarck", ואין הסכמה במקורות לגבי הדודים המותקנים עליה - לא שולץ או דור. בשנת 1896 הבאה הונחו 5 סיירות משוריינות מכיתת "מריה לואיז", שתיים מהן היו מצוידות בדודי בלוויל, שתיים של דור ואחת של ניקלוס. בשנת 1898 (בדצמבר, כלומר לאחר התחרות הרוסית), החלו הגרמנים בבניית "הנסיך היינריך" עם דודי דור.יחד עם זאת, הגרמנים לא העזו להתרחק מדודי צינור האש על ספינות הקרב-שלוש ספינות מסדרת ספינות הקרב מסוג "קייזר פרידריך השלישי" היו בעלות 10 דוודי צינור אש כל אחת, ורק על "קייזר פרידריך השלישי" היו 8 צינורות אש ו -4 דוודים של מערכת Thornycroft, ועל "הקייזר וילהלם השני" - 8 צינור אש ו -4 מערכות שולץ. אך חמש הספינות הללו הונחו בשנים 1895-1898, ובעת התחרות נחשבו לספינות הקרב הגרמניות החדשות ביותר! עם זאת, בסדרה הבאה של ספינות מסוג Welselsbach (וזה כבר 1899-1900!) זה היה אותו דבר-תחנות הכוח שלהן היו תערובת של דוודי צינורות אש ודודי שולץ או Thornycroft.

ארה"ב? בשנת 1896 הניחו את ספינות הקרב הבאות שלהן - "Kearsarge" ו- "Kentucky" - עם דודי צינור אש בלבד. אבל לסיירת המשוריינת "ברוקלין", שנכנסה לשירות באותה שנה, היו דודי בלוויל.

תמונה
תמונה

ארה ב לא בנתה ספינות גדולות אחרות בתקופה זו.

בהתבסס על האמור לעיל, אנו יכולים לקבוע את הדברים הבאים - החל משנת 1898, דודי בלוויל היו מודרניים לחלוטין, ואגב, הסוג היחיד של דוד צינור מים, שאישר את תכונותיהם הגבוהות בפועל. על איזו התיישנות של דודי בלוויל בשנת 1898 נוכל לדבר אם שני המעצמות הימיות הגדולות (ארה"ב וגרמניה) עדיין לא עשו את המעבר לדודי צינורות מים והמשיכו להסתפק בדודי צינורות אש? אם הצי השני בעולם, הצרפתים, בנה את כל ספינות הקרב מהסוג הראשון שלו עם דודי בלוויל? אם שליט הימים בעצמה - אנגליה רק הניחה את סדרת ספינות הקרב הראשונה שלה המצוידות בדודים האלה? ובצי הרוסי, אגב, מלבד ה"מינין "של הספינות הגדולות באפריל 1898, רק סיירת המשוריינת" רוסיה "הייתה בשירות (" סבטלנה "נמסרה במרץ 1898)

עלינו לזכור זאת גם כשקראנו על התקלות של דודי בלוויל באוניות שלנו - למשל, מה קרה בספינת הקרב פובדה. העובדה היא שבצי הקיסרי הרוסי היה מצב שבו "לא הייתה פרוטה, אלא פתאום אלטין!" ו"דיאנה ", ו"באיאן" ו"ברעם "… היכן נוכל להשיג פקודות מכונות מאומנות. על הפאר הזה? היכן היה צריך ללמד אותו? על ספינות הקרב של הגנת החוף מסוג "סניאווין", שהיו בגזרת האימונים, היו דוודי צינור אש, אבל היכן עוד? על הסיירת "רוסיה", שיצאה למזרח הרחוק כמעט מיד לאחר סיום הבנייה? על הסבטלנה, ששימשה כיאכטה דוכסית? באופן כללי, השילוב של הכלכלה הכוללת, עם זלזול ידוע ב"בעלזבובס "(כפי שכינו אותם מהנדסי הצי שלנו בבוז) עשו את מעשיהם המלוכלכים-הם לא ביצעו הכשרה מחדש מאסיבית של צוותים לדודי בלוויל., כנראה בתקווה שהם יבינו את זה איכשהו בעצמם - ובכן, צוותים והבינו … כמיטב יכולתם. עם זאת, למען ההגינות, יש לציין כי נצפו בעיות במעבר לדודים מסוג חדש במדינות אחרות, כולל אנגליה.

עם זאת, נחזור לסדר ה- ITC בנוגע לתחנת הכוח Varyag. נראה שכל האמור לעיל משכנע אותנו כי MTK קיבלה את ההחלטה הנכונה בנוגע לדודי הסיירות והדרישות שלה להתקין דודי בלוויל על הוואריאג מוצדקות לחלוטין. ואם לא לצ'ארלס קראמפ הערמומי, אז …

אבל זו, למרבה הצער, מסקנה שגויה, מכיוון שלמרות כל היתרונות הברורים והבלתי מעורערים שלהם, דודי בלוויל לא היו מתאימים לחלוטין לשייטת משוריינת בדרגה 1, שהגה המחלקה הימית שלנו. אחרי הכל, מה קרה? המחלקה הימית ניסתה ליצור באופן עצמאי סיירת משוריינת עם דודי בלוויל, המומחים ניסו, עבדו, אבל מה הייתה התוצאה? ספינות מעל 6,600 טון עם עקירה, מהירות של 20 קשר (אף אחד לא ידע שהסיירות בדרגת דיאנה אפילו זאת בשנת 1898) ורק שמונה תותחים של 152 מ"מ.כעת, שנתיים בלבד לאחר תחילת הבנייה (למרות העובדה שההטלה הרשמית של הדיאן התקיימה בשנת 1897, הבנייה החלה בשנת 1896), מחלקת הצי ביקשה לקבל ספינה של 6,000 טון, במהירות של 23 קשר ותריסר רובים בגודל 152 מ"מ - וכל אותם דוודי בלוויל. ברור שדרישות כאלה היו מקוממות עבור כל חברה לבניית ספינות בעולם, וישנה תחושה מתמשכת שה- ITC הבין היטב את חוסר האפשרות ליצור ספינה עם מאפייני ביצועים מוגדרים. לכן הם היו מוכנים "להתמקח" בנושאי עקירה, ובכלל, גם בנושאים אחרים.

כידוע, בתחרות בשנת 1898 זכתה חברת "גרמניה", והציגה את הפרויקט של הסיירת, שלימים הפכה ל"אסקולד ". אבל אז הציע חברה גרמנית אחרת, וולקן, אם כי באיחור, פרויקט בוגאטיר מושלם יותר. כתוצאה מכך, עבור האימפריה הרוסית, על פי משימה טכנית אחת, שלוש חברות שונות בנו שלוש סיירות משוריינות של פרויקטים שונים. המשותף להם הוא שאף אחד מהם לא הותקן בדודי בלוויל. דוודים של מערכת Thornycroft-Schultz הותקנו על ה"אקולד "(דבר שאינו מובן במקצת, שכן בצי הגרמני עצמו נבדלו בנפרד דודי שולץ ודודי Thornycroft). דוודים נורמן הותקנו בבוגאטיר.

מה נתן השימוש בדודים כאלה? חיסכון במשקל, כמובן. לפיכך, תחנת הכוח של הסיירות ברמת בוגאטיר הייתה בעלת הספק נומינלי של 19,500 כ"ס, ומשקלה היה 1,200 טון. למען ההגינות, הבה נבהיר כי המשקל ניתן לפי גיליון המשקל של אולג, ולא של הבוגאטיר עצמו, אך אין זה סביר שהם היו שונים באופן משמעותי. לא נזכור כעת את תחנת הכוח של דיאן (כמעט 1,620 טון בהספק של 11,610 כ"ס בלבד), אבל בואו נפנה לסיירת המשוריינת בייאן, שנבנתה בצרפת, שבאופן כללי אפשר להיחשב לגילו של הבוגאטיר. ה- Bayan היה צפוי להגיע למהירות של 21 קשר, ולכן, למרות שהיה גדול במידה מסוימת מהבוגאטיר, הייתה תחנת הכוח שלה הספק מדורג של 16,500 כ"ס. אבל "באיאן" היה מצויד בדודי בלוויל, ומשקל המכונות והדודים שלו היה עד 1,390 טון.

במילים אחרות, עבור טון מסה אחת של תחנת הכוח "בוגאטיר" היו 16, 25 כוחות סוס, וטון אחד של תחנת הכוח "באיין" - 11, 87 כ"ס בלבד. סביר שחישוב מחדש ישיר לא יהיה נכון, אך עדיין אין אנו טועים בהרבה, בהנחה שאספק 19,500 כ"ס. (כמו ב- "Bogatyr") ידרוש תחנת כוח עם דודי בלוויל במשקל של כ -1,640 טון. במילים אחרות, על מנת למקם את דודי בלוויל על הסיירת בוגאטיר, היה צורך למצוא איפשהו חיסכון במשקל של 440 טון. אילו קורבנות צריך להקריב במקרה זה מוצגות על ידי שתי דמויות פשוטות - משקל כל חימוש הארטילריה של הבוגטיר יחד עם מנגנוני המגדל (אך, ככל הנראה, ללא שריון המגדלים) היה 550 טון, וה- המסה הכוללת של השריון הייתה 865 טון.

תיאורטית, אולי, עם דודי בלוויל, אפשר יהיה להשיג קרוזר במהירות גבוהה עם עקירה של 6,500 טון ומהירות של 23 קשר, אבל זה יהיה דבר כל כך לא מובן כמו קריסטל, ועם מינימום כזה של שריון ונשק, שאין טעם צבאי לבנות כאלה שלא הייתה ספינה.

כתוצאה מכך, העובדה שצ'ארלס קראמפ סירב מיד להשתמש בדודי בלוויל בוואריאג (יש שיחה נפרדת על הרטוויזן), אם זה אומר משהו, זה רק על המקצועיות של מר צ'. קראמפ, שהבין מיד את אי אפשר לבנות קרוזר במהירות גבוהה עם פרמטרים מוגדרים.

אמירה כזו עשויה להיראות לא עקבית לקורא - ובכן, כמובן, מכיוון שמחבר המאמר הקודם כולו במחזור סיפר מה צ'ארלס קראמפ הוא טורף תושייה וזועף. אבל העובדה היא שהחיים, לא עכשיו, ולא אז, לא היו מורכבים משחור ולבן - או אביר על סוס לבן, או נחש, שהובס על ידו. כמובן, צ'.קרמפ הוא גם בעל תושיה וגם מרמה, אבל זה לא אומר שהוא היה בונה ספינות חסר ערך.

אבל אם צ 'קראמפ צדק כשהציע את הדודים של ניקלוס זו שאלה אחרת.

אני חייב לומר שקרבות אינטרנט על דודי ניקלוס אינם שוככים עד היום. מצד אחד, נראה ברור לחלוטין שהעיצוב שלהם הרבה יותר מסובך מזה של הדודים של אותה בלוויל, ישנן עדויות רבות לקפריזיות של דוודים אלה, מסקנות לגבי אי התאמתן לאוניות ביתיות, והן עשו זאת לא השתרש, לא הפך לצי העיקרי של העולם. אך לתומכי נקודת המבט כי דוודים אלה היו די מסוגלים, רק דרשו הכשרה גבוהה של סטוקרים, יש טיעון חזק מאוד להגנה על נקודת המבט שלהם. כן, הדוודים של ניקלוס לא ממש כבשו את העולם, אך עם זאת הם הותקנו על ספינות רבות של ארה"ב, צרפת, אנגליה וכו '. והנה מה שמעניין - אם המלחים של כמה מדינות לא היו מרוצים מהם וגערו בניקלוס על מה שהאור היה, אז במדינות אחרות לא נצפה דבר מהסוג הזה - נראה שדוודים הם כמו דוודים, אולי לא הטובים ביותר באזור העולם, אבל כמה תלונות רציניות עליהם לא הייתה עבודה. מכאן בדרך כלל מגיעים למסקנות כי באותן מדינות בהן הפעלת דודי ניקלוס לא גרמה לבעיות מיוחדות, הימאים היו מספיק מוכנים להתמודד איתם, וצריך לתת ביקורת פחות על יורדי מדינות אחרות בהן התרחשו בעיות כאלה, ויש להעסיק אותן. "יותר אימונים קרביים ופוליטיים, אם כן, אתה רואה, לא הייתה סיבה להישבע.

בואו ננסה להבין מי צודק, ונתחיל בתכונות העיצוב של דוודי אדים של אז, בניסיון לתאר אותם בקלות ובקלות ככל האפשר.

מה היה דוד צינור האש? בגסות, זהו ארגז אש שעליו מונחת מיכל מים. אך במקרה זה, החום רק יחמם את החלק התחתון של המיכל, וזה היה איטי מדי, ולכן הוכנסו "צינורות עשן" למיכל המים, ועברו דרך המיכל כולו עם מים מבית האש לחלקו העליון של המכל. מיכל - החום מהאש עלה דרך הצינורות הללו, חימם אותם ואת המים מסביבם. למעשה, מזה קיבלו הדודים את השם צינור אש.

דודי צינורות מים עבדו בדיוק ההפך - צינורות הונחו בתנור שדרכו זרמו מים, בהתאמה, הלהבה חיממה את הצינורות הללו ואת המים שבתוכם. אם נתבונן בדודי בלוויל, נראה כי הצינורות הללו נוצרו על ידי "סולם" בתוך הדוד - מים נמסרו לתחתון, הם נכנסו לעליונים בצורה של אדים, שנכנסו לאדים. אַסְפָן.

סַיֶרֶת
סַיֶרֶת

נראה שהעיצוב פשוט ופשוט, ועל מה עוד אפשר לחשוב? המשרד של ניקלוס העלה: במקום צינור רגיל השתמשו ב"בובה מקננת ", צינור אחד הוכנס לשני. מים הועברו דרך צינור פנימי בקוטר קטן, אשר (כבר בצורה של השעיית מים קיטור) נכנס לחלק החיצוני (לצינור החיצוני היה תקע בקצהו, אך הפנימי נשאר פתוח). על מנת שמערכת זו תפעל, בדוד ניקלוס, ניתנה יחידה כזו כארגז צומת, שאליו "נתקעו" צינורות המים החמים.

תמונה
תמונה

יחד עם זאת, בחלק אחד של ארגז החיבור היו מים שהוזנו לצינורות ה"פנימיים ", ואדים מהצינורות" החיצוניים "נכנסו לחלקו השני של זה, ומשם הם נכנסו לאספן האדים. הגאווה המיוחדת של חברת ניקלוס הייתה הדרך להדק את הצינורות ואת תיבת החיבור - אלה היו מהדקים מיוחדים, על ידי פתיחה שקל היה לשלוף את הצינור מבלי לפרק את הדוד עצמו (אבל בבלוויל זה היה בלתי אפשרי). כך הושגה תחזוקה מצוינת של דודי ניקלוס.

באופן כללי, תכנון דודי ניקלוס היה מורכב יותר, אך פוטנציאל הרבה יותר יעיל מזה של דודי בלוויל. עם זאת, מומחי MTK ראו בה כמעט שתי חולשות, שעלולות להוביל לתקלות רבות.

הראשון הוא ארגז החיבור, שהיה ממוקם בסכנה מסוכנת אל תא האש וכמובן שהתחמם ממנה.תיבת החיבור לדוד ניקלוס הייתה עשויה מברזל רקיע, ובצדק MTC ציינו בצדק כי כל כך מורכב ומלא חורים, מבנה, הנתון לחימום מתמיד אך לא אחיד, יחווה מתחים פנימיים חזקים שיכולים לגרום לעיוות שלו או אפילו להיווצרות סדקים.

השני הוא היווצרות אבנית בצינורות. בדודי בלוויל, ההשלכות של תהליך לא נעים זה (שעלול לגרום בסופו של דבר לשחיקה של הצינור) הוסרו באמצעות הליך שנקרא "תקיעה" - מחבר מאמר זה, למרבה הצער, אינו יודע כיצד ועם מה היו צינורות המים. מפוצץ. אף על פי כן, זה עבד בדודי בלוויל, אך לא בדודי ניקלוס, וכדי לנקות את צינורות המים מאבנית וכן הלאה, היה צריך להסיר אותם לגמרי מהדוד. עם זאת, ההגעה המתמדת של הצינורות "קדימה ואחורה" באופן טבעי הייתה צריכה להוביל לכך שהמהדקים, המבטיחים את אטימות החיבור בין הצינורות ובין תיבת החיבור, התרופפו עם הזמן ואינם מספקים עוד את האטימות הנדרשת. בנוסף, יש להבין כי הצינורות בכל מקרה כיסו את הכוויה מצידו של ארגז האש, נראה היה שהם "נדבקים" לקופסת החיבור, ולכן לא היה קל לשלוף אותם אפילו עם עבודה מושלמת. מנעול - לעתים קרובות היה צורך בפטיש ובמכת מכה לשם כך. בתנאים כאלה, מובן שהיה קשה עוד יותר להבטיח את עבודת המהדק. למעשה, חלק ניכר מהתאונות של דודי ניקלוס התרחשו כך - המנעול שהחזיק את הצינור נשבר והצינור "זחל החוצה" במהלך פעולת הדוד - וכמובן, האדים בלחץ פרצו החוצה והלכלכו. מעשה.

לכן, נושא המפתח ביעילות הדודים של ניקלוס הייתה דווקא העובדה שהם דרשו ייצור באיכות הגבוהה ביותר של ארגז החיבורים, המהדקים והצינורות. עד כמה היה קשה להשיג את האיכות הרצויה?

נזכיר כי ראש המשרד הימי פ.פ. טירטוב העלה את נושא ייצור דודי ניקלוס במפעל הבלטי. עם זאת, מנהל המפעל, ש.ק. רטניק, למרות שאישר את האפשרות הבסיסית לייצר את החלקים העיקריים, סירב להבטיח את איכות ארגזי החיבור. כנראה, המפעל הבלטי לא היה הצמח הטוב ביותר של האקומן, אך בהחלט לא הגרוע ביותר, וגם אם לא ניתנה שם האיכות הנדרשת, אז מי יכול להבטיח זאת בכלל? כנראה כמה מהעסקים הטובים בעולם.

ועכשיו בואו נשאל את עצמנו שאלה - מי בעצם ייצר את הדודים של ניקלוס? למרבה הצער, התשובה "המשרד של ניקלוס" תהיה כללית מדי ולא נכונה לחלוטין, כי כפי שאתה יכול להבין, דוודים של עיצוב זה יוצרו על ידי מדינות שונות ובמפעלים שונים. אולי ספינות המלחמה הגדולות האחרונות שקיבלו את דודי ניקלוס היו החרדות הצרפתיות ברמת קורבט. אך בנייתם החלה בשנת 1910, כלומר ארבע שנים לאחר ש- J&A ניקלאוס הפסיקו להתעסק בדודי קיטור לאוניות וסווגו מחדש לייצור מכוניות עם מנועי בעירה פנימית.

תמונה
תמונה

אבל אם כן, אז נשאלת שאלה טבעית: האם אנו יכולים לצפות שכל הדודים הללו באותו עיצוב, אך מפעלי ייצור שונים לחלוטין היו מאותה איכות? ברור שלא: והנה הזמן להיזכר במונוגרפיה של ר.מ. מלניקוב, שבו, כאשר הוא מתאר את סדר הדודים של ניקלוס ל"ווריאג ", הוא מציין:

"בינתיים, המפעל בשיקגו, שקרמפ בחר באופן שרירותי, מתחיל בייצור דודי ניקלוס בפעם הראשונה".

מה הייתה איכות המוצרים של צמח זה? כידוע, נמצא סדק שהוטבע במיומנות במגוון (ארגז החיבור) של אחד הדודים. כלומר, המפעל אפילו לא התמודד עם ייצור החלק, הוא היה פגום בתחילה, ועל איזו איכות אפשר לדבר כאן?

בהתבסס על האמור לעיל, כותב מאמר זה מניח את ההנחה הבאה (זוהי השערה, לא יותר). היעילות של דודי ניקלוס תלויה במידה רבה לא רק באיכות השירות, אלא גם באיכות הביצוע. באותן מדינות שהצליחו להבטיח את תקני האיכות הגבוהים ביותר בייצורן, דוודים אלה לא גרמו לתלונות מיוחדות, אך היכן שלא ניתנה איכות כזו, השייטים שתו עמם צער. הדודים של הסיירת "וריאג", אבוי, היו באיכות ירודה, ומכאן הבעיות של צוות הסיירת "וריאג".

נכון, זה מעלה את השאלה - האם אפשר לבסס מסקנה כזו רק על כמה מילים של אחת, אפילו של מחבר מכובד מאוד? כמובן שלא, אבל בואו נראה מה קרה לדודי ניקלוס בארצות הברית. הבה נחזור שוב - איננו מעוניינים בניסיון השימוש בהם באנגליה או בצרפת מהסיבה הפשוטה כי דוודים לאוניות ממדינות אלה יוצרו במפעלים אחרים, שאינם אמריקאים, ובהתאם להשערתנו, זה אין טעם להשוות אותם למוצרים אמריקאים.

אז, כידוע לך, האדמירלים האמריקאים בשנת 1898, השוו את תוצאות הפעולה של ה"אינדיאני "הלוח הנמוך שלהם, שהייתה סוג של ספינת קרב הגנה חופית חזקה במיוחד וספינת הקרב היחידה בצד" איווה "שנבנתה בשנת ארצות הברית באותה תקופה, פסק דין חד משמעי בנוגע להעדפת ספינות היוצאות לאוקיינוס … כאן, פרויקט Retvizan היה שימושי מאוד, והצי האמריקאי הורה לבנות שלוש ספינות קרב ממיין מיין, שהונחו בשנים 1899-1900.

תמונה
תמונה

במקביל, הספינה המובילה של הסדרה - "מיין" עצמה, שנכנסה לשירות בסוף 1902, קיבלה דודי ניקלוס, שני הדודים האחרים של מערכת Thornycroft. מה הלאה?

הסדרה הבאה של ספינות הקרב האמריקאיות-חמש ספינות ברמה של וירג'יניה, שהונחו בשנים 1901-1902, הפכו לניצחון של ממש לדודי ניקלוס-4 מתוך 5 ספינות קרב קיבלו אותן (הדודים של באבק-וילקוקס הותקנו על וירג'יניה המובילה). אך בסדרת קונטיקט שלאחר מכן, שנוסדה בשנים 1903-1905, הדודים של ניקלוס נעלמו באופן מסתורי-מקומם הוחלף במוצרי באבק-וילקוקס.

ואותו דבר קרה בקרב הסיירות המשוריינות. לאחר שהתבלט במלחמת ספרד-אמריקה, "ברוקלין", בשנים 1901-1902. סדרת סיירות משוריינות ממעמד "פנסילבניה", המורכבת משש ספינות, עמדו על המגלשות. למיטב ידיעת המחבר, שתי ספינות מסדרה זו - "פנסילבניה" ו"קולורדו "קיבלו דודי ניקלוס. אך ב"סיירות הגדולות "הבאות - ארבע ספינות ממעמד" טנסי ", לא הותקנו דודיו של ניקלוס - רק באבקוק וילקוקס.

אנו גם יודעים שתחנת הכוח של ספינת הקרב מיין גרמה לתלונות רבות מצד המלחים האמריקאים, ולכן הספינה אף כונתה "אוכל הפחם". ומעניין מאוד שלפני 1902, כלומר, בעוד ספינת הקרב מיין עדיין הייתה בבנייה, האמריקאים השתמשו בהרחבה בדודי ניקלוס לספינות גדולות שנבנות, אך החל מ -1903, לאחר שהמיין נכנס לשירות, הם הפסיקו אותה לחלוטין. כמובן שאסור לשכוח את הכלל ההגיוני: "אחרי זה זה לא אומר בגלל זה", אבל … בסך הכל, עם הדודים של ניקלוס בנו האמריקאים שבע ספינות גדולות - חמש ספינות קרב ושתי סיירות משוריינות. אז מאוחר יותר הם החליפו את הדודים של ניקלוס בדודים בעיצוב אחר על חמישה מהם: מיין עצמה, שתי ספינות קרב ממעמד וירג'יניה ושתי סיירות משוריינות. וזה קשור למשהו, כן כתוב.

בהתבסס על האמור לעיל, אנו יכולים להסיק: צ''קראמפ צדק בהחלט בדחיית דודי בלוויל עבור הוואריאג, אך אסור היה לו לאפשר לו להחליף את הדודים בגרסה האמריקאית של דודי ניקלוס. המחלקה הימית הייתה צריכה להתעקש להשתמש בדודים של מערכת שולץ-ת'ורניקרופט או נורמן-סיגודי, שהותקנו מאוחר יותר על סיירות אסקולד ובוגאטיר ושעמה היו השליטה המושלמת של המהנדסים המכניים ה"עקומים "של הצי שלנו.והרי, מעניין, מומחי MTK הבינו את הבעיות הפוטנציאליות של דודי ניקלוס, אז מדוע הם הסתיימו בחוזה עם חברת צ''מ קראמפ?

ואכן, ביחס למשרד הימי שלנו במקרה זה, הפתגם יתאים ביותר: "יד שמאל לא יודעת מה הימין עושה". ככל הנראה, כך היה המצב: V. P. ורחובסקי, אשר כידוע תומך בדודי ניקלוס, עקף את ה- MTC, שכנע את האדמירל-גנרל באיכות מעולה של דוודים אלה והאחרון אישר להם להיכלל בהסכם עם קראמפ. מומחי MTK איחרו מעט: ב -14 באפריל 1898, רק 3 ימים לאחר חתימת החוזים לבניית רטביזן וצארביץ ', MTK הוציאה צו האוסר על שימוש דודי ניקלוס על ספינות מלחמה של הצי הרוסי. אבוי…

האם ניתן להניח כי "הנבל והנבל צ'. קראמפ החליקו דודים לא מתאימים למלחים הרוסים"? באופן מוזר - לא, שום דבר כזה. העובדה היא כי בעת כריתת החוזה, הפרסום של דודי ניקלוס היה חזק מאוד והיו דיווחים על השימוש המוצלח בהם, אך מידע על הבעיות שעולות במהלך פעולתם טרם התפרסם. לפיכך, צ''מ קראמפ לא איחל רע לצי הצי הקיסרי הרוסי כלל - הוא בחר בדודים אפקטיביים, ולפי כל הדעות, די מוצלחים עבור הוואריאג ורטיוויזן, שהצליחו גם הם לקראמפ עצמו, מכיוון שיוצרו ישירות ב- ארה"ב ולא יהיה צורך להזמין אותם למקום כלשהו באירופה, לשאת אותם לארה"ב, לגבות עלויות נוספות מכך … כלומר, ההחלטה של צ'. קראמפ כלל לא אומרת שהוא סוג של מזיק, מבוסס על המידע שהיה ברשותו, הוא בחר בחירה הגיונית לחלוטין. לרוע המזל, הבחירה הזו התבררה כשגויה.

אז מי אשם? באופן כללי, יש רצון גדול להאשים הכל ב- V. P. ורחובסקי - ככל הנראה, הוא זה שהפך ל"מנצח "רעיונותיו של צ'. קרמפ. אבל גם כאן הכל לא כל כך פשוט.

הבה נזכור את סיפור הדודים של הסיירת המשוריינת רוריק. לֹא. לאחר מכן דוגל קוטייניקוב בהתקנת דודי בלוויל, שלדעתו היו טובים בהרבה מדודי צינורות אש, אך הוא נעצר בזהירות של גורמים אחרים שהעדיפו דודים ישנים, פחות יעילים אך נבדקו בזמן. זה לא נראה כמו משהו? V. P. ורקובסקי, אחרי הכל, יכול היה לראות רטרוגרדים גם ב- ITC, שמרגלם לא רצו לקבל משהו חדש … היום, במקרה של רוריק, אנו מותחים ביקורת על האינרציה של המחלקה הימית, כי אנו יודעים זאת דודי בלוויל התגלו כטובים יותר. אבל מה יקרה אם N. E. לקוטיניקוב הייתה אפשרות לעקוף את האחרים להזמין לדודי בלוויל עבור רוריק והאם הוא היה עושה את זה? היינו רואים בו גיבור. אבל N. E. לקוטיניקוב לא הייתה הזדמנות כזו. ו- V. P. Verkhovsky - היה, ומי יודע מאיזה מניעים יצא האדמירל בעצם בתהליך "קידום" הדודים של ניקלוס? היום קל לנו לשפוט, כי אנחנו יודעים מה קרה אחר כך, אבל V. P. ורחובסקי לא יכול היה לדעת זאת. במילים אחרות, V. P. ורחובסקי בעניין זה אינו ברור לחלוטין - משוחד בנאלי, ולרצון כנה לסדר הכל בצורה הטובה ביותר, גם אם עוקף את ה- ITC.

לפיכך, האדם היחיד שאנו יכולים להאשים בצדק במה שקרה הוא הדוכס הגדול אלכסיי אלכסנדרוביץ ', אשר, באישור האל, הגיע בסופו של דבר לתפקיד האדמירל-גנרל.

תמונה
תמונה

אותם "7 ק"ג מבשר האוגוסט" שסיפקו "ניהול" כזה למשרד חיל הים שהופקד בידיו, לפיהם מפרט הספינות האחרונות של הצי עם דודי ניקלוס נחתם היום, ומחר אותם דוודים הם חרדה..

מוּמלָץ: