ב- 4 באוגוסט 1985, צוללת הגרעין הסובייטית (צוללת גרעינית) K-278 בפיקודו של קפטן דרגה א 'יו. א. זלנסקי (מפקד בכיר בשייטת הצוללות הראשונה, סגן אדמירל אד צ'רנוב) עשתה צלילת שיא במים עמוקים. בעומק של 1027 מטר, נשאר שם 51 דקות. אף צוללת קרבית לא הגיעה מאז לעומק כזה (העומקים המרביים המקובלים של רוב הצוללות המונעות בגרעין הם פי שניים פחות, וצוללות שאינן גרעיניות פי שלוש).
עם העלייה, בעומק עבודה של 800 מטר, בוצעה בדיקה ממשית של פעולתו של מתחם הטילים בטורפדו (TRK) על ידי ירי צינורות טורפדו (ת א) עם פגזי טורפדו.
בנוסף לצוות ולצ'רנוב, היו המעצבת הראשית של הפרויקט, יו.נ. קורמיליצין, המשנה למעצב הראשי הראשון, ד.א רומנוב, קצין המסירה האחראי ו.מ. צ'ובאקין, ומהנדס הזמנת ל פ לאונוב.
1. מדוע צריך עומק של קילומטר?
אולם נשאלת השאלה: מה היה הטעם בצוללות בשיא זה באלף מטרים של עומק צלילה?
לתזות המסורתיות של "הסתרה מגילוי" ו"הסתרה מנשק "אין קשר למציאות.
בעומקים גדולים, יעילות ההגנה האקוסטית פוחתת באופן חד, ובהתאם, רמת הרעש של הצוללת עולה בהכרח באופן משמעותי.
V. N. Parkhomenko ("יישום מורכב של אמצעי הגנה אקוסטית להפחתת רעידות ורעש של ציוד ספינות", סנט פטרסבורג "Morintech" 2001):
המעבר לפריסות ציוד חוסם מחמיר עוד יותר את בעיית החיבורים שאינם תומכים. הלחץ ההידרוסטטי הגובר במהלך טבילה של הצוללת גורם לכוח דחף צירי בנתיבי זרימת מי הים. בעומק מסוים, כוח זה יכול לחרוג ממשקל הבלוק, והוא "צף" מעל בולמי התמיכה, המוחזקים בעצם רק על ידי קישורים שאינם תומכים, שהפכו לגשר האקוסטי העיקרי בין ציוד ויברואקטיבי לחלקים הפולטי רעש של את הדיור.
החישובים מראים שלבלוק של 600 טון בעומק טבילה העולה על 300 מ 'יש מגע אקוסטי עם הגוף כמעט רק באמצעות צינורות מבודדי רטט. במקרה זה, היעילות האקוסטית של החרירים קובעת את פליטת הרעש.
ועוד:
… חסרונות של מבנים בולמי זעזועים והידוק של ספינות מודרניות … היעילות הנמוכה של האמצעים להפחתת אנרגיית רטט המתפשטת לאורך קישורים לא תומכים (צינורות, פירות, תוואי כבלים). בדיקות אקוסטיות מורחבות של ספינות מודרניות הראו כי במספר יחידות שאיבה, עד 60% או יותר מכוח הרטט עובר חוצה צינורות.
הדבר מחמיר עוד יותר על ידי ההידרולוגיה הנוחה ביותר בדרך כלל לאיתור צוללות שקועות לעומק רב. פשוט אין "שכבות קפיצה" בעומקים כאלה (הם יכולים להיות רק בעומקים רדודים יחסית), יתר על כן, הצוללת ממוקמת ליד הציר של תעלת הקול התת -מימית ההידרוסטטית (איור משמאל).
יחד עם זאת, לצוללת שקועה עם אמצעי חיפוש טוב, מעומק רב, יש, ככלל, אזור תאורה וגילוי הרבה יותר גדול (הדמות מימין היא אזור התאורה באמצעות דוגמה של מסוק מודרני מורד חזק יותר בעל (OGAS) FLESH).
מבחינת טווח הגעת הנשק, קילומטר מהווה רק הגנה מפני טורפדות Mk46 בגודל קטן ושינויים מוקדמים של סירה כבדה Mk48.עם זאת, לטורפדות מסוג Mk50 הגדולות (32 ס"מ) והכבדות (53 ס"מ) Mk48 מסוג 5 יש עומק נסיעה של יותר מקילומטר ומבטיחות באופן מלא את תבוסת יעד הצוללת שם. עם זאת, יש לזכור כי בעת כניסתו של חיל הים K-278 לשירותו, בעומקו המרבי, אף דגימה של נשק נגד צוללות של ארה"ב ונאט"ו לא יכולה "להגיע", למעט עומק אטומי. חיובים (Mk50 ו- Mk48 mod.5 טורפדות נכנסו לשירות לאחר מותו של K-278 בשנת 1989).
2. רקע
עם הופעתן של תחנות כוח גרעיניות (NPP), הצוללות הפכו באמת לספינות "נסתרות" ולא "צוללות". בתנאי ההתמודדות הקשה עם המלחמה הקרה, החל מירוץ לעליונות טכנית, שאחד המרכיבים החשובים שלו נחשב בתחילת שנות ה -60 לעומק הטבילה.
יש לציין כי באותה תקופה ברית המועצות עמדה בהדבקה, ארצות הברית הקדימה אותה משמעותית בפיתוח עומקים גדולים.
כיום, אחרי כל ההצלחות בים העמוק של הצוללת שלנו (ובמיוחד המתקנים התת-מימיים המיוחדים של ה- GUGI-המנהלת הראשית למחקר במעמקי הים), זה נראה מפתיע במקצת, אולם ארצות הברית היא שהחלה לבנות לראשונה צוללות בים העמוק.
הראשון היה ניסוי הדיזל-חשמלי AGSS-555 הניסיוני, שהונח ב- 9 בנובמבר 1962 ונמסר לצי ב -17 באוגוסט 1968. בנובמבר 1968 היא קבעה שיא לעומק הצלילה - עד 3,000 רגל (915 מ '), ובאפריל 1969 בוצעה ממנו שיגור הטורפדו העמוק ביותר (פרטים של הצי האמריקאי לא נחשפו, אלא שמדובר מרחוק. טורפדו ניסיוני מבוקר על בסיס חשמלי Mk45).
אחרי ה- AGSS-555 Dolphin הגיע אחריו ה- NR-1 האטומי, עם עקירה של כ -400 טון ועומק טבילה של כ -1000 מטר, שהונח בשנת 1967 ונמסר לצי ב -1969.
בית המרחץ "טריאסטה", שהגיע לראשונה לתחתית תעלת מריאנה עוד בשנת 1960, אינו שוכח לבנות כאן.
אולם לאחר מכן, נושא הים העמוק בצי האמריקאי תוקן באופן קיצוני ו"כפול באפס "משתי סיבות: ראשית, חלוקה מחדש משמעותית של ההוצאות הצבאיות של ארה"ב שנגרמו על ידי מלחמת וייטנאם; השני והעיקרי הוא עדכון סדר העדיפויות של האלמנטים הטקטיים של צוללות, וכתוצאה מכך, על בסיס המצוין בפסקה 1, עומק טבילה גדול כבר אינו נחשב על ידי הצי האמריקאי כפרמטר עדיפות.
הד מסוים (ו"אינרציה ") של עבודת החיפוש האמריקאית בנושאי מים עמוקים של שנות ה -60 היה כמה מחקרים שפורסמו, למשל, על מים עמוקים (עם עומק טבילה משוער של 4500 מ ') גדולים למדי (3600 טון של עקירה) צוללת עם תאים "כדוריים" של גוף חזק (מעין "כינה אמריקאית") בכתב העת Journal of Hydronautics בשנת 1972.
בברית המועצות, בתחילת שנות ה -60, החלה גם פיתוח פעיל של עומקים גדולים.
מבין קודמיו הברורים של פרויקט 685, יש לנקוב בשמו של תכנון טרום טיוטה משנת 1964 של צוללת גרעינית בים אחד עמוק עם חימוש טורפדו (10 ת"א ו -30 טורפדות), עקירה רגילה של כ -4000 טון, מהירות של עד 30 קשר ועומק מרבי של עד 1000 מ '(נתונים מ OVT "נשק המולדת" א.וו. קרפנקו).
עצם הרעיון של צוללת גרעינית כזו והחימוש ההידרו -אקוסטי שלה היו מעניינים מאוד: GAS "Yenisei" עם טווח גילוי של SSBN מסוג "ג'ורג 'וושינגטון" עד 16 ק"מ. ההנחה היא שבמסע אחד עם אוטונומיה מלאה של 50-60 יום, הצוללת הגרעינית תוכל לתקוף את האויב בהצלחה עד חמש או שש פעמים. האבטחה הגבוהה של הצוללת הגרעינית ניתנה בעיקר מעומק טבילה גדול מאוד. יחד עם זאת, צני -45 (כיום KGNTs) במסקנתו על פרויקט זה ציין כי באותן שנים (1964) נחשב לנכון לתכנן צוללת גרעינית במים עמוקים בעומק טבילה מרבי של 600-700 מ ', עומק טבילה של 1000 מ 'הוערך יתר על המידה ועלול לגרום לקשיים טכניים גדולים ביישומו.
3. יצירת הספינה
הקצאה טקטית וטכנית (TTZ) לפיתוח סירת ניסוי עם עומק טבילה מוגבר של פרויקט 685, קוד "Plavnik", הונפקה על ידי TsKB-18 (כיום TsKB "Rubin") בשנת 1966, עם השלמת הטכני הפרויקט רק בשנת 1974.
תקופת עיצוב כה ארוכה נבעה לא רק מהמורכבות הגבוהה של המשימה, אלא גם משינוי משמעותי בדרישות והמראה של הצוללת הגרעינית מהדור השלישי (במטרה להפחית באופן דרמטי את הרעש ולשפר את נשק הסונאר), וכן, בהתאם, שינוי הרכב הציוד המרכזי (בפרט יחידה לייצור אדים (PPU) עם כור גרעיני OK-650 ומתחם הידרו-אקוסטי SJSC "Skat-M"). למעשה, פרויקט 685 היה הצוללת הגרעינית הראשונה מהדור השלישי שהתקבלה לפיתוח.
"סנפיר" נוצר כאוניית קרב מנוסה אך מלאה למלא משימות, לרבות חיפוש, ומעקב ארוך טווח והשמדת צוללות אויב, להילחם בתצורות נושאות מטוסים, ספינות שטח גדולות.
השימוש בסגסוגת טיטניום 48-T עם נקודת תפוקה של 72–75 ק"ג / מ"מ איפשר להפחית משמעותית את מסת הגוף (רק 39% מהתזוזה הרגילה, בדומה לזו של צוללות גרעיניות אחרות).
4. הערכת פרויקט
הדבר הראשון שצריך לשים לב לגבי הסנפיר הוא איכות הבנייה הגבוהה במיוחד, הן של הספינה עצמה והן של הרכיבים. כותב המאמר שמע הערכות כאלה של הספינה מקצינים רבים. יש לציין כי מתחם התעשייה הביטחונית של ברית המועצות ייצר ספינות איכותיות למדי (כמה "פריקים" היו ממש כישלונות חתיכה), אך על רקעיהם, ה"סנפוח "בלט באופן ניכר לטובה.
זה חשוב במיוחד, הן בהתחשב בגורם ובדרישות של רעש נמוך והן בפיגור אובייקטיבי משמעותי בהנדסת המכונות שלנו, ככל שהאפשרות לייצר ציוד בעל רמות נמוכות של מאפיינים ויברואקוסטיים (IVC) אפשרית, ובעיקר תוך התחשבות מתייחסים לסגוליות הים העמוק של הספינה, כאשר כל הבעיות ה"רגילות "עם IVC ורעש מחמירות מספר פעמים (ראה פריט 1). והנה האיכות הטובה מאוד של בניית הספינה בהיבטים רבים אפשרה לרמות את הבעיות המסורתיות המצוין של בניין המכונה של ברית המועצות. התברר כי K-278 היא צוללת גרעינית בעלת רעש נמוך מאוד.
החישוב לצוללת גרעינית כל כך מנוסה בים עמוק של 6 ת א ו -20 טורפדות וטורפדות רקטות צריך להיחשב די מספק.
תכונה מעניינת של הסנפיר לא הייתה צינורות טורפדו הידראוליים קבוצתיים (כמו בשאר הצוללות הגרעיניות מהדור השלישי, כאשר צינורות הטורפדו של הצד המקביל "מקובצים" למיכלי דחפים נפוצים ולתחנת כוח בוכנה של מערכת הירי), אלא תחנות כוח בודדות לכל צוללת.
החימוש כלל מורפדים מסוג USET-80 (אבוי, אלה שאומצו על ידי הצי בצורה "מסורסת" באופן מהותי מה שהתבקש לפתח על ידי צו הוועד המרכזי של ה- CPSU ומועצת השרים של ברית המועצות בנושא זה. במאמר הבא), טילים נגד צוללות של מתחם המפל (עם ראשי נפץ גרעיניים וטורפדו). לטורפדו של הדור השני (SET-65 ו- SAET-60) המציינים במקורות מסוימים כחלק מתחמושת הסנפיר אין שום קשר למציאות, הם אינם יותר מפנטזיות של מחברים בודדים.
באשר לטורפדות "מוקדמות" USET-80, יש לציין כי ניתן לירות אותן מעומק של 800 מטר (שלא סופק על ידי USET-80 "המאוחר", ולא רק בגלל החלפת ציוד "מפל" עם "קרמיקה" חלש יותר מבחינה מבנית, אך ובהחלפת סוללת הלחימה הכספית-מגנזיום במכשיר נחושת-מגנזיום, עם הבעיות המתאימות של "דפיקות" על "מים קרים").
כפי שצוין לעיל, כלי החיפוש העיקרי אחר צוללות גרעיניות היה SJSC "Skat-M" ("שינוי קטן" של ה- "SJSC" הגדול "Skat-KS" של צוללות עקירה בינונית ו- SSBN של פרויקט 667BDRM). ההבדל העיקרי שלה מה"סקאט-KS "ה"גדול" היה האנטנה הראשית (האף) הקטנה יותר של ה- SAC (אשר נבעה מממדיהם המקבילים של נושאותיה). אם לוקחים בחשבון את העובדה ש- SJC ה"גדולה "לא קמה על ה"פלבניק", זה היה פתרון עיצובי מקובל וטוב למדי עם אחד "אבל" … למרבה הצער, "סקייט קטן" לא כלל שפל -תדר אנטנה נמשכת וגמישה מורחבת (GPBA).לפרטים של השימוש בסנפיר, זה יהיה טוב מאוד ושימושי ביותר: הן לאיתור מטרות והן לשליטה על הרעש הפנימי (כולל רישום השינויים שלהם בעת צלילה לעומקים שונים).
אם מדברים על טווחי הגילוי האמיתיים של מטרות עם רעש נמוך על ידי "פין", נוכל לצטט את הדברים הבאים הערכה משתמש בפורום RPF "Valeric":
והרעש הנמוך של הכרישים אינו אגדה … הכריש, כמובן, אינו מגיע לים וולף או לאוהיו. זה מגיע ללוס אנג'לס, כמעט:)), אם לא בכמה רכיבים נפרדים. ולפי רמת הרעש המופחתת, אין שאלות מיוחדות לכרישים.
צוללת pr. 685 לפני היציאה למערכת האוטונומית האחרונה שלה במשימות מצאה אותנו על 7 כבלים. ברקודה (אחד הראשונים) זיהה אותנו בגיל 10. למרות שמספרים אלה, כמובן, חלים רק על תנאים ספציפיים.
בהתחשב בעובדה שהעיבוד של SJCs Plavnik ו- Barracuda קרוב, ההבדל בטווח הזיהוי נבע מהגודל השונה של האנטנות העיקריות של ה- SJC. וכאן ברצוני להדגיש שוב - ל"פלבניק "ממש חסר GPBA. והנה אין תלונות על מעצבי הספינה - בזמן ההפעלה פשוט לא היו GPBA כזו (הגרסה עם ה- GPBA ה"גדולה "ב- Skat -KS דרשה מכשיר ירי מורכב ולא התאימה לפלאבניק).
באופן כללי, יש לציין כי הצוללת הגרעינית פלבניק הייתה ללא ספק צוללת גרעינית מוצלחת ויעילה למדי של חיל הים (אשר נבעה במידה רבה מאיכות הבנייה הטובה מאוד). כאדם מנוסה, הוא הצדיק במלואו את עלויות יצירתו וסיפק הן מחקר בנושאי יישום מעשי של עומקים גדולים (הן מבחינת זיהוי והן סוגיות של התגנבות), ויכול לשמש ביעילות רבה, למשל, כמו צוללת גרעינית של וילון וילון הלם (למשל, בים הנורבגי). אני חוזר, עד לרגע מותה, לצי האמריקאי ונאט ו לא היו נשק לא גרעיני המסוגל לפגוע בה קרוב לעומקו הסופי.
כאן ראוי לציין את הרגע הזה, בכלל לא "חסר משמעות" של העובדה שהיסודות לפרויקט 685, בעיקר בטיטניום, סייעו רבות למומחי לזריט ביצירת הצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות של פרויקט ברקודה 945. ותיקי לזריט נזכרו כי בהתייחסו ללזורית כמתחרה, מלכי, בלשון המעטה, "לא היה להוט" לחלוק את "חוויית הטיטניום" שלה. במצב זה, הלשכה המרכזית לעיצוב רובין ("אנחנו עושים דבר אחד") סייעה בחומרים של "סנפיר" (שהקדימה את "ברקודה").
5. בדרגות
ב- 18 בינואר 1984 נכללה הצוללת הגרעינית K-278 בחטיבה השישית של המשט הראשון של הצי הצפוני, שכללה גם צוללות בעלות גוף טיטניום: פרויקטים 705 ו- 945. ב- 14 בדצמבר 1984, ה- K-278 הגיע למקום הבסיס הקבוע, - פנים מערביות.
ב- 29 ביוני 1985 נכנסה הספינה לקו הראשון מבחינת אימון קרבי.
מה -30 בנובמבר 1986 עד ה -28 בפברואר 1987 השלימה ה- K-278 את משימות השירות הקרבי הראשון שלה (עם הצוות הראשי של קפטן דרגה א 'Yu. A Zelensky).
באוגוסט -אוקטובר 1987 - השירות הצבאי השני (עם הצוות הראשי).
ב- 31 בינואר 1989 קיבלה הסירה את השם "קומסומולטס".
ב- 28 בפברואר 1989, K-278 "קומסומולטס" נכנסו לשירות הקרבי השלישי עם הצוות השני (604) בפיקודו של קפטן דרגה א 'E. A. Vanin.
6. מוות
ב- 7 באפריל 1989 צוללת הצוללת בעומק של 380 מטר במהירות של 8 קשרים. יש לציין כי עומק של 380 מטרים, כאורך ארוך טווח, אינו אופייני לחלוטין לרוב הצוללות הגרעיניות ועבור רבות מהן קרוב לגבול. היתרונות והחסרונות של עומק כזה - סעיף 1 במאמר זה.
בסביבות השעה 11 פרצה שריפה עזה בעוצמה בתא השביעי. הצוללת הגרעינית, שאיבדה את מהירותה, צצה בחירום. עם זאת, בשל מספר טעויות גסות במאבק על הישרדות (BZZH), כעבור כמה שעות היא שוקעת.
על פי נתונים אובייקטיביים, הסיבה האמיתית לשריפה ועוצמתה הגבוהה במיוחד הייתה עודף משמעותי של תכולת החמצן באטמוספירה של תאי הירכתיים בשל החמצן הבלתי מבוקר (עקב תקלה ארוכת טווח במנתח הגז האוטומטי). התפלגות בירכתיים.
לתחזוקה של "מה שנקרא BZZh" מומלץ 4 מקורות פתוחים, עם תיאור קצר שלהם.
מקור ראשון. "כרוניקת מותו של הצוללת הגרעינית" קומסומולטס ". הגרסה של המורה הבכיר במחזור הניהול, בטיחות הניווט ו- BZZh PLA של מרכז ההדרכה השמיני של חיל הים, קפטן דרגה ראשונה N. N. Kuryanchik.יש לציין כי הוא נכתב ללא תמיכה מלאה במסמכים, בעיקר על בסיס נתונים עקיפים. עם זאת, ניסיונו האישי הרב של המחבר איפשר לא רק לנתח את הנתונים הזמינים מבחינה איכותית, אלא גם לראות ("יש להניח", אך במדויק) מספר נקודות מפתח בהתפתחות השלילית של מקרה חירום.
מקור שני. ספרו של סגן המעצב הראשי של הפרויקט DA רומנוב "הטרגדיה של הצוללת" קומסומולטס "". נכתב בחומרה רבה, אך הוגן. המחבר רכש גם את המהדורה הראשונה של ספר זה בשנה הראשונה של בית הספר הגבוה למדעי הרפואה; הוא עשה רושם חזק מאוד על כל חברי הכיתה המתעניינים. לכן, בהרצאה הראשונה בנושא "תיאוריה, מבנה ושרידות הספינה" נשאל המורה (קפטן בדרגה א 'עם ניסיון רב בצוות הספינה) בנושא. אצטט את תשובתו מילולית:
זו סטירת לחי לחיל הקצינים, אבל בהחלט ראויה.
בני משרת בצפון ב- BDRM, ואני קניתי את הספר הזה ושלחתי לו הוראות לקרוא אותו מחדש לפני כל "אוטונומי".
מקור שלישי. ספר מעט ידוע, אך מאוד שימושי וראוי מאוד להדפסה מאת V. Yu. Legoshin "מאבק להישרדות בצוללות" (מהדורות של Frunze VVMU 1998) עם ניתוח קשה מאוד של מספר תאונות ואסונות של צוללות של חיל הים. ראוי לציין כי בעת פרסום סגן ראש ה- VVMU על שם V. I. פרונזה היה קפטן הדרגה הראשונה ב.ג. קוליאדה - הבכיר על סיפון "הקומסומולטס" במערכה קטלנית ואיש קשוח וקפדני מאוד. בידיעה כי (במספר מקרים עם הערכות קשות ביותר) נכתבה בטיוטת הספר של ו 'יו. לגושין (מורה בכיר במחלקה לתיאוריה, סידורים והישרדות הספינה), אנו, הצוערים, אז קפאה בציפייה אם תעזוב את בית הדפוס ובכל צורה שהיא? הספר יצא ללא כל "עדכון מערכת", בצורה נוקשה בתחילה.
מקור רביעי. ספרו של סגן האדמירל א.ד צ'רנוב "סודות אסונות מתחת למים". למרות שהמחבר אינו מסכים עם מספר הוראותיו, הוא נכתב על ידי איש מקצוע מנוסה בעל אות גדולה, שדעותיו והערכותיו ראויות למחקר קפדני ביותר. אני חוזר, גם אם אני חולק עליו במספר נושאים. דעתו ניתנה במאמר "לאן רץ האדמירל אבמנוב?".
נחזור לספרו של צ'רנוב. השאלה היא שזה לא מספיק להקצות "זמן קבוע" לעבודה במשימות. אם מנהל עבודה "מנוסה" של פיקוד ההחזקה פותח במו ידיו את פתח החוץ, למעשה מטביע את הסירה (כפי שהיה בקומסומולט), הדבר לא מדבר על "חוסר זמן להכנה" אלא על המערכת המערכתית. בעיות של חיל הים בהכשרה לבקרת נזקים (BZZh).
באשר ל"בעיות המערכתיות "בהכנת הצוללת שלנו BZZh, סוגיה זו תידון בהרחבה במאמר נפרד. ראוי להדגיש כאן שהבעיה הרבה יותר מורכבת ועמוקה מזו שמיוחסת לאסון הקומסומולט לעתים קרובות: "היה צוות ראשי חזק ושני חלש".
ראשית, מספר פקידים בצוות השני היו מהראשונים (כולל מפתח עבור ה- BZZh).
שנית, היו "שאלות" לגבי הצוות הראשון (הראשי). הפרק עם אובדן חדר הצלה מוקפץ (VSK) במהלך ניסויים בים הלבן היה על סף אסון צוללת גרעינית (מוות). פרטים (" מה"" הפרד את הים "מהעמוד המרכזי של הצוללת הגרעינית וכיצד זה קרה בפועל) זה" ניסה לשכוח במהירות ", אך לשווא. דוגמה זו קשה ביותר, פשוטו כמשמעו "מתחת לנשימה", של העובדה שאין "זוטות" בעסק התת -ימי. ואם איפשהו "התחיל לטפטף", אז אתה צריך בבירור ובהתאם להנחיות להכריז על "התרעת חירום" ולהבין (ולא לנקוט "כמה פעולות עצמאיות" ללא דיווח).
הסבר: על פי האזכור כי "מנהל העבודה של פיקוד ההחזקה פותח את פתח החוץ במו ידיו", אנו מדברים על פרק זה (ציטוט מתוך ספרו של ד"א רומנוב):
מיכמן ו.ס.קדאנצב (הערת הסבר): "המכונאי נתן לי פקודה לסגור את דלת המחיצה בין התא הרביעי לחמישי, לסגור את המנעול הראשון על אוורור הפליטה של הבלוק האחורי … סגרתי את המחיצה והתחלתי לסגור את המדרכה הראשונה נעילת אוורור הפליטה, אבל קרוב לא יכולתי להשלים אותו, מכיוון שהמים החלו לזרום לתוך פיר האוורור ".
עוד אישור לכך שאין שריפה בתאי החירום ושהגוף המוצק מתקרר. מילא פקודה לא קרוא וכתוב לסגור את עצירות האוורור בפליטה הראשונה, פתחה מידשיפמן קדנצב במקביל את שסתום הצפת פיר האוורור של הפליטה, כלומר, הוא תרם שלא במודע להצפה המהירה יותר של הצוללת. עדות נוספת לידע לקוי של החלק החומרי של כוח האדם.
הערה.
7. לקחים וצבר של הפרויקט 685
המהפכה הטכנית של מנוע החיפוש לצוללות שהתרחשה בפועל בחמש עשרה השנים האחרונות (ראו מאמר "אין יותר סודיות: צוללות מהסוג הרגיל נידונים") גורם לנו לבחון מחדש את הניסיון של יצירת צוללות גרעיניות של פרויקט 685. כולל ביחס ליצירת צוללות גרעיניות מבטיחות מהדור החמישי (מה שהוצג בפני נשיא הפדרציה הרוסית לפני שנה וחצי בשנת סבסטופול בתערוכת הנשק הימי במסווה של פרויקט "מבטיח" כביכול "האסקי", מן הסתם בשום אופן לא מתאים לא רק לדור החמישי, אלא גם לדור הרביעי של הצוללת הגרעינית).
נושא המפתח כאן הוא השימוש המורכב באמצעי חיפוש לא אקוסטיים ואקוסטיים על ידי האויב. יציאה לעומק רב מ"לא אקוסטיקה "מביאה לעלייה חדה בנראות הצוללת הגרעינית שלנו בתחום האקוסטי. עם זאת, עלייה בעומק הצלילה (בעת פתרון בעיות של רעש נמוך) בעתיד תהיה אחת הדרכים המרכזיות להימנע מגילוי על ידי תעופה לא אקוסטית ובמיוחד רכבי חלל.
כלומר, יש צורך בעלייה חדה במעמקי הטבילה הצוללת הרגילים (המחבר נמנע מלתת הערכות ספציפיות, תוך התחשבות באופיו הפתוח של המאמר). כן, כנראה שאין צורך כאן בקילומטר (או שהוא "עדיין לא נחוץ"?), אולם ערכי העומק המחושב, המקסימלי ו"עומק הנוכחות לטווח ארוך "קשורים זה לזה.
כאן יש צורך לומר בנפרד על מה שנקרא "עומק העבודה", כלומר העומק שבו רשמית הצוללת יכולה להיות "ללא הגבלת זמן". אבל מה השעה?
באחד מהגיליונות של העיתון "קראסנאיה זבזדה" באמצע שנות ה -90 היה מאמר מעניין מאוד על מכון המחקר המרכזי "פרומתאוס", כולל עבודתם בנושא קליפות צוללות גרעיניות. והיו מילים כאלה ש (בציטוט מהזיכרון), כאשר בכל זאת החלו לספור ולברר כמה צוללות באמת יכולות להיות בעומק העבודה, התברר כי משאב זה אינו רק סופי מאוד, אלא עבור צוללות רבות של ברית המועצות. חיל הים התברר שהוא נבחר לחלוטין.
במילים אחרות, עומסים כבדים של לחץ הידרוסטטי עצום מעמיסים מאוד הן את הדיור עצמו והן אמצעי הגנה אקוסטיים כמו צינורות בולמים זעזועים שונים (שוב לפסקה 1 של המאמר - הם חשובים ביותר מבחינת רעש נמוך). מה יקרה אם, למשל, החוטים בולמי הזעזועים של החלק המתנפח התחתון של המעבה הראשי יישברו בעומק של, למשל, 500 מטר (כלומר לחיצות של 50 ק ג על כל סנטימטר מרובע)? ניתן להעריך את ממדי חבלים אלה (מודגשים באדום) מהפריסה לעיל והגדלה של יחידת טורבינות הקיטור של צוללת הגרעין בפרויקט 685.
והתשובה לשאלה זו, למרות נוכחות המערכה הראשונה והשנייה של נתיב הקרקס הזה, תהיה, כמו שאומרים, "על סף" Thresher "(צוללת של הצי האמריקאי, שמתה על צלילה עמוקה בשנת 1963).
בנוסף לנושאים טכניים, סוגיות השהות לטווח ארוך בעומק רב גוררות בעיות ארגוניות חמורות. ניתן להגדיר את חיי השירות הנדרשים של מארז חזק ל"עומקים לטווח ארוך "עם עומק עיצובי מוגבר (וכנראה באמצעות סגסוגות טיטניום, שיש להן לא רק מאפיינים ספציפיים טובים יותר, אלא גם מאפייני עייפות מול פלדות מיוחדות).אבל סוגיית "משאב המים העמוקים" חריפה הרבה יותר עבור צינורות ומחבלים. החלפה של הגדולים שבהם (כגון קווי המחזור הראשי של המעבה) אפשרית באופן קבוע רק בתיקונים באמצע החיים (עם הסרה מגוף יחידת טורבינות הקיטור).
הרשה לי להזכיר לך שעד כה, אף צוללת גרעינית מהדור השלישי לא עברה תיקונים ממוצעים (הראשונה, פרויקט 971 לאופרד, נסוגה לאחרונה מהחנות, העבודות עליה טרם הושלמו), בעל חלק משמעותי של צינורות ענף חיצוניים גדולים לתנאי פעולה שפג תוקפם זמן רב. ברור שלצוללות גרעיניות כאלה ניתן להבטיח שהייה בטוחה יחסית בים רק בעומק קטן יחסית של צוללת צוללת.
בהתאם לכך, קיבוץ הצוללות העתידי של חיל הים צריך להיות נתמך באופן מהימן ומלא במונחים טכניים (כולל קונסטרוקטיביים) וארגוניים על ידי תיקון ספינות. מה שהיה לנו עם המונח VTG ("nonhost" - "שיקום המוכנות הטכנית") של הצוללות הגרעיניות מהדור השלישי (במקום התיקון המלא שלהן) אינו מקובל נוסף.
כלומר, הבעיות ביצירת ים עמוק (ויותר מכך, צוללות גרעיניות בעלות רעש נמוך) קשות ביותר, וכאן הבסיס של הסנפיר הפך להיות בעל ערך רב כיום.
