היעלמות ספינות הקרב כמעמד של ספינות מלחמה מלמדת בצורה כלשהי. עם זאת, תהליך זה אפוף מיתוסים שנוצרו לאחרונה יחסית ומקשים על תפיסת ההיסטוריה של "ספינת הקרב" בצורה נכונה. כדאי לשקול סוגיה זו ביתר פירוט. מצד אחד, אין לזה ערך מעשי: ספינות קרב בצורתן המסורתית של ספינות ארטילריה משוריינות עם ארטילריה בקוטר סופר-גדול מתות, וזה סופי. מצד שני, השאלה די מעניינת, שכן היא מאפשרת לנו להבין את הדפוסים בהתפתחות מערכות נשק ומחשבה צבאית, אבל זה בדיוק מה שחשוב.
הגדרה במונחים
כדי לדון בנושא כה רציני, עליך להגדיר את הטרמינולוגיה. בעולם דובר האנגלית, במקום המונח "ספינת קרב" (ספינת הקו), נעשה שימוש במילה "ספינת קרב" - ספינה לקרב או ספינה לקרב. מונח זה גורם לנו באופן אוטומטי להבין שאנו מדברים על ספינות המסוגלות הן לירות על ספינות אחרות והן לעמוד באש שלהן. אם כן, ספינות קרב של תקופת מלחמת רוסיה-יפן במוח המערבי הן גם ספינות קרב, ולמעשה גורלן של ספינות אלה עולה בקנה אחד עם שמן הלועזי. באופן מוזר, ספינת קרב הייתה פעם ספינת קו קרב, או ספינת קו קרב. האנלוגיה למילה הרוסית "ספינת קרב" ברורה, אך ההבדל בתפיסת המונחים על ידי צופה מבחוץ הוא ברור.
מה ההבדל בין ספינת קרב לספינת ארטילריה אחרת? העובדה שהראשון מביניהם נמצא בראש כוחה של הצי. אין ספינות שיהיו חזקות ממנו בקרב. ספינת הקרב של ספינת הקרב היא הבסיס לסדר הקרב של הצי בקרב, כל שאר סוגי הספינות תופסים עמדה כפופה או תלויה ביחס אליה. יחד עם זאת, היא גם גורמת את הנזק העיקרי לאויב (במקרה זה, כוחות אחרים יכולים גם לסיים סוף סוף את ספינות האויב).
בואו נגדיר ספינת קרב כדלקמן: ספינת קרב ארטילרית משוריינת גדולה המסוגלת, על סמך כוח האש שלה, ההגנה, ההישרדות והמהירות שלה, לנהל קרב אש ארוך עם ספינות אויב מכל המעמדות, לירות לעברם מנשק על הסיפון עד שיהרסו כליל, לשמור על יעילות הלחימה כאשר הספינה נפגעת בתחמושת האויב, שאין לה סוג של ספינות החמושות באותו כוח או נשק חזק יותר ובמקביל בעלות אותה הגנה או טובה יותר
הגדרה זו, אומנם לא מושלמת, אך באופן תמציתי ככל האפשר מתארת מה היו ספינות קרב ומה לא, ומאפשרת לנו להמשיך הלאה.
כיום לאף צי יש אוניות קרב בשירות. אך כיצד ירדו אלה של האוקיינוסים להיסטוריה?
קודם כל מיתוס. זה נשמע כך: במהלך מלחמת העולם השנייה התברר כי ספינות ארטילריה משוריינות אינן מסוגלות לעמוד בכלי טיס מבוססי נושאים, מה שהוביל לסיום "עידן" ספינות הקרב ותחילת "עידן נושאות המטוסים".."
יש גרסה נוספת שלו, הוא היה פופולרי בארצנו במהלך שנות ברית המועצות - עם הופעת נשק הטילים הגרעיניים, תותחים ושריון ברמה גבוהה הפכו לבסיס שלא נתן דבר במהלך פעולות האיבה, מה שהוביל לסירובן של המעצמות הימיות המובילות מספינות קרב. נגיד מיד שהמיתוס הזה במקומות מסוימים מצטלב עם המציאות, הוא קרוב יותר אליו, אך עדיין הוא מיתוס. בואו נוכיח זאת. נתחיל עם נושאות המטוסים.
מיתוס נושאות מטוסים ומציאות מלחמת העולם השנייה
במהלך מלחמת העולם השנייה נלחמו פעולות איבה בים ששטפו את צפון אירופה (נורבגית, ברנטס, צפון, הבלטי), בצפון האוקיינוס האטלנטי, הים התיכון, הים השחור, האוקיינוס השקט. עימותים אפיזודיים אירעו באוקיינוס ההודי, בדרום האוקיינוס האטלנטי, לוחמת צוללות בלתי מוגבלת נלחמה בעיקר בצפון האוקיינוס האטלנטי ובאוקיינוס השקט. לאורך מערך הקרבות והקרבות הזה, לפעמים גדולים מאוד ומלווים בהפסדים כבדים, נושאות מטוסים היו הכוח הבולט העיקרי רק באוקיינוס השקט. יתר על כן, הראשי אינו מתכוון היחיד. עם התקפה מתואמת וכיסוי אוויר, היפנים יכולים, בתיאוריה, להשתמש בספינות הארטילריה הגדולות שלהם נגד נושאות מטוסים אמריקאיות. יתר על כן - אמנם במקרה, אך פעם נעשה בו שימוש, במפרץ לייט בשנת 1944, מחוץ לאי סאמר.
ואז החיבור טאפי 3 - קבוצה של שש נושאות מטוסים ליווי אמריקאיות עם ספינות ליווי נתקלה בחיבור של הצי הקיסרי עם ספינות קרב וסיירות. המלווים הקטנים נאלצו לברוח, אחד מהם שקוע, השאר ניזוקו קשות, בעוד שהמפקד האמריקאי אדמירל ספראג נאלץ ממש להוציא את ספינות הכיסוי שלו, 7 משחתות, ולזרוק אותן למתקפה אובדנית נגד הספינות היפניות המעולות. המטוסים עצמם מנשאי מטוסים, למרות התקפות נואשות, הצליחו להטביע סיירת אחת ולפגוע בשניים, המשחתות פגעו באחת נוספת, והאמריקאים עצמם איבדו נושאת מטוסים אחת, שלוש משחתות, כל נושאות המטוסים האחרות וארבעה משחתות נפגעו קשות, עם אובדן כבד של כוח אדם.
בסך הכל פרק הקרב הזה (הקרב ליד האי סמאר) מותיר את הרושם שהיפנים פשוט התפרקו פסיכולוגית, כשהם מתמודדים עם התנגדות נואשת ועקשנית מצד האמריקאים, שכללה דוגמאות רבות להקרבה עצמית אישית של מלחים. וטייסים שהצילו את נושאות המטוסים שלהם ממוות, כולל הקרבה עצמית המונית. … ויום קודם לכן נחשפה היחידה לתקיפות אוויריות במשך שעות רבות ברציפות, לאחר שאיבדה את אחת הספינות החזקות ביותר שלה - ספינת הקרב מוסאשי. היפנים בהחלט היו יכולים "להישבר", וכנראה שכן.
אם המפקד היפני קוריט היה מגיע לסופו, תוך התעלמות מהפסדים והתנגדות עזה, לא ידוע איך זה היה נגמר. הקרב מול האי סמאר הראה כי ספינות ארטילריה משוריינות מסוגלות בהחלט לגרום לנשאי מטוסים הפסדים, תוך הבטחת התקפת הפתעה.
הקרב במפרץ לייט הראה גם את גבולות יכולות התעופה כאשר פוגעים באוניות שטח גדולות בכלל ובספינות קרב בפרט. יום לפני הקרב ליד האי סמאר, המערך של קוריטה היה נתון לתקיפות אוויריות מאסיביות, בהן השתתפו קבוצות האוויר של חמש נושאות מטוסים אמריקאיות. במשך כמעט כל אור היום, 259 מטוסים אמריקאים תקפו ברציפות ספינות יפניות נטולות כיסוי אוויר. אולם התוצאה של משיכת כוחות כאלה הייתה צנועה. לאחר ששקעו את מוסאשי, הצליחו האמריקאים לפגוע בימאטו רק פעמיים, פעמיים בנאגאטו ולפגוע במספר ספינות קטנות יותר. המתחם שמר על יכולת הלחימה שלו והמשיך להשתתף בקרבות למחרת. שוב נחזור - כל זאת ללא מטוס יפני אחד באוויר.
האם הייתה זו אפשרות מציאותית עבור היפנים לזרוק את ספינות התותחנים שלהם לקרב נגד נושאות מטוסים אמריקאיות, באמצעות כיסוי אוויר, או, תוך ניצול העומס של הטייסים, עימותים זה עם זה? דַי. לייט הראה כי ניתן לחשב את אורך החיים של היווצרות משטח תחת תקיפות אוויר מאסיביות במשך ימים רבים, ולאחר מכן היא גם שומרת על יעילות הלחימה.
ובכן, מה שקורה כאשר ספינת תותחנים מוצאת את עצמה לפתע בטווח האש על נושאת מטוסים הוכחה היטב על ידי השמדת "תהילות" על ידי פשיטות גרמניות בשנת 1940.
האם כל זה יכול להביא לשינוי במהלך המלחמה?
לא.למה? כי אם היו מגיעים בהצלחה לטווח הירי הארטילרי, ספינות הקרב היפניות היו מתנגשות עם אלה האמריקאיות. בשנה הראשונה למלחמה היו לאמריקאים חוסר איזון רציני בכוחות הנגרמים הן מההפסדים בפרל הארבור והן מחוסר הכוחות הראשונים באוקיינוס השקט, אך מאז 1943 הכל השתנה ויצרו תצורות מאוזנות מאוד של נושאות מטוסים וספינות ארטילריה.
ובלי קשר אם תעופה אמריקאית עסוקה או לא, היא עלולה לתקוף את היפנים או לא, מזג האוויר יאפשר לה לעוף או לא, והיפנים לא יוכלו לתקוף נושאות מטוסים אמריקאיות, קרב ארטילרי שבו האמריקאים בעל עליונות מוחצת ובמספר הגזעים, ובאיכות בקרת האש.
למעשה, ספינות קרב היו "הביטוח" של נושאות המטוסים, המספקות הגנה אווירית שלהן, מבטיחות את חוסר האפשרות להשמדתן על ידי ספינות ארטילריה והבטחה מפני מזג אוויר גרוע או הפסדים גדולים במטוסים. וזה באמת היה מרכיב הכרחי בכוחם, שבעצם קיומו שללו מהאויב את האפשרות לארגן טבח, ומערימים על נושאות המטוסים מסה משוריינת.
בתורו, התעופה היפנית נגד ספינות הקרב האמריקאיות הייתה גרועה אף יותר מהאמריקאית נגד היפנים, לעיתים. למעשה, ניסיונותיהם של היפנים לתקוף ספינות קרב אמריקאיות מהאוויר, כאשר ניתן היה להשיג את האחרונים באמצעות תעופה, הסתיימו בהכאת המטוס, לא בספינות. למעשה, במלחמה באוקיינוס השקט, ספינות קרב אמריקאיות ביצעו לעתים קרובות משימות המבוצעות בימינו על ידי ספינות URO עם מערכות AEGIS - הן דחו תקיפות אוויריות מאסיביות ויעילות ההגנה הזו הייתה גבוהה מאוד.
אך כל זה מחוויר על רקע השוואת יעילות ספינות הקרב ונושאי המטוסים בתקיפות לאורך החוף. בניגוד לדעה הרווחת, מטוסים מבוססי נושאים אמריקאים ביצעו גרוע בתקיפות נגד מטרות קרקעיות - הרבה יותר גרוע ממה שמטוסים צבאיים יכולים להראות את עצמם באותם תנאים. בהשוואה לאפקט ההרסני של הפגזות ארטילריה בקנה מידה גדול, התקיפות של ספינות הסיפון היו פשוט "כלום". ספינות קרב וסיירות כבדות של מלחמת העולם השנייה והשנים הראשונות לאחריה, בכוח אש שלהן לאורך החוף, נותרו בלתי ניתנות להשגה עד עכשיו.
כן, נושאות מטוסים העבירו ספינות קרב מהמקום הראשון מבחינת חשיבות. אך לא הייתה כל שאלה שלטענתם "שרדו מהאור". ספינות קרב היו עדיין ספינות מלחמה בעלות ערך ושימושיות. לא עוד הכוח העיקרי במלחמה בים, הם המשיכו להיות מרכיב הכרחי של צי מאוזן, ובלעדיהם כוח הלחימה שלו היה נמוך בהרבה מאשר איתם, והסיכונים היו גבוהים בהרבה.
כפי שציין אחד הקצינים האמריקאים בצדק, הכוח העיקרי בים במלחמה באוקיינוס השקט לא היה נושאת מטוסים, אלא מערך נושאות מטוסים המורכב מנשאי מטוסים וספינות קרב מהירות, סיירות ומשחתות.
וכל זה, אנו חוזרים, במלחמה באוקיינוס השקט. באוקיינוס האטלנטי, הכוח העיקרי התברר כנשאי מטוסים עם קבוצות אוויר נגד צוללות ותעופה בסיסית, בשאר תיאטרון הפעולות תפקידם של נושאות המטוסים היה עזר, ספינות ארטילריה, משחתות וצוללות התברר כי להיות חשוב יותר. זה היה חלקית עניין של גיאוגרפיה; לעתים קרובות ספינות שטח יכולות להסתמך על מטוסים בסיסיים, אך רק בחלקן.
לפיכך, הרעיון כי ספינות קרב נעלמו בשל הופעת נושאות מטוסים אינו עומד בבחינה מעמיקה יותר. במהלך מלחמת העולם השנייה לא קרה דבר מהסוג הזה. יתר על כן, וזה הדבר החשוב ביותר, שום דבר מהסוג לא קרה לאחר מלחמת העולם השנייה.
מקומה ותפקידן של ספינות הקרב בעשור הראשון שלאחר המלחמה
המיתוס כי ספינות קרב "נאכלו" על ידי נושאות מטוסים מתנפץ מהעובדה שההיסטוריה שלהן לא הסתיימה עם תום מלחמת העולם השנייה. במובן זה, היחס לספינות אלה בצי שונים מעיד.
בריטניה הגדולה וצרפת הפעילו ספינת קרב אחת כל אחת, שהונחה או נבנתה קודם לכן.בצרפת זה היה "ז'אן בר" שחזר לצרפתים וחזר לשירות בשנת 1949, ספינת הקרב של מעמד "ריצ'ליה", בבריטניה "ואנגארד" החדש בשנת 1946. במקביל, ספינות ישנות ושחוקות שתוכננו בסוף שנות ה -30 נכתבו באופן מאסיבי מכל המדינות, למעט ברית המועצות, שם היה מחסור חמור באוניות שטח וממש נעשה שימוש עד לספינת הקרב הפינית. ארצות הברית, שהיתה לה עודף עצום של ספינות מלחמה מכל המעמדות, הוציאה באופן מאסיבי ספינות מיותרות ומיושנות לשמורה, אך שתיים מתוך ארבע ספינות הקרב החדשות ביותר "איווה" נותרו בשירות. יחד עם זאת, צריך להבין שהאמריקאים הצליחו לסגת מהמילואים ולהפעיל מחדש ספינות ישנות לאחר עשרות שנים של בוצה, והעובדה שהדקוטות הדרומיות שלהן היו מאוחסנות עד תחילת שנות השישים מעידה במידה מסוימת.
גם השנים בהן סורקו ספינות קרב מעידות. זה אמצע שנות החמישים. לפני כן התמונה נראתה כך.
ספינות קרב בשירות לשנת 1953 (אנחנו לא סופרים את השמורה, רק ספינות פעילות, אנחנו גם לא סופרים גרוטאות מתכת ארגנטינאי וצ'יליאני):
ארה"ב - 4 (כולן "איווה").
ברית המועצות - 3 ("סבסטופול" / "ג'וליו צ'סארה", "מהפכת אוקטובר", "נובורוסיסק").
צרפת - 1 ("ז'אן בר", אותו סוג "רישלייה" שימש גם הוא, אך סווג מחדש כ"אוניית ארטילריה "," לוריין "משנת 1910 שימשה גם כספינת אימון).
איטליה - 2.
בריטניה הגדולה - 1.
יש להבין כי גם "דרום הדקוטות" האמריקאיות וגם "המלך ג'ורג'יז" הבריטי היו יכולים להיות מופעלים במהירות ולהיזרק לקרב. לפיכך, ספינות קרב לא נעלמו בשום מקום לאחר מלחמת העולם השנייה.
לאחר 1953 חלה מחיקה מוחלטת, ובשנת 1960 הייתה רק לארה ב הזדמנות להשתמש בספינות קרב בקרב. לפיכך, עלינו להודות שעד לפחות בתחילת הדרך, אלא אפילו עד אמצע שנות החמישים, ספינות קרב היו נשק מלחמה די יקר. כפי שיראה הניסיון הבא, זה נשאר גם בשנים מאוחרות יותר. קצת מאוחר יותר נחזור לסיבות לפירוק המפולות של ספינות קרב, זו גם שאלה מעניינת מאוד.
שקול את הדעות על השימוש בספינות קרב של אותה תקופה.
קצת תיאוריה
לא משנה כמה תעופה הייתה עוצמתית באמצע שנות החמישים, לשימוש בה היו (ועדיין יש בהרבה מובנים) כמה מגבלות.
ראשית, מזג האוויר. שלא כמו ספינה, עבור מטוסים, מגבלות מזג האוויר מחמירות בהרבה, הרוח החוצה הבנאלית החזקה מעל המסלול הופכת את הטיסות לבלתי אפשריות. נושאת מטוסים קלה יותר עם זה, היא מסתובבת ברוח, אך התנדנדות והראות מגבילות את השימוש במטוסים מבוססי נושאים לא יותר גרוע מאשר ערפל ורוח מגבילים את השימוש במטוסי בסיס. כיום, עבור ספינת מלחמה ונושאת מטוסים גדולה, ההגבלות על השימוש בנשק וטיסות, בהתאם להתרגשות, הן בערך זהות, אבל אז הכל היה שונה, לא היו נושאות מטוסים עם עקירה של 90,000 טון.
שנית, גיאוגרפיה: אם אין בקרבת מקום בסיסי אוויר, שממנו מטוסי אויב יכולים לתקוף את הספינה, ואין לאויב נושאות מטוסים (בדרך כלל או בקרבת מקום), אזי ספינות שטח פועלות באופן חופשי יחסית. מקרה מיוחד - יש בסיס אוויר, אך הוא נהרס כתוצאה מהתקפה אווירית, למשל, על ידי מטוסי מפציץ. אף אחד בתנאים כאלה אינו מונע מאוניית מלחמה עוצמתית להשמיד ספינות חלשות יותר, להבטיח את השימוש הלוחם במשחתות ומפגינים מוקשים, להבטיח את המצור וההפרעה של תקשורת הים האויב מעצמת כוחה הבולט. והכי חשוב, אי אפשר לעשות עם זה כלום. מהירות ספינת הקרב היא כזו שאף צוללת לא גרעינית מאותן שנים לא הייתה מגיעה לה, וסירות טורפדו, כפי שהראה ניסיון קרבי (כולל תחת לייט), לא היוו איום על ספינה מהירה ותמרון עם מספר רב של רובים אוניברסליים ללימוד מהיר.
כדי להתמודד עם ספינת הקרב, למעשה, הם היו זקוקים או לנשאת מטוסים כבדה המכוסה ספינות תותחים ומשחתות או … כן, ספינות קרב משלהן.כך היה במהלך מלחמת העולם השנייה, כך הוא נשאר אחריה.
אם נוסיף מטוסים המכסים את ספינת הקרב כאן, אנו מקבלים בעיה של ממש לאויב - ספינת הקרב יכולה להתנהג כמו שועל בלול תרנגולות, וניסיונות לפגוע בה מהאוויר דורשים קודם כל ביסוס עליונות אווירית.
כמובן שבמוקדם או במאוחר האויב יתכנס ויכה. מסלולי הטיסה המופצצים ישוחזרו, כוחות תקיפה נוספים של תעופה ולוחמים יופעלו, ספינת הקרב תפקח על ידי יחידות ספינות מלחמה מהירות ממנה, מזג האוויר ישתפר וכלי טיס מהחוף יוכלו לחזור על מה שהראו היפנים 1941 במהלך הקרב בקואנטאן, לאחר ששקע ספינת קרב אנגלית וסיירת קרב.
אבל עד לאותו זמן, ניתן לעשות הרבה דברים, למשל, אתה יכול להצליח להנחית כוח תקיפה, לכבוש שדה תעופה חופי עם כוחות הנחיתה הזו, ואז, כאשר מזג האוויר משתפר, להעביר את המטוס שלך לשם, להגדיר שדות מוקשים, ערכו כמה פשיטות של כוחות קלים על בסיסים ימיים … לְלֹא חֲשָׁשׁ מִעוֹנֶשׁ.
במובן מסוים, דוגמה לפעולות דומות במהלך מלחמת העולם השנייה הייתה קרב גוודלנקל, שם תכננו היפנים נחיתה בחסות ספינות תותחנים והפסידו בקרב עם ספינות ארטילריה אמריקאיות - מטוס אחד שנלקח בנפרד לא יכול היה לעצור אותם. עשר או שתים עשרה שנים מאוחר יותר, שום דבר לא השתנה.
זה משמעותי כיצד נראתה סוגיית הקרב בצי ברית המועצות. בראותה את הסכנה בהתקפה של כוחות הצי העליונים של האויב, הבין ברית המועצות כי יהיה צורך לפתור אותה בעיקר על ידי כוחות תעופה וקלילות. יחד עם זאת, ניסיון הלחימה הצביע בבירור כי זה יהיה קשה ביותר, אם בכלל אפשרי, בהתחשב בהרס שלאחר המלחמה, לא היו אופציות.
יחד עם זאת, הייתה בעיה. כדי להבין זאת, נצטט מסמך בשם "הצורך לבנות ספינות קרב עבור הצי הסובייטי" מאת סגן אדמירל ש.פ. סטביצקי, סגן אדמירל ל.ג. גונצ'רוב והאדמירל האחורי V. F. צ'רנישב.
כפי שמראה ניסיון מלחמת העולם הראשונה והשנייה, פתרון של משימות אסטרטגיות ותפעוליות בים רק באמצעות צוללות ותעופה, ללא השתתפות של קיבוצים חזקים מספיק של ספינות שטח, מתגלה כבעייתי.
המשימות האסטרטגיות והמבצעיות העומדות בפני הצי שלנו הן:
- מניעת האויב לפלוש לשטחנו מהים;
- סיוע לפעולות התקפיות והגנתיות של הצבא הסובייטי.
המשימות הבאות יכולות להיות:
- הבטחת פלישת כוחותינו לשטח אויב;
- הפרעה בתקשורת האוקיינוס האויב.
המשימות האסטרטגיות והמבצעיות המיידיות ולאחר מכן של חיל הים של ברית המועצות דורשות נוכחות של טייסות חזקות ומלאות בהרכב הצי שלנו בבתי הקולנוע הימיים העיקריים לפתרון שלהן.
כדי להבטיח את כוח הלחימה הראוי של טייסות אלה ויציבות הלחימה המספקת שלהן בקרב נגד קבוצות גדולות של ספינות שטח אויב, על טייסות אלה לכלול ספינות קרב.
המצב בכל אחד מהתיאטראות המרכזיים שלנו אינו שולל את האפשרות שהאויב ייכנס עליהם לספינות הקרב שלהם. במקרה זה, בהיעדר ספינות קרב בהרכב הטייסות שלנו בתיאטראות הימיים העיקריים, הפתרון שלהן למשימות מבצעיות ולוחמות בים הפתוח מול חופי האויב הופך להיות הרבה יותר מסובך.
משימות הלחימה בקבוצות גדולות של ספינות פני השטח של האויב, הכוללות את ספינות הקרב שלו, רק על ידי תעופה, צוללות, סיירות וכוחות קל דורשות מספר תנאים נוחים לפתרון המוצלח שלהם, שאולי לא קיים בזמן הנכון.
חיזוק סיירות וכוחות קלים באינטראקציה עם תעופה וצוללות, ספינות קרב מעניקות מיד לכל קיבוץ הכוחות ההטרוגניים הזה את אופי הרבגוניות, ומרחיבים את שילובי השימוש בלחימה.
לבסוף, אי אפשר שלא לקחת בחשבון את העובדה שרק כוחות שטח מסוגלים להחזיק את שטח המים הכבוש, ושוב יש צורך בספינות קרב כדי להגביר את יציבותן הלוחמת במאבק להחזיק אותו בתקיפות.
לפיכך, חיל הים שלנו זקוק לספינות קרב בכל אחד מהתיאטראות הימיים העיקריים על מנת להבטיח את כוחן התקיף הראוי של טייסותינו ויציבותן הלוחמת מספקת בקרב מול קבוצות גדולות של ספינות שטח של האויב, כמו גם על מנת להבטיח באופן מהימן את יציבות הלחימה של תצורות אחרות כאשר פתרון המשימות האחרונות הקשורות בשימור שטח המים הכבוש. יחד עם זאת, יש לציין כי שאלת בניית ספינות הקרב מעלה כעת לסדר היום את שאלת בניית נושאות המטוסים.
זה מתייחס כנראה לשנת 1948. בכל מקרה, הוועדה לקבוע את המראה של הצי העתידי של ברית המועצות, שיצר האדמירל נ.ג. קוזנצוב, הביאה את כל מסקנותיה בדיוק אז ו- V. F. צ'רנישב בהחלט היה חלק מזה. בנוסף, 1948 היא השנה שבה הן בצי המלכותי של בריטניה הגדולה והן בצי האמריקאי, ובצי הצרפתי והאיטלקי, ו"קינג ג'ורג '"עם" ואנגארד "ו"דרום דקוטה" עם "איווה", ו"ריצ'ליה "(בדרך" ז'אן בר ") ו"אנדריאה דוריה". "שקיעת ספינות הקרב" אינה רחוקה, אך היא טרם הגיעה. מה חשוב כאן?
ציטוטים אלה חשובים:
משימות ההתמודדות עם קיבוצים גדולים של ספינות שטח של האויב, הכוללות את ספינות הקרב שלו, רק על ידי תעופה, צוללות, סיירות וכוחות קלים דורשים מספר תנאים נוחים לפתרון המוצלח שלהם, שאולי לא קיים בזמן הנכון.
כלומר - מזג האוויר, זמינות מטוסיו בכמות הנדרשת - עצום מניסיון מלחמת העולם השנייה (זכור כמה מטוסים היו נחוצים להטביע את המושאשי ומה שנדרש ביאמאטו מאוחר יותר), היכולת הבסיסית של מטוס זה לפרוץ את הכיסוי נגד המטוסים לצי האויב (לא מובטח), את היכולת של צוללות במהירות נמוכה להתפרס מראש בווילונות באזור נתון, את האפשרות הבסיסית להשתמש בספינות קלות (משחתות וסירות טורפדו).
ספינת הקרב במקרה זה הייתה ביטוח, ערובה לכך שאם פעולות אלה ייכשלו - הכל ביחד או לחוד, אז לאויב יהיה מה לעכב. ואז, בשנת 1948, השיקולים הללו היו נכונים לחלוטין.
לבסוף, אי אפשר שלא לקחת בחשבון את העובדה שרק כוחות שטח מסוגלים להחזיק את שטח המים הכבוש, ושוב יש צורך בספינות קרב כדי להגביר את יציבותן הלוחמת במאבק להחזיק אותו בתקיפות.
במקרה זה, למעשה, אנו מדברים על צבירת זמן - כוחות השטח הפרוסים באזור המיועד יכולים להישאר שם במשך שבועות, ואפילו חודשים. אף תעופה לא יכולה לעשות זאת. וכאשר האויב מופיע, כוחות פני השטח האלה יכולים מיד לקרב, לצבור זמן להרים מטוסי תקיפה מהחוף ולספק להם ייעוד יעד מדויק. האחרון, אגב, עדיין רלוונטי, על פי ההנחיות שאומצו בחיל הים, ספינות שטח צריכות לספק הכוונה ליעד של תעופה של תקיפה ימית, ולצי הרוסי עדיין יש נוהל לפיו שליטה על מטוסים שלקחו יציאה לשביתה מועברת ל- KPUNSHA (נקודת בקרה והכוונה ימית למטוסי תקיפה).
איך יוצאים לקרב נגד שלושה או ארבעה של המלך ג'ורג '? אפילו בשנת 1948? או נגד שניים ואחד ואנגארד בשנת 1950?
למעשה, שיקולים כאלה קבעו את נוכחותם של ספינות קרב בשירות עם מדינות רבות במספרים רבים לאחר מלחמת העולם השנייה. רק שחלקם שאלו כיצד לפגוש את כוחות קו האויב כשהם מתקדמים לפנות את נושאי המטוסים, בעוד שאחרים - כיצד לפנות את הדרך לנשאי מטוסים. אבל כולם נתנו את אותה התשובה.
יחד עם זאת, יש צורך להבין בבירור כי במחצית השנייה של שנות הארבעים, הימצאותן של מספר ספינות קרב בצי הייתה משתלמת אפילו עבור ארגנטינה, יהיה צורך בכך, אך רק האמריקאים יוכלו לשלוט במלואו מטוסים רבים המבוססים על נושאות, עם חבורת הגזמות - גם הבריטים. השאר היו צריכים להסתפק בכוחות נושאות מטוסים סמליים, שכמעט ולא מסוגלים לבצע באופן עצמאי משימות מבצעיות חשובות, או אפילו להסתדר בלעדיהם כלל. וחשוב מכך, מחוץ לסכסוך הפוטנציאלי עם ארצות הברית ואנגליה, ספינת הקרב הייתה עדיין נשק -על במלחמה ימית.
לפיכך, הרעיון כי ספינות קרב הוצאו על ידי נושאות מטוסים במהלך מלחמת העולם השנייה אינו מתקבל על הדעת. הם לא נעלמו, אך נשארו בשורות, במשך זמן רב תורת השימוש הלחימה שלהם הייתה קיימת והתפתחה, הם אפילו עברו מודרניזציה. ספינות קרב פתאום החלו להיות מושבתות בשנים 1949-1954, בעוד כמה ספינות עזבו בכוח הלחימה של צין בכוח-הבריטים בבירור לא משכו בהוצאות צבאיות, וברית המועצות איבדה את הנובורוסיסק בפיצוץ הידוע. אלמלא זה, אז לפחות ספינת קרב סובייטית אחת הייתה בשירות זה זמן מה. מלחמת העולם השנייה אינה קשורה בעליל להיעלמות ספינות הקרב. הסיבה שונה.
הדרך האמריקאית. תותחים גדולים בקרבות לאחר מלחמת העולם השנייה
אם מדברים על ספינות קרב ומדוע הן נעלמו, עלינו לזכור כי ספינת הקרב האחרונה בעולם הפסיקה סוף סוף להיות לפחות באופן רשמי יחידה קרבית כבר בשנת 2011 - אז הושבתה סוף סוף איווה הצי האמריקאי ונשלחה למוזוניזציה. אם ניקח את התאריך להיעלמותם הסופית של ספינות הקרב שכאשר הן הופסקו מהשירות, הרי שזוהי 1990-1992, כאשר כל איווה עזבו את המערכת, כפי שאנו יודעים כיום, לנצח. ואז, אגב, ה"נצח "הזה כלל לא היה מובן מאליו.
מה הייתה מלחמת ספינות הקרב האחרונה? זו הייתה מלחמת המפרץ ב -1991. יש לזכור כי ספינות הקרב הופעלו מחדש למלחמה האחרונה עם ברית המועצות בשנות ה -80. רייגן הגה "מסע צלב" נגד ברית המועצות, קמפיין שאמור היה לסיים את ברית המועצות, הוא בהחלט יכול להסתיים במלחמה "לוהטת" וארצות הברית התכוננה באופן פעיל להתפתחות אירועים שכזו. הם לא היו נסוגים. ותוכנית "600 הספינות" ליצירת מגה-צי המסוגלת להתמודד עם ברית המועצות ובעלות בריתה בכל מקום מחוץ לגוש ורשה הייתה חלק חשוב מאוד בהכנה זו, והחזרה לשירות של ספינות קרב בתפקיד חדש הייתה חשובה חלק מהתוכנית. אך ראשית, ספינות אלה נאלצו להילחם במלחמות אחרות.
בשנת 1950 פרצה מלחמת קוריאה. הפיקוד האמריקאי, בהתחשב בכך שצריך להעניק לכוחות האו ם תמיכה חזקה באש, משך ספינות קרב לפעולות נגד כוחות הצפון -קונגרס ומתנדבי העם הסיני (CPV, קבוצת צבא סינית בצפון -קוריאה). שניים מתוך ארבעת האיווה הקיימים הופעלו בחיפזון (שתי ספינות קרב היו בשירות פעיל באותו רגע) והחלו להתקדם לעבר חופי חצי האי הקוריאני. הודות לאמצעי התקשורת החזקים שלהם, ספינות הקרב התאימו היטב כמרכז פיקודי, ועוצמת האש שלהן לאורך החוף יכולה להיות פשוט חסרת תקדים.
מ -15 בספטמבר 1950 עד 19 במרץ 1951 נלחם ה- LK מיזורי בקוריאה. מה -2 בדצמבר 1951 עד 1 באפריל 1952 - LC "ויסקונסין". מ -17 במאי 1951 עד 14 בנובמבר 1951 LC "ניו ג'רזי". בין ה -8 באפריל ל -16 באוקטובר 1952 לקח Iowa LK, שנסוג בעבר מהמילואים, חלק בלחימה. לאחר מכן, ספינות ענק חזרו מעת לעת לחופי קוריאה, ופגעו בחוף עם רוביהם המפלצתיים. מיזורי וניו ג'רזי היו בקוריאה פעמיים.
נקודה חשובה בהבנת גורלם של ספינות הקרב - לאחר קוריאה, הן לא נשלחו למילואים, אלא המשיכו בשירות פעיל. הסיבה הייתה פשוטה - ברית המועצות הפגינה בבירור שאיפות מדיניות חוץ, חימשו את סין באופן פעיל, הציגו את יכולותיה הצבאיות האמיתיות בשמי הקוריאה, ויצרו נשק גרעיני ורכבי המסירה שלהן - ובהצלחה. עם זאת, ברית המועצות לא יכלה להתפאר במשהו רציני בים. בתנאים שבהם לא היה ברור אם הרוסים יבנו צי או לא, נוכחותו של אגרוף משוריין בידי הצי האמריקאי הייתה מועילה יותר וספינות הקרב נותרו בשירות.
ואז, בתחילת שנות החמישים, היה מוצדק לחלוטין - להתנגד לכל דבר אחר מלבד הפצצה גרעינית לספינות אלה, אם הן היו מכוסות על ידי משחתות, ברית המועצות לא הייתה יכולה.
הם החלו להיסוג למילואים שוב רק בשנת 1955, כאשר תחילת עידן הטילים, הופעתם המאסיבית של מטוסי התקיפה הסילוניים והריבוי המאסיבי הרבה יותר של נשק גרעיני מבעבר כבר הפכו לעובדות. אנו יכולים לסמן את השנים 1955-1959 כשלב מסוים בגורל ספינות הקרב - אי שם בזמן זה, ולא קודם לכן, הן, בצורתן המקורית, הפסיקו להיחשב כאמצעי אמיתי לנהל מלחמה על עליונות בים.
אז הביאו האמריקאים את איווה למילואים, עכשיו לזמן רב, ואז הבריטים קיבלו את ההחלטה הסופית למחוק את ספינות הקרב במילואים, כולל ואנגארד, ובשנת 1957 עזב ז'אן בר שירות פעיל בצי הצרפתי..
אגב, הוא כמעט נאלץ להילחם במהלך משבר סואץ ב -1956. ז'אן בארט היה אמור להפציץ את פורט סעיד לפני הנחיתה, אך ההפצצה בוטלה מיד לאחר שהחלה. "ז'אן בר" הצליח לירות ארבעה מטחים ברחבי מצרים והפך בהחלט באופן פורמלי לספינת הקרב השישית בעולם, שהשתתפה בלחימה לאחר מלחמת העולם השנייה, לאחר ארבע "איווה" ו"ריצ'ליה "הצרפתי, אשר צוין באינדוכינה.. בשנה שלאחר מכן כבר הוכשר "ז'אן בר" לצריף צף.
אז אידיאולוגים של המתקן ש"ספינות קרב הודחו על ידי נושאות מטוסים "צריכים לשים לב לשנים האלה.
בפעם הבאה ספינת הקרב נכנסה לקרב רק בשנת 1968. מ -25 בספטמבר 1968 עד 31 במרץ, 1969 נשלח LK "ניו ג'רזי" לים סין הדרומי, שם היה מעורב באספקת מתקפות אש בשטחה של דרום וייטנאם.
דרום וייטנאם היא רצועת יבשה צרה לאורך הים ועיקר אוכלוסייתה מתגוררת באזורי חוף. גם מורדים וייטנאמים פעלו שם. כוחות אמריקאים נלחמו נגדם שם. ההתקפות בניו ג'רזי החלו בתקיפות נגד האזור המפורז, או יותר נכון, נגד הכוחות הצפון וייטנאמיים שנכחו בו. בעתיד, ספינת הקרב כ"חטיבת כיבוי אש "השתלכה לאורך החוף, אחר כך דרומה, ואז חזרה לצפון, והרסה בדחיפות את היחידות הווייטנאמיות שהקיפו את האמריקאים, הרסו בונקרים וביצורים במערות, שקמרונותיהן עלולים לגרום לא להגן מפני פגזים בגודל 16 אינץ ', ביצורי שדות, מחסנים, סוללות חוף, משאיות ותשתיות מורדות אחרות.
לא פעם או פעמיים האש שלו חסימה את היחידות האמריקאיות, ממש שרפה את הווייטנאמים שהקיפו אותם מעל פני האדמה. באחת הפעמים, ספינת קרב המיסה קרון שלם של ספינות משא קטנות שהובילו אספקה למורדים. באופן כללי, זו הייתה ההפצצה הארטילרית המוצלחת ביותר בהיסטוריה המודרנית, מספר החפצים המורדים, עמדותיהם, כלי הנשק הכבדים והציוד שמתו מתחת לפגזי ניו ג'רזי מנתה מאות רבות, מספר ההרוגים - באלפים, יותר מ- עשרות ספינות קטנות נהרסו בעומס. שוב ושוב ספינת הקרב עם האש שלה הבטיחה את הצלחת ההתקפות האמריקאיות ועד האוגדה. במהלך המבצע ניצלה ספינת הקרב 5688 סיבובים מהקליבר הראשי ו -14891 סיבובים של 127 מ מ. זה היה לאין שיעור יותר מכל ספינת קרב ששימשה במלחמת העולם השנייה.
אף על פי כן, דוגמה קרבית כזו, עם כל האפקטיביות של ירי ספינת הקרב, הייתה היחידה. יתר על כן, כפי שהוא ידוע כיום, זה היה בדיוק בגלל ההצלחה הקיצונית - ניקסון תכנן להשתמש באיום להשתמש שוב בספינת הקרב כתמריץ עבור הווייטנאמים לחזור למשא ומתן, וזכרו כעידוד למילוי דרישות אמריקאיות.
בשנת 1969, אוניית הקרב שוב הופסקה מהשירות, אם כי בהתחלה הם רצו להשתמש בה כדי להפעיל לחץ על צפון קוריאה, שהפילה מטוס סיור אמריקאי במרחב אווירי ניטרלי, אך אז שינו את דעתם והספינה שוב הלכה למילואים..
השימוש הקרבי בספינת הקרב בווייטנאם, כביכול, סיכם איכשהו את קיומה כספינת מלחמה ארטילרית. אם עד סוף שנות החמישים זה היה אמצעי לנהל מלחמה הן נגד הצי והן נגד החוף, בווייטנאם שימשה ספינת ארטילריה גרידא כאמצעי נגד החוף. באופן עקרוני, לא היה לו אויב בים, אך בהנחה שספינת הקרב תצטרך להילחם נגד אותו חיל הים הסובייטי, עלינו להודות כי בצורתה הטהורה היה לה ערך מפוקפק.
מאידך גיסא, נתמך על ידי ספינות טילים המסוגלות "להשתלט" על כל מטען הטילים של צי ברית המועצות, לספינת הקרב היה עדיין ערך קרבי רציני בתחילת שנות השבעים. בכל מקרה, אם מטח הספינות הסובייטיות לא היה מגיע למטרה, והטילים כבר נוצלו, אז האפשרות היחידה לספינות שלנו הייתה טיסה. יתר על כן, טיסה זו תהיה בעיה - האיווה המודרנית יכולה להגיע ל -34 קשר, ועדיין אי אפשר היה להתנגד לרובים ולשריון שלהם בשנות ה -70. אבל, כבר עם סייג - אם ספינות אחרות היו דוחות את מתקפת הטילים של חיל הים לחלוטין, עד שהטילים מותשים.
לפיכך, ספינת הקרב הארטילרית הקלאסית גרידא כבר לא עמדה במקום השני אחרי נושאת מטוסים, אלא עקבה אחר ספינות מודרניות, נושאות מטוסים וגם טילים. כעת ערך הלחימה שלו היה מוגבל להיקף הצר של המצב של סיום האויב, שירה את כל הטילים שלהם ולא יותר. שוב, בתנאים שבהם מספר הטילים נגד ספינות על סיפון כל ספינה סובייטית נספרה ביחידות בודדות בלבד, ספינות קרב המוגנות על ידי ספינות URO יכולות לשחק תפקיד בקרב. תן לזה להיות משני. אז בסוף שנות השישים - תחילת שנות השבעים, כבר ניתן היה לומר כי ספינת הקרב הקלאסית עם ארטילריה כנשק היחיד הייתה כמעט בעבר.
כמעט, אבל לא ממש. ולפחות הווייטנאמים יכלו לספר הרבה על זה.
במציאות, "כמעט בעבר" הפך במהרה להיפך הישיר. בדרך היה סיבוב חדש ומאוד לא צפוי בהתפתחות ספינות הקרב. ולפני עזיבתם האמיתית לעבר, נותרו עוד שנים רבות. עשרות.
ספינות ההלם והרקטות ביותר בעולם
הדף הבהיר ביותר בהיסטוריה של ספינת הקרב כמערכת נשק הוא העשור האחרון של המלחמה הקרה. מסע הצלב של רייגן נגד ארצנו, שאמריקה ניצחה. כולל ניצחון בים, אם כי ללא קרבות של ממש. לתוך המסלול.
צוות של רייגן עצמו, מזכיר ההגנה שלו קספר ויינברגר ושר חיל הים ג'ון להמן הצליחו להבטיח שינוי חד במאזן הכוחות באוקיינוסים בעולם, כל כך מהיר ובקנה מידה עד שברית המועצות לא יכלה להגיב על כך.. יחד עם הלחץ חסר הרסן שהחלו האמריקאים נגד ברית המועצות באירופה והתמיכה העצומה בלוחמים באפגניסטן, יחד עם אמצעי חבלה אחרים ולחץ על המדינה הסובייטית, צמיחת הכוח האמריקאי בים תרמה ישירות לכניעת גורבצ'וב.
האמריקאים התכוננו למלחמה. והם התכוננו בצורה כזו שהם הצליחו ממש להפנט את ההנהגה הסובייטית בכוחם - אמיתי למדי, אני חייב לומר.
הצי האמריקאי מילא תפקיד מכריע במסע הצלב הזה. זה נוגע לכל, ובעיקר, לאמצעי לחימה חדשים, כגון טילי השיוט טומהוק ומערכת AEGIS, צוללות חדשות שכמעט ולא ניתן היה לעקוב אחר הצוללת הסובייטית, ומודרניזציה שנעשתה איכותית של הישנות הישנה, המוגברת בפתאומיות, של הגנה נגד צוללות., צי נושאות המטוסים והעליונות המספרית באוניות מכל המעמדות הראו באופן משכנע את ההנהגה הסובייטית את חוסר התועלת המלא של ניסיונות להתנגד.
ספינות קרב מילאו תפקיד משמעותי בתוכניות אלה.מאז שנות ה -70 האמריקאים ידעו על ההתקדמות בברית המועצות בטילים נגד ספינות וידעו על תוכניות בניית ספינות חדשות, כמו סיירות טילים של פרויקט 1164, סיירות טילים גרעיניים כבדים של פרויקט 1144, והטכנולוגיה העל-קולית האחרונה מסוג Tu-22M. מטוסים נושאי טילים. הם ידעו שברית המועצות מתכננים ליצור מטוס המראה ונחיתה אנכי-על-קוני חדש לסיירות נושאות מטוסים, והבינו כי הדבר יגדיל באופן דרמטי את פוטנציאל הלחימה שלהם, והם היו מודעים גם לעבודה המתחילה על נושאות מטוסים עתידיות עבור מטוסים עם המראה ונחיתה אופקי. כל זה דרש, ראשית, עליונות מספרית, ושנית, עליונות בכוח האש.
בתחילת שנות השמונים, למלחים אמריקאים הייתה תגובה סימטרית לטילים נגד ספינות סובייטיות-הגרסה האנטי-ספינה של טיל טומהוק. והיה גם ההרפון, שנשלט על ידי התעשייה וחיל הים, מטרה קשה מאוד למערכות ההגנה האווירית הסובייטית דאז. מבחינה רעיונית, האמריקאים עמדו להילחם עם קבוצות נושאות מטוסים (יצירת ספינות עם נושאת מטוסים אחת) ותצורות נושאות מטוסים (יותר ממנשא מטוסים אחד עם מספר מקביל של ספינות ליווי). בתחילת שנות השמונים, כאשר הושקה התוכנית להגדלת גודל הצי, נולד הרעיון לחזק את קבוצות נושאות המטוסים, שתוכננו להכיל 15, וגם 4 קבוצות קרבי שטח (Surface action group-SAG), לא יצרו נושאות מטוסים "מסביב", אלא עם ספינות קרב ככוח הלחימה העיקרי שיצטרך לפעול באזורים של האוקיינוסים הנמצאים מחוץ לרדיוס הלחימה של התעופה הסובייטית (כלומר רדיוס הלחימה ללא תדלוק באוויר) או קרוב לרדיוס המרבי, או במקרים אחרים בהם האיום מתעופה סובייטית יהיה נמוך.
אזור כזה, למשל, יכול להיות הים התיכון, אם אפשר היה להבטיח את נוכחותם של מטוסי נאט ו במרחב האווירי של טורקיה ויוון, המפרץ הפרסי והאוקיינוס ההודי כולו, הים הקריבי, שם הייתה לברית המועצות בעל ברית אמין בדמותו של קובה ובמקומות דומים אחרים. המטרה העיקרית של קבוצות הלחימה על פני השטח הייתה להיות כוחות השטח הסובייטיים.
זוהי נקודה חשובה ביותר - ספינות קרב, שבשנות השישים כבר לא יכלו להוות מכשירים מן המניין לכיבוש עליונות בים, חזרו לשירות ממש באותה יכולת - כנשק מאבק נגד צי האויב
התפתחות הדעות על השימוש הקרבי בספינת קרב בשנות ה -80 לא הייתה קלה, אך באופן עקרוני היא משתלבת בשרשרת הבאה. תחילת שנות ה -80 - ספינת הקרב תתמוך בנחיתות בירי תותחנים ותפגע בספינות סובייטיות עם טילים ובאמצע שנות ה -80 הכל אותו דבר, אך המשימות הפוכות, כעת העדיפות היא המאבק בצי הסובייטי., ותמיכת הנחיתה היא משנית, המחצית השנייה של שנות ה -80 כעת התמיכה של כוח הנחיתה הוסרה לחלוטין מסדר היום, אך טומהוקס עם ראש נפץ גרעיני נוספו לפגוע בחוף, מה שאומר שעכשיו הייתה לברית המועצות עוד כאב ראש אחד - בנוסף ל- SSBN עם SLBM, בנוסף לנשאי מטוסים עם פצצות גרעיניות, כיום סובייטית השטח מאוים גם על ידי ספינות עם "Tomahawks", שבתחילת שנות ה -80 תוכנן לייצר את "איווה" חמושים ביותר.
מטבע הדברים, לשם כך היה עליהם לשדרג אותם, ולשדרג אותם. עד למודרניזציה, הגרסה האנטי-ספינה של הטומהוק הוסרה מסדר היום וטילים אלה פגעו בספינות הקרב רק באפשרות לתקיפות בחוף, ומשימות ההביסה של מטרות שטח הוטלו על האונייה הארונית חרפון. טיל, ואם אפשר, ארטילריה.
הספינות המודרניות קיבלו מכ"מים חדשים לגמרי, כלי נשק אלקטרוניים המעודכנים בסטנדרטים מודרניים, מערכות לחילופי מידע הדדי, שכללו ספינות במערכות הבקרה האוטומטיות של חיל הים, מערכות תקשורת לוויין. ניתנה האפשרות להשתמש במכשירים לפעולה נגדית הידרואקוסטית לטורפדות ניקי. קצת מאוחר יותר, ספינות הקרב קיבלו את כל מה שהן צריכות כדי להשתמש במל"ט החלוץ. אחר כך שימשה מל"ט כזה ויסקונסין בפעולות צבאיות אמיתיות.כריות נחיתה למסוקים היו מצוידות בירכתיים. אבל העיקר היה חידוש הנשק. במקום חלק מהתותח האוניברסלי באורך 127 מ"מ, קיבלה איווה 32 טילי שיוט טומהוק שהונחו במשגרי הרמה עם הגנת שריון ABL (משגר קופסא משוריינת). עכשיו המספר הזה לא מרשים, אבל אז פשוט כבר לא היה דבר כזה.
משגרי Mk.41 היו רק בדרך, וספינות הקרב התגלו כאלופות במלחמת טילים. כנגד ספינות שטח, לכל ספינת קרב היו 16 טילים נגד ספינות חרפון, וזה גם היה הרבה. ניתן היה לטעון מספר גדול יותר רק במשגרים מסוג mk.13 או mk.26, אך מתקנים אלה אפשרו לשגר את הרפונס במרווחים של טיל אחד לפחות של 20 שניות עבור mk.13 ושני טילים של 20 שניות עבור mk.26.
אבל ה- mk.141 עבור "Harpoons" על ספינות קרב איפשר לבצע מטח צפוף מאוד עם טווח קטן, שהיה קריטי ל"התמוטטות "ההגנה האווירית של ספינות הטילים הסובייטיות החדשות ביותר, כמו סיירת 1144 עבור דוגמא.
בגרסתם הסופית, ספינות הקרב נשאו 32 טומהוקס, 16 חרפות, 3 צריחי סוללה עיקריים עם שלושה תותחי 406 מ"מ כל אחד, 12 תותחי ארטילריה אוניברסליים 127 מ"מ ו -4 פלנגות של 20 מ"מ שש חביות. רפידות שיגור הצטיידו למפעילי ה- Stinger MANPADS. השריון שלהם, כמקודם, הבטיח חסינות בעזרת פצצות קלות (250 ק"ג) וטילים לא מודרכים, כמו גם טילים מודרכים קלים.
מתקפת גדוד האוויר התקיפה של הספינה על יאק 38, שנמסרה ללא נשק גרעיני, ספינת הקרב כמעט מובטחת לשרוד.
האם הרעיונות להשתמש באוניות אלה נגד הצי הסובייטי היו ריאליים? יותר מ.
הרכב הקבוצה הקרבית על פני השטח היה אמור להיות ספינת קרב, סיירת טילים אחת מסוג טיקונדרוגה ושלושה משחתות ארלי בורק. למעשה, קבוצות הקרב החלו להיווצר לפני שארצות הברית הפעילה את פס הייצור לייצור בורקס והרכבן התברר שונה. אבל ספינות טילים עם הגנה אווירית יעילה מאוד נכללו בהרכבן כבר מההתחלה. והסיטואציה שבה התקרבו ה- KUG הסובייטית וה- NBG האמריקאי, והחליפו מטחים ראשונים של טילים נגד ספינות, ולאחר מכן ירו זה על זה טילים נגד מטוסים (מה שאחרי הדחיית מתקפות חוזרות ונשנות של טילים נגד ספינות היה מועט), וכתוצאה מכך, שרידי הכוחות היו מגיעים למרחק קרב ארטילריה, היו ממשיים.
ואז אקדחי 406 מ"מ היו אומרים מילה מאוד כבדה, לא פחות מ -16 "חרפונים" בעבר. מטבע הדברים, זה יהיה נכון אם ספינות הטילים יוכלו להגן על ספינת הקרב מפני טילים סובייטים, אם כי במחיר מותם.
תוכנן גם שימוש משותף בספינות קרב ובנשאי מטוסים. לרוע המזל, האמריקאים, שסיווגו את מסמכיהם האסטרטגיים והמבצעיים בנוגע לתחייה של ספינות קרב, הם עדיין "טקטיקות" סודיות, וניתן לשער כמה שאלות בלבד. אך עובדה היא שספינות קרב תרגלו באופן קבוע השמדת מטרות שטח עם ירי תותחים במהלך התרגילים להשמדת ספינות פני השטח של SINKEX.
כך או אחרת, אך במחצית הראשונה של שנות ה -80, ספינות הקרב חזרו לפעילותן. בתפקידם המקורי, הם כלי המאבק על הדומיננטיות בים. אולם כעת, הם היו ככל הנראה מרכיב במערכת אחת של חיל הים, מרכיב שהיה אחראי למשימות ספציפיות, ולא דורג בחשיבותו הראשונה או השנייה. אך העובדה שכוחן של קבוצות קרב שטח שאינן מבוססות נשאות עם ספינות קרב היה גבוה בהרבה מבלעדיהן, עובדה שפשוט אי אפשר להכחיש.
השאר ידוע. הספינות נכנסו לשירות בהיקף של ארבע יחידות. הראשון, בשנת 1982 - LC "ניו ג'רזי", השני, בשנת 1984 "איווה", בשנת 1986 "מיזורי", ובשנת 1988 "וויסקונסין". בשנים 1988 עד 1990 היו ארבע ספינות קרב בשירות בעולם. לרבים מברית המועצות היו סיירות נושאות מטוסים ויותר מבריטניה היו נושאות מטוסים.
לא רע למעמד הספינות שהוחלפו על ידי נושאות מטוסים עוד במלחמת העולם השנייה!
ספינות קרב שימשו באופן פעיל את הצי האמריקאי כמכשיר ללחץ על ברית המועצות. הם הלכו לבלטי וערכו שם ירי ארטילרי, נסעו לנורבגיה, עשו מסעות בים אוצ'וצק.ככל שהאומה האמריקאית נמצאת בעלייה, הרעיון להתנגד לקומוניסטים השתלט על ההמונים, בתמורה הוליד את טום קלנסי, את משחק הרפון וסרטי SEAL. למרות כל ה"חמוציות "של היצירות האלה, הן מעבירות את רוח התקופה כמו שום דבר אחר, לעומת זאת, מהצד האמריקאי. מעטים יודעים, אבל בבתי הקולנוע במהלך הקרנות סרט האקשן על תעופה ימית "טופ גאן" נקודות גיוס של חיל הים עבדו, והרבה צעירים יצאו היישר מתוכנית הקולנוע לחיל הים. עלייה אידיאולוגית זו השפיעה על האופן שבו מלחים אמריקאים התכוננו להילחם בברית המועצות וכיצד הפגינו נכונות זו ל"עמיתיהם "הסובייטים. ספינות קרב, עם תפארתן הצבאית ממלחמת העולם השנייה ונשק הטילים האחרון לשנות ה -80, היו כאן למקום כמו בשום מקום אחר.
ספינות הקרב נאלצו להילחם, עם זאת, שוב נגד החוף. "ניו ג'רזי" פעמיים, ב -14 בדצמבר 1983 וב -8 בפברואר 1984, ירה מתותחים ראשיים לעמדות הצבא הסורי בלבנון.
"מיזורי" ו"ויסקונסין "סומנו במהלך מלחמת המפרץ ב -1991. ספינות הקרב ערכו הפגזות אינטנסיביות וכואבות ביותר של עמדות ומבנים עיראקים, תוך שימוש במל"טים לצורך סיור ומיקוד אקדחים, ומספר הפגזים שנורו מהקליבר הראשי נספר במאות, ובסך הכל, שתי ספינות עלו על אלף.
האמריקאים טוענים שאחת מהיחידות העיראקיות אפילו ציינה במפורש למפעילי המל"טים מוויסקונסין את כוונתם להיכנע (ולהיכנע) כדי לא ליפול באש עם פגזים 406 מ"מ שוב. כמו כן, האוניות השתמשו בטילי שיוט טומהוק נגד עיראק, מיזורי ירה 28 טילים, וויסקונסין 24. פעולותיהם של ספינות אלה שוב התבררו כהצלחות, כמו בעבר בכל המלחמות בהן היו בשימוש.
מתוך ארבע ספינות הקרב, רק איווה לא נלחמה במהלך ההפעלה האחרונה, עקב פיצוץ מקרי באחד ממגדלי הסוללות העיקריים, ששם קץ לקריירה הצבאית האמיתית של הספינה. אולם לספינה זו הייתה השפעה תעמולה ופסיכולוגית גם על אויבי ארצות הברית.
מאז 1990, עידן ספינות הקרב באמת הגיע לסיומו. 26 באוקטובר 1990 נסוג לשמורה של איווה, 8 בפברואר, 1991, ניו ג'רזי, 30 בספטמבר של אותה שנה, ויסקונסין, ו -31 במרץ, 1992, מיזורי.
יום זה הפך לסיומו האמיתי של השירות הצבאי הפעיל של ספינות קרב בעולם, ולא אחר. יחד עם זאת, צריך להבין שהם לא נמחקו כלל, הם פשוט הוחזרו לשמורה. הצי כבר לא נזקק לספינות אלה. פעולתם הייתה בעיה - זמן רב לא יוצרו עבורם חלקי חילוף, שמירה על מוכנות טכנית דרשה מאמץ רב וכסף רב. ההפעלה האחרונה בלבד עמדה על 1.5 מיליארד דולר. הבעיה הייתה המומחים בתחנות הכוח הטורבינות העתיקות ויחידות הטורבו. במשך זמן רב לא הופקו חביות לתותחים ולא ספינות לחביות שלהן. פלטפורמות כאלה היו מוצדקות כל עוד היה צורך להפעיל לחץ על ברית המועצות ועד שיופיעו ספינות עם משגרי טילים אנכיים. ואז - כבר לא היו, לא היו אויבים כאלה שאיתם יצטרכו להילחם. אולי, אם תחילת הרנסנס של הכוח הסיני הייתה מתחילת שנות ה -90 המוקדמות, היינו רואים שוב את הענקים האלה בשורות, אבל בשנות ה -90 לארה ב פשוט לא היו אויבים בים.
אולם הקונגרס לא אפשר למחוק ספינות אלה מן השמורה עד 1998, ורק אז החלו להפוך אותן למוזיאונים, והוציאו את ספינת הקרב האחרונה, איווה, מרשימות ספינות המלחמה במילואים כבר בשנת 2011.
אז למה הם כבר לא?
הבה נסכם בתור התחלה: איננו יכולים לדבר על שום "מוות של ספינת קרב" כאמצעי לחימה במהלך מלחמת העולם השנייה, עד שאמצע שנות החמישים, ספינות קרב שירתו באופן קבוע בצי מדינות שונות, אפילו נאלצו להילחם למען האמריקאים והצרפתים. ספינות קרב נותרו אמצעי לחימה פופולרי במלחמה בים עוד 10 שנים לאחר סיום מלחמת העולם השנייה, תורת השימוש בהן הלחימה המשיכה להתפתח במדינות רבות, ושתי מדינות - צרפת ובריטניה - אף הוצגו בפני ספינת הקרב של הצי לאחר המלחמה. יחד עם זאת, בארצות הברית ובבריטניה, ספינות הקרב של תקופת המלחמה לא נמחקו, אלא נשמרו במילואים. האמריקאים שידרגו באופן קבוע את ספינותיהם.
ברית המועצות נותרה ללא ספינות קרב בשנת 1955 ונאלצה - בגלל התפוצצות נובורוסיסק, אחרת הספינה הזו הייתה נמצאת בשירות במשך זמן רב.
לאחר 1962 נותרו במילואים של הצי האמריקאי ארבע ספינות קרב מסוג Iowa בלבד.מאוחר יותר הם השתתפו בשלושה עימותים צבאיים (וייטנאם, לבנון, עיראק) ובעימות "הקר" עם ברית המועצות. יתר על כן, מבחינת פוטנציאל השביתה שלהם בסוף שנות ה -80 של המאה העשרים, הן היו אחת הספינות החזקות ביותר בעולם, אם כי הן לא יכלו לפעול יותר ללא תמיכה של ספינות URO מודרניות יותר. גם התיאוריה של השימוש הקרבי בספינות קרב מודרניות עם נשק טילים התפתחה באופן פעיל, אלה היו ספינות מלחמה של ממש ולא תערוכות מוזיאוניות בשירות, והן נלחמו ביעילות, אם כי מעט. לבסוף, ספינת הקרב האחרונה נפלה מכוח הלחימה הפעיל בשנת 1992, ומהמילואים בשנת 2011.
אז מה הביא בסופו של דבר להיעלמות ספינות הקרב? אלה בבירור לא נושאות מטוסים, הדוגמאות למעלה מראות היטב שלנושאות המטוסים אין שום קשר לזה, אם זה היה המצב, אז לא היו לספינות הקרב 46 שנות שירות לאחר מלחמת העולם השנייה, כולל שימוש קרבי. אולי מחברי הגרסה השנייה של המיתוס על היעלמות ספינת הקרב צודקים - אלה הסבורים כי העניין הוא במראה של נשק טילים וראשי נפץ גרעיניים עבורו?
אבל זו, באופן הגיוני בלבד, לא יכולה להיות הסיבה - אחרת אותם אמריקאים לא היו עושים עם ספינות הקרב שלהם את מה שעשו איתם בשנות ה -80. ספינת הקרב, כמובן, חשופה לנשק גרעיני - אך זה נכון לגבי כל הספינות, הספינות הראשונות בהן בוצעו אמצעי הגנה נגד נשק גרעיני הופיעו הרבה יותר מאוחר.
ספינת הקרב פגיעה מטבע הדברים נגד טילים נגד ספינות. אבל הרבה פחות מאשר, למשל, הפריגטים מסוג נוקס או הגרסיה שקדמו להם. אבל ספינות אלה שירתו זמן רב ומעמד ה"פריגטה "עצמו לא נעלם לשום מקום. המשמעות היא שגם טיעון זה אינו תקף. בנוסף, ספינת הקרב עצמה, כפי שמוצג בשנות ה -80, הייתה נושאת נשק רקטות מלאה, גודלה איפשר לה להכיל ארסנל טילים מרשים ביותר. לגבי טילים גדולים ישנים משנות ה -60, הדבר היה נכון עוד יותר, ופרויקטים להמרת ספינות קרב לספינות טילים התקיימו.
ואם נחלק את השאלה "מדוע נעלמו ספינות הקרב" לשניים - מדוע הופסקו ספינות הקרב הקיימות ולמה לא נבנו חדשות? והנה התשובה מתבררת לפתע כ"חבויה "בחלקה - כל המדינות שהיו להן ספינות קרב" משכו "אותן די הרבה זמן ולרוב נמחקו רק כשהן כבר לא טובות לשום דבר פשוט בגלל בלאי פיזי. דוגמה לכך היא ברית המועצות, שהיו לה ספינות קרב שתוכננו לפני מלחמת העולם הראשונה עד 1954. וארצות הברית היא גם דוגמה לכך - הדקוטות הדרומיות היו במילואים, מוכנות לחזור לשירות עד תחילת שנות השישים. עם "Iowami" וכך הכל ברור.
ספינות קרב שיכולות עדיין לשרת נמחקו רק על ידי בריטניה הגדולה, ואנו יודעים כי מחסור טריוויאלי בכסף, בוויכוחים מבצעיים וטקטיים דרשו לעזוב לפחות כמה ספינות קרב, לבריטים היו בדיוק כמות שיש אור אלה בצי הסובייטי. פרויקט סיירות 68-bis.
אם מדברים על היעלמות. ספינות הקרב הופסקו רק בשל הבלאי הפיזי של כל ספינה ספציפית, למעט בריטניה הגדולה, שלא היה לה כסף. פשוט לא היה דבר כזה ספינת קרב טובה וחדשה יחסית שהכלכלה יכולה לתמוך בה. לְשׁוּם מָקוֹם. המשמעות היא שלספינות כאלה היה ערך קרבי עד הסוף. וזה באמת היה
המפתח לתשובה לשאלה "מדוע נעלמה ספינת הקרב?" טמון בתשובה לשאלה: מדוע הפסיקו לבנותם? אחרי הכל, ספינות קרב נלחמו עד תחילת הניינטיז ולחמו היטב, ואפילו התותחים הגדולים שלהם בכל המלחמות שבהן השתמשו בהם היו "עד לנקודה".
למעשה, מערך סיבות מורכב הוביל להיעלמות ספינת הקרב. לא היה איש, לא היה מוביל להיעלמות סוג זה של ספינות.
ספינת הקרב הייתה ספינה יקרה ומורכבת. אקדחים ברמה גבוהה במיוחד לבדם דרשו תעשייה ברמה גבוהה, מה לדבר על התקני בקרת אש תותחים או מכ"מים. אותה ברית המועצות פשוט "לא משכה" את ספינת הקרב, למרות שהם עשו תותח, אבל תותח הוא רק תותח.קשה ויקר לא פחות הייתה הכנת הצוות לספינה כזו. עלויות אלה, הן מבחינת הכסף והן מבחינת בזבוז המשאבים, היו מוצדקות בדיוק כל עוד לא ניתן היה לפתור את משימות "ספינת הקרב" בדרכים אחרות. לדוגמה, תמיכה באש לכוח תקיפה באמצעות ארטילריה ימית. האם היה שווה לבנות ספינת קרב בשביל זה?
לא, אפשר היה לרכז ספינות נוספות עם ארטילריה ברמה בינונית. יש לנחות כוחות נוחתים עם התנגדות אויב, אולי פעם בחמישים שנה, ובמדינות מסוימות אפילו פחות. אם יש ספינת קרב במלאי למקרים כאלה, טוב. לא, זה בסדר שיש ספינות אחרות, הן יצטרכו להוציא בסך הכל מאה פגזים במקום ספינת קרב אחת, אבל אם יש צורך, הם יפתרו את הבעיה. יש תעופה, אם יש לנו אויב בשוחות ומתפזרים על פני השטח, אז אפשר ממש לשפוך אותו בנפאלם, אם זה בבונקר, כלומר אפשר לשים במדויק פצצה בבונקר. הן מטוסים והן ספינות ממעמדות קטנים יותר נחותים מספינת קרב בכוח אש … אך המשימה נפתרת מבלי לבנות ספינת קרב. זה אומר שאתה לא צריך לבנות אותו.
או לקחת את ההרס של ספינות שטח. בשביל זה יש תעופה, יש סיירות, ורק מסוף שנות החמישים - צוללות גרעיניות. והם שימושיים יותר מספינת קרב, עדיין צריך לבנות אותם, והם מבצעים את המשימה להרוס את ה- NK, אז למה ספינת קרב?
כמובן, הכל נפל לתוך החזר החזר הזה - נושאת מטוסים, שדחפה את ספינת הקרב למקום השני ב"טבלת הדרגות "של ספינות מלחמה, טילים נגד ספינות שבאמת היוו איום על ספינה כזו, ונשק גרעיני, נגד שלספינת הקרב לא היו יתרונות על פני ספינה פשוטה יותר.
בסופו של דבר, ספינת הקרב עזבה כי לא היו משימות כאלה שבגינן בנייתן יהיה מוצדק. הם יכולים להיפתר על ידי כוחות אחרים, שבכל מקרה יהיה עליהם. ופשוט לא נותר מקום לספינת הקרב. זה רעיוני לא מיושן, אם מדברים על גרסת הטילים המודרנית והטילרית המודרנית שלה, ודוגמאות אלה של ספינות קרב שהיו בשירות נותרו מבוקשות ושימושיות עד הסוף, רק לאחר רגע מסוים אפשר היה להסתדר בלעדיו. יתר על כן, זה היה טוב יותר איתו מאשר בלעדיו, אבל זה כבר לא היה חשוב. הוצאה של הכסף העצום שעלות בניית ספינת הקרב לא הייתה מוצדקת בתנאים שבהם ניתן היה לפתור את כל משימותיה על ידי כוחות אחרים. לעתים קרובות ההחלטה גרועה יותר מספינת הקרב. אבל אז "תוכנת שיתוף".
הגרסה הסופית של ספינת הקרב נעלמה מכיוון שהתברר שזהו כלי יקר ומסובך מדי לפתרון הבעיות שנועדה לפתור. אף שהוא לא היה שנוי במחלוקת ככלי, מדינה אחת אחרי השנייה השקיעה ברשותה. ברגע שאפשר להסתדר בלעדיו כולם התחילו להסתדר בלעדיו. להציל. והם הצילו. זו הסיבה האמיתית, לא נושאות מטוסים, פצצות אטום, טילים או משהו כזה.
אנו יכולים לומר בבטחה היום כי ספינות קרב "מתו מסיבות טבעיות" - הן הזדקנו פיזית. וחדשים לא הופיעו בשל המחיר הגבוה, ללא הצדקה, עוצמת העבודה ועוצמת המשאבים של הייצור, כיוון שניתן לפתור את כל המשימות שפתרו קודם לכן אחרת. יותר זול.
אולם אם המילה "ארטילריה" תוסר מההגדרה הקודמת של ספינת קרב, אז הרעיון שאוניות כאלה נעלמו בדרך כלל יהפוך למפוקפק במקצת. אבל זה סיפור אחר לגמרי.
