במאמרי הקודמים שקלתי את סוגיות הפיגור הרעיוני של רוסיה בתחום שירותי התעופה. ולמרבה הצער, תמונה דומה נצפתה בתחום הפעילויות מתחת למים.
עם זאת, הדבר אינו מונע לכל הפחות מהתקשורת הרוסית לפרסם באופן קבוע דיווחים על מידת החוכמה של שחייני הקרב שלנו ערכו תרגילים סדירים. אך על סמך מה שהם רואים, רוב הצופים לא תמיד יכולים להסיק מסקנות לגבי איכות הציוד וההכשרה של אותם שחיינים.
לכן, היום ננתח בפירוט רב יותר את כל המידע הקיים ברשות הרבים בנוגע לקבוצות החבלה והתת-מימיות שלנו.
וכדאי להתחיל בהודעה לעיתונות של חברת Tethys (עוסקת בתמיכה טכנית של מגוון רחב של עבודות מתחת למים, בקיצור - "ציוד"). אודות מכשיר הנשימה הרוסי החדש AVM-12, המתווה את ההיגיון בגישה לציוד רוסי. אגב, המכשיר החדש עצמו מוצג להלן.
ממש בתחילת ההודעה לעיתונות, יש פסקה שבזמן מסוים עוררה בי אופטימיות רבה:
"יש לציין כי מכשיר ה- AVM-5 פותח בתחילת שנות ה -70 על פי הוראות הצי ושיקף את רמת הפיתוח המקבילה של טכנולוגיית הנשימה מתחת למים והבנת המשימות העומדות בפניו. לרוע המזל, התעשייה המקומית, שעבד במשך עשרות שנים על פי פקודות הצבא, לא בחנה ברצינות את צרכי המגזר האזרחי, כמו גם ניסיון זר, לא יכלה להציע דבר נוסף במהלך 20 השנים הבאות ".
הנאום במסמך זה הוא שבזמן שנות האלפיים, מומחים רוסים השתמשו בחפצים העתיקים ביותר, אפשר לומר,. ציוד של המושגים של שנות ה -70, יתר על כן, בביצועים לא הטובים ביותר אפילו לאותן שנים עצמן.
אזכור הבעיה המהותית עורר גם הוא אופטימיות - אם נהג טרקטור כלשהו עבד במשך 30 שנה על הטרקטור הישן שלו ולא ראה פתרונות מודרניים, אז הוא לא יוכל לנסח דרישות שונות מבחינה איכותית, כי הוא לא ראה דבר מלבד הטרקטור שלו. לאור זאת, הייתה לי ניצוץ של תקווה שהפקידים הרלוונטיים יראו מה המצב במערב. ובכן, הם יוכלו להעתיק אותו. אבל…
ובכל זאת, על כל מה שצריך.
מערכות השעיה
הדבר הראשון שמושך את עינכם הוא היעדר איחוד בציוד כה חשוב כמו מערכות רתמה.
האפשרות המוצלחת ביותר לצבא, הייתי בוחרת במערכת השעיה של הוגארת המבוססת על מונוסטרופ. זה נראה משהו כזה.
הוא מבוסס על גב מתכת, קלע אחד, טבעות D ורצועת חזה. פתרון זה אמין ככל האפשר, משמש במשך עשרות שנים, כיוון שאין כמעט מה לשבור.
הוא מתאים לכל אדם ולתנאי צלילה ספציפיים תוך 15 דקות, ובאופן אידיאלי בדיוק של מילימטר. זה אוניברסלי. וזה מאפשר, על יסודו, ליצור אינסוף תצורות, המשתנות את נקודות ההתקשרות של נוספות. צִיוּד. להלן כמה מאפשרויות הפריסה בהתאם למשימה.
כלומר, כפי שאנו יכולים לראות, הכל כבר זמן רב מפותח וצפוי. עם זאת, "המוחות הבהירים" שלנו ממשיכים להמציא את הגלגל מחדש, למרות שהם עצמם כתבו על בעיה זו.
"הניסיון הזר של תכנון והפעלת מכשירי נשימה אוויר לצוללנים לא נותר מרוחק משיקול.התעלמות מחוויה זו קודם לכן הובילה לכך שהאופניים הומצאו לעתים קרובות, והטכנולוגיה התבררה כבלתי תואמת את המערבית ".
אבל עדיין הם ממשיכים להתעלם מפתרונות מאומתים מוכנים שאפשר פשוט למחוק אותם. והם שואלים שאלות מהורהרות:
"וצוללנים שונים מאוד-חלקם יבצעו ירידות לטווח קצר לעומקים רדודים (מצילים, צוללים ימיים לא סטנדרטיים וכו '), אחרים, להיפך, עובדים לאורך זמן ולעיתים בעומקים של עד 60 מטרים. ברור שאי אפשר ליצור מנגנון לכולם, ואוניברסאליות היא תמיד פשרה בין הרצוי לבין האפשרי ".
בהתחשב באפשרות הזמינה לשחיינים הרוסים, עדיין לא ברור - האם הם בכלל מתכוונים לעבוד עם ציוד כלשהו מתחת למים? היעדרות מוחלטת של טבעות D אינה יכולה להיקרא דבר מלבד אבסורד. אותו רכב גרירה, עליו יידון בהמשך, חייב להיות מחובר לטבעת ה- D.
תצורת בלון
אם מישהו לא מבין, התמונה מציגה את הגרסה העדכנית ביותר של ציוד הצלילה הרוסי.
תצורה תאומית עם שלב ראשון אחד נבחרה כמקור גז. פתרון כזה הוא הגרוע מכל האפשרי, שכן הוא מעלה משמעותית את שיעור התאונות. למרות שהיתרון של פתרון כזה הוא בהחלט המחיר.
כפתרון בטוח יותר, אפשר להמליץ על שימוש במוסך חד -חמצני עם מבודד ושני השלבים הראשונים.
מה זה ייתן? במקרה של דליפת גז, פשוט על ידי סגירת המבודד, מובטח לצולל לשמור על מחצית הגז ולאחר מכן יכול להתחיל לחפש את המיקום המדויק של הנזילה.
היתרון השני הוא שבמקרה של כשל בשלב הראשון, הקפאה או כל בעיה אחרת, הצולל עובר לשלב אחר, סוגר את עמדת החירום, תוך שמירה על גישה לגז בשני הצילינדרים. זה גם מרחיב את היכולת לעזור לצולל אחר. אבל אפשרות זו תהיה יקרה יותר בכ -50 אלף רובל (30% מהמחיר).
ה"היגיון "של בחירת עוצמת הזוג בולט גם הוא.
"הבחירה של גלילי 6 ליטר במקום צילינדרים של 7 ליטר שהיו בשימוש בעבר ב- AVM-5 היא הכרח הכרחי, שכן למרבה הצער, גלילי 7 ליטר ללחץ של 200 ק"ג / סמ"ר לא מיוצרים במולדתנו כרגע.."
כן, שמעת נכון. בהשוואה לשנות השבעים, לא התקדמנו. יש לנו השפלה.
במילים אחרות, נפח הגז הכולל בזוג כזה זהה לתצורת המונו-בלון עם גליל 12 ליטר-מהסוג הזמין להשכרה ברוב מרכזי הצלילה.
עולה שאלה הגיונית: "מדוע, באופן כללי, לאחר מכן להשתמש בתצורת תאומים, אם לא משתמשים ביתרונות העיקריים של תאום: סובלנות תקלות ונפח?"
כלומר, הנקודה היא שבגלל היעדר צילינדרים גדולים יותר בארצנו, אי אפשר להשתמש בתצורה מודרנית נאותה.
ועל פי ההיגיון של השכל הישר - אתה צריך ליצור צילינדרים. אבל לא. שוב, לא נטריח: שיהיה כפי שהוא. ומאגר האוויר של שחייני הלחימה המקצועיים שלנו יהיה זהה לזה של חובבן מתחיל שהחליט לבצע את צלילת המבחן הראשונה שלו בטורקיה.
אגב, הגז הזה יספיק ל -45 דקות של סיור באזור גשר קרים. יתר על כן, מגבלות הפירוק בעת שימוש ב- 32% ניטרוקס חורגות תוך שעתיים.
ראוי גם לשקול את ההבדל המהותי בין צולל לצולל. לבילוי יש את היכולת לתכנן את הצלילה שלו ולעצור אותה בכל עת. לצולל צבאי יש משימת לחימה - לא ידוע מה יראה במהלך הסיור, וכיצד הדבר ישפיע על פרופיל הצלילה (הוא עלול להיאלץ לרדת לעומק רב, שם צריכת הגז גבוהה בהרבה). אז, בגובה 40 מטרים, הגז הזה יספיק ל -20 דקות בלבד (לא כולל עתודות חירום ופרופיל עלייה בטוח).
ולהשוואה: תצורת הבלונים של "החברים הסבירים" שלנו.
האם יש דרך לתקן זאת?
למרות האומללות הרעיונית של הפתרונות שנבחרו, עם זאת, עדיין ישנה הזדמנות פוטנציאלית לתיקון המצב. הפתרון הוא שימוש בצילינדר שלב נוסף בעל שלב ראשון עצמאי.
במידה מסוימת, אפשרות זו עשויה להפוך למעשית עוד יותר למטרות צבאיות.
אבל פתרון זה דורש מערכת הרכבה מחושבת ומאוחדת. כלומר, אנו חוזרים שוב לנקודה 1 - היעדר רתמה אחידה רגילה ומודרנית.
מערכת הזנת חירום
תחום נוסף משנות ה -70 היה שימור שסתום האוויר המילואים.
המהות של מושג זה היא שכאשר מגיעים ללחץ מסוים, המכשיר מקשה על הנשימה, ובכך מסמן כי אספקת האוויר הולכת ואוזלת. הצולל המתריע חייב לפתוח את שסתום האספקה באופן ידני באמצעות שסתום הזזה.
האירוניה במקרה זה היא איך שימרו את הבסיס הזה. בעבר, השסתום פתח את הכבל, הוא נשך, והיו מקרי מוות של צוללים בגלל חוסר היכולת לפתוח את השסתום. כעת הוחלף הכבל במתיחה, המוצגת כ"שיפור ". למרות שדחייה מוחלטת של החלטה כזו תהיה מספקת.
למרבה המזל, רמת הייצור המודרנית מאפשרת ליצור מדדי לחץ גבוה אמינים ומדויקים מספיק. צוללן מאומן חייב לעקוב כל הזמן אחר הגז הנותר ולבדוק אותו מול תוכנית הצלילה.
חליפות צלילה יבשות
היפותרמיה היא אחד מגורמי הסיכון המשמעותיים בעבודה במים. אם אדם חשוף להיפותרמיה, הוא אינו מסוגל לבצע את עבודתו ביעילות. לכל הפחות, קור משפיע על היכולות הקוגניטיביות, כולל עירנות. הבעיה באזור זה קשורה ישירות להתרחשות מצבי חירום גם במהלך צלילות אימון רגילות, שלא לדבר על ביצוע משימות לחימה אמיתיות.
מסיבה זו, נושא ההגנה על הצולל מהקור הוא באופן קריטי חָשׁוּב.
הפתרון היעיל ביותר הוא חליפת צלילה יבשה.
כשמסתכלים על דגימות ביתיות מתברר כי כל דבר בחליפה הזו היה כפוף למטרה מרכזית אחת - זולות מקסימלית.
באופן מסורתי, המגמות בתחום זה הן חברות כמו DUI (חליפות אספקה לשחיינים אמריקאים) ו- SANTI.
למען ההגינות, יש לציין כי לא כל יחידותיהם מצוידות בפתרונות מובילים בארצות הברית, כמו בצבאות אחרים בעולם. עם זאת, בהקשר זה, רוסיה עושה הטיה הרבה יותר חזקה כלפי הזול.
ראשון. חומר התחפושות טוב ככל האפשר. זה מקשה על תנועה, מפחית את הנוחות ומקשה על העבודה עם הציוד.
שְׁנִיָה. טווח מידות קטן במיוחד בתוספת היעדר אפשרויות עיצוב להתאמת החליפה, לפחות לגובה. במילים, פשוט אי אפשר להעביר את כל מורת הרוח מהעבודה בחליפה שלא מתאימה לגודלה. לכל הפחות, ניתן היה לבצע מערכת כוונון גובה סטנדרטית.
שְׁלִישִׁי. הרוכסן האטום ממוקם מאחור, מה שלא מאפשר לרכוד אותו או לפתוח אותו בעצמך. כלומר, אדם לא יכול ללבוש חליפה כזו בעצמו (למרות שפתרון כזה נמצא בכל מקום בצבאות העולם).
רכב גרירה מתחת למים
רכב הגרירה מאפשר לצולל להגדיל משמעותית את שטח הסיור, המרחק ומהירות התנועה מתחת למים, מה שמגדיל מאוד את יעילות הלחימה. הליכה של אותו מרחק עם הסנפירים תוביל לצריכת גז ועייפות מוגברת.
מסיבות אלה, גוררות מתחת למים צריכות להיות ציוד חיוני. צריך. אבל הם עדיין לא איתנו.
לאחרונה נעשה ניסיון מגוחך נוסף ליצור את הפתרון הביתי שלנו.
יתר על כן, אני מצטט מההודעות לעיתונות.
בשנת 2020, בעזרת מו"פ, ביוזמתנו, על חשבוננו, ביצענו עבודות בפיתוח וייצור אב טיפוס בשם "ספרוט".
כלומר, הם שוב החליטו לשים את העגלה מול הסוס. כיצד ניתן ליצור מוצר טוב ללא ניסיון אישי בהפעלת ציוד כזה?
אם פרמטרים וצלילות הצלילה אינם ידועים, כיצד ייקבעו מצבי ההפעלה הנדרשים, הכוח וטווח השיוט?
"מצוין כי הספרוט עולה על צרכי הצי בפרמטרים שלו, הוא מסוגל להאיץ מתחת למים עד 4.5 קשר (יותר מ -8 קמ"ש). כלי הרכב הגרמניים Bonex Infinity RS ו- Rotinor RD2 יכולים להגיע למהירויות של עד שלושה וארבעה קשרים בלבד, בהתאמה. במקביל, המכשיר הרוסי יחד עם הסוללות שוקל 34 ק"ג, הגרמניים - 40 ו -42. הספרוט בנוי כולו מרכיבים ביתיים, מסוגל לצלול לעומק של 60 מטר. … טווח שיוט משוער - 10 מייל, זמן הפעלה - 130 דקות."
המחברים של מהדורות כאלה עושים את ההשוואות שלהם לערמומיות מאוד. העובדה היא שרכבים גרמניים מיוצרים בשלוש גרסאות - עם תאי סוללה 1, 2 ו -4, בעוד שהמהירות של דגמים אלה מוגבלת לערכים זהים בערך.
המודל איתו אנו משווים מבחינת המשקל הוא הגדול ביותר, כלומר המשקל נובע מנוכחות מספר רב של סוללות, המתבטאת בזמן ההפעלה - עד 360 דקות במשיכה מרבית.
כמו כן, חשוב לציין כי המהירות המקסימלית לקטנוע היא מושג יחסי מאוד, שכן המהירות הסופית תהיה תלויה בתצורת ציוד הצולל וכתוצאה מכך בהתייעלות ובהתנגדותו, לכן מחוון הדחיפה הוא הרבה יותר חָשׁוּב. וככלל, המהירות במכשירים כאלה מוגבלת באופן מלאכותי. מי שאינו חושש לבטל את האחריות יכול להסיר בקלות (או לא כל כך) את המגבלה הזו על מנת לקבל קטנוע יעיל יותר. למרות שזה לא יכול להשפיע על חיי הסוללה.
העובדה של- Rotinor RD2 יש מחשב מובנה מובנה עם מערכת ניווט, הם החליטו לשתוק לגמרי. כמו גם העובדה שמדובר במוצר מוכן ומחושב, אשר יושמו עבורו פתרונות הן לנחיתה באוויר והן לחיבור לצוללת.
במילים אחרות, המנגנון המתקבל הוא בסדר גודל גרוע יותר מהמודלים המערביים, ובכלל לא טוב יותר. באופן כללי, זה הגיוני לחלוטין - זה נאיבי להאמין שללא ניסיון טכני או מערה עשיר, צוות שהתמחה בעבר בכל דבר מלבד קטנועים יצליח ליצור מוצר שעולה על הדוגמאות הטובות בעולם בפעם הראשונה.
וזו לא תהיה בעיה אם היו נראים לפחות כמה סיכויים משמעותיים מאחורי כל זה, החל מהערכה נאותה של "ההישגים" שלהם. לדוגמה, "עשינו את המדגם הראשון, הוא גרוע יותר ממקביליו המערביים, אבל נעבוד, ולאט אבל בטוח, צעד אחר צעד, נתחיל לשפר אותו".
עמדה כזו תעורר אופטימיות.
המצב הנוכחי מוכיח שאף אחד לא רואה את הבעיה באופן עקרוני, שכן פריצה זו (הדומה באופן חשוד לפצצת אוויר), כְּבָר 146% טוב יותר מאשר עמיתיהם המערביים ו -200% לפני "צרכי הצי".
כלומר, אנשים, באופן כללי, אינם מהכוכב הזה. ואין דיבור על מצב רוח לעבודה. יחד עם זאת, החזקת רכב גרירה משלך היא חשובה ביותר, שכן היא מגבירה את יעילות השחיינים בסדר גודל.
מסקנות
למרבה הצער, הציוד של הצוללנים הצבאיים שלנו גרוע. הרבה יותר טוב.
אבל הדבר הגרוע ביותר הוא לא זה, אלא העובדה שהפעולות הנעשות הן דווקא חיקוי של פעילות. כמה פרכוסים לא מתואמים של ברבור, סרטן ודייקים.
נראה כי הפקודה לא להבין מה צריך להיות המראה של שחיין רוסי קרבי מודרני (בדיוק מודרני). זה הופך כל פיתוח לבלתי אפשרי, מכיוון שאין קריטריונים לקביעת TK ברור.
התוצאה הודגמה למעלה - אנו יוצרים מערכת חדשה מבחינה נומינלית, שהיא חדשה רק ביחס למערכת של שנות השבעים. יתר על כן, היא אפילו הצליחה להידרדר מבחינת נפח הגז.
בצלילה, הציוד צריך להיות הרחבה של הגוף. ידע אינו נפרד מכישורים, וכישורים אינם ניתנים להפרדה בין ציוד. הכל צריך להיות אחיד ככל האפשר, מאוחד ומתואר בתקנים - היכן מחובר כלי החיתוך, שבכיס שלו נמצאת המסכה הרזרבית וכו '. רק לאחר שנוצרה מערכת מאוחדת יהיה אפשר להתחיל לתרגל בה כישורים. עד אז קיומם של שחיינים קרביים כמבנה יעיל באמת פשוט בלתי אפשרי.
השורה התחתונה היא ש- PDSS הרוסי (כוחות ואמצעים נגד חבלה) זקוקים לרפורמה מלאה. הניסיונות לפתח את המושגים העתיקים בהחלט הם חסרי תועלת וחבל בגלוי הן ביחס לאנשים שנכנסים למים עם ציוד כזה, והן ביחס ליכולות הייצור של ארצנו.
לא התחלתי לנתח שאלות רבות במאמר, כדי לא להכביד עליו. אלה כוללים: לשחיינים חסרים מכשירים, מחשבי צלילה, סליל ומצוף לציון נקודות עלייה. העדר במערכת של חותך קלע סטנדרטי על החגורה (!), על מנת לספק גישה אליה בשתי ידיים מכל עמדה, ולא על הרגל (שהיא מעין קיטש ופרודיה).
יחד עם זאת, אולי נראה שאני קפדנית מדי או אפילו מוטה. אך לסיכום, כהמחשה נוספת למצב העניינים האמיתי, אתן תמונה מספרת המציגה את הגישה לבחירת הציוד ליחידות העילית שלנו.
