רבע מאה ללא ברית ורשה לא הוסיפה ביטחון לאירופה
בשנת 1990, הסכם ורשה (ATS) חדל להתקיים, חמש שנים לפני יום השנה של חצי המאה. עד כמה אפשרי בשלב זה ניתוח אובייקטיבי של פעילותו של הארגון הצבאי-פוליטי החזק ביותר שפעם היה, ובאופן רחב יותר של הפרויקט הגיאו-פוליטי?
מצד אחד, לא ניתן לקרוא ל- OVD מסורת של ימי קדם עמוקים. די לומר כי מבנים צבאיים של נאט ו הפרוסים במדינות מזרח אירופה משתמשים במורשת הסובייטית שירשו, שמהווה עד היום את הבסיס לנשק של בעלי בריתנו לשעבר. מצד שני, מנהיגים פוליטיים אחרים שעמדו במקורות מנהלת הפנים והובילו אותה במהלך המלחמה הקרה כבר יצאו לעולם. והשאלה הראשונה: האם ברית ורשה הבטיחה יציבות באירופה או להיפך מילאה תפקיד הרסני?
מסיבות מובנות, דעת הקהל במערב רואה את ה- OVD רק באור שלילי. ברוסיה המצב שונה. עבור חוגים ליברליים, ההיסטוריה של מחלקת הפנים קשורה אך ורק לאירועי שנת 1968 בצ'כוסלובקיה ונתפסת כרצון המשטר הטוטליטרי לשמור על השליטה במחנה הסוציאליסטי ובמקביל להעלות חשש "עולם חופשי". רוב החברה מעריכה באופן חיובי את תפקידה של ברית ורשה, ומסבירה את נוכחותם של חיילים סובייטים במזרח אירופה מסיבות של ביטחון המדינה.
אירופה הסובייטית
לאיזו מטרה יצרה ההנהגה הסובייטית את הקיבוץ הצבאי החזק ביותר במזרח אירופה? נקודת המבט של המומחים המערביים ידועה: הקרמלין שאף להפיץ את השפעתו הצבאית והפוליטית ברחבי העולם. שנה לאחר הקמת מחלקת הפנים, חרושצ'וב הוציא את המשפט המפורסם לשגרירי המערב: "נקבור אותך" (אולם הוא הוצא מהקשרו). באותו 1956 דיכאו הכוחות הסובייטים את המרד ההונגרי, ברית המועצות סיפקה תמיכה צבאית במצרים במאבק על תעלת סואץ. והמערב ראה באולטימטום של חרושצ'וב איום להשתמש בנשק גרעיני נגד המעצמות האירופיות וישראל.
אך יש לזכור כי פרישתה של הונגריה ממנהלת הפנים יכולה להפוך לתקדים שמאחוריה הסתתרה הסכנה של הרס כל המבנה הצבאי-פוליטי שיצרה ברית המועצות באזור. ואז ההתרחבות של נאט ו למזרח לא הייתה מתחילה בסוף המאה, אלא חצי מאה קודם לכן, ואין סיבה לצפות שזה יחזק את היציבות באירופה ובעולם.
בנוסף, ה- OVD נוצר שש שנים מאוחר יותר על ידי נאט"ו בדיוק כצעד תגמול. הצהרות הברית הצפונית האטלנטית להבטיח את החופש והביטחון של כל חבריה באירופה ובצפון אמריקה בהתאם לעקרונות אמנת האו"ם היו הצהרתיות בלבד. התוקפנות נגד יוגוסלביה, עיראק ולוב, הניסיון להפיל את המשטר הלגיטימי בסוריה, הרצון לכלול את מדינות ברית המועצות לשעבר במסלול ההשפעה מעידות על אופייה האגרסיבי של נאט"ו. מטרותיו האמיתיות של הגוש בשנת 1949 לא היו במקביל להצהרות שוחרות השלום של מייסדיו.
ביצירת ה- OVD מונחה מוסקבה אך ורק משיקולי הביטחון שלה. הרצון למנוע מנאט ו להתקרב לגבולותיה המערביים של ברית המועצות הוביל לתגובה הקשה של הקרמלין לכל ניסיון של מדינות ברית ורשה לסגת מהארגון. זה אמור להסביר את כניסת הכוחות להונגריה ולצ'כוסלובקיה.
נזכיר כי מספר שנים לפני דיכוי האביב של פראג, ארצות הברית הייתה מוכנה לפלוש לקובה כדי למנוע את האיום הגרעיני הנשקף מטילים סובייטים שנפרסו במקום. הקרמלין הונחה משיקולים דומים בשנת 1968 כאשר פיטר את דובצ'ק.
מספיק להסתכל על המפה כדי להשתכנע: צ'כוסלובקיה, אפילו יותר מהונגריה, הייתה אבן הפינה של המערכת הצבאית כולה של מנהלת הפנים. על ידי פריסת כוחות למדינה שכנה, ההנהגה הסובייטית לא ביקשה לרכוש שטחים זרים, אלא שמרה על מאזן הכוחות באירופה.
פסקי הדין של מי שסבורים שפראג, שעזבה את משרד הפנים, לא הייתה מסתמנת כשטח השפעה אמריקאי בעתיד הקרוב, היא תמימה ביותר. כן, הצהרותיהם של דיפלומטים אמריקאים באותה תקופה העידו על חוסר הנכונות של וושינגטון, שטרם התאוששה מההרפתקה הווייטנאמית, להחמיר את היחסים עם מוסקבה על רקע צ'כוסלובקיה. עם זאת, מומחים צבאיים במערב ובברית המועצות הבינו שצ'כוסלובקיה אינה וייטנאם, ולכן הקרמלין לא יכול לשלול שפראג תאפשר פריסת בסיסי נאט ו בשטחה, בסביבתו הקרובה של גבולותינו.
הבה נציין את המיקום הגיאוגרפי מאוד של מדינות מזרח אירופה קובע במידה רבה מראש את אופי דוקטרינות מדיניות החוץ שלהן. זוהי אוריינטציה או כלפי ברית המועצות (רוסיה) או כלפי המערב. כידוע, מדינות ה- OVD לשעבר בחרו באפשרות השנייה, והפכו מבנות בריתה של שכנה מזרחית חזקה, שראתה בהן אחים נשק, ללווייני נאט ו, למספוא תותחים ליישום המאמצים הגיאו-פוליטיים של ארצות הברית. מדוע, ההסבר פשוט: הסלאבים, כמו ההונגרים והרומנים, אינם שייכים לעולם הרומנו-גרמני. לכן, הברית אינה מבטיחה ביטחון לשותפינו לשעבר במקרה של סכסוך צבאי רחב היקף - היא תשאיר אותם לגורלם. אי אפשר לדמיין כיצד האמריקאים או הבריטים שופכים את דמם למען חירות פולין למשל.
באופן כללי, האנליסטים המערביים רואים את פעילות מחלקת הפנים על רקע מה שנקרא דוקטרינת ברז'נייב, שהוראות המפתח שלה נוסחו מעבר לים, ולא בברית המועצות, למרות שההנהגה הסובייטית לא חולק על התזה העיקרית שלה. מהות הדוקטרינה: ברית המועצות שומרת לעצמה את הזכות להתערבות צבאית בחייה של כל מדינה - חברה בברית ורשה למקרה שהאחרונה תרצה לעזוב את הארגון. שים לב שלמעשה הוראה דומה מצויה במגילת נאט ו. מסמך זה קובע כי אם יציבות באחת המדינות מהווה איום על אחרים, לברית יש זכות להתערבות צבאית.
גנרל מרגלוב נגד קולונלים שחורים
את המסקנה בדבר רצונו של הקרמלין לשמור על איזון צבאי באירופה ניתן לאשר חוות דעתו של א.א. גרומיקו, שעמד בראש משרד החוץ במשך 28 שנים. הדיפלומט המנוסה ביותר התנגד לכל שינוי במדיניות החוץ במדינה, ודאג בעקביות לשמר את הסטטוס קוו על הבמה העולמית. עמדה כזו הגיונית למדי, מכיוון שלדברי בנו של השר אנטולי גרומיקו, ניתוח אובייקטיבי של פעילות מדיניות החוץ של הקבינט ברז'נייב אפשרי רק אם ניקח בחשבון את התסמונת שנקראת ב -22 ביוני: כמעט כל המנהיגים הסובייטים. עבר את המלחמה הפטריוטית הגדולה ולכן עשו כמיטב יכולתם כדי למנוע את הסלמת המתח הצבאי באירופה.
שנה לפני כניסת הכוחות לצ'כוסלובקיה, המדינות המשתתפות במנהל הפנים קיימו את תרגילי הרודופ, שנגרמו בעקבות עליית השלטון ביוון של "הקולונלים השחורים" - אז הייתה סכנה ממשית לפלישת החונטה ל האזורים הדרומיים של בולגריה. מפקד הכוחות המוטסים, גנרל הצבא ו.פ מרגלוב, פיקח על התמרונים. הצנחנים הועלו באוויר להרי רודופ, יחד עם הציוד הכבד והנשק נגד טנקים, מאחר והמטכ"ל הסובייטי איפשר אפשרות לתקיפת טנקים על ידי הכוחות היוונים.יחידות של חיל הנחתים, גם הם עם נשק כבד, נחתו על החוף וביצעו צעדה של 300 קילומטרים לאתר התרגיל, בו השתתפו גם יחידות רומניות ובולגריות. בלי פאתוס מיותר, נניח שיחידות הסובייטים המובחרות בראשות הגנרל האגדי הפגינו, ראשית, את נכונות ברית המועצות להגן על בעלות הברית, וזה לא סביר - אנו חוזרים על - הזקנים של נאט"ו ילכו ביחס לחבריהם החדשים, ושנית, הם הראו מיומנות גבוהה וניידות של חיילים. יתר על כן, לא ניתן לקרוא לפעולות של יחידות סובייטיות הלבשת חלונות, במשך כמעט עשור לאחר מכן, אותה אוגדה 106 מוטסת הפגינה נכונות לחימה מצוינת בהרי אפגניסטן.
באותה שנה קיימה ברית המועצות תרגילים תחת השם "דנייפר", שכיסו את שטחי המחוזות הצבאיים בלארוס, קייב והקרפטים. כאן השתמשו במוסקבה אך ורק בכוחות סובייטים, אך שרי ההגנה של המדינות המשתתפות במנהל הפנים הוזמנו. לפיכך, ניתן לקרוא לתרגילים חלק בלתי נפרד מפעולות ברית ורשה. קנה המידה שלהם מעיד על העובדה שההנהגה בוצעה על ידי שר הביטחון א.א גרצ'קו.
אנו מאמינים שתמרוני הרודופ ותרגילי הדנפר הפכו למרתיע רציני עבור אותם גנרלים אמריקאים שבשנת 1968 היו מוכנים להתעקש לספק לצ'כוסלובקיה תמיכה פעילה יותר.
תגובתנו לרייגן
בשנות ה -70 המצב באירופה נשאר יציב: לא נאט ו ולא מנהלת הפנים נקטו פעולות עוינות אחד כלפי השני, והבינו היטב את חוסר התועלת שלהם מבחינה צבאית. עם זאת, המצב השתנה בשנת 1981 כאשר רייגן הפך לנשיא ארצות הברית, וכינה בפומבי את ברית המועצות אימפריה מרושעת. בשנת 1983 פרסו האמריקאים טילים בליסטיים של פרשינג -2 וטומהוק במערב אירופה. שני סוגי הנשק ההתקפי היו מצוידים בתחמושת תרמו -גרעינית. זמן הטיסה של הפרשינג לאוראל היה כ -14 דקות.
כמובן שפעולות הבית הלבן הוכרזו כאמצעי הגנה נגד "התכנונים האגרסיביים" של הקרמלין. האם חששות כאלה מוושינגטון היו מוצדקים? בשנת 1981, המדינות המשתתפות במנהלת הפנים ביצעו את תרגילי זאפאד 81, שהיו בעלי אופי מבצעי-אסטרטגי והפכו לגדולים ביותר בהיסטוריה של הכוחות המזוינים הסובייטים, מבחינת היקף ומספר החיילים המעורבים, דומה לפעולות ההתקפה של המלחמה הפטריוטית הגדולה. בפעם הראשונה נבדקו מערכות בקרה אוטומטיות וכמה סוגים של כלי נשק מדויקים, ונבצעה נחיתה מאסיבית בחלק האחורי של האויב. התרגילים היו פוגעניים, אך מטרתם האסטרטגית הייתה דווקא הגנתית - להראות למערב את כוחו של מנהלת הפנים, את היכולת למנוע כל תוקפנות מצד נאט"ו, כמו גם התערבות בענייני הפנים של מדינות הסוציאליסטים. מַחֲנֶה. שימו לב כי התרגילים נערכו במהלך מצב לא יציב בפולין.
בשנה שלאחר מכן ערכנו את תרגיל המגן -82, שנקרא מלחמה גרעינית בת שבע שעות בבריסל. פעולות כוחות ה- ATS התאמנו בסכסוך תרמו -גרעיני. על רקע הצהרותיו האגרסיביות של רייגן והסיכויים לפריסת טילים אמריקאים באירופה, נקטה מוסקבה צעדים נאותים להפגין את כוחו של הכוחות המזוינים הסובייטים. טילי שיוט שוגרו ממפציצים אסטרטגיים Tu-95 ו- Tu-160, לוויין מיירט שוגר למסלול וכו '.
הפגנת כוחה הצבאי על ידי ברית המועצות ובעלות בריתה גרמה ככל הנראה לאפקט ההפוך - רייגן ראה בפעולותיה של מוסקווה רצון לספק תחילה פגיעה גרעינית. בשנת 1983 ערכה נאט"ו תרגיל בשם הקוד Able Archer 83 ("יורה מנוסה"). האחרון, בתורו, הבהיל את המנהיגים הסובייטים. כנקמה, הקרמלין הכניס את כוחות הטילים האסטרטגיים לכוננות מס '1 והגדיל את קבוצות הצבא בגרמניה ובפולין.לראשונה מאז משבר הטילים בקובה בשנת 1962, העולם עומד על סף מלחמה גרעינית. עם זאת, האיזון שנוצר בין נאט"ו ל- ATS הפך את הסכסוך המזוין באירופה לחסר משמעות, מה שמסייע במובנים רבים לשמור על השלום. ליתר דיוק, הסכסוך הגרעיני נהיה חסר משמעות, בעוד שפגישה בשדה הקרב של צבאות היבשה של שני גושים צבאיים-פוליטיים עלולה להסתיים בחופי התעלה האנגלית. ניתן להסיק מסקנה זו על סמך תוצאות התוקפנות של נאט"ו נגד יוגוסלביה. אפילו עם העליונות המדהימה, הברית לא העזה לבצע מבצע קרקעי.
ריחמתי על אלסקה
נשאלת שאלה הגיונית: האם רייגן היה מסרב לפרוס טילים גרעיניים במערב אירופה, אם קודם לא היינו מבצעים תרגילים בהיקפים גדולים? בהתבסס על ההנחיות הדוקטרינריות של הבית הלבן, הרטוריקה האגרסיבית של הנשיא, שעקבה אחרי עשור של התרחבות נאט ו למזרח, פלישה ישירה לעיראק, נראה כי ארצות הברית הייתה ממשיכה לפרוס את הטילים שלה בכל מקרה.
אפשר להתנגד: מדוע, תוך התמקדות ברצון ברית המועצות לשמור על יציבות באירופה באמצעות הקמת מנהלת הפנים, למעשה הם שוללים רצון זה למדינות המערב - חברות נאט"ו. כן, כנראה, ביצירת הברית הצפונית האטלנטית, המדינות האירופיות המובילות הונחו בעיקר ממשימות הגנתיות, במיוחד מכיוון שכוחם של הצבא הסובייטי, גם בלי לקחת בחשבון את בעלות הברית במחנה הסוציאליסטי, במצטבר, חרג באופן משמעותי מהצבא הפוטנציאל של אנגליה, ויותר מכך צרפת. מודאגים משמירה על האימפריה המתפוררת ומותשת ממלחמת העולם השנייה, בריטניה כמובן לא יכלה לטפח תוכניות אגרסיביות מול ברית המועצות - כמעט ואין להתייחס לתוכנית "הבלתי נתפסת" ברצינות, מכיוון שללונדון לא היו כספים או משאבים ליישומה. אותו דבר ניתן לומר על צרפת, שלא מצאה את העוצמה והרצון להגן על עצמאותה בשנת 1940, והרגשות הפרו-סובייטים ברפובליקה הרביעית בתקופה שלאחר המלחמה היו חזקים מאוד. עם זאת, ארצות הברית מילאה תפקיד מרכזי בפעילות נאט"ו. בוושינגטון, באמצע המאה ה -20, הם לא הסתירו את כוונותיהם התוקפניות כלפי ברית המועצות.
די לומר שב -1948 פיתח הפנטגון תוכנית למלחמה נגד ברית המועצות, שהיתה לה שם הקוד "טרויאן". אסטרטגים אמריקאים צפו לתקוף עם 133 פצצות גרעיניות על 70 ערים סובייטיות. במקביל, מנהיגי הצבא האמריקאי שמו להם את המטרה להשמיד את האוכלוסייה האזרחית, את המרכזים הכלכליים העיקריים ואת המתקנים הצבאיים של ברית המועצות כמטרתם העיקרית.
התוכנית בשם לא הייתה היחידה. כבר בשנה הבאה, 1949, פיתח הפנטגון "דרופצ'ט" ("שביתה קצרה"), לפיו הוא היה אמור להפיל בשלב הראשון 300 פצצות אטום על 100 ערים סובייטיות, מתוכן 25 - במוסקבה, 22 - על לנינגרד, 10 - על סברדלובסק, 8 - על קייב, 5 - על דנייפרופטרובסק, 2 - על לבוב וכו '. כתוצאה מכך, ההפסדים הבלתי ניתנים לשחזור של ברית המועצות היו מסתכמים בכ -60 מיליון בני אדם, ובהתחשב בעוינות נוספות - מעל 100 מיליון.
תוכנית זו איבדה חלקית את הרלוונטיות שלה רק בשנת 1956, כאשר מטוסי תעופה סובייטיים ארוכי טווח הצליחו להגיע לשטחה של ארצות הברית באמצעות תדלוק באוויר ולסיים מתקפה גרעינית. עם זאת, היקף ההפסדים האפשריים עדיין התברר כבלתי מוערך. השוויון הגרעיני בין ברית המועצות וארצות הברית הושג רק בשנות ה -70.
במצב זה, יצירתו של הקרמלין של גוש צבאי-פוליטי רב עוצמה במזרח אירופה הפכה לפחות לערובה יחסית לכך שהאמריקאים לא יעזו להשתמש בנשק אטומי נגדנו, שכן אחרת היו בעלי ברית נאט ו תחת מכות של כוחות סובייטים. כן, וושינגטון לא רצתה לאבד את אלסקה, ובמקרה של עימות בהיקף מלא עם ברית המועצות, היא בקושי הייתה מצליחה לשמור עליה.
העובדה שארצות הברית לא רק טיפחה תוכניות אגרסיביות כלפי ברית המועצות כמערכת עוינת, אלא גם שאפה להחלשה צבאית-כלכלית מירבית של רוסיה כציביליזציה זרה להן, מסוג תרבותי והיסטורי אחר, בשפה של ניקולאי דנילבסקי, מעידים מעצמם פוליטיקאים מעבר לים. לאחר תום המלחמה הקרה, הדגיש זביגנייב בז'זינסקי: "אל תטעו: המאבק בברית המועצות היה למעשה מאבק נגד רוסיה, לא משנה איך קראו לזה".
