השימוש האקטיבי בנשק מתקפה אווירית מתגנבת בסכסוכים מודרניים שומר על עניין קבוע באמצעי ההתמודדות האופטימליים איתם-מערכות טילים נגד מטוסים לטווח קצר. (מתחמים ומערכות בטווח בינוני וארוך אינן אופטימליות מבחינת עלות הזריקה, מערכות הגנה אווירית תגרה ו- MANPADS, שלא לדבר על ה- ZAK - מבחינת היכולות הזמינות.)
ניסיון השימוש בלחימה בסוריה מאשר את היעילות הגבוהה של מערכות הגנה אווירית רוסית לטווח קצר ממשפחת טור במאבק נגד מערכות הגנה אוויריות מודרניות. אף על פי כן, מדי פעם (ולא רק באינטרנט, אלא גם "מהטריבונות הגבוהות") נשאלת שאלת הצטיידותם בטילים מונחים נגד מטוסים עם ראשי ביתיות כחלופה לשיטת ההנחיה הפיקודית ברדיו המשמשת ב המתחמים האלה.
יש לציין מיד כי באזור הטווח הקצר היכולות של שתי השיטות מאפשרות לפתור בהצלחה פחות או יותר את המשימות העומדות בפני מערכת ההגנה האווירית MD ואין צורך בהן בו זמנית (כמו למשל ב מערכת ההגנה האווירית SD ומערכת ההגנה האווירית פיזור חזק זה של קורות מכ"ם ההנחיה לא יכול להיעשות ללא הנחיית RC, וגם ללא טיל ביתיות או הדרכה "דרך רקטה"), ולכן אין בכך צורך כיוון שזה כלכלי לא מוצדק (מערכת הדיור מגדילה את עלות הטילים מספר פעמים, מכ"ם ההנחיה גם עולה הרבה - אפילו המדינות העשירות ביותר לא מרשות לעצמן להוציא כספים על שתיהן). לכן, השאלה כוללת את הנוסח "או - או" ויש לבחון זאת לאור היתרונות והחסרונות של כל אחת משיטות ההנחיה, אשר ניכרות בקלות גם מהשוואה שטחית של מערכת ההגנה האווירית Tor -M2 ומודרנית. מערכות הגנה אוויריות מערביות לטווח קצר VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (ניתן גם לשים את אותה שורה Kampluftvern MD SAM, שעדיין מפותחת עם IRIS-T SAM).
מתחמים אלה הם "חברים לכיתה", על פי נתוני הדרכון, מאפייני הביצועים שלהם קרובים במידה רבה זה לזה. מהירות הטילים והמטרות, האזור הפגוע דומים מאוד. מבין המאפיינים הטבליים, רק זמני הפריסה משתנים באופן חד: עבור מתחמים מערביים-10-15 דקות, מערכת ההגנה האווירית Tor-M2 עוברת מעמדת נסיעה לעמדה קרבית תוך 3 דקות, יתר על כן, היא יכולה לבצע עבודת לחימה על מהלך, שאינו נגיש לאנלוגים. במקביל, כל מתחמי MD המערביים מצוידים בטילים מוטסים עם GOS ששונם לשיגור קרקעי: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) ו- IRIS-T (SAM IRIS-T SLS ו- Kampluftvern)-הדמיה תרמית (אינפרא אדום), MICA -IR - הדמיה תרמית ו- MICA -EM - מכ"ם פעיל (SAM VL MICA). מה זה נותן ומה זה מונע?
האינדיקטור החשוב ביותר ליעילותה של מערכת הגנה אווירית הוא דיוק ההנחיה. באתר ההשקה של "טורובסקאיה" SAM 9M338 (0-1 ק"מ) ובאתרי השיגור והצעדה של ה- SAM המערבי (לפני שהמטרה נלכדת על ידי המחפש), נעשה שימוש במערכת הדרכה אינרציאלית, הנתונים שלתוכה נכנס מיד לפני ההתחלה. לאחר מכן מחוברות "מערכות הכוונה המדויקות".
ב- SAM MICA, IRIS-T, Piton-5 מחפש אינפרא אדום נעשה שימוש. היצרנים אינם מציינים את ערכי חתימת IR של מטרות במקורות פתוחים, ומגבילים את עצמם לאמירות כגון:
"ניתן לזהות לוחם בעל אופן הפעולה של תחנת הכוח לאחר צריבה לאחר 18-22 ק"מ".
איזה לוחם ספציפי? מהי חתימת ה- IR שלו, אם כי במצב לאחר צריבה? הדבר אינו מובן. אך דבר נוסף ברור: אם "לוחם אחר הצריבה" גלוי מ -20 ק"מ, אז מטרה עם חתימת IR נמוכה (אפילו מל"ט התקפה) יכולה ללכוד את המחפש במרחק של לא יותר מ 2-3 ק"מ.טווח הזיהוי של מטרה בניגוד חום על רקע כדור הארץ קטן בערך פי 2.5 מאשר על רקע החלל הפנוי (פיטון -5, למשל, אינו יכול ליירט מטרות שעפות מתחת ל -20 מטרים כלל). המשמעות היא שכדי ליירט יעד לא בולט לעוף נמוך, מערכת האינרציה חייבת להביא את מערכת ההגנה מפני טילים קילומטר מהמטרה. יחד עם זאת, ככל שחתימת ה- IR יורדת, מהירות המטרה והמרחק אליה עולים, מחיר הטעות הקלה ביותר בחשבון בעת חישוב מסלול מערכת ההגנה מפני טילים והיעד עולה בחדות והתמרון של האחרון יכול בדרך כלל למנוע את תפיסתו על ידי המחפש. הדבר נכון במיוחד לגבי יירוט מטרות בגבול הרחוק של האזור הפגוע. כשהם מודעים לחסרון זה, הציגו המפתחים מערכת תיקון רדיו על כל המתחמים המערביים המצוינים, המאפשרת "לתקן" את נתיב הטיסה של מערכת ההגנה מפני טילים. ניתן להשיג דיוק מקובל בעבודה על מטרות לא בולטות ובעיקר מתמרנות רק עם השימוש בה.
הדבר החשוב ביותר הוא ש- SAMs עם IKGSN, באופן עקרוני, אינם לכל מזג אוויר: ערפל סמיך ועננים צפופים מעכבים גלי אינפרא אדום. זה לא קריטי אם מערכות הגנה אווירית עם טילים מצוידים ב- IKGSN משמשות במערכות הלחימה של הצד התוקף, מה שכמובן בוחר את זמן ההתקפה עצמו ויכול להתאים אותו בהתאם לתנאי מזג האוויר. אבל מערכות הגנה אוויריות כאלה יכולות להשאיר את הצד המגן חסר הגנה. לכן, הישראלים, אשר מעת לעת צריכים לפעול בתפקיד הצד המגן, מייעדים ל- SPYDER-SR שלהם תפקיד משני, ומניחים את חלקם העיקרי במערכת ההגנה האווירית של כיפת ברזל SD היקרה בהרבה (עם GOS פעיל). לכן, הצרפתים מציעים ללקוחות גרסה של ה- VL MICA SAM עם ARGSN. הסיבה לשימוש ב"תדמיות תרמיות "היא כלכלית בלבד. כן, IKGSN מעלה משמעותית את עלות הטילים. אבל עדיין לא כמו ARGSN: אם העלות של MICA-IR (במחירי 2009) היא 145 אלף דולר, אז MICA-EM היא כבר 473 אלף דולר.
עם זאת, לא סביר ויקר MICA-EM בעל יתרונות טקטיים על פני טילים עם טילים מונחי RK. בשל מגבלות המשקל והגודל, המכ"מים הנישאים והמחשבים של מערכות טילי ההגנה האווירית נחותים פעמים רבות ביכולותיהם למכ"ם ולמרכז ההגנה האווירית ואינם מאפשרים רכישת מטרות ממרחק רב. כבר במרחק של עשרות קילומטרים, משטח הפיזור היעיל של המטרה ללכידה מובטחת של ARGSN SAM SAM MD בעל הספק נמוך שלו צריך להיות לפחות 3-5 מטרים רבועים. מ. יתר על כן, ניתן להשיג תוצאה זו רק בשל היצרות קיצונית של קרן המכ"ם המשולבת. תחום הדיור הצר מצמצם את האפשרות להשתמש בו כנגד מטרות תמרון. כתוצאה מכך, אותו סיפור חוזר על עצמו כמו עם IKGOS, אלא שהעננים אינם מייצגים מכשול.
מובטחת כי SAM 9M338, בהנחיית SN SAM "Tor-M2", יירט מטרה בעלת מאפיין EPR של לוחם (1 מ"ר) במרחק של 15 ק"מ לפחות (במהירות מטרה טרנסונית ועם הסתברות פגיעה קרוב ל 100%). במרחק של 7-8 ק"מ, מטרות הטסות במהירות של מאך 2 נפגעות, וגודל היעד המינימלי בטווח הרדיו (RCS) הוא 0.1 מ"ר. מ 'המתחם מפיל מטרות נמוכות -טווח בגובה 10 (על פי נתונים לא רשמיים - 5) מטרים מעל פני הקרקע. הדרכת RC מאפשרת לך לבנות מסלולי טיסה שונים של מערכת ההגנה מפני טילים, למשל, פגיעה במטרה נמוכה מצלילה (טילים עם מחפש עפים תמיד לאורך הדרך הקצרה ביותר ליעד). בהנחיה בו זמנית של מספר טילים, כל אחד מהם מקבל מטרה משלו (מספר טילים עם מחפש יכולים לכוון במקביל למטרה אחת - הבולטת או הקרובה ביותר). דיוק ההנחיה אינו תלוי בתנאי מזג האוויר. תמרון המטרה אינו מפריע להשאיר אותו "באופק".
לשיטת ההנחיה יש השפעה מסוימת על ביצועי האש של מערכת ההגנה האווירית. בין היתרונות של מערכת הגנה מפני טילים עם מבקש, מציינים לעתים קרובות את האפשרות להשתמש בה על פי העיקרון של "אש ושכח" (הטיל אינו דורש מעקב רציף מתחנת ההנחיה). בתיאוריה, זה אמור להגדיל משמעותית את "קצב האש".אכן, מערכות ההגנה האוויריות המערביות יכולות לשחרר את כל מערכת התחמושת שלהן במרווח של 2-3 שניות, בעוד שמערכת ההגנה האווירית Tor-M2 לאחר שיגור (עם אותו מרווח) 4 מערכות הגנה אוויריות חייבות לקחת הפסקה עד שימצאו את מטרותיהן (בטווח מקסימלי - כ- 20 שניות). עם זאת, למערכות הגנה אוויריות מערביות מודרניות לא תמיד יש את האפשרות להשתמש בעקרון "אש ושכח". כפי שהוזכר לעיל, הבטחת דיוק השימוש המקובל מול SVN מודרני דורשת שימוש בתיקון רדיו וביצועי האש מצטמצמים למספר ערוצי הרדיו. VL MICA, למשל, אם לשפוט לפי המראה שלה (ישנם שני עמודי אנטנה צדדיים) והתכניות שפורסמו לשימוש בטילים מסוג MICA מלוחמים (השימוש בו זמנית בשני טילים מצויר), יש רק 2 ערוצים. לפיכך, ביצועי האש של VL MICA, לא בתיאוריה, אלא בפועל, עשויים להיות נמוכים פי שניים מזה של ה"ת'ור ".
סוגיה נפרדת היא חסינות רעש. SAM עם IKGSN בהקשר זה אפילו מגונה להזכיר: כפי שכבר צוין, הם אפילו לא נקיים מהפרעות טבעיות. באשר להפרעות רדיו מלאכותיות, קל יותר להטביע משדר ARGSN חלש עם אות רעש פעיל מאשר מכ"ם הכוונה, וקל יותר להונות מחשב משולב של מערכת הגנה מפני טילים עם הפרעות פסיביות מסיחות מאשר מחשוב מערכת הגנה אווירית. מערכת. בכל מקרה, עבודת מערכת טילי ההגנה האווירית Tor-M2 אינה מדוכאת על ידי מערכות הלוחמה האלקטרוניות של נאט"ו (אשר אושרו על ידי הניסויים שנערכו ביוון), כמו גם על ידי הרוסים.
"בעיה" נוספת איתה הם מקשרים את "הצורך" לצייד את טילי 9M338 בראש ביתי היא הימצאותו של "משפך מת" שממנו יכול להגיע באופן בלתי צפוי SVN. אכן, מערכת הכוונת המכ"ם של משפחת מערכות ההגנה האווירית "תור" כוללת מגזר צפייה בזווית הגבהה של -5 - + 85 ° ובהתאם לכך, יש אזור אטום בגזרה +85 - + 95 °. וכן, למערכת הגנה מפני טילים עם מבקש אין "אזור מת" כזה (יש אחרים). עם זאת, אין קשר מהותי בינו לבין שיטת ההנחיה. אם תרצה, ניתן להתקין אותו על מתחם מכ"ם עם שדה ראייה המורחב עד 90 ° בגובה. ומכיוון שהצבא לא דרש זאת, והיזם לא הציע זאת, פירוש הדבר שאף אחד מהמומחים המוסמכים בעניין זה אינו רואה בכך צורך. למה? ברור מכמה סיבות. ראשית, סוללה היא יחידה קרבית סטנדרטית במהלך פעולת הלחימה של מערכת ההגנה האווירית Tor-M2 (המינימום הוא "חוליה"), וכאשר עובדים יחד, כלי לחימה מכסים זה את זה את אזורי הלא-קליעים זה לזה לא רק בגובה., אך גם בטווח (0- 1 ק"מ). שנית, סוללות הטורס פועלות במערכת הגנה שכבתית, שם מכשירי SAM ומערכות טילי הגנה אווירית של דרגים גבוהים יותר מכסים אותן ממערכות הגנה אווירית שטסות בגובה רב (באותו אופן שמערכות ההגנה האווירית "תורה" מכסות SD והגנה אווירית. מערכות טילים ממערכות הגנה אווירית שפרצו דרך הגנת הקווים הראשונים). לבסוף, שלישית, זה מאוד בעייתי למצוא מערכת הגנה אווירית עם אפשרות מאושרת לצלול מגובה של יותר מ -12 ק"מ בזווית של יותר מ 85 ° (למעט טילים בליסטיים, שמערכות ההגנה האווירית של MD לא מתאימות להן. מיועד, אך לא בגלל מסלול הטיסה של טיל בליסטי, אלא בגלל המהירות הגבוהה שלהם - היפר -סוני). לכן, אין צורך לשנות את מערכת ההנחיה האפקטיבית בגלל ה"איום "המפוקפק.
מהאמור לעיל, ברור כי למחפש אין יתרונות על פני שיטת ההדרכה של RK. הבחירה במפתחים מערביים אינה נובעת משיקולים טקטיים, אלא שונים לחלוטין. ביניהם, אנו יכולים להזכיר את המורכבות והעלות של פיתוח מערכות הגנה אוויריות מיוחדות בהשוואה לשימוש במערכות טילים תעופיים שהשתנו במתחמי קרקע. לאסטרטגיה הצבאית הבסיסית של מדינות נאט"ו יש תפקיד חשוב. תרגול ההתערבויות הצבאיות של המעצמות המערביות מראה שהן מתבצעות רק נגד המדינות המובהקות והפחות חלשות פעמים רבות. נחלשת ממלחמת האזרחים, יוגוסלביה, לוב, סוריה הן מטרות אידיאליות. אפילו עיראק קצת יותר חזקה נכבשה בשני שלבים. למדינות חלשות, מטבע הדברים, אין מספר מספיק של כלי נשק מודרניים לתקיפה אווירית.כתוצאה מכך, מערכות הגנה אוויריות מערביות מספיקות למדי למאבק בפשיטות מפוזרות של מערכות הגנה אוויריות נמוכות, וצריכת טילים יקרים אינה עולה על עלויות פיתוח מכ"ם הדרכה וציוד המתחם באמצעותו.
בניגוד לאנלוגים של מערכות ההגנה האווירית המשפחתיות "טור", מדובר במערכות הגנה אוויריות שנועדו להתמודד עם מתקפה רחבת היקף של אויב רב עוצמה. יתרונותיהם באים לידי ביטוי במלואם במאבק באיומים חמורים, כחלק ממערכת הגנה אווירית מדורגת. עם האופי הצפוי של העימות והיישום המוסמך, מערכות ההגנה האוויריות הללו הן ללא תחרות בעולם. הדבר מעיד גם על כך שכרגע שיטת הפיקוד ברדיו היא הדרך האופטימלית למקד מערכות טילים להגנה אווירית לטווח קצר.
