ציון דרך: כמעט בו זמנית, "האינטרס הלאומי" האהוב שלנו פרסם מאמרים שאין כמוהם בנושא אחד. נושאת מטוסים. אחד מהם שייך לעטו של ג'יימס הולמס, ראש המחלקה לאסטרטגיה ימית במכללה הימית ומחבר שותף של הספר "הכוכב האדום מעל האוקיינוס השקט", שהוא די אחיד בעוצמת התשוקות.
ג'יימס הולמס בחן מקרוב את הרעיון של פיתוח צי נושאות המטוסים בסין. בואו ננסה להעריך את כל מה שאמר הולמס מנקודת המבט שלנו.
הולמס מאמין שנושאות המטוסים כיום הן ספינות קרב בעידן המודרני. אם למדינה יש נושאות מטוסים, אז זה יכול להיחשב מעצמה ימית ממדרגה ראשונה.
באופן עקרוני, אפשר כמעט להסכים עם זה. "באופן עקרוני" ו"כמעט " - הסיבה לכך היא שרשימת המדינות המארחות היא די מוזרה. למעט הספינות הנבנות, 11 נושאות מטוסים נמצאות בשירות עם ארצות הברית, 2 כל אחת בשירות עם איטליה וסין, לצרפת, בריטניה, ספרד, הודו ותאילנד יש אחת כל אחת. לרוסיה ולברזיל יש נושאת מטוסים אחת יותר כל אחת, אך הן אינן בשלב המוכנות המבצעית.
כך שמועדון המדינות הנושאות מטוסים נראה דו-משמעי, במיוחד מבחינת השתתפות תאילנד, ברזיל ורוסיה. למרות שספרד ואיטליה קשה מאוד לקרוא למעצמות ימיות ממדרגה ראשונה, ולשם כך די להסתכל על שכר הצי. ונוכחות נושאות המטוסים בהן (עם 8 או 16 "מנשאים" במקרה של "נושאות המטוסים" האיטלקיות) אינה הופכת אותן לציי ממדרגה ראשונה.
אבל המטרה שלנו היום היא סין.
האם סין צריכה נושאות מטוסים? לא וכן בו זמנית. מבחינה טקטית, צבא השחרור העממי של סין (PLA) אינו זקוק במיוחד לנשאות מטוסים כאלה, הזמינות בחיל הים של PLA. נושאת מטוסים אינה נשק הגנה כלל, אלא להפך.
אז להגנה על החלק המערבי של האוקיינוס השקט והים הסיני, ייתכן שלא יהיה צורך בקבוצות תקיפה עם נושאות מטוסים. בשביל זה מספיק תעופה משדות תעופה וחופים ומערכות טילי חוף.
אך כוחות המשימה של נושאות המטוסים יכולים בדרך כלל לעקוב אחר התוכניות האסטרטגיות של סין ולפעול השפעה הרבה מעבר לגבולות האזור הימי של סין. בדמותו ובדמותו של AUG האמריקאי.
בהתחשב בנוכחותם של שתי נושאות מטוסים, כמו גם במצבו הכללי של חיל הים של PLA, ניתן להסיק כי הקמת שתי קבוצות תקיפה המסוגלות לפתור משימות אסטרטגיות הרבה מעבר לגבולות סין איננה פנטזיה ולא כסף מבוזבז.
לפיכך, סין די מסוגלת לטעון להפעיל שליטה מלאה על חלק מהאוקיינוס השקט, ולהפוך לשחקן אסטרטגי רב עוצמה כמו הצי האמריקאי או הצי היפני.
כיום סין היא מדינה עצמאית לחלוטין מבחינת ההגנה, שהפוטנציאל של הכוחות המזוינים שלה יכול, בכוח הצי שלה, יחד עם נשק המוצב על החוף, לנטרל כל צי עוין מול חופיו, יתר על כן, לחסום נתיבי ים הן לצבא והן לספנות סוחר. …
הדבר נכון במיוחד בעידן הטילים ונשק (במיוחד) בעל דיוק גבוה המסוגל לפגוע ביעילות במטרות במרחק של כמה מאות קילומטרים מהחוף.
באופן כללי, המאבק על השליטה בים אינו מוגבל עוד לתצורות הקרב של ספינות הנלחמות זו בזו בים הפתוח. כוחה של היבשה יכול להיות כוחו של הים.
לכן אפילו נושאות מטוסים צנועות כמו הסינים הן בעלות ערך מכיוון שהן מפגינות כוח ימי. ברור שלא לארצות הברית (גם אם בחלקן גם), אלא לשכנים, שעשויים להפוך ליריבים פוטנציאליים מחר. למשל, וייטנאם או הפיליפינים.
כאן עליך להבין כי קרוב יותר לשכן ששכנעת בו את עליונותך ועוצמתך יהפוך לבעל בריתך מאשר יחליט לבדוק אותך בכוח.
קבוצות מבצעיות בהשתתפות נושאות מטוסים מגדילות את הסיכוי לפתור בעיות ביעילות נגד הכוח החזק ביותר, מה שכמובן פירושו הצי האמריקאי. ליתר דיוק, צי האוקיינוס השקט האמריקאי בתוספת בעלות ברית כגון יפן.
עם זאת, הפרדוקס של זמננו הוא שאוניות גדולות כמו נושאות מטוסים, סיירות ומשחתות אינן ערובה לניצחון חד משמעי. ישנן דרכים אחרות, ולא פחות יעילות, לגרום נזק לאויב.
הפרקטיקה של השנים האחרונות הוכיחה כי ספינות בעלות כמות קטנה יחסית, כמו צוללות דיזל או קורבטות, יכולות לספק תקיפות מוחשיות לא פחות מאוניות ממעמדות גדולים.
נחילים של מל טים תקיפים, קורבטות וסירות טילים, הנתמכים על ידי מתחמי תעופה וחוף קרקע נגד ספינות, יוכלו להשמיד טילים נגד ספינות ושיוט, מטוסי אויב באותה הקלות שבה ספינות גדולות יותר יכולות לעשות זאת.
זהו הבסיס של תפיסת A2 / AD ל- PLA של ה- PRC, המבוסס בדיוק על שימוש במערכות טילים ארוכות טווח וצי יתושים, שפשוט לא יאפשרו לאויב להתקרב לחופים או להיכנס לתחום האחריות ללא הפסדים מקובלים.
אך מתברר הדברים הבאים: ככל שלסין יותר אמצעים ליישם את תפיסת A2 / AD, כך יש לה יותר סיכויים לשימוש יעיל במרכיב השטח של הצי, כולל נושאות מטוסים, במרחק מחופיו.
כלומר, לאחר שהפקידה בידי A2 / AD את הבלימה של כוחות הימי של האויב, סין יכולה להשתמש בחלק מכוחותיה כדי לשלוט בשטחים (כולל מחלוקות) במרחק ניכר מקו החוף.
אם סירות זולות יכולות לבצע את העבודה כמו שצריך, מדוע שלא תשתמש בהן? וספינות האזור האוקיאני יוכלו לעבוד בשלווה באזור האוקיאנוס.
מסתבר שככל שיש לסין יותר נכסי A2 / AD כך ה- PLA יכול להשתמש בכוחות אש במקומות החשובים ביותר וברגעים מכריעים.
זה לא מערער כלל את הספינות הגדולות של הצי הסיני. להפך, עם תכנון ברור של פעולות אסטרטגיות, יחד עם דיפלומטיה ראויה, ואפילו אם לשפוט לפי כמה אגרסיביות סין מנהלת את מדיניות החוץ שלה כלפי אזורים סמוכים …
אנו מתחילים להתייחס ליחס רציני לנוכחות ה- PRC בתיאטראות מבטיחים חשובים: באוקיינוס ההודי והמפרץ הפרסי, הכניסה לאוקיינוס ההודי מהאוקיינוס השקט. כן, אזורים אלה חיוניים לביטחון האנרגיה של סין ולכן לרווחה הכלכלית.
ככל שהצי הפיקוד הסיני יכול לשחרר יותר משירות ב- A2 / AD ליד ביתם, כך ניתן לשלוח את הצי המשלחת לפינות נידחות יותר של האוקיינוס ההודי, כמו ג'יבוטי, שם ממוקם המאחז הצבאי הראשון בחו ל בסין; או גוואדר, נמל ימי במימון סין במערב פקיסטן הגובל בגישות למפרץ; או שטחים שנוי במחלוקת, אשר בסין יש די והותר. Senkaku, Palawan, Spratly וכן הלאה.
חיל הים של PLA ישמור על נוכחותו בדרום אסיה אפילו יותר מאשר במזרח אסיה. למה? אזור משמעותי יותר.
בנוסף, PLA יכול לפתור את כל הפעולות הצבאיות והמשטרתיות במזרח אסיה באמצעות כוחות קרקעיים. כלומר, טיל בליסטי נגד ספינות ששוגר מסין הוא אופטימלי לאזור האוקיינוס השקט A2 / AD.
אולם פעולות באוקיינוס ההודי עבור חיל הים של PLA (הן במשטרה והן בצבא) יצטרכו להתבצע על ידי כוחות ימיים. כולל "חברות" נגד היריבה הפוליטית המתמדת - הודו. והצי ההודי יפעל באזור שלו, בתמיכת בסיסי החוף שלו.
לפיכך, התעופה הימית שומרת על ערכה עבור משימות משלחות, במיוחד אלה הפרוסות מחוץ לאזור הביטחון A2 / AD ומעבר להישג ידם של שדות התעופה הקרקעיים של PLA.
בשורה התחתונה: נושאות מטוסים בגרסה הסינית יכולות להיות מאוד מאוד שימושיות בפתרון בעיות חוץ-אזוריות.
אחד, נניח, פוליטיקאי אמריקני מבטיח ששימש באותה תקופה (בשנת 1897) כסגן מזכיר חיל הים בממשלתו של הנשיא וו 'מקינלי, תיאודור רוזוולט מסוים, גילה את הקשר הנכון בין הגנת החופים לצי הלחימה הימית.
וכבר כנשיא ארצות הברית, בשנת 1908, תיאודור רוזוולט שרטט תכנית לחלוקת העבודה ב"וועידת ספינת הקרב "במכללה הימית. תותחי החוף חייבים לפעול במקביל לספינות טורפדו קטנות כדי להדוף מתקפה ימית. תותחנים ואנשי טורפדו ישמרו על הנמלים האמריקאים, וישחררו את הצי לפעולות בים הפתוח.
אסטרטגיה מחושבת תהפוך את הצי הקרבי ל"צי חופשי ", הזרוע הארוכה של מדיניות החוץ האמריקאית, הרחק מחוף הים האמריקאי.
בעצם, זה מה שקרה. ולפעמים החדש הוא הישן שנשכח היטב. אבל תיאודור רוזוולט, וחסידיו הרבים, ונשיא הרפובליקה העממית של סין שי ג'ינפינג - כולם ספינות הון מוערכות מאוד כמכשיר העיקרי של כוח הים.
האם סין צריכה נושאות מטוסים? בהחלט כן. אבל לא ליד הנמלים והערים שלהם, אלא מרחוק, על חופי חוץ.
