בתחילת פברואר השנה. במערכת ה"סקירה הצבאית העצמאית "התקיים שולחן עגול של מומחים מסורתיים, שאורגן על ידי המרכז העצמאי והאנליטי" EPOCHA "המוקדש לבעיית פיתוח מערכות רובוטיות לצרכים צבאיים.
משתתפי הדיון, שהבינו את כל המורכבות, המורכבות ואפילו העמימות של בעיות הפיתוח של הרובוטיקה הצבאית, הסכימו על דבר אחד: כיוון זה הוא העתיד, וההצלחות או הכישלונות של מחר תלויים באופן המקצועי שבו אנו פועלים בכך אזור היום.
להלן תגיות עיקריות של המומחים שדיברו בדיון בנושא זה, החשובות להתפתחותה הצבאית של הפדרציה הרוסית.
חלומות ומציאות
איגור מיכאילוביץ 'פופוב - מועמד למדעים היסטוריים, מנהל מדעי של המומחה העצמאי והמרכז האנליטי "EPOCHA"
פיתוח הרובוטיקה הוא נושא מרכזי בעולם המודרני. האנושות, בגדול, רק נכנסת לעידן הרובוטיזציה הנוכחי, בעוד שמדינות מסוימות כבר שואפות לפרוץ למנהיגים. בטווח הארוך, המנצח הוא מי שכבר מוצא את מקומו במרוץ הטכנולוגי העולמי המתפתח בתחום הרובוטיקה.
לרוסיה יש עמדות חיוביות למדי בהקשר זה - יש בסיס מדעי וטכנולוגי, יש כוח אדם וכישרונות, יש אומץ חדשני ושאיפה יצירתית לעתיד. יתר על כן, הנהגת המדינה מבינה את חשיבות הפיתוח של הרובוטיקה ועושה הכל כדי להבטיח שלרוסיה תהיה עמדה מובילה בתחום זה.
הרובוטיקה ממלאת תפקיד מיוחד בהבטחת הביטחון וההגנה הלאומית. לכוחות המזוינים, המצוידים בסוגים מבטיחים ובדוגמאות של מערכות רובוטיות של מחר, תהיה עליונות אינטלקטואלית וטכנולוגית שאין להכחישה על אויב אשר מסיבה זו או אחרת לא יוכל להצטרף ל"מועדון המעצמות הרובוטיות "המובחרות. עם הזמן ויהיה בצד המהפכה הרובוטית המתפתחת. פיגור טכנולוגי בתחום הרובוטיקה כיום עלול להיות הרסני בעתיד.
לכן כל כך חשוב היום להתייחס לבעיית הפיתוח של הרובוטיקה הן במדינה והן בצבא במלוא הרצינות והאובייקטיביות, ללא התלהמות ודו חות מנצחים, אך בהתחשב, באופן מקיף ורעיוני. ובאזור הזה יש על מה לחשוב.
הבעיה הראשונה המתבקשת ומאוד מזמן היא הבסיס הטרמינולוגי של תחום הרובוטיקה. ישנן גרסאות רבות של הגדרות למונח "רובוט", אך אין אחדות גישות. לעתים נקרא רובוט צעצוע מבוקר ברדיו לילדים, תיבת הילוכים לרכב, מניפולטור בחנות הרכבה, מכשיר כירורגי רפואי ואפילו פצצות ורקטות "חכמות". יחד איתם מחד פיתוחים ייחודיים של רובוטים אנדרואיד ומצד שני דגמים סדרתיים של כלי טיס בלתי מאוישים.
אז למה מתכוונים פקידי משרדים ומחלקות שונות, ראשי מפעלים תעשייתיים וארגונים מדעיים כשהם מדברים על רובוטיקה? לפעמים מתקבל הרושם שכולם וממהרים מיהרו ללהטט עם המונח האופנתי הזה. כל מיני רובוטים כבר סופרים מאות אלפים, אם לא מיליונים.
המסקנה חד משמעית: אנו זקוקים למינוח מקובל בתחום הרובוטיקה כדי להפריד בין מושגי היסוד של מערכות שליטה מרחוק, מערכות אוטומטיות, חצי אוטונומיות, אוטונומיות, מערכות בעלות בינה מלאכותית.ברמת המומחים יש לקבוע גבולות ברורים של מושגים אלה כדי שכולם יוכלו לתקשר באותה שפה וכדי שלמקבלי ההחלטות לא יהיו רעיונות שווא וציפיות לא מוצדקות.
כתוצאה מכך, כך נראה לנו, יהיה עליה בהכרח להציג מושגים חדשים, שבאופן המתאים ביותר ישקפו את המציאות הטכנולוגית של תחום הרובוטיקה. תחת רובוט, ברור שיהיה רציונאלי להתכוון למערכת בעלת בינה מלאכותית, שיש לה מידה גבוהה או מלאה של אוטונומיה (עצמאות) מאדם. אם ניקח את הגישה הזו כבסיס, עדיין ניתן למדוד את מספר הרובוטים כיום ביצירות. ושאר מערך הרובוטים כביכול יהיו, במקרה הטוב, רק מכשירים, מערכות ופלטפורמות אוטומטיות או נשלטות מרחוק.
בעיית המינוח בתחום הרובוטיקה רלוונטית במיוחד למחלקה הצבאית. וכאן עולה בעיה חשובה: האם יש צורך ברובוט בצבא?
במוח הציבורי, רובוטים נלחמים קשורים לתמונות של הפעלת רובוטים אנדרואיד התוקפים עמדות אויב. אבל אם נשאיר בדיוני, עולות מיד כמה בעיות. אנו בטוחים כי יצירת רובוט כזה היא משימה אמיתית ביותר עבור צוותים יצירתיים של מדענים, מעצבים ומהנדסים. אבל כמה זמן ייקח להם לעשות זאת, וכמה יעלה האנדרואיד שיצרו? כמה יעלה לייצר מאות או אלפי רובוטים קרביים כאלה?
יש כלל כללי: עלות הנשק לא תעלה על עלות המטרה. לא סביר שמפקד החטיבה הרובוטית של העתיד יעז לזרוק את האנדרואידים שלו למתקפה חזיתית על עמדות האויב המבוצרות.
ואז נשאלת השאלה: האם בכלל יש צורך ברובוטים מסוג אנדרואיד כאלה ביחידות לחימה לינאריות? נכון להיום, התשובה צפויה להיות שלילית. זה יקר וקשה מאוד, והתמורה והיעילות המעשית נמוכים במיוחד. קשה לדמיין מצב כלשהו בשדה הקרב בו רובוט אנדרואיד יהיה יעיל יותר מחייל מקצועי. האם זה פועל בתנאים של זיהום רדיואקטיבי של האזור …
אבל מה בדיוק מפקדי יחידות הדרג הטקטיות צריכות היום זה מתחמי סיור, תצפית, מעקב אחר מרחוק מבוקרים מרחוק או אוטומטיים; כלי רכב הנדסיים למטרות שונות. אך האם מוצדק לקרוא לכל המערכות והמתחמים הללו רובוטיות היא שאלה שנויה במחלוקת, כפי שכבר אמרנו.
אם אנחנו מדברים על רובוטים אמיתיים עם נתח כזה או אחר של בינה מלאכותית, אז בעיה אחרת קשורה לזה באופן הדוק. השגת רמה משמעותית של התפתחות בתחום הרובוטיקה היא בלתי אפשרית ללא קפיצות איכותיות והישגים אמיתיים בענפי מדע וטכנולוגיה קשורים אחרים ולא קשורים במיוחד. אנו מדברים על קיברנטיקה, מערכות בקרה אוטומטיות גלובליות, חומרים חדשים, ננו -טכנולוגיה, ביוניקה, לימודי מוח וכו '. וכו ' על פריצת דרך משמעותית מבחינה תעשייתית ותעשייתית בתחום הרובוטיקה אפשר לדבר רק כאשר נוצר במדינה בסיס מדעי, טכנולוגי וייצור מהסדר הטכנולוגי השישי. בנוסף, עבור רובוט צבאי, הכל - החל מברג ועד שבב - חייב להיות בייצור מקומי. לכן, מומחים כל כך סקפטיים לגבי הצהרות החוצפה לגבי ההישגים הבאים, שאין שני להם בעולם, של הרובוטיקה הביתית.
אם ננתח בזהירות וללא משוא פנים את גישותיהן של מדינות זרות מפותחות במיוחד לבעיות הרובוטיקה, נוכל להסיק: הן מבינות את חשיבות פיתוח התחום הזה, אך הן עומדות על עמדות הריאליזם המפוכח. הם יודעים לספור כסף בחו ל.
רובוטיקה היא חוד החנית של המדע והטכנולוגיה; היא גם במובנים רבים "טרה סתומה".מוקדם מדי לדבר על הישגים אמיתיים בתחום זה, שיכולים כבר להשפיע מהפכנית, למשל, על תחום הביטחון וההגנה הלאומית, על תחום ניהול המאבק המזוין. נראה לנו שיש לקחת זאת בחשבון בעת קביעת סדרי העדיפויות לפיתוח נשק וציוד צבאי לצרכי הצבא.
הטון בהתפתחות הרובוטיקה בעולם המודרני נקבע על ידי המגזר האזרחי של הכלכלה והעסקים בכלל. זה מובן. הרבה יותר קל ליצור מכשיר מניפולטור רובוטי המשמש להרכבת מכונית מאשר מתחם התחבורה היבשתית הפרימיטיבית ביותר לשליטה מרחוק לצרכי הצבא. המגמה הנוכחית מוצדקת כמובן: התנועה עוברת מפשוטה למורכבת. מתחם רובוטי למטרות צבאי חייב לפעול לא רק במתחם, אלא בסביבה עוינת. זוהי דרישה בסיסית לכל מערכת צבאית.
לכן, נראה לנו שהקטר בפיתוח רובוטיקה ברוסיה צריך להיות ארגונים וארגונים של המתחם הצבאי-תעשייתי, שיש להם את כל המשאבים והיכולות לכך, אך בעתיד הקרוב הביקוש למערכות רובוטיות לאזרחים, שימוש מיוחד וכפול יהיה גבוה יותר מאשר צבאי בלבד, ובעיקר למטרות לחימה.
וזו המציאות האובייקטיבית של ימינו.
רובוטים בבניין: למה להיות שווים?
אלכסנדר ניקולאביץ 'פוסטניקוב - אלוף משנה, סגן ראש המטה הכללי של הכוחות המזוינים של RF (2012–2014)
הרלוונטיות של הבעיה המועלת של פרשנות רחבה מדי של המושג "רובוט" היא מעבר לכל ספק. בעיה זו אינה מזיקה כפי שהיא נראית במבט ראשון. המדינה והחברה עשויים לשלם מחיר גבוה מדי עבור טעויות בקביעת כיווני הפיתוח של נשק וציוד צבאי (AME). המצב מסוכן במיוחד כאשר הלקוחות מבינים את "הרובוט" כשלהם, והיצרנים כשלהם! יש תנאים מוקדמים לכך.
רובוטים נחוצים בצבא בעיקר כדי להשיג שתי מטרות: החלפת אדם במצבים מסוכנים או פתרון אוטונומי של משימות לחימה שנפתרו בעבר על ידי אנשים. אם אמצעי הלחימה החדשים, המסופקים כרובוטים, אינם מסוגלים לפתור בעיות אלה, הרי שהם מהווים רק שיפור של סוגי הנשק והציוד הצבאי הקיים. גם אלה נחוצים, אך הם חייבים לעבור בכיתה. אולי הגיע הזמן שמומחים יגדירו באופן עצמאי סוג חדש של נשק וציוד צבאי אוטונומי לחלוטין, שהצבא מכנה היום "רובוטים קרביים".
יחד עם זאת, על מנת לצייד את הכוחות המזוינים בכל המינוח הנחוץ של נשק וציוד צבאי במידה רציונלית, יש לחלק בבירור את ה- AME לשליטה מרחוק, למחצה אוטונומית ואוטונומית.
אנשים יצרו מכשירים מכניים נשלטים מרחוק מאז ומעולם. העקרונות כמעט ולא השתנו. אם לפני מאות שנים, כוח האוויר, המים או הקיטור שימש לביצוע מרחוק של כל עבודה, הרי שכבר במהלך מלחמת העולם הראשונה החל להשתמש בחשמל למטרות אלה. הפסדים ענקיים במלחמה הגדולה ההיא (כפי שנקראה מאוחר יותר) אילצו את כל המדינות להגביר את הניסיונות להשתמש מרחוק בטנקים ובמטוסים שהופיעו בשדה הקרב. וכבר אז היו כמה הצלחות.
לדוגמה, מההיסטוריה הרוסית אנו יודעים על אוליאנין סרגיי אלכסביץ ', אלוף משנה של הצבא הרוסי (לימים - אלוף), מעצב מטוסים, אווירונאוט, טייס צבאי, שעשה רבות לפיתוח התעופה הרוסית. עובדה ידועה: ב- 10 באוקטובר 1915, בזירת האדמירליות, הפגין אלוף משנה ס 'אוליאנין בפני ועדת המחלקה הימית את מודל הפעולה של המערכת לשליטה בתנועת המנגנונים מרחוק. הסירה הנשלטת ברדיו עברה מקרונשטאדט לפטרהוף.
לאחר מכן, במהלך כל המאה העשרים, פותח הרעיון של ציוד בשליטה מרחוק באופן פעיל בלשכות עיצוב שונות. כאן תוכל להיזכר בטלנקות מקומיות של שנות ה -30 או בכלי טיס בלתי מאוישים ויעדים נשלטים ברדיו של שנות ה -50-60.
כלי לחימה חצי אוטונומיים החלו להיות מוכנסים לכוחות המזוינים של מדינות מפותחות כלכלית כבר בשנות ה -70 של המאה הקודמת. ההכנסה הנרחבת של מערכות קיברנטיות לכלי נשק קרקעיים, פנימיים (מתחת למים) או אוויר וציוד צבאי שהתרחשו באותה תקופה מאפשרת לראות בהן מערכות אוטונומיות למחצה (ובמקומות מסוימים אפילו אוטונומיות!). תהליך זה היה משכנע במיוחד בכוחות ההגנה האווירית, התעופה והצי. מהן, למשל, מערכות להתראה מפני רקטה ותקיפת חלל או שליטה בחלל החיצון! מערכות לא פחות אוטומטיות (או, כפי שהיו אומרים כעת, רובוטיות) ומערכות טילים שונות נגד מטוסים. קח לפחות את S-300 או S-400.
בלוחמה המודרנית הניצחון הפך לבלתי אפשרי בלי "רובוטים אוויריים". תמונה מהאתר הרשמי של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
במהלך שני העשורים האחרונים, כוחות היבשה היו גם אוטומטיים באופן פעיל פונקציות ומשימות של נשק וציוד צבאי סטנדרטי. קיימת התפתחות אינטנסיבית של כלי רכב רובוטיים קרקעיים המשמשים לא רק כלי רכב, אלא גם כנשאי נשק. עם זאת, נראה מוקדם מדי לדבר על זה כרובוטיזציה של כוחות היבשה.
כיום, הכוחות המזוינים זקוקים לציוד צבאי אוטונומי ולנשק שיתאים לתנאי המצב החדשים, שדה הקרב החדש. ליתר דיוק, מרחב לחימה חדש, הכולל, יחד עם התחומים הידועים, ומרחב הסייבר. מערכות ביתיות אוטונומיות לחלוטין נוצרו לפני כמעט 30 שנה. ה"בוראן "שלנו, כבר בשנת 1988, טס לחלל במצב בלתי מאויש לחלוטין עם נחיתת מטוס. אולם הזדמנויות כאלה אינן מספיקות בזמננו. ישנן מספר דרישות יסוד לציוד צבאי מודרני, שבלעדיהן הוא לא יהיה יעיל בשדה הקרב.
לדוגמה, דרישה דחופה לרובוטים קרביים היא עמידת המאפיינים הטקטיים והטכניים שלהם בדינמיקה המוגברת של פעולות הלחימה המודרניות. לוחמים מגושמים יכולים להפוך לקורבן קל של האויב. המאבק על הדומיננטיות במהירות התנועה בשדה הקרב (במובן מסוים - "מלחמת מנועים") אופייני לאורך כל המאה האחרונה. היום זה רק החמיר.
חשוב גם שיהיו רובוטים כאלה בצבא, שתחזוקתם תדרוש התערבות אנושית מינימלית. אחרת, האויב יפגע בכוונה באנשים ממבני התמיכה ויעצור בקלות כל צבא "מכני".
בהתעקש על הצורך שיהיו רובוטים אוטונומיים בכוחות המזוינים, אני מבין שבטווח הקצר, ההכנסה הנרחבת של מכשירים טכניים למחצה אוטונומיים ורכבים אוטומטיים, הפותרים בעיקר משימות תמיכה, היא ככל הנראה בכוחות. יש צורך גם במערכות כאלה.
ככל שהתוכנה המיוחדת תשתפר, השתתפותן במלחמה תתרחב באופן משמעותי. על פי כמה תחזיות, ניתן לצפות להכניס רובוטים אוטונומיים באמת לכוחות היבשה של צבאות העולם בשנות ה -2020 - 2030, כאשר רובוטים אנושיים אוטונומיים יהיו מתקדמים מספיק וזולים יחסית לשימוש המוני במהלך פְּעוּלוֹת אֵיבָה.
למרות זאת, ישנן בעיות רבות בדרך. הם קשורים לא רק למאפיינים הטכניים של יצירת נשק וציוד צבאי עם בינה מלאכותית, אלא גם להיבטים חברתיים ומשפטיים.לדוגמה, אם אזרחים נהרגים באשמת רובוט, או, בגלל הפגם בתוכנית, הרובוט מתחיל להרוג את חייליו - מי יהיה האחראי: היצרן, המתכנת, המפקד או מישהו אחר?
יש הרבה בעיות בעייתיות דומות. העיקר שהמלחמה משנה את פניה. תפקידו של מקומו של הגבר החמוש בו משתנה. כדי ליצור רובוט מן המניין דורש מאמצים משותפים של מומחים מתחומי פעילות אנושיים שונים. לא רק כלי נשק, אלא במידה רבה - פסיכולוגים, פילוסופים, סוציולוגים ומומחים בתחום טכנולוגיית המידע והבינה המלאכותית.
הקושי הוא שהכל צריך להיעשות בתנאים של חוסר זמן מובהק.
בעיות יצירה ושימוש ברובוטים נלחמים
מוסא מגומדוביץ 'חמזאטוב-מועמד למדעי הצבא, עוזר למפקד הכוחות היבשה של כוחות המזוינים של RF לתיאום הפיתוח המדעי והטכני (2010–2011)
המצב הנוכחי עם הכנסת רובוטים לכוחות המזוינים מזכיר מאוד את התנאים של לפני מאה שנה, כשהמדינות המפותחות ביותר החלו להציג באופן מאסיבי טכניקה חסרת תקדים - מטוסים. אני אתעכב על כמה מההיבטים הדומים.
בתחילת המאה העשרים, הרוב המכריע של המדענים והמהנדסים לא היה מושג לגבי תעופה. הפיתוח התקדם בשיטה של ניסוי וטעייה רבים, תוך הסתמכות על אנרגיה של חובבים. בנוסף, מהנדסים ומעצבים לפני מלחמת העולם הראשונה, ברובם, לא יכלו אפילו לדמיין שבעוד כמה שנים של מלחמה יתחילו לייצר עשרות אלפי מטוסים, ומפעלים רבים יהיו מעורבים בייצורם.
התקופה הארוכה של מחקר יוזמה דומה, והגידול הנפיץ של תפקידה ומקומה של טכנולוגיה חדשה בענייני צבא, כאשר המלחמה דרשה זאת, והמדינה החלה לתת תשומת לב עדיפה לאזור זה.
אנו רואים מגמות דומות ברובוטיקה. כתוצאה מכך, כיום לרבים, כולל מנהיגים בכירים, יש כנראה גם הבנה מעורפלת מדוע ומה סוג הרובוטים הדרושים לחיילים.
כיום, השאלה אם להיות רובוטים קרביים או לא בכוחות המזוינים כבר אינה נושא. הצורך להעביר חלק ממשימות הלחימה מאנשים למכשירים מכניים שונים נחשב לאקסיומה. רובוטים כבר יכולים לזהות פנים, מחוות, סביבה, עצמים נעים, להבחין בצלילים, לעבוד בצוות ולתאם את פעולותיהם למרחקים ארוכים דרך האינטרנט.
יחד עם זאת, המסקנה כי המכשירים הטכניים, הנקראים כיום רובוטים קרביים, רובוטים צבאיים או מתחמי רובוטי לחימה, רלוונטיים מאוד. אחרת, אתה מקבל בלבול. למשל, האם רובוטים הם "טילים" חכמים, טילים, פצצות או תחמושת מצרר שמכוונת לעצמה? לדעתי, לא. ויש לכך סיבות רבות.
כיום הבעיה שונה - רובוטים מתקדמים. מילולית ופיגורטיבית. ההשפעה ההדדית של שתי מגמות: מגמת הצמיחה של אינטליגנציה של נשק "קונבנציונאלי" (קודם כל כבד) ומגמת הירידה בעלות כוח המחשוב - סימנו את תחילתו של עידן חדש. עידן הצבאות הרובוטיים. התהליך הואץ כל כך עד שדוגמאות של רובוטים קרביים חדשים ומתקדמים יותר או מערכות רובוטיות קרביות נוצרות כל כך מהר שהדור הקודם מתיישן עוד לפני שהתעשייה מתחילה בייצור סדרתי שלה. התוצאה היא ציוד הכוחות המזוינים, אם כי במערכות (מתחמים) מודרניים אך מיושנים. העמימות של מושגי יסוד בתחום הרובוטיקה רק מחריפה את הבעיה.
התחום החשוב השני בו יש להתמקד כיום המאמצים הוא פיתוח פעיל של יסודות תיאורטיים והמלצות מעשיות ליישום ותחזוקה של רובוטיקה בהכנה ובמהלך פעולות לחימה.
קודם כל, זה חל על רובוטים קרביים קרקעיים, שפיתוחם, עם הביקוש הרב שלהם בלחימה מודרנית, פיגר משמעותית מאחורי פיתוח כלי טיס בלתי מאוישים.
הפיגור מוסבר בתנאים הקשים יותר בהם משתתפי הקרקע בקרב הנשק המשולב צריכים לתפקד.בפרט, כל המטוסים, כולל כלי טיס בלתי מאוישים, פועלים באותה סביבה - אוויר. תכונה של סביבה זו היא האחידות היחסית של המאפיינים הפיזיים שלה לכל הכיוונים מנקודת ההתחלה.
יתרון חשוב של כלי טיס בלתי מאוישים הוא האפשרות להשמדתם רק על ידי חישובים מוכנים באמצעות טילים קרקע-אוויר (אוויר-אוויר) או נשק קטן שעבר שינויים מיוחדים.
מערכות רובוטיות מבוססות קרקע, בניגוד למערכות אוויריות, פועלות בתנאים קשים בהרבה, הדורשות פתרונות עיצוב מורכבים יותר או תוכנה מורכבת יותר.
הלחימה כמעט לא מתרחשת על שטח שטוח, כמו שולחן, שטח. כלי רכב קרביים נאלצים לנוע לאורך מסלול מורכב: למעלה ולמטה בנוף; להתגבר על נהרות, תעלות, מדרגות, מדרגות נגד ומכשולים טבעיים ומלאכותיים אחרים. בנוסף, יש צורך להתחמק מאש האויב ולהתחשב באפשרות של כריית תנועה וכו '. למעשה, הנהג (מפעיל) של כל רכב קרבי במהלך קרב צריך לפתור משימה רב-פקטורית עם מספר רב של אינדיקטורים חיוניים, אך לא ידועים ומשתנים בזמן. וזה מול לחץ זמן קיצוני. יתר על כן, המצב בשטח משתנה לפעמים כל שנייה, ודורש כל הזמן הבהרה של ההחלטה להמשיך בתנועה.
הפרקטיקה הראתה שפתרון בעיות אלה הוא משימה קשה. לכן הרוב המכריע של מערכות רובוטיות קרביות מודרניות מודרניות הינן למעשה כלי רכב בשליטה מרחוק. למרבה הצער, התנאים לשימוש ברובוטים כאלה הם מוגבלים ביותר. בהתחשב בהתנגדות האקטיבית האפשרית של האויב, ציוד צבאי כזה עלול להתברר כלא יעיל. ועלויות הכנתו, הובלתו לאזור הלחימה, השימוש בו ותחזוקתו עלולות לעלות משמעותית על יתרונות פעולותיו.
לא פחות חריפה היום הבעיה של מתן בינה מלאכותית מידע על הסביבה ואופי הפעולה הנגדית של האויב. רובוטים קרביים חייבים להיות מסוגלים לבצע את משימותיהם באופן אוטונומי, תוך התחשבות במצב הטקטי הספציפי.
לשם כך, כיום יש צורך לבצע עבודה אקטיבית על התיאור התיאורטי ויצירת אלגוריתמים לתפקודו של רובוט קרבי, לא רק כיחידה קרבית נפרדת, אלא גם כמרכיב של מערכת מורכבת של לחימה משולבת בנשק. ותמיד תוך התחשבות בייחודיות האמנות הצבאית הלאומית. הבעיה היא שהעולם משתנה מהר מדי, ולעתים קרובות למומחים עצמם אין זמן להבין מה חשוב ומה לא, מה העיקר ומהו מקרה מיוחד או פרשנות חופשית לאירועים בודדים. האחרון אינו כה נדיר. ככלל, הדבר נובע מהעדר הבנה ברורה של טיבה של המלחמה העתידית וכל הקשרים הסיבתיים האפשריים בין משתתפיה. הבעיה מורכבת, אך ערך הפתרון שלה חשוב לא פחות מהחשיבות של יצירת "רובוט סופר קרבי".
יש צורך במגוון רחב של תוכנות מיוחדות לתפקוד אפקטיבי של רובוטים בכל שלבי ההכנה והביצוע של פעולות לחימה בהשתתפותם. עיקר השלבים הללו, במונחים הכלליים ביותר, כוללים את הדברים הבאים: השגת משימת לחימה; איסוף מידע; תִכנוּן; נקיטת עמדות ראשוניות; הערכה רציפה של המצב הטקטי; לחימה; אינטראקציה; יציאה מהקרב; התאוששות; היערכות מחדש.
בנוסף, המשימה של ארגון אינטראקציה סמנטית אפקטיבית בין אנשים ורובוטים קרביים, ובין סוגים שונים (של יצרנים שונים) לרובוטים קרביים, דורשת כנראה פתרון משלה.הדבר דורש שיתוף פעולה מכוון בין היצרנים, במיוחד מבחינת ההבטחה שכל המכונות "מדברות באותה שפה". אם רובוטים קרביים אינם יכולים להחליף מידע פעיל בשדה הקרב מכיוון ש"שפותיהם "או הפרמטרים הטכניים של העברת מידע אינם תואמים, אין צורך לדבר על כל שימוש משותף. בהתאם לכך, הגדרת התקנים המשותפים לתכנות, עיבוד וחילופי מידע היא גם אחת המשימות העיקריות ביצירת רובוטים קרביים מן המניין.
אילו תרכובות רובוטיות דרושה לרוסיה?
התשובה לשאלה איזה סוג של רובוטים קרביים רוסיה צריכה היא בלתי אפשרית בלי להבין למה מיועדים רובוטים קרביים, למי, מתי ובאיזו כמות. בנוסף, יש צורך להסכים על התנאים: קודם כל, איך לקרוא "רובוט קרבי".
כיום הנוסח הרשמי הוא מתוך "המילון האנציקלופדי הצבאי" שפורסם באתר הרשמי של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית: "רובוט קרבי הוא מכשיר טכני רב תכליתי בעל התנהגות אנתרופומורפית (דמוי אדם), המבצע באופן חלקי או מלא. פונקציות אנושיות בעת פתרון משימות לחימה מסוימות ".
המילון מחלק רובוטים קרביים לפי מידת התלות שלהם (או ליתר דיוק, עצמאות) מהמפעיל האנושי לשלושה דורות: שלט רחוק, הסתגלותי ואינטליגנטי.
מלחיני המילון (כולל הוועדה המדעית הצבאית של המטה הכללי של הכוחות המזוינים של RF) הסתמכו ככל הנראה על חוות דעתם של מומחי מנהלת פעילות המחקר הראשית ותמיכה טכנולוגית בטכנולוגיות מתקדמות (מחקר חדשני) של משרד RF הביטחון, הקובע את כיווני ההתפתחות העיקריים בתחום יצירת מתחמים רובוטיים לאינטרס של הצבא, ומרכז המחקר והבדיקה הראשי של רובוטיקה של משרד הביטחון RF, שהוא ארגון המחקר הראשי של משרד RF של ההגנה בתחום הרובוטיקה. סביר להניח שגם עמדת הקרן למחקר מתקדם (FPI), איתה משתפים פעולה הארגונים הנזכרים בנושאי רובוטיזציה, לא התעלמה.
כיום רובוט הלחימה הנפוץ ביותר מהדור הראשון (מכשירים מבוקרים) ומערכות הדור השני (מכשירים אוטונומיים למחצה) משתפרים במהירות. כדי לעבור לשימוש ברובוטים קרביים מהדור השלישי (מכשירים אוטונומיים) מפתחים מדענים מערכת למידה עצמית עם בינה מלאכותית, שתשלב בין יכולות הטכנולוגיות המתקדמות ביותר בתחום הניווט, זיהוי ויזואלי של אובייקטים, מלאכותית מודיעין, נשק, ספקי כוח עצמאיים, הסוואה וכו '.
אף על פי כן, לא ניתן לראות את נושא המינוח כפתור, שכן לא רק מומחים מערביים אינם משתמשים במונח "רובוט קרבי", אלא שהדוקטרינה הצבאית של הפדרציה הרוסית (סעיף 15) מתייחסת למאפיינים האופייניים של עימותים צבאיים מודרניים " שימוש מסיבי במערכות נשק וציוד צבאי … מערכות מידע ובקרה, כמו גם כלי טיס בלתי מאוישים וכלי רכב ימיים אוטונומיים, נשק רובוטי מודרך וציוד צבאי ".
נציגי משרד ההגנה של RF עצמם רואים ברובוטיזציה של נשק, ציוד וציוד מיוחד כיוון עדיפות בפיתוח הכוחות המזוינים, מה שמרמז על "יצירת כלי רכב בלתי מאוישים בצורה של מערכות רובוטיות ומתחמים צבאיים למיניהם. יישומים."
מבוסס על הישגי המדע וקצב ההכנסה של טכנולוגיות חדשות בכל תחומי חיי האדם, בעתיד הנראה לעין, מערכות לחימה אוטונומיות ("רובוטים קרביים"), המסוגלות לפתור את רוב משימות הלחימה, ומערכות אוטונומיות ללוגיסטיות וניתן ליצור תמיכה טכנית של חיילים.אבל איך תהיה המלחמה בעוד 10-20 שנים? כיצד לתת עדיפות לפיתוח ופריסת מערכות לחימה בדרגות אוטונומיה שונות, תוך התחשבות ביכולות הפיננסיות, הכלכליות, הטכנולוגיות, המשאביות והאחרות של המדינה?
בנאום שנשא ב -10 בפברואר 2016 בכנס "רובוטיזציה של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית", אמר ראש מרכז המחקר והבדיקה המרכזי ברובוטיקה של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית, קולונל סרגיי פופוב, כי " המטרות העיקריות של הרובוטיזציה של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית הן השגת איכות חדשה של אמצעי לחימה מזוינים לשיפור יעילות משימות הלחימה וצמצום אובדן החיילים ".
בראיון בערב הוועידה, הוא ממש אמר את הדברים הבאים: "על ידי שימוש ברובוטים צבאיים, הכי חשוב, נוכל לצמצם הפסדי לחימה, למזער את הפגיעה בחייהם ובבריאותם של אנשי צבא במהלך מקצוע פעילויות, ובמקביל להבטיח את היעילות הנדרשת בביצוע משימות כמתוכנן ".
החלפה פשוטה ברובוט של אדם בקרב היא לא רק אנושית, רצוי אם אכן מובטחת "היעילות הנדרשת לביצוע משימות כמתוכנן". אך לשם כך, תחילה עליך לקבוע למה הכוונה ביעילות המשימות ועד כמה גישה זו מתאימה ליכולות הפיננסיות והכלכליות של המדינה.
את דוגמאות הרובוטיקה שהוצגו לציבור לא ניתן לייחס בשום אופן לרובוטים קרביים המסוגלים להגביר את יעילות פתרון המשימות העיקריות של הכוחות המזוינים - להכיל ולהדוף תוקפנות אפשרית.
שטח עצום, תנאים פיזיים-גיאוגרפיים ואקלים קיצוניים של אזורים מסוימים במדינה, גבול מדינה מורחב, הגבלות דמוגרפיות וגורמים אחרים דורשים פיתוח ויצירת מערכות נשלטות ואוטונומיות למחצה המסוגלות לפתור את משימות ההגנה. והגנה על גבולות ביבשה, בים, מתחת למים ובחלל.
משימות כגון התמודדות עם טרור; הגנה והגנה על מתקני מדינה וצבא חשובים, מתקני תקשורת; הבטחת ביטחון הציבור; השתתפות בחיסול מצבי חירום - כבר נפתרים באופן חלקי בעזרת מתחמים רובוטיים למטרות שונות.
יצירת מערכות לחימה רובוטיות לביצוע פעולות לחימה נגד האויב הן ב"שדה קרב מסורתי "בנוכחות קו מגע של הצדדים (גם אם הוא משתנה במהירות), והן בסביבה צבאית-אזרחית עירונית עם כאוטיות המצב המשתנה, שבו מערכי הלחימה הרגילים של החיילים נעדרים, כמו כן אמור להיות בין סדרי העדיפויות. יחד עם זאת, כדאי לקחת בחשבון את הניסיון של מדינות אחרות העוסקות ברובוטיקה צבאית, שהוא פרויקט יקר מאוד מבחינה פיננסית.
נכון לעכשיו, כ -40 מדינות, כולל ארה ב, רוסיה, בריטניה הגדולה, צרפת, סין, ישראל, דרום קוריאה, מפתחות רובוטים המסוגלים להילחם ללא שיתוף אנושי.
כיום, 30 מדינות מפתחות ומייצרות עד 150 סוגים של כלי טיס בלתי מאוישים (מל טים), מתוכם 80 אומצו על ידי 55 צבאות בעולם. למרות שכלי טיס בלתי מאוישים אינם שייכים לרובוטים קלאסיים, אך מכיוון שהם אינם משחזרים פעילות אנושית, הם מכונים בדרך כלל מערכות רובוטיות.
במהלך הפלישה לעיראק בשנת 2003 היו בארצות הברית רק כמה עשרות מל"טים ולא רובוט קרקע אחד. בשנת 2009 כבר היו להם 5,300 מל"טים, ובשנת 2013 - יותר מ -7,000. השימוש המסיבי של מטוסי החבלה מאולתרים על ידי המורדים בעיראק גרם להאצה חדה בפיתוח רובוטים קרקעיים על ידי האמריקאים. בשנת 2009 כבר היו לכוחות המזוינים בארה"ב יותר מ -12 אלף מכשירי קרקע רובוטיים.
עד כה פותחו כ -20 דגימות של כלי רכב קרקעיים נשלטים מרחוק לצבא.חיל האוויר וחיל הים עובדים על מספר זהה בערך של מערכות אוויר, משטח וצוללות.
הניסיון העולמי של שימוש ברובוטים מראה כי הרובוטיזציה של התעשייה מקדימה פעמים רבות את תחומי השימוש בהם, כולל הצבא. כלומר, פיתוח הרובוטיקה בתעשיות אזרחיות מזין את פיתוחה לצרכים צבאיים.
כדי לתכנן וליצור רובוטים קרביים דרושים אנשים מאומנים: מעצבים, מתמטיקאים, מהנדסים, טכנולוגים, מכלולים וכו '. אבל לא רק שהם צריכים להיות מוכנים על ידי מערכת החינוך המודרנית של רוסיה, אלא גם מי שישתמש בהם ותתחזק אותם. אנו זקוקים לאלה המסוגלים לתאם את הרובוטיזציה של עניינים צבאיים ואת התפתחות המלחמה באסטרטגיות, תוכניות, תוכניות.
כיצד להתייחס לפיתוח רובוטים לוחמים של סייבורג? ככל הנראה, חקיקה בינלאומית ולאומית צריכה לקבוע את גבולות הכנסת הבינה המלאכותית על מנת למנוע אפשרות להתקוממות מכונות נגד בני אדם והרס האנושות.
תידרש גיבוש פסיכולוגיה חדשה של מלחמה ולוחם. מצב הסכנה משתנה, לא גבר, אלא מכונה יוצאת למלחמה. למי לתגמל: רובוט שנפטר או "חייל משרדי" היושב מאחורי צג רחוק משדה הקרב, או אפילו ביבשת אחרת.
כל אלה הן בעיות רציניות הדורשות את תשומת הלב הקפדנית ביותר לעצמן.
רובוט נלחם על השדה העתידי
בוריס גברילוביץ פוטילין - דוקטור למדעים היסטוריים, פרופסור, מוותיקי המטה הכללי של GRU של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית
הנושא שהוכרז בשולחן העגול הזה הוא ללא ספק חשוב והכרחי. העולם לא עומד במקום, ציוד וטכנולוגיות לא עומדים במקום. כל הזמן מופיעות מערכות חדשות של נשק וציוד צבאי, אמצעי השמדה חדשים ביסודן, שיש להם השפעה מהפכנית על ניהול המאבק המזוין, על צורות ושיטות השימוש בכוחות ובאמצעים. רובוטים נלחמים נכללים בקטגוריה זו.
אני מסכים לחלוטין שהטרמינולוגיה בתחום הרובוטיקה טרם פותחה. ישנן הגדרות רבות, אך ישנן עוד שאלות לגביהן. לדוגמה, הנה איך סוכנות החלל האמריקאית נאס"א מפרשת את המונח הזה: "רובוטים הם מכונות שניתן להשתמש בהן לביצוע עבודות. חלק מהרובוטים יכולים לבצע את העבודה בעצמם. לרובוטים אחרים תמיד צריך להיות בן אדם שיגיד להם מה לעשות ". הגדרות מהסוג הזה רק מבלבלות לחלוטין את המצב כולו.
שוב אנו משוכנעים שלעתים קרובות המדע אינו עומד בקצב קצב החיים והשינויים המתרחשים בעולם. מדענים ומומחים עשויים להתווכח על מה הכוונה במונח "רובוט", אך יצירות אלה של המוח האנושי כבר נכנסו לחיינו.
מצד שני, אינך יכול להשתמש במונח זה ימינה ושמאלה מבלי לחשוב על תוכנו. פלטפורמות שנשלטות מרחוק - באמצעות חוט או רדיו - אינן רובוטים. מה שנקרא טלנטנקים נבדקו אצלנו עוד לפני המלחמה הפטריוטית הגדולה. ברור שניתן לכנות רובוטים אמיתיים רק מכשירים אוטונומיים המסוגלים לפעול ללא השתתפות אנושית, או לפחות בהשתתפותו המינימלית. דבר נוסף הוא שבדרך ליצירת רובוטים כאלה, עליך לעבור את שלב הביניים של מכשירים נשלטים מרחוק. כל זאת תנועה בכיוון אחד.
רובוטים קרביים, ללא קשר למראה שלהם, מידת האוטונומיה, היכולות והיכולות שלהם, מסתמכים על "איברי חוש" - חיישנים וחיישנים מסוגים שונים ומטרות שונות. כבר עכשיו רחפני מזל"ט המצוידים במערכות מעקב שונות עפים בשמיים מעל שדה הקרב. בכוחות המזוינים של ארה"ב נוצרו מגוון חיישני שדה קרב הנמצאים בשימוש נרחב, המסוגלים לראות, לשמוע, לנתח ריחות, להרגיש רעידות ולהעביר נתונים אלה למערכת שליטה ובקרה אחידה.המשימה היא להשיג מודעות מידע מוחלטת, כלומר להפיג לחלוטין את עצם "ערפל המלחמה" שעליו כתב פעם קרל פון קלאוזביץ.
האם ניתן לקרוא לחיישנים ולחיישנים אלה רובוטים? בנפרד, כנראה שלא, אבל יחד הם יוצרים מערכת רובוטית ענפה לאיסוף, עיבוד והצגת מידע מודיעיני. מחר, מערכת כזו תפעל באופן אוטונומי, עצמאי, ללא התערבות אנושית, ותקבל החלטות לגבי היתכנות, רצף ושיטות עיבוד אובייקטים ויעדים המזוהים בשדה הקרב. כל זה, אגב, נכנס לתפיסה של פעולות צבאיות ממוקדות רשת המיושמות באופן פעיל בארצות הברית.
בדצמבר 2013 פרסם הפנטגון את מפת הדרכים המשולבת למערכות בלתי מאוישות 2013-2038, המנסחת חזון לפיתוח מערכות רובוטיות למשך 25 שנה קדימה ומגדירה את הכיוונים והדרכים להשגת חזון זה עבור משרד ההגנה והתעשייה האמריקאי.
הוא מכיל עובדות מעניינות המאפשרות לנו לשפוט לאן המתחרים שלנו נעים בתחום זה. בפרט, בסך הכל בצבא האמריקאי באמצע 2013 היו 11,064 כלי טיס בלתי מאוישים ממעמדות ומטרות שונות, מתוכם 9765 השתייכו לקבוצה הראשונה (מיני מל טים טקטיים).
פיתוח מערכות בלתי מאוישות קרקעיות במשך שני העשורים וחצי הקרובים, לפחות בגרסה הפתוחה של המסמך, אינו מרמז על יצירת כלי קרב הנושאים נשק. המאמצים העיקריים מכוונים לפלטפורמות תחבורה ולוגיסטיקה, רכבים הנדסיים, מתחמי חקר, כולל RCBR. בפרט העבודה בתחום יצירת מערכות רובוטיות לסיור בשדה הקרב מתרכזת בתקופה עד 2015-2018 - בפרויקט "רובוט סיור אולטרה -אור", ולאחר 2018 - בפרויקט "ננו / מיקרובוט".
ניתוח חלוקת ההקצבות לפיתוח מערכות רובוטיות של משרד ההגנה האמריקאי מראה כי 90% מכלל ההוצאות מגיעות למל טים, קצת יותר מ -9% לים וכ -1% למערכות קרקעיות. זה משקף בבירור את כיוון הריכוז של המאמצים העיקריים בתחום הרובוטיקה הצבאית מעבר לים.
ובכן, ועוד נקודה חשובה מיסודה. לבעיית הלחימה ברובוטים יש כמה תכונות שהופכות את סוג הרובוטים הזה לעצמאי ומובחן לחלוטין. יש להבין זאת. לרובוטים קרביים יש נשק בהגדרה, מה שהופך אותם לשונים מהמעמד הרחב יותר של רובוטים צבאיים. נשק בידיו של רובוט, גם אם הרובוט נמצא בשליטת מפעיל, הוא דבר מסוכן. כולנו יודעים שלפעמים אפילו מקל יורה. השאלה היא - יורה על מי? מי ייתן 100% אחריות לכך שהשליטה ברובוט לא יורטה על ידי האויב? מי מבטיח כי אין תקלה ב"מוחם "המלאכותי של הרובוט וחוסר האפשרות להכניס לתוכו וירוסים? של מי הפקודות שהרובוט הזה יבצע במקרה זה?
ואם נדמיין לרגע שרובוטים כאלה מגיעים לידיהם של מחבלים, שחיי אדם אינם דבר עבורם, שלא לדבר על "צעצוע" מכני עם חגורת מתאבדים.
כשמשחררים ג'ין מהבקבוק, צריך לחשוב על ההשלכות. והעובדה שאנשים לא תמיד חושבים על ההשלכות מעידה התנועה ההולכת וגוברת ברחבי העולם לאסור מל"טים לתקיפה. כלי טיס בלתי מאוישים עם מכלול נשק על הסיפון, המופעלים משטח ארצות הברית אלפי קילומטרים מאזור המזרח התיכון הגדול, מביאים מוות משמיים לא רק למחבלים, אלא גם לאזרחים תמימים. אז הטעויות של טייסי מל"ט מיוחסות לביטחונות או הפסדים לא קרביים - זה הכל. אבל במצב זה, לפחות יש למי לבקש ספציפית פשע מלחמה.אבל אם מל"טים רובוטיים יחליטו בעצמם מי ייפגע ומי יישאר לחיות - מה נעשה?
ובכל זאת, ההתקדמות בתחום הרובוטיקה היא תהליך טבעי שאף אחד לא יכול לעצור אותו. דבר נוסף הוא שכבר עכשיו יש צורך לנקוט צעדים לשליטה בינלאומית בעבודה בתחום הבינה המלאכותית ורובוטיקה קרבית.
אודות "רובוטים", "סייברים" ואמצעים לבקרת השימוש בהם
יבגני ויקטורוביץ 'דמידיוק - מועמד למדעים טכניים, מעצב ראשי של JSC "מפעל מדעי וייצור" קאנט"
החללית "בוראן" הפכה לנצחון של הנדסה ביתית. איור מתוך כתב העת האמריקני "המעצמה הצבאית הסובייטית", 1985
מבלי להעמיד פנים שאני האמת האולטימטיבית, אני רואה צורך להבהיר את הרעיון הנפוץ של "רובוט", במיוחד "רובוט קרבי". היקף האמצעים הטכניים עליהם היא מיושמת כיום אינו מקובל לחלוטין מכמה סיבות. להלן רק כמה מהם.
מגוון המשימות הרחב ביותר שמוטלות כיום על רובוטים צבאיים (שרשומה דורש מאמר נפרד) אינו משתלב בתפיסה ההיסטורית של "רובוט" כמכונה עם התנהגותו האנושית. אז "מילון הסבר לשפה הרוסית" מאת S. I. אוז'גובה ו- N. Yu. שבדובה (1995) נותן את ההגדרה הבאה: "רובוט הוא אוטומט המבצע פעולות הדומות לפעולות אנושיות." המילון הצבאי האנציקלופדי (1983) מרחיב במידה מסוימת את הרעיון הזה, ומצביע על כך שרובוט הוא מערכת אוטומטית (מכונה) המצוידת בחיישנים, מפעילים, המסוגלת להתנהג בכוונה בסביבה משתנה. אך מיד מצוין כי לרובוט יש תכונה אופיינית לאנתרופומורפיזם - כלומר היכולת לבצע פונקציות אנושיות באופן חלקי או מלא.
"מילון פוליטכני" (1989) נותן את הרעיון הבא. "רובוט הוא מכונה בעלת התנהגות אנתרופומורפית (דמוית אדם), המבצעת באופן חלקי או מלא פונקציות אנושיות בעת אינטראקציה עם העולם החיצון."
ההגדרה המפורטת ביותר של רובוט שניתן ב- GOST RISO 8373-2014 אינה מביאה בחשבון את המטרות והיעדים של התחום הצבאי ומוגבלת לדרגתם של רובוטים לפי מטרה פונקציונאלית לשתי סוגים - רובוטים תעשייתיים ושירותיים.
עצם הרעיון של רובוט "צבאי" או "קרבי", כמו מכונה בעלת התנהגות אנתרופומורפית, שנועדה לפגוע באדם, סותרת את המושגים המקוריים שנתנו יוצריהם. למשל, כיצד שלושת חוקי הרובוטיקה המפורסמים, שנוסחו לראשונה על ידי אייזיק אסימוב בשנת 1942, משתלבים במושג "רובוט קרבי"? שהרי החוק הראשון קובע בבירור: "רובוט אינו יכול לפגוע באדם או בחוסר מעשיו לאפשר נזק לאדם".
במצב הנדון, אי אפשר שלא להסכים עם האפוריזם: לתת שם נכון - להבין נכון. היכן נוכל להסיק כי הרעיון "רובוט" הנמצא בשימוש כה נרחב בחוגים צבאיים לציון אמצעים טכניים ברשת דורש החלפתו באחד המתאים יותר.
לדעתנו, בחיפוש אחר הגדרת פשרה של מכונות בעלות בינה מלאכותית, שנוצרו למשימות צבאיות, יהיה סביר לפנות לעזרה מהקיברנטיקה הטכנית, הלומדת מערכות בקרה טכנית. בהתאם להוראותיה, ההגדרה הנכונה לסוג כזה של מכונות תהיה כדלקמן: מערכות לחימה (תמיכה) לחימה קיברנטית (תלוי במורכבות ובהיקף המשימות הנפתרות: מתחמים, יחידות פונקציונאליות). ניתן גם להציג את ההגדרות הבאות: כלי לחימה בסייבר (KBM) - לפתרון משימות לחימה; מכונה קיברנטית לתמיכה טכנית (KMTO) - לפתרון בעיות של תמיכה טכנית.למרות שתמציתי ונוח יותר לשימוש ותפיסה, ייתכן שפשוט "סייבר" (לחימה או תובלה) יהיה.
בעיה נוספת, לא פחות דחופה כיום - עם התפתחותם המהירה של מערכות רובוטיות צבאיות בעולם, תשומת לב מועטה לאמצעים יזומים לשליטה על השימוש בהם ולהתגבר על שימוש כזה.
לא צריך לחפש רחוק דוגמאות. לדוגמה, הגידול הכללי במספר הטיסות הבלתי מבוקרות של מל טים ממחלקות ומטרות שונות הפך כל כך ברור עד שהדבר מאלץ את המחוקקים ברחבי העולם לחוקק חוקים על רגולציה ממשלתית של השימוש בהם.
הכנסת פעולות חקיקה כאמור הינה בזמן ובשל כך:
- זמינות רכישת "מזל"ט" ורכישת שליטה לכל תלמיד שלמד לקרוא את הוראות ההפעלה וההטסה. יחד עם זאת, אם לסטודנט כזה יש אוריינות טכנית מינימלית, אין צורך לרכוש מוצרים מוגמרים: מספיק לרכוש רכיבים זולים (מנועים, להבים, מבנים תומכים, מודולי קליטה ושידור, מצלמת וידאו וכו '.) באמצעות חנויות מקוונות והרכבת המל"ט בעצמו ללא כל רישום;
- היעדר סביבת אוויר קרקעית יומית מבוקרת (גבהים נמוכים במיוחד) על כל שטחה של כל מדינה. היוצא מן הכלל מוגבל מאוד בשטחים (בקנה מידה לאומי) של המרחב האווירי מעל שדות תעופה, חלקים מסוימים בגבול המדינה, מתקני אבטחה מיוחדים;
- איומים פוטנציאליים הנובעים מ"מל"טים ". ניתן לטעון ללא הגבלת זמן ש"מזלט "בגודל קטן אינו מזיק לאחרים ומתאים לצילומי וידאו או להשקת בועות סבון. אך ההתקדמות בפיתוח כלי נשק להשמדה אינה ניתנת לעצירה. מערכות של ארגון עצמי של מל"טים קטנים בגודל קטן, הפועלים על בסיס מודיעין נחיל, כבר מפותחות. בעתיד הקרוב עשויות להיות לכך השלכות מורכבות ביותר על ביטחון החברה והמדינה;
- היעדר מסגרת חקיקה ורגולציה מפותחת המסדירה את ההיבטים המעשיים של השימוש במל"טים. הנוכחות של כללים כאלה כבר עכשיו תאפשר צמצום תחום הסכנות הפוטנציאליות מ"מל"טים "באזורים מיושבים. בהקשר זה, ברצוני להפנות את תשומת ליבך לייצור המוני של שוטרים מבוקרים - אופנועים מעופפים - בסין.
יחד עם האמור לעיל, היעדר פירוט אמצעי שליטה טכניים וארגוניים אפקטיביים, מניעה ודיכוי טיסות מל"טים, במיוחד קטנות, מעורר דאגה מיוחדת. בעת יצירת אמצעים כאלה, יש לקחת בחשבון מספר דרישות עבורם: ראשית, עלות אמצעי ההתמודדות עם איום לא תעלה על עלות האמצעים ליצירת האיום עצמו, ושנית, בטיחות השימוש באמצעים. התנגדות מל"טים לאוכלוסייה (סביבה, סניטריים, פיזיים וכו ').
עבודות מסוימות נמשכות לפתרון הבעיה. מעניינים מעשיים הם ההתפתחויות בנושא היווצרות שדה סיור ומידע במרחב האווירי השטח באמצעות שימוש בשדות תאורה שנוצרים על ידי מקורות קרינה של צד שלישי, למשל, שדות אלקטרומגנטיים של הפעלת רשתות סלולריות. יישום גישה זו מספק שליטה על חפצים מוטסים בגודל קטן שעפים כמעט בקרקע ובמהירויות נמוכות במיוחד. מערכות כאלה מפותחות באופן פעיל במדינות מסוימות, כולל רוסיה.
אז, מתחם הרדיו-אופטי הביתי "Rubezh" מאפשר לך ליצור שדה סיור ומידע בכל מקום בו קיים שדה אלקטרומגנטי של תקשורת סלולרית.המתחם פועל במצב פאסיבי ואינו דורש היתרים מיוחדים לשימוש, אין לו השפעה לא סניטרית מזיקה על האוכלוסייה והוא תואם אלקטרומגנטית לכל הגאדג'טים האלחוטיים הקיימים. מתחם כזה הוא היעיל ביותר כאשר שולטים בטיסות מל"טים במרחב האווירי על פני אזורים מיושבים, אזורים צפופים וכו '.
כמו כן, חשוב כי המתחם הנ"ל מסוגל לעקוב אחר לא רק אובייקטים אוויריים (ממל"טים ועד מטוסי ספורט ממונעים בגובה של עד 300 מ '), אלא גם אובייקטים קרקעיים (פני שטח).
לפיתוח מערכות כאלה יש לתת תשומת לב מוגברת כמו הפיתוח המערכתי של דוגמאות שונות של רובוטיקה.
רכבים רובוטיים אוטומטיים ליישום קרקע
דמיטרי סרגייביץ 'קולסניקוב - ראש שירות רכבים אוטונומיים, מרכז החדשנות KAMAZ LLC
כיום אנו עדים לשינויים משמעותיים בתעשיית הרכב העולמית. לאחר המעבר לתקן יורו 6, הפוטנציאל לשיפור מנועי בעירה פנימית מוצה כמעט. אוטומציה בתחבורה מתגלה כבסיס חדש לתחרות בשוק הרכב.
בעוד שהכנסת טכנולוגיות האוטונומיה במכוניות נוסעים מובנת מאליה, השאלה מדוע יש צורך במטוס אוטומטי למשאית עדיין פתוחה ודורשת תשובה.
ראשית, בטיחות, הכרוכה בשמירה על חיי אנשים ובטיחות טובין. שנית, יעילות, מאחר שהשימוש במטוס האוטומטי מוביל לעלייה בקילומטראז 'היומי עד 24 שעות ממצב ההפעלה של המכונית. שלישית, פרודוקטיביות (גידול ביכולת הכביש ב -80–90%). רביעית, יעילות, שכן השימוש במטוס אוטומטי מוביל לירידה בעלויות התפעול ובעלות של קילומטר קילומטראז 'אחד.
כלי רכב בעלי נהיגה עצמית מגדילים את נוכחותם בחיי היומיום שלנו מדי יום. מידת האוטונומיה של מוצרים אלה שונה, אך המגמה לעבר אוטונומיה מלאה היא ברורה.
בתעשיית הרכב ניתן להבחין בין חמישה שלבי אוטומציה, בהתאם למידת קבלת ההחלטות האנושית (ראו טבלה).
חשוב לציין כי בשלבים מ"אין אוטומציה "ועד" אוטומציה מותנית "(שלבים 0–3), הפונקציות נפתרות באמצעות מה שמכונה מערכות סיוע לנהג. מערכות כאלה מכוונות באופן מלא להגברת בטיחות התנועה, בעוד שלבי האוטומציה "גבוהה" ו"מלאה "(שלבים 4 ו -5) מכוונים להחלפת אדם בתהליכים ופעולות טכנולוגיות. בשלבים אלה מתחילים להיווצר שווקים חדשים לשירותים ולשימוש ברכבים, מצב המכונית משתנה ממוצר המשמש לפתרון בעיה נתונה למוצר הפותר בעיה נתונה, כלומר בשלבים אלה, חלקית רכב אוטונומי הופך לרובוט.
השלב הרביעי של האוטומציה תואם את הופעתם של רובוטים בעלי שליטה אוטונומית גבוהה (הרובוט מודיע לנהג המפעיל על הפעולות המתוכננות, אדם יכול להשפיע על פעולותיו בכל עת, אך בהיעדר תגובה מצד המפעיל, הרובוט מקבל החלטה באופן עצמאי).
השלב החמישי הוא רובוט אוטונומי לחלוטין, כל ההחלטות מתקבלות על ידו, אדם אינו יכול להתערב בתהליך קבלת ההחלטות.
המסגרת המשפטית המודרנית אינה מאפשרת שימוש ברכבים רובוטיים בדרגת אוטונומיה של 4 ו -5 בכבישים ציבוריים, בקשר אליהם יתחיל השימוש ברכבים אוטונומיים באזורים בהם ניתן ליצור מסגרת רגולטורית מקומית: סגור מתחמי לוגיסטיקה, מחסנים, שטחים פנימיים של מפעלים גדולים, וגם אזורים של סכנה מוגברת לבריאות האדם.
משימות ההובלה האוטונומית של סחורות וביצוע הפעולות הטכנולוגיות לפלח המסחרי של הובלת המטען מצטמצמות למשימות הבאות: יצירת עמודי תחבורה רובוטיים, ניטור צינור הגז, הוצאת סלע מהמחצבות, ניקוי השטח, ניקוי המסלולים, הובלת סחורות מאזור אחד של המחסן למשנהו. כל תרחישי היישומים הללו מאתגרים מפתחים להשתמש ברכיבי מדף קיימים ובתוכנות הניתנות להתאמה בקלות לרכבים אוטונומיים (כדי להפחית את עלות הקילומטר של קילומטר אחד).
עם זאת, משימות התנועה האוטונומית בסביבה אגרסיבית ובמצבי חירום, כגון בדיקה ובדיקה של אזורי חירום לצורך ניטור חזותי וקרינה כימית, קביעת מיקום החפצים ומצב הציוד הטכנולוגי באזור התאונה., זיהוי המיקומים ואופי הנזק לציוד חירום, ביצוע עבודות הנדסיות לפינוי הריסות ופירוק מבני חירום, איסוף והובלת חפצים מסוכנים לאזור העומד לרשותם - מחייבים את היזם לעמוד בדרישות מיוחדות לאמינות וחוזק.
בהקשר זה, התעשייה האלקטרונית של הפדרציה הרוסית מתמודדת עם המשימה לפתח בסיס רכיבים מודולרי אחיד: חיישנים, חיישנים, מחשבים, יחידות בקרה לפתרון בעיות של תנועה אוטונומית הן במגזר האזרחי והן בעת פעולה בתנאים קשים של מצבי חירום..
