אחרי ארה"ב וסין, בואו נסתכל על הודו כצפוי. מדינה זו הייתה חברה במועדון נושאות המטוסים במשך זמן רב מאוד, יתר על כן, הצי ההודי השתמש בסוג זה של ספינות "בקרב". אבל עכשיו עדיין כדאי לחשוב על השאלה בכותרת, כי אצל נושאות מטוסים הודיות לא הכל פשוט וברור.
ראשית, קצת היסטוריה.
דברים ישנים בזול
בהודו יש נושאות מטוסים מזה זמן רב. ליתר דיוק, מיד לאחר מלחמת העולם השנייה, כשבריטניה מכרה להודו את "הרקולס" שנלקח מהשימור. היא נבנתה ממש בסוף המלחמה, ולכן לא היה לה זמן לכך והיא נוצרה ב -1945. ועמד עד 1957, אז עזב את האינדיאנים ונכנס לצי הודי כ"ויקרנט "בשנת 1961.
נושאת המטוסים הייתה בעלת עקירה של כ -20,000 טון, שזה לא הרבה בסך הכל. על הסיפון "ויקראנט" נשאו 20-25 מטוסים. לוחמי הסיפון הוקר "Sea Hawk", מטוסים נגד צוללות Breguet Br.1050 "Alize", מסוקים אמריקאים "Sea King" ו"אלואט "הצרפתי.
חייו של "ויקראנט" היו מלאי אירועים, הוא אפילו השתתף בשתי מלחמות עם פקיסטן (לשתי המדינות יש בידור לאומי כזה) בשנים 1965 ו -1971. קשה לומר איזה נזק גרם מפציצי הקרב של נושאת המטוסים לאויב, אך היה דבר כזה. טסנו, הפצצנו …
באופן כללי, "ויקראנט" כיהן 36 שנים. ההריירס החליפו את סי הוקס המיושנים על הסיפון, ואז נושאת המטוסים עצמה פרשה בשנת 1997, 52 שנים לאחר הבנייה. הבריטים ידעו לבנות, לא לומר דבר.
החליף את "ויקראנט" בשנת 1987 ב- "Viraatom" (גם הוא בנייה בריטית). בעבר קיבל נושאת המטוסים את השם "הרמס" / HMS הרמס. זהו אותו "הרמס" שהשתתף במלחמה עם ארגנטינה על איי פוקלנד. כלומר, לא הספינה הטרייה ביותר, רק בצי המלכותי היא שירתה במשך 27 שנים.
ויראת גדולה מוויקראנט ב -28,700 טון. בהתאם, היא נושאת יותר מטוסים (30-35). מדובר באותם מספיני ים, מסוקי סי קינג, אך גם קא -28 וקא -31 הרוסים נצפו.
בשנת 2014 עינו ההודים את הוויקרמדיטיה על ידי בנייה מחדש של אדמירל גורשקוב TAVKR. הושק בשנת 1982, "אדמירל גורשקוב" (המכונה "חרקוב" - במקור, המכונה "באקו") לאחר 32 שנים מסיירת נושאת מטוסים כבדים שהפכה לנשאת מטוסים "נקייה".
הוויקרמדיטיה חמושה ב -16 מסכי MiG-29K, 4 MiG-29KUB, Ka-28, Ka-31, HAL Dhruv בסך הכל עד 10 יחידות.
בסך הכל עוד פריט זול.
מדוע זה כך, ננתח עוד קצת, למרות שבאופן עקרוני הכל ברור: אני באמת רוצה לקבל נושאת מטוסים, אבל אין כסף לזה. לכן, הצבא ההודי גרף את כל האשפה בשווקי הציוד הצבאי, ובחר משהו שעדיין ישרת. העיקר שהמחיר יהיה הולם.
למען ההגינות, יש לציין כי "קאיצ'י הוק" האמריקאי ו"קלמנסו "הצרפתי, על אף שהיו נושאים להתייחסות, לא נבחרו בשל השימוש המלא במשאב.
למה שלושה?
אך כפי שאנו אומרים, "אלוהים אוהב שילוש". לכן, הודו רוצה להוסיף נושאת מטוסים שלישית לוויקרנט החדשה ולוויקרמדיטיה ה"לא לגמרי חדשה ", הפעם גם מבניה משלה.
כן, להודים יש אופנה כזו: הם צריכים לבנות הכל בעצמם. גם אם הם לא יודעים איך. רק במקרה, כדי לא להיתקל בסנקציות או, למשל, הידרדרות ביחסים עם ספק ציוד.
ובשנת 2012 החלו העבודות לבניית "וישאל"."וישאל" הוא בכלל לא מה ש"ויקרנט "או" ויקראמדיטיה ", זו ספינה עם עקירה של כ -65,000 טון, התואמת את תוכנית CATOBAR, כלומר, על בסיס טנקיות ומטוסי AWACS. דומה מאוד לנשאי המטוסים האמריקאים ול"דה גול "הצרפתי.
הבריטים, למשל, אינם יכולים להרשות לעצמם זאת. ולא רק הבריטים. אבל כאן השאלה היא: האם הם יצליחו בכלל לבנות ובאיזו מהירות? ואיך כל זה יראה מבחינת הביצועים והאיכות? אך שאלות אלה עדיין אינן נענות.
באופן דומה, רבים ספקנים כי וישאל יהיה אטומי. כן, אנו יכולים לומר כי צי הצוללות בהודו הוא גרעיני, שכן יש שם צוללת גרעינית אחת. אבל הוא נבנה לא בהודו, אלא ברוסיה. ומושכר להודו. זוהי K-152 "נרפה", צוללת פרויקט 971.
"ויקראנט" נמצא בבנייה מאז 2006, "וישאל" - מאז 2012. "ויקראנט" כבר היה צריך להיות "בדרך", אבל "מעבר ימינה" מבחינת העיתוי. ככל הנראה, ההודים נדבקו בנגיף.
באופן כללי, נושאות מטוסים יוצרות רק במהירות בארצות הברית. כן, לא תמיד באיכות גבוהה.
אך כאן עולה שאלה הוגנת בהחלט: מדוע הצי ההודי צריך שלוש נושאות מטוסים?
שטחים במחלוקת
אם נבצע דירוג של המדינות השערורייתיות ביותר (מבחינת מחלוקות טריטוריאליות), אז הודו ופקיסטן בהחלט יגיעו לשם. וסין תהיה בקרבת מקום. לשלושה, לשכנים אלה יש יותר מעשרה טריטוריות שנויות במחלוקת, שעליהן נלחמו מדי פעם מלחמות. יתר על כן, הודו היא משתתפת חיונית.
המלכוד כולו הוא שכל השטחים שבמחלוקת שוכנים, כביכול, רחוק מהים. ולפתרון שלהם, נושאות מטוסים בהחלט לא יידרשו, כי זה יותר קרוב וזול יותר לטוס משדות תעופה יבשתיים. ואתה יכול לקחת יותר עומס קרבי.
כן, היו קרבות בים בין הודו לפקיסטן. אבל לפקיסטן אין נושאות מטוסים והצי של המדינה מגוחך בהשוואה לזה של הודו. כבר היום, לחיל הים ההודי יש עליונות מוחצת בכוחות על הצי הפקיסטני. לאחר יישום התוכניות ההודיות (ובהתחשב בהתדרדרות המערכתית המתמשכת של פקיסטן), עליונות זו תהפוך למוחלטת.
קורות החיים אינם מתחרים.
ואז … סין?
המחלוקות עם סין הן כה רחוקות מקו הים, כך שנוכל לדבר עליהן אך ורק מבחינה יבשתית. האינטרסים של סין טמונים באוקיינוס השקט והים הגובל באוקיינוס ההודי. האינטרסים של הודו באוקיינוס השקט.
הקישור המקשר כאן הוא פקיסטן. על פי העיקרון "האויב של אויבי הוא לאו דווקא האויב שלי", סין תומכת בפקיסטן בכל הכוח, מדינות כרתו הסכמים והסכמים רבים ושונים ומתייחסות זו לזו כבעלות ברית.
כיכר האופוזיציה
בהתחשב בעובדה שארצות הברית התקררה כלפי פקיסטן מאז שנות ה -90 ותומכת בהודו, התוצאה היא כיכר עימות בין הקשרים הודו-ארה ב ופקיסטן-סין.
וכאן, תרחישים שונים אפשריים.
למעשה, אין זו עובדה שהודו וסין יתאחדו במוקדם או במאוחר בדו קרב. אני חושב שזה רק עניין של כיפוף שרירים והדגמת יכולות.
הפלג ההודי של ויקראמדיטיה וויקראאן נגד שאנדו וליאונינג הסינית לא נראה בטוח.
כ -50 מטוסי J-15 סיניים (Xerox Su-33) כנגד אותו מספר (או אפילו מעט פחות) של מטוסי ה- MiG-29K נראים בטוחים יותר. כן, המטוס הסיני כבד יותר, אך יש לו עומס קרבי וטווח גדול יותר.
לכן, הודו באמת צריכה נושאת מטוסים שלישית. אפילו כדי להפגין את כוחם באזור. אז הווישל עם קבוצת אוויר גדולה יותר (עד 40 מטוסי MiG-29K, רפאל או טג'אס) יכול לספק להודו יתרון תיאורטי.
למה תיאורטית? פשוט כי צי ה- PLA של ה- PRC מורכב לא רק מנשאי מטוסים. ומבחינת מתן תמיכה במטוסים שלה והתנגדות להודים, הצי הסיני נראה הרבה יותר עדיף.
זו המשמעות של העובדה שעוצמת הצי היא לא רק במטוסים מבוססי נושאות. השאיפות של צי ה- PRC נמשכות גם לבניית נושאת מטוסים שלישית, אך הצי עצמו עדיף על הצי ההודי מבחינת הרכבו.
איננו נוקטים בעימות האמיתי בין הודו לסין, בו יכולה ארצות הברית לעמוד על בריתה. אך עם המצב הנוכחי, סין תצטרך להיענות לאתגר (אם בכלל) על ידי בניית נושאת מטוסים נוספת.
שלוש נושאות מטוסים, החמושות במטוסים כגון ה- J-15, יתקשו על הודו לנטרל.
ואם נוסיף כי התוכניות של סין כוללות הקמת שלוש קבוצות נושאות מטוסים מבצעיות (שבנוסף לנשאות מטוסים יכללו 2 משחתות טילים מסוג פרויקט 055, 4 משחתות פרויקט 052D ו -4 פריגטים של פרויקט 054A) - להודו לא יהיה מה להתנגד. לתצורות שביתה כאלה. היום (וגם מחר) הצי ההודי אינו מסוגל לשחק באופן שווה עם הסינים.
הדבר היחיד בצד הודו הוא ניסיון של כמעט חצי מאה בשימוש נושאות מטוסים, בית ספר להכשרת טייסים ימיים ויכולת עבודה טקטית.
אבל אם אנחנו מדברים על טענות לדומיננטיות באזור אסיה-פסיפיק, אז לא מספיקות נושאות מטוסים (אחת מהן אפילו מסוג וישל).
סמל של כבוד
אז למה הודו צריכה נושאות מטוסים?
כיום נושאת מטוסים היא לא רק כוח מכה. זה סמל של כוח ימי ורמת כבוד, אם תרצו.
והודו היא הדוגמה הטובה ביותר לכך.
למדינה אין תביעות טריטוריאליות כה גדולות לשכנותיה; למעשה, אין סיכוי להפוך למעצמה מובילה באוקיינוס ההודי, שכן הדבר אינו דורש כוח צבאי, אלא משהו אחר.
אבל הודו מנסה בטירוף בכל הכוח להראות את כוחה. גם אם זה נבע מחדשה של דברים ישנים לחלוטין כמו "גורשקוב" ו"הרמס ".
אם התוכנית לבניית ויקראנט ווישן החדשות תסתיים בהצלחה, אז הודו תעשה צעד לקראת היותה נחשבת לאחת המובילות בעולם. לפחות באזור אסיה-פסיפיק.
אז הודו צריכה נושאות מטוסים אך ורק כדי לשמור על המוניטין שלה כיום ו (אם הכל ילך כשורה עם בניית ספינות חדשות) טוענת למנהיגות באזור.
בתיאוריה.
כי בפועל, בשביל מנהיגות אמיתית וכיפוף שרירים, אתה צריך לא רק נושאות מטוסים, אלא צי מן המניין. מה שעדיין אין להודו. אז נושאת המטוסים של הצי ההודי היא מעין תמריץ להמשך פיתוח.
