על פי הדיווח ב"וושינגטון טיימס ", שני מפציצי B-2 אסטרטגיים מסוג B-2 נפרסו לבסיס חיל האוויר RAF פיירפורד באנגליה לצורך" פריסה לטווח קצר ".
המאמר "סימנים לכך שארה"ב מתכננת מתקפה גרעינית נגד רוסיה" (OpEdNews.com) הופיע מיד. בה העברת מטוסים אלה נקשרה להסלמה אפשרית של העימות בין רוסיה וארצות הברית עד לתחילת עימות גרעיני. האם עלינו לחשוש ברצינות למחווה זו מאמריקה, והאם שני B-2 הם באמת מבשרי אפוקליפסה גרעינית?
ראשית, שקול את השימוש במטוס זה בעימות גרעיני קלאסי, כיצד תוכנן יישום זה ומה השינויים שחלו לאורך זמן.
לפני קריסת ברית המועצות תוכננו מטוסי V-2 להשמיד חפצים נייחים עם קואורדינטות מיקום ידועות בעבר. עם זאת, עם הופעתו ופריסתו של Topol PGTRK בשנת 1985, הוצע לבצע התאמות לתוכנית B-2. אז, הוא היה אמור להשתמש במפציץ הזה כ"טופל חוטב עצים ".
המהות הקצרה של התוכנית. במסלול, היא הייתה אמורה לפרוס קבוצת כוכבים של לוויינים כגון KN-11 ו- KN-12 עם יכולת לזהות עצמים קטנים במצב זמן קרוב למציאות. קבוצת לוויינים זו תשמש לסיור לטובת ה- B-2 הפועלת על שטח רוסיה, בחיפוש אחר מטרות ושידור קואורדינטות בזמן אמת. וההרס לאחר מכן של הטופולים יבטיח את ביטחונה היחסי של אמריקה במקרה של עימות גרעיני.
אולם במהלך יישום הפרויקט ועם חלוף הזמן שלאחר מכן התעוררו הבעיות הבאות. אז, בשנת 1980, הערכה אנליטית של הסיכויים לפיתוח ההגנה האווירית הסובייטית הראתה את האפשרות לזהות ולהשמיד מטוסים בטוחים באמצעות EPR של פרויקט הטרקטורונים באמצעות מערכות טילי הגנה אווירית ומיירטים לוחמים של המיג- 31 סוג. למעשה, לפיכך, ה- B-2 סיפק את האפשרות לבצע "זריקות" בגובה נמוך לטווח ארוך. סיומה של "המלחמה הקרה" ביצע התאמות ביישום תרחיש זה לשימוש ב- B-2. לכן, מספר ה- B-2 עצמם קטן באופן משמעותי מהמתוכנן במקור. לכן שביתה ב"טופולים "מאבדת את משמעותה, שכן הרס מספר מסוים של" טופולים "בהכרח יבריח את השאר. לפיכך, נשללת פגיעה גרעינית חד צדדית גם אם יהרסו טילים נייחים ורכיבים אחרים של משולש הגרעין הרוסי.
בנוסף, קבוצת הכוכבים המסלולית של לווייני KN-11 היא שני לוויינים בלבד. מספר לוויינים זה מאפשר לעבד רק 1/60 מהשטח שבו פרוסים ICBM טופול בהתאם לחוזה START-1. הסלמה של העימות תרחיב באופן טבעי את האזורים שבהם מבוססים הטילים שלנו.
השימוש ב- B-2 ביוגוסלביה הראה בעיות בזיהוי המטרה. גם זמן העיבוד של מידע על מטרות והתגובה אליו על ידי ה- B-2 היה ארוך מאוד. בעוד B-2 הלך לאזור שצוין, המטרות בדמות עמודים עם ציוד הצליחו לעזוב אותו. זיהוי מוטעה היה תכוף. כך, במקרה של עימות גרעיני, B-2 ישמש להשמדת חפצים נייחים; היא לא תוכל לפתור בעיות אחרות בשל התמיכה הטכנית החלשה של קבוצת הלוויינים בחלל ובשל מספר המטוסים עצמו.
עם זאת, אין שום סיבה לצפות שה- B-2 תוכל לעוף בחופשיות באזורים רוויי הגנה אווירית, בהסתמך על חוסר הנראות שלו. מה שלמעשה אושר על ידי השימוש הקרבי ב- B-2. כל גיחות B-2 נתמכו על ידי מטוסי E-3, E-8, EA-6B ו- F-15 AWACS, דבר הסותר את התפיסה של שימוש במטוסי התגנבות.
נלקח בחשבון השימוש ב- B-2 כמטוס תקיפה. לכן, בשנות האלפיים, נשקל השימוש ב- B-2 להשמדת קיבוצי טנקים של האויב. ההנחה הייתה כי ה- B-2 תוכל להשמיד עד 350 טנקים של האויב במגירה באמצעות UPAB מסוג SDB. שימוש כזה בקו החזית מסוכן מאוד למפציץ בגלל הסבירות הגבוהה להפוך לטרף של לוחמי קו קדמי או להפילה על ידי מערכת הגנה אווירית. עלות ה- B-2 האבודה תעלה על עלות כל ארמדת הטנקים שנהרסה. גם אם יש את הדוגמאות העדכניות ביותר T-90.
כמו כן, ניתן להשתמש ב- B-2 יחד עם B-1B כמוביל עבור האחרונים. "רוח" יחתוך את "הסליקה" בהגנה האווירית עבור האחרונים בעזרת טילי AMG-88. "לנקרים" יפגעו במטרות העיקריות בעזרת תחמושת רגילה. השימוש בוותיקי B-52 במקום "לנצ'רס" כרוך בבעיות גדולות עבור האחרונים עקב היעדר multimod. השימוש המשולב ב- B-2 ו- F-22 נפגע על ידי הטווח הקטן של האחרונים. השימוש במטוסי מכלית ל- F-22 יהווה סמן טוב להגנה אווירית, עדות לנוכחות "בלתי נראה". השימוש במספר רב של מטוסי ליווי ותמיכה במהלך פעולות לחימה מעיד כי ה- B-2 ימשיך לשמש כמפציץ קלאסי. סירובו של חיל האוויר האמריקאי לרכוש מטוסי B-2 נוספים במחיר מוזל מעיד גם הוא כי בסופו של דבר חיל האוויר האמריקאי קיבל לרשותו לא בדיוק את מה שהוא קיווה. בנוסף, בהתחשב במתחמי S-300PMU2 ו- S-400 כיריבים העיקריים בעת תכנון תחליף ל- V-2, אנו יכולים להניח כי סרגל ה- S-300 הנתון לא התגבר על ידי הדור הנוכחי של "בלתי נראים".
לפיכך, הקיבוץ האיכותי והכמותי V-2 אינו בשום אופן הוכחה להכנה של מתקפה גרעינית נגד רוסיה. העדות האמיתית להכנת תקיפות B-2 תהיה בדיוק בניית קיבוץ מטוסי התמיכה והכיסוי. אם ייושמו, זה יהיה רק על פי תרחיש "יוגוסלביה" בדרום -מזרח אוקראינה. עם זאת, אפילו אפשרות זו טומנת בחובה סיכון מוגזם. לפיכך, אנו מתמודדים עם מפגן הכוח ה"לא ידידותי "של ארצות הברית.
