תשובה למאמר "צי רומאי. בנייה וסוגי ספינות"
אפילו קיפוד יבשתי ביער טמבוב מבין שאונייה עם שלוש שורות משוטים תהיה מהירה יותר מאחת עם אחת. ועם חמש - מהר יותר משלוש. וכו. כמו כן ספינה עם מנוע דיזל של 3000 כ"ס. (דברים שווים או דומים) יהיו מהירים יותר מאשר עם 1000 כוחות סוס. כפי שכבר אמרתי, "טרימות עתיקות" מרחפות מספר לספר, אך משום מה הן תמיד בתדמית המודרנית. אף לא אגרטל "עתיק", ולו פרסקו "עתיק" אחד עם תיאור אמין, מתפרש באופן חד משמעי ומתוארך באופן חד משמעי של ספינה עם סידור משוטים רב-שכבתי, אף אחד, לדעתי, לא הצליח עדיין מתנה. כל מה שהמקורות מציעים לנו (למשל שרשוב AP, "על ההיסטוריה של בניית ספינות צבאיות"), בבחינה מדוקדקת יותר, מתגלה כקומפוזיציות פיסוליות של כמה אנדרטאות (עמודים מנצחים / רוסטרליים וכו '), או - קישוטים על כלים או על כל דבר אחר. "ציור על גביע יין", למשל.
ואגב, אמנים ומעצבים גרפיים בכל הזמנים והעמים מעולם לא ראו עצמם מחויבים לצורך להתבונן במדויק בצורות ובפרופורציות של האובייקטים המתוארים. אתה יכול להתבונן, אבל אתה יכול לעשות זאת, אדוני! יש אפילו מונח כזה - "סטייליזציה". ואז יש את המונח "קנון". מאיפה הגיעו דיוקנאותיהם של פיטר הראשון ואלכסנדר סובורוב, לבושים בשריון אבירים כחול? מה שהם מעולם לא לבשו? וזה היה הקנון באותם ימים. לא עוד.
שום דבר לא ירד אלינו שיכול לפחות להיחשב כ"ציור של טרימה ". התמונות הגיעו. הגיע לקאנון.
שתי שאלות:
1) עד כמה הקאנון תואם את אב הטיפוס?
2) מתי זה קרה? אם במהלך או אחרי הקמת KVI, אז פשוט אין על מה לדבר. האמן לא צייר את מה שראה, אלא מה שהמורה להיסטוריה שכנע אותו בו.
יהיה נחמד אם תהיה שיטה עצמאית, כביכול, "אבסולוטית" של היכרויות עם כל העמודים, התבליטים, האגרטלים והסירים החדריים. על פי העיקרון - הם חיברו חיישן לאובייקט, המכשיר חרק, ונתן את גיל המוצר. אבל מה שאין, זה לא, מה שאומר שלדימויים אלה אין כוח ראייתי. עם זאת, אולי היסטוריונים מודרניים יודעים טוב יותר מאשר עדי הראייה היווניים כיצד נראו הטרימות היווניות. אלה מכובדים יותר מציינים בכיתובים לאיורים: "שחזור".
אותו א.פ. שרשוב, יש רישומים "trireme" עם חתכים, שבהם הכל צבוע בפירוט. וגם בספר Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (טרנספרס, ברלין, 1983), ועוד המון ספרות על ההיסטוריה של בניית ספינות. ובכל מקום - שחזור. ניתן לראות זאת בעין בלתי מזוינת: כל הציורים הללו נעשים בהתאם לדרישות המודרניות של GOST. אני לא ממציא, לא יוצר, אפילו לא מעצב או מחולל מחדש, אבל בגיאומטריה תיאורית תמיד היה לי "חמישה" בטון מזוין, הן במכון והן בבית הספר הצבאי.
כן, תוכניות, "צדדים" וחתכים יפים. אבל נדמה לי שכותבי מחיצות הנייר האלה עצמן מעולם לא ניסו לחתור קדימה, אפילו על Yal-6 ימי רגיל, סירת הצלה בת שש שורות. התזוזה (בערך, משקל) ריקה - 960 ק"ג. עם צוות במשרה מלאה, ציוד ואספקה, בערך טון וחצי. בבית הספר הייתי הקפטן של צוות הסירה. לכן, אני מכריז בסמכות: עבודה קשה. במיוחד אם הכפכף מחולק בארבע נקודות. אין זה מקרה ש"עבודה קשה "היא המטבח שעליו פושעים מורשעים מרצים את עונשם כחותרים.מאוחר יותר, המונח הימי זחל אל היבשה תוך שמירה על תוכנו, כביכול, עונש.
חתירה היא עבודה קשה מאוד. ראשית, זה דורש כוח פיזי גדול לפחות רק להרים ולשאת משוט כבד, ושנית תחושת קצב מעולה. אני מבקש מכם לא לבלבל בין סירת תענוגות על נהר מוסקבה לבין סירת הצלה ואף יותר מכך מטבח! עם לוח של "שש" של כ- 40-50 ס"מ, אורך המשוט הוא כ -4 מ ', הוא עשוי מאפר - עץ עמיד וכבד, והגליל, משקל הנגד, מתמלא גם בעופרת לייצור יותר קל לחותר להרים את המשוט מהמים.
בואו נחשוב על זה. עבור סירה בת שש שורות, גובה הצד של חצי מטר מספיק למדי: הצוות במשרה מלאה הוא 8 אנשים, המשקל הוא 1500 ק"ג. נניח שלטרימה ההיפותטית שלנו יש רק 10 משוטים ברציפות מכל צד, בסך הכל 60. נניח, משוטט אחד למשוט, ועוד עשרה מלחי סיפון, כשלושים חיילים, בתוספת הבוסים ו"התותחנים " - כ -110 איש בלבד. אני מדגיש שכל ה"קבילות "שלי נלקחות לא רק למינימום, אלא מתחת לגבול התחתון, קטן להחריד, את כל החישובים כאן אני מפשט עד הגבול והרבה מעבר לגבול הזה! אבל אפילו בגישה כה מועדפת לא מציאותית, אנו מקבלים אוניה עם טון של 150 טון. כלי כזה חייב להיות בעל עומק צדדי של מטר אחד לפחות, אלא אם כן, כמובן, מדובר בדוברה של נהר או בציון נמל. לוקח הרבה זמן להסביר מדוע, לקחת זאת על אמונה או לשאול את מהנדסי הספינה. רק אל תשכח להזהיר שאנו מדברים על כלי שיט.
עכשיו בואו לבנות את הציור הפשוט ביותר. אין צורך כאן בינום של ניוטון, מספיק להיזכר במשפטו של תאלס. אנו מקבלים את אורך המשוט של השורה LOWER של כשמונה מטרים! משוט סירה שוקל בערך 4-5 ק ג, לצערי אני לא זוכר בדיוק. כמה תשקול הגליעה לשורה התחתונה? 8-10? דודקי, 32-40, מכיוון שהתלות היא מעוקבת, כל מהנדס יאשר לך זאת, לא רק בונה הספינות. האם אפשר לגלגל משוט כזה לבד? הרבה הרבה שעות ברציפות?! לא. מי מפקפק - אני מבקש את המשוטים, אפילו לאותו יעל. המשמעות היא שיש לנו שני חותרים למשוט, ואפילו זה ספקולטיבי! - מי ניסה את זה? אולי דרושים שם שלושה מהם? - ולא אחד בכל פעם, מה שמגדיל את הצוות שלנו באופן אוטומטי מ -110 איש ל -170. מה קורה עם העקירה? זה גם עולה באופן אוטומטי!
מעגל קסמים כבר החל, או ליתר דיוק, ספירלה, שהייתה בכל עת קללה מעוצבת, בוגאי למהנדסים המעצבים ציוד נייד, ואין זה משנה מי מהם כסאות גלגלים או מפציצים אסטרטגיים. הכוח גדל - המסה צומחת, המסה גדולה יותר - הכוח הנדרש גדול יותר! תבכה לפחות! לכן, קפיצות איכותיות בתחום זה הושגו רק על ידי עלייה חדה בכוח הספציפי של המנועים ויעילות המדחפים. דוגמה: פרסונס יצרה טורבינת קיטור מעשית, ומיד ספינות המלחמה הגבירו את מהירותן באופן משמעותי עם שיפור חד באיכויות לחימה אחרות.
אבל אלה רק פרחים. עדיין יש לנו שתי שורות משוטים.
אני לוקח את גובה השכבה ב -1 מטר, וזה שוב לא מספיק, טוב, ברוך השם. נניח כי עבדים שימשו חותרים בכל הגאליות העתיקות, שהמרווח הזה בין הסיפונים הספיק להן גם במהלך ימים רבים או אפילו חודשים רבים של מסעות, אם כי למעשה הדבר סותר אפילו את ה- KVI, לפיו הלגיונרים היו חותרים. על הגאליות הרומאיות המנצחות. אזרחים רומאים חופשיים. בהתאם לכך, משוט הרמה השנייה אורך שישה עשר מטרים ומשקלו כ -300 ק ג.
אפילו להרוג, אי אפשר להזיז משוט כזה בישיבה. לא שניים ולא חמישה. לא, בעצם אתה יכול, אבל כמה זמן יחזיקו החותרים האלה? לשעה? למשך חצי שעה? במשך עשר דקות? והכי חשוב: מה תהיה תדירות החתירה ההיא? עשר פעימות בדקה? חמש פעימות? אחד? אני אחזור לזה קצת מאוחר יותר, אבל עכשיו בואו נסתכל מהר על השכבה השלישית. והנה המשוט באורך 24 מטר, במשקל 0, 7-0, 8 טון.כמה אנשים אתה מזמין לשים את המשוט? חָמֵשׁ? עשר? כמה תהיה הספינה כבדה יותר אחרי זה? המשמעות היא שאנו בונים את הצד שוב, התזוזה תגדל שוב, הספינה תהפוך להרבה יותר ויותר טיוטה; האם החותרים האלה ימשכו אותו? יש צורך להגדיל את מספר המשוטים ברציפות, אך כמה יגדל גודל הספינה? והעקירה? יש דשא בחצר, עצי הסקה על הדשא … והרוח בפנים וגל נקודה של ארבע? הו, חלילה, בשש?
וכיצד, אפשר לשאול, יסתננו החותרים בשכבה הראשונה, השנייה והשלישית את פעולותיהם? שוב, כמו קפטן ותיק של צוות סירה, אני מדווח שזו משימה קשה מאוד לאתר באגים באיתור העבודה המסונכרנת, המתואמת היטב של שישה משוטים על סירת הצלה, ולמרות שצוות הסירה חובב כולו, יש כמעט מאבק שמתנהל על הזכות לתפוס את מקום החותר בסירה. ועל הגלריה, סליחה, ממזרים, אדוני. ויהיה להם (על פי KVI) עבודה ארוכת טווח על משוטים בהמונים שונים לגמרי, ולכן, עם רגע אינרציה שונה לחלוטין, לכן, עם תדירות הפעלה שונה של החתירה, וכל זה סינכרוני לחלוטין! אני מדגיש: סינכרוני לחלוטין! ירי לפחות חותר אחד, והחאן, במקרה הטוב - הטרימה תעצור, במקרה הגרוע ביותר, הוא יעזוב את המסלול (מתרסק לתוך הבא), ושובר חצי מהמשוטים לפני הקרב.
לא ניתן להשתמש בצירים עם רגע אינרציה שונה על כלי חתירה. המשוטים צריכים להיות צמודים בפרמטרים זה לזה. רצוי - זהה בדרך כלל. אך כל תכנית המוצעת על ידי "שחזורים" מניחה הימצאות משוטים באורכים ובהמונים שונים, כלומר עם רגע אינרציה שונה. (אגב, ביאלה יש שני משוטים חלופיים רגילים, עד 30% מלאי. ואיפה הייתם מזמינים לאחסן מלאי של 30% מהמשוטים שלה על טרימה?
לאחר שהגעתי לנקודה זו בנימוקי, התחלתי, בכנות, להטיל ספק בעצמי. בסופו של דבר, החישובים שלי, מה שתגידו, אשמים בקירוב, מכיוון שהם מבוססים על יישום פשוט של עקרון הדמיון הגיאומטרי. אולי זה לא ממש ישים במקרה הזה? לצורך האימות פניתי למהנדס מתכות מקצועי, עובד בסניף אוראל של האקדמיה הרוסית למדעים, דוקטור. מ.וו. Degtyarev, עם בקשה לבצע את החישוב המתאים על פי כל כללי ההתנגדות. מיכאיל וסיליביץ 'הלך לפגוש אותי, וזה מה שקרה: על מנת לקבל, כביכול, את "זכות החיים", משוט של עשרים וחמישה מטרים צריך להיות בקוטר של 0.5 מ' בנעילה (!) ושוקלים 300 ק"ג - זאת בתנאי שהיא עשויה מעץ אורן. אפר, ברור לכולם, יהיה קשה יותר. אז מסתבר שעיקרון הדמיון איכזב אותי מאוד? אני לא חושב כך. 300 ק"ג או 700 זה לא ההבדל. שניהם לא מתאימים באותה מידה לחתירה קלאסית בישיבה. אז אם טעיתי, אז לא הרבה, זה לא משנה.
ועכשיו אנו מסתכלים על ציורים ותחריטים של גאליות אמיתיות, מתוארכות ומתועדות, מהמאות ה-16-18. למזלנו, הגליטה, כמעמד של ספינת מלחמה, נשארה בחיל הים של מדינות רבות במשך זמן רב למדי, עד סוף המאה השמונה עשרה, עד שבמקום מוקדם יותר, שם מאוחר יותר, הוחלפה בסוג מתקדם יותר של ספינת הפעולה החופית, מה שנקרא סירת תותחים), ששילבה בהצלחה יותר נשק, הפלגה ונשק ארטילרי.
והנה לפנינו עדרי גאליות שלמים: ספרדית, גנואית, ונציאנית, צרפתית, שוודית, פיטר, טורקית, ערבית. כל אחד ואחת עם שורה אחת של משוטים. ובכן, אוקיי, נוצרים טיפשים כמו פקקים, אבל הערבים, האם הם שכחו גם איך לבנות טרימות?!
כדי להבהיר את הנושא, אנו קוראים ספרים חכמים.
הנה מה שאותו פרופסור א.פ. שרשוב, שרק לפני כמה עמודים ניסה בכאב לשחזר את הטרימה, על הגלריה הים תיכונית: המשוטים יכולים להגיע לאורך של 25 מ ', משקל המשוט - 300 ק"ג, מספר המשוטים - עד 10 למשוט. "Das Grosse Buch der Schiffstipen" הנערץ מדווח: המשוטים יכולים להגיע לאורך של 12 מ ', משקל המשוט 300 ק"ג. עם מטבח (גאליס - מטבח סיפון כבד) גובה צד של 1.5-2 מ '.
כפי שאתה יכול לראות, יש כאן גם אי התאמה. אבל הוא לא צריך להביך אותנו. ראשית, שוב, הוא אינו בעל אופי בסיסי: כל המספרים, מה שלא יגידו, הם מאותו סדר. יתר על כן, לא יכול להיות אחרת. במקורות שצוטטו, מאפייני המשוטים מצוינים במטרים ובקילוגרמים. אך מטר וקילוגרם הם, ליתר דיוק, יחידות מדידה צעירות מאוד. ב"עידן הגאליות "הם לא היו. ב"עידן הגאליות "הבלבול והבלבול באזור זה עלולים לשגע כל מומחה מטרולוגיה. כל הקילוגרמים, הפודים, הסלילים, האונקיות, האבנים, החיות של טיולים וכו 'וכו' וכו ', לא רק נבדלו זה מזה, אלא גם "השתנו" כל הזמן פה ושם, תלוי במקום ובזמן השימוש.. בנוסף, הם עדיין הצליחו לשנות את משמעותם העקרונית: לדוגמה, גם הלירה וגם הלווה הם מדד משקל ויחידה כספית. אז אם כרוניקן מסוים, ובכן, נניח, האב ברנרד מסן דניס, כותב כי הרוזן ממונמורנסי השתמש בתותחים של 60 פאונד במהלך המצור על שאטו רנו, זה לא אומר כשלעצמו, שום דבר. התותחים עלו לו 60 ליש"ט ליחידה? או שקל 60 קילו אנגלית? או שמא משקלו של גרעין הוא 60 פאונד? אבל אז איזה קילוגרמים? אנגלית? רוסים? (היית יכול לקנות אותו גם במוסקובי!) או לירות "ארטילריה" מיוחדות (ראה יו. שוקרב, "תולדות הנשק. ארטילריה")?
יש יותר שאלות מתשובות. לכן, אין ולא יכול להיות שום תרגום חד משמעי של הפרמטרים הישנים של המסה למידה המודרנית. אנחנו יכולים לדבר רק על תרגום משוער, פלוס או מינוס bast. אז תהיה חוסר עקביות - זה טבעי. אבל הוא לא - ולא יהיה - עקרוני. אכן, החישוב שלי די גס, החישוב של דגטיארב מדויק הנדסי, דיווחי ההיסטוריונים (המבוססים על תיעוד אמין של הרנסנס) מתאימים מאוד לאחד לאחד. בשום מקום אין התפשטות אפילו בסדר גודל.
בוא נלך מהצד השני. לפני כשלושים שנה נכנסו לאופנה מה שנקרא העתקים, העתקים של טכניקות ישנות שונות, שנעשו בקירוב הגדול ביותר האפשרי לאב הטיפוס ההיסטורי. הם מעתיקים הכל: מסירות פפירוס מצריות ועד ללוחמי מלחמת העולם הראשונה. בין היתר מועתקים גם ספינות חתירה ומפרשים עתיקות. לכן, בדנמרק, שוודיה ונורווגיה, נבנו הרבה מאוד העתקים של דרקרים, ספינות ויקינגים. כולם בשורה אחת! האנגלי טים סברין יצר העתקים של כלי חתירה ומפרש אירית ו - אוי, אושר! - מטבח יווני, "ארגו" הידוע לשמצה. אבל הנה לכם: שניהם בשורה אחת!
אבל אולי אף אחד עדיין לא הגיע פשוט לשחזור שלל קרב אדיר בטבע? התשובה לשאלה זו מדהימה! עובדת העניין היא שהם "קיבלו". ניסו את זה. ושום דבר לא קרה!
בסוף שנות החמישים ובתחילת השישים סחפה את הוליווד אופנה אחרת: אופנת הסרטים מההיסטוריה העתיקה. רבים מהם אפילו הפכו לקלאסיקות עולמיות: הנה בן חור, ספרטק וקליאופטרה. התקציבים שלהם, אפילו עכשיו, היו מטורפים, במיוחד מכיוון שהדולר באותם ימים היה הרבה יותר יקר. המפיקים לא חסכו בכסף, היקף התוספות והנוף עולה על כל דמיון. וכך, בנוסף להכל, למען הגדלת הפמליה, הוחלט להזמין גרסאות העתק מלאות של מכונות זריקות אבנים עתיקות ותלתלים עתיקים. נדבר על מעונות למטה, זהו נושא נפרד ומאוד מעניין, כאן - על ספינות.
אז, עם הטרימה הגיע אסון: המקרה, שנראה כל כך מוכר לבוני ספינות עתיקות, התברר במפתיע שהוא מעבר ליכולת של מהנדסי ספינות מקצועיים באמצע המאה העשרים. אני צופה תגובה-התנגדות מיידית מצד מגיני ה- KVI: בוני הספינות הקדמונים היו בעלי "טכניקות מיוחדות", קסומות והרמטיות, שאפשרו להם לפתור משימות בלתי אפשריות מבחינה טכנית בימינו. ואז הגיעו נוודים לא ידועים, בעלי המלאכה נקצצו לכרוב והמגילות עם לחשי קסם נשרפו. ומסתיים במים.
לא, לא צוחק. במקום שומרי המסחר. היסטוריה, הייתי מקימה אנדרטה לנוד הלא ידוע מול כל אוניברסיטה הומניטרית.ואכן, אלמלא הבחור הזה שנמצא בכל מקום וחמקמק בעל מראה בלתי מוגדר ומוצא מסתורי, יהיה הרבה יותר קשה להסתיר את הקצוות במים.
ואם נישאר מציאותיים, אז ברור: הנגר ה"יווני הקדום "לא ידע ולא יכול היה לדעת אפילו חלק מאלפי מה שידוע למומחים מודרניים במדעי החומרים, מכניקה, אדריכלות ספינות וכו '. לרשותו לא היו סגסוגות אלומיניום-מגנזיום, לא טיטניום, ולא פלסטיק פחמן אולטרה-קל. אם זה לא היה נכון, כולנו היינו מדברים כעת יוונית ובקצב מואץ היינו מתיישבים את הלוויינים של צדק.
באופן כללי, יוצרי הקולנוע נאלצו לירות בבית טרימים, מה שהופך אותם מקצף ולבידים. עם מסגרת עשויה צינורות דורלומין, או שאני לא יודע מה. ובכן, הם לא זרים.
ג'ורג'י קוסטילב "חותרים ומשוטים"
תְפוּקָה … לא היוונים, והרומאים לא בנו כלי שני, שלוש או יותר שכבות, כי בניגוד להיסטוריונים, הם היו ביחסים ידידותיים עם הראש. הדעה על הקיום בעת העתיקה של "בירם", "טרימה" וכו '. יש אי הבנה הנובעת משתיהן:
א) בשל חוסר הבנה מוחלט של מחברי הטקסטים העתיקים של מה שהם כותבים עליו;
ב) עקב בעיות בתרגום ופרשנות. סביר מאוד שלפליניוס ולדיודורוס היה מושג טוב על מה הם מדברים, אך בעת כתיבת מסמכי המקור של יצירותיהם, הם השתמשו במינוח מינימי שלא הגיע אלינו, שהיה מוכר ובכלל התקבלו בזמנם. מעולם לא עלה בדעתם לשים מילון מונחים בסוף המגילה. ואז המתרגם - כרגיל, שטפירקה יבשתית ביסודיות, מלבד, אולי לא חובב שפה מהשורה הראשונה, לא הבין איזשהו תחלופה בדיבור ולא התעמק בנושא, יצר (על הנייר) "טרימה", "quadrireme", וכו '…
ואז המקור אבד. וזה הכל, כסו את האמת.
לחלופין, המחבר כתב רומן מדע בדיוני. היום יש לנו ספינות עם שורה אחת של משוטים. בואו נפנטז כמה אויבים נבהיל ונטביע אם יהיו לנו ספינות - וואו! - עם שתיים, שלוש, … חמש עשרה שורות משוטים.
האפשרות השלישית: המחברים, תחת המונחים המכילים ספרות, התכוונו למשהו אחר, לתכונה אופיינית אחרת המאפשרת להבחין בין ספינות מסוג אחד למשנהו. איזה מהם? הנה אופציה. כל המונחים עם ספרה אינם מציינים את מספר קווי החתירה, אלא את מספר החותרים בשורה. אם תנאי זה מתקיים, ייתכן שאפילו decera מדהימה תרכוש את הזכות לחיים. מעניין: בצי האבסולוטיסטים והמוקדמים המוקדמים, הקריטריון לחלוקת ספינות מלחמה לפי דרגות היה משהו דומה, כלומר מספר התותחים. שימו לב, לא מספר חפיסות הסוללה, אלא מספר הרובים! כלומר, מסתבר שהטרימה היא מטבח בינוני, חד-שורתי, כמובן, עם שלושה משוטים למשוט. פנטירמה או דקרה היא ספינת חתירה ומפרש גדולה, שעליה משוטים כמובן מסיביים יותר, וכתוצאה מכך נדרשים יותר חותרים.
קראנו שוב את תיאור הגאליות מימי הביניים ו"אחיותיהן "מהעידן החדש. מה אנחנו רואים?! מספר החותרים על המשוט הגיע לעשרה אנשים !! יחד עם זאת, החותרים לא ישבו על ספסלי הגדות, אלא הלכו ברציפות הלוך ושוב על פני הסיפון. הנה זה! ואכן, בשיטת החתירה הזו אתה יכול לשים עשרה אנשים על המשוט, והם יעבדו בערך באותה יעילות. רק שהחתור החיצוני יבצע צעד אחד או שניים, והחותר החיצוני ביותר חמישה או שש. אם תניחו לפחות חמישה חותרים על הגדות, אז החיצוני החיצוני ביותר יטלטל מעט את ידיכם, והפנימית החיצונית ביותר תשתלשל בקצה המשוט, כמו סמרטוט על מוט. אַבּסוּרדִי! משלוש עד עשרה אנשים לשוט אחד ניתן להכניס לתפקיד "עומד" בלבד.
אבל אז שוב, לא יכולה להיות שאלה של כלים מרובי שורות: אם זו השורה הראשונה, אז מה יהיו המשוטים של השורה השנייה, או חלילה, השורה השלישית, בהתחשב בכך שגובה השכבה זינק אוטומטית לשני מטרים לפחות, החותרים עומדים גבוה!
באשר לגליאות צפון אירופה, למשל, שוודיות או זהות להן, של פיטר, זו כבר מסורת לבניית ספינות, שמגיעה מהדראקרים הוויקינגיים. היווצרותו הושפעה מתנאי ההפלגה הקשים בבלטי, בצפון ובברנץ. החתירה שם יושבת אך ורק, לא יותר משני אנשים למשוט, והמשוטים בהתאמה קצרים וקלים יותר. אגב, גאליות ים תיכוניות וגלסיות הרגישו מאוד לא בנוח במים הצפוניים הבלתי מכניסים והפסידו לספינות מהסוג הצפון אירופאי.
אינני טוען שאני צודק ללא תנאי וחד משמעי. אולי מישהו יכול להציע הסבר אלגנטי יותר. עכשיו חשוב שלמלחים ה"עתיקים "לא היו ולא יכלו להיות ספינות חתירה מרובות סיפוקים, אבל היו גאליות רגילות. חלקם גדולים יותר, אחרים קטנים יותר, אך בדרך כלל דומים בסוגם וכולם, כמובן, עם שורת משוטים אחת.
d_trader