אין כמעט נושא שגורם לאותו דיון סוער כמו הצורך שלרוסיה יהיו נושאות מטוסים (או היעדרן - תלוי במי ומה מוכיח מה). כמובן שאף אחד מאנשי הצבא המקצועיים בשירות פעיל אינו יכול לספק עדות לחוסר התועלת של נושאות המטוסים בצי הרוסי: המקור לתזות כאלה הוא אנשים שונים לגמרי, בעיקר "בלוגרים פטריוטים", ככלל, שאין להם מה לעשות לעשות עם חיל הים.
עם זאת, ראוי להבהיר נושא זה אחת ולתמיד. מטבע הדברים, בהתבסס על צרכי הצי שלנו, ודווקא מבחינת ההגנה על המדינה שלנו, ולא על משלחות חצי-קולוניאליות היפותטיות איפשהו.
סיפור זה התחיל עוד בשנות השלושים, כאשר קבוצה של אנשי צבא הציעה לרכוש נושאת מטוסים ארצה על הים השחור, הבנויה על גוף ספינת מטען לא צבאית בתחילה. לאחר מכן היו הצעות להשלמת בניית נושאת מטוסים קלים על גוף אחד של סיירות הצאר הבלתי גמורות, ולאחר מכן פרויקטים 71 ו -72, הכללת נושאות מטוסים בתוכנית בניית הספינות בשנים 1938-1942, דחייה, מלחמה …
בשנת 1948, נוצר מטעם N. G. קוזנצוב, ועדה מיוחדת לקביעת סוגי הספינות הדרושות לחיל הים, הביאה שתי מסקנות חשובות מיסודה. ראשית, כאשר ספינות מבקשות כיסוי קרב בים, מטוסי החוף תמיד יאחרו. שנית, אין כמעט משימות כאלה בים שאוניות פני השטח, במצב לחימה, יכלו לפתור ביעילות ללא תעופה. הוועדה הגיעה למסקנה כי ללא כיסוי נושאת מטוסים, המרחק הבטוח יחסית של הספינה מקו החוף יוגבל לרצועה של כ -300 קילומטרים. תעופה חופית נוספת לא תוכל עוד להגן על ספינות מפני תקיפות אוויריות.
אחד הפתרונות לבעיה זו היה נושאת מטוסים להגנה אווירית קלה, ובשנת 1948 החל צ.ק.ב. -17 לעבוד על ספינת פרויקט 85, נושאת מטוסים קלים, עם קבוצה אווירית שהייתה אמורה להיות מורכבת מארבעים לוחמים המודרניים לסיפון. להשתמש.
ואז הייתה גירושם של קוזנצוב, חרושצ'וב ומאניה הרקטות שלו, "אישורי" הפוטר בני השלושים שנה, "פקודת" המו"פ, שהראו שללא כיסוי אוויר, ספינות חיל הים לא יוכלו לשרוד במלחמה, דמיטרי פדורוביץ 'אוסטינוב, בהתלהבותו להמריא אנכית ממטוסים, ו"פירות "התחביבים הללו - TAVKR של פרויקט 1143" Krechet ", כהרסני כאשר מכה מתוך מצב המעקב הישיר, כחסר תועלת למשימות של" קלאסיקה " " נושאת מטוסים. נהוג לנזוף באוניות אלה, אך הן נוזפות בידי אנשים שאינם מבינים מדוע ובמסגרת איזו אסטרטגיה הם נוצרו, ומה הייתה התוכנית הטקטית העיקרית של השימוש הקרבי שלהם. למעשה, הספינות היו, בלשון המעטה, לא רעות. ואפילו, די טוב, מאשר רק טוב. אבל - למערך צר של משימות, שלא כלל את המאבק לעליונות אווירית או משימות הגנה אוויריות של תצורות ימיות.
עם זאת, לא משנה כמה זמן החבל יתפתל, הסוף יהיה. באמצע שנות השבעים התברר כי ההימור על צוללות של מתקפות טילים, ספינות URO ותעופה נושאת טילים ימיים (יחד עם תעופה ארוכת טווח של חיל האוויר) עשוי לא להצליח. ה- MRA וחיל האוויר המתינו להופעתם בעתיד הקרוב של המשחתות URO "Spruens" והסיירות URO "Ticonderoga", יירוט F-14 וכלי טיס המוני AWACS מבוססי סיפון.כמובן, עדיין ניתן היה להשבית את נושאות המטוסים, אך עלות ההנפקה הפכה גבוהה מדי.
והצוללות חיכו לריכוז פנטסטי לחלוטין של תעופה נגד צוללות, מה שגרם לה לפקפק בהצבתן בקו השיגור הטילים הנדרש. עד אז כבר היה ברור שבעתיד סיירות של פרויקטים 1143, 1144 ו -1164, צוללות גרעיניות טילים, משחתות 956, הנתמכות על ידי ספינות נגד צוללות וצוללות עם טילים נגד ספינות, ינהלו קרבות על פני השטח, אך הם היו צריכים כיסוי אוויר.
היו שני מושגים של הארגון שלה.
הראשון הניח כי תצורות החוף של חיל האוויר או חיל האוויר של הצי יקצו את המספר הנדרש של לוחמים, אחר כך מטוסי AWACS חדשים ומכליות, שבעתיד היו אמורים לתדלק מטוסים קלים, וכן תלבושת קבועה מהרכב הכוחות הללו "תיתל" מעל מים, בעיקר ים ברנץ, ותספק הגנה אווירית לקבוצות תקיפה ימיות שהיו אמורות להתנגד להתקפה של כוחות נאט"ו.
הם גם היו צריכים להבטיח את בטיחות הצוללות מכלי טיס נגד צוללות. סירות שטות במים פתוחים לאזורי תפקיד קרבי על מנת להיכנס מתחת לקרח החבילות היו פגיעים למדי למטוסי האנטי-צוללות של האויב, ולפני שהם ירדו מתחת לקרח, היה צריך "לסגור" את השמיים (באותן שנים, כיסוי הקרח באזור הארקטי היה משמעותי יותר, והקרח היה קרוב יותר לחוף).
הרעיון השני כלל את הדברים הבאים. על ברית המועצות לדרוך על הבוכי האידיאולוגי המכונה "נושאות מטוסים - כלי לתוקפנות אימפריאליסטית" ופשוט להתחיל לבנות אותן. ואז שאלת כיסוי האוויר נעלמה מעצמה - עכשיו ל- KUGs היו לוחמי "שלהם" על פי העיקרון של "כאן ועכשיו". לא יהיה צורך לחכות או לבקש אותם. קרבות קשים בחוגי הים והנהגת המתחם הצבאי-תעשייתי נמשכו מספר שנים. התעופה הימית, שבכל הרצינות תידרש לתכנן הפסד "מהגדוד" לכל גיחה, התעקשה על נושאות מטוסים המסוגלות לפגוש מפציצים בדרך ליעד ולספק להם את לוחמי הים שלהם. היו גם מתנגדים להחלטה כזו, שהחזיקו במסורות "נגד המטוסים" שהתפתחו בחיל הים. הן בקרב ההנהגה הצבאית הבכירה והן בקרב "קברניטי" התעשייה הצבאית היו ספקות אם התקציב "ימשוך" את השיטה השנייה.
נושאת המטוסים, בינתיים, כבר תוכננה. בהתפתחות חלקה מ"המפעל הסובייטי ", פרויקט 1160" נשר ", לכדי 1153 קטן יותר אך גם מונע גרעינית, התברר בסופו של דבר שהכלאה של" קרצ'ט " - פרויקט 1143, גדל בגודל, ופרויקט 1153. ברגע האחרון, הגאונות הרעה של נושאות המטוסים הסובייטים - D. F. אוסטינוב ודרש להחליף את המעוט בקרש קפיצה בפרויקט, וטען כי לא ניתן לייצר את מעילי התעשייה הסובייטית. זה נעשה, ועד 1978 נושאת המטוסים הסובייטית העתידית נשאה כמעט את כל השלטים שאנו מכירים כיום. אך היה צורך לתת את הקדימה למעבר הפרויקט "למתכת".
גורלו של נושאת מטוסים בצי ברית המועצות הוכרע לבסוף על ידי עבודת המחקר משנת 1978, שנועדה לקבוע אילו מן המושגים של ארגון ההגנה האווירית משתלמת יותר מבחינה כלכלית - תפקיד קרבי קבוע באוויר של תעופה בסיסית או נושאות מטוסים עם ספינות לוחמים. התוצאות היו מזעזעות, אפילו עבור תומכי המוביל.
שמירה על קבוצת אוויר קרובה בגודלה לגדוד באוויר, במצב התרעה קרבית רציפה, עם מספר מספיק של מטוסים על הקרקע לסיבוב, עם דלק ואמצעים להגנה על שדות תעופה בחוף מפני תקיפות אוויריות, "אכלה" את עלות נושאת מטוסים תוך שישה חודשים בלבד.החישובים נעשו עבור אב הטיפוס האחרונים של ה- MiG-29 ו- Su-27 שנוצרו באותה תקופה, הן ביבשה והן בגרסאות הספינה.
בשנת 1982 הונחה ניקולייב נושאת המטוסים הסובייטית הראשונה למטוסי המראה ונחיתה אופקיים. הספינה נקראה "ריגה". אז הוא היה "ליאוניד ברז'נייב", אז "טביליסי", והיום אנו מכירים אותו כ"אדמירל קוזנצוב ".
הספינה לא תוכננה להתמודד עם משימות תקיפה של כוחות קבוצת האוויר ולפני התכוננות להשתתפות במלחמה בסוריה, אפילו לאחסון פצצות על הסיפון הותאמה בצורה לא טובה (לפני הנסיעה, היה צריך לשחזר את מרתף התחמושת). זה היה, ולמעשה, נושאת מטוסים להגנה אווירית.
כך מטרתו נקבע על ידי משרד הביטחון שלנו: "נועד לתת יציבות קרבית לצוללות טילים אסטרטגיים, קיבוצי ספינות שטח ומטוסים נושאי טילים ימיים באזורי לחימה".
פשוט ותמציתי.
הבה נבחן את הנישה הטקטית העיקרית של "קוזנצוב" ביחס למקום.
תכנית זו היא השתקפות של תפיסת ה"נאט"ו "בדברים, אשר, בתורו, דוחה את מה שהם עקבו אחר תורתנו. האזור החשוך הוא מה שנקרא "המעוז", אזור המכוסה בצפיפות על ידי ספינות וכלי טיס, שבו, בתיאוריה, קשה לצוללת זרה לשרוד, אך למטוס סיור זר זה פשוט בלתי אפשרי. לא ננתח כעת אם מושג המעוזים נכון (זה לא לגמרי נכון), פשוט נקבל אותו "כפי שהוא". RPLSN עם טילים בליסטיים נסוגים לאזור זה בתקופה המאוימת.
האזור הקל יותר הוא שדה הקרב ההיפותטי - מהפיורד המערבי ועד לפה של מפרץ קולה בדרום, כולל כל הים הנורבגי, עד למחסום פארו -איסלנדי. בחלקו הצפוני של המסיב הזה שוכן גבול קרח האריזה, שמתחתיו יכולות צוללות תקיפות להסתתר מפני מטוסי אויב צוללים ומשם לבצע התקפות על מטרות שהוקצו להם. אבל קודם כל הם צריכים להגיע לשם מגדזשיבו.
וכאן קוזנצוב שימושי. הקבוצה פועלת בשיתוף עם ספינות URO מצפון למים הטריטוריאליים בים ברנטס, קבוצת התעופה הימית (CAG) מספקת מענה מיידי לקריאות של כוחות שטח ומטוסי סיור, ואזור שליטה רחב בו מטוסים נגד צוללות אויב אינם יכולים לפעול בְּחוֹפְשִׁיוּת. אנו יכולים לומר שלקוזנצוב אין מטוסי AWACS על מנת שלוחמיו יזהו מטרות אוויר ממרחק רב.
אבל הספינה לא רחוקה מאוד מהחופים שלה, ויכולה להסתמך על מטוסי AWACS החוףיים. זה יקר מנשוא להחזיק את גדוד האוויר הזה באוויר, אבל A-50 אחד וכמה מיכליות זה עניין אחר לגמרי. ה- A-50 מסוגל להסתובב 1000 קילומטרים משדה התעופה הביתי במשך ארבע שעות ללא תדלוק. עם תדלוק, ארבע שעות יכולות להפוך בקלות לשמונה. שלושה מטוסים מספקים תפקיד מסביב לשעון, ומה שחשוב, הם מכוונים לא רק ספינות סיפון למטרות. אבל גם שלהם. לפיכך, ניתן לסגור את הבעיה עם AWACS בפשטות.
ניתן לומר כי הספינה לא תעמוד במתקפה של מטוסי קרב מנורבגיה. אבל הוא פועל בשיתוף עם ספינות URO, המספקות לו הגנה אווירית נוספת, ונורבגיה עצמה הופכת לאחד היעדים בעלי עדיפות גבוהה כבר מהיום הראשון למלחמה, ולאחר זמן מה ייתכן ששדות התעופה בשטחה אינם מתאימים טיסות מהן.
ניתן גם לומר כי סביר להניח כי ה- KAG של קוזנצובה לא יעמוד בשביתה מתואמת של ה- AUS האמריקאית. לא יכול לסבול את זה, אבל מי אמר שצריך לקבל את הקרב הזה? בתיאוריה, ראש הקבוצה מחויב להתחמק ממאבק שכזה.
אבל יתכן שגדוד האוויר הימי לא יאפשר ללוחמים נגד צוללות של אנשים אחרים לעבוד ולהגן על עצמם.או, לכל הפחות, לסבך משמעותית את משימת הלחימה של האויב למצוא את הצוללות שלנו, ולהקל על יישום משימה דומה למטוסים שלנו. כאשר האויב תוקף את הסדר של ספינות פני השטח של מערכת ההגנה מפני טילים, מטוסי קוזנצוב מסוגלים לחזק את ההגנה האווירית של המערך, ומוציאים את קו ההרס של מטוסי אויב מעבר לטווח ההרס של מערכות ההגנה האוויריות של הספינה.
כאשר תוקפים תצורות ימיות של האויב בעזרת טילים נגד ספינות קליבר ששוגרו מצוללות, כלי טיס של קוזנצוב עשוי בהחלט לשבש את פעולותיהם של מיירטים סיפון ולאפשר לטילים לפרוץ לצו הספינה של האויב. שם, כמובן, המערכת תפגוש אותם על ידי מערכת AEGIS, אך הקליברים הם בגובה נמוך, ועד לזריקה האחרונה למטרה הם תת-קוליים. זה הופך אותם למטרה בעייתית למערכות הגנה אווירית ימיות, שישימו לב אליהם מאוחר מדי, ואז יפעל גורם השלב המואץ השני, שלפחות יוביל להפרעה בהנחיית חלק מטילים של הספינה.
הספציפיות של מטען טילים נגד ספינות מצוללת היא, ראשית, הרעש שלו, ושנית הצפיפות הנמוכה של המטח - הטילים משוגרים בתורם. הידרואקוסטיקה של האויב תזהה מטח הרבה לפני שתחנות המכ"ם שלהם יכלו לזהות טילים, וניתן לשלוח לשם מיירטים סיפון, שיפריע בקלות ל"קליבר "האיטי. אבל אם אתה מגרש אותם, אז המצב הופך למאה ושמונים מעלות, ועכשיו תכונות המהירות של ה"קליברים "הופכות לפלוס שלהן - אין קולי -על, כלומר אין זעזוע, ה- RCS פחות, ה טווח הגילוי של מכ"ם הספינה הוא גם …
וכמובן, קבוצת האוויר של קוזנצוב פשוט לא יסולא בפז כמקור לאינטליגנציה. יתר על כן, היא יכולה לפעול על פי שיטת "הסיור החמוש" של האמריקאים, כאשר קבוצות קטנות של מטוסים, שמצאו מטרה "נוחה" במהלך משימת סיור, תקפו אותה מיד. זה "יטאטא" מתיאטרון הפעולות את כל הספינות היחידות, קבוצות ספינות קטנות ללא כיסוי אוויר, צוללות לא גרעיניות על פני השטח, סירות טילים ומטוסי סיור, ויאלץ את האויב "להתאסף" ולתמרן רק בכוחות גדולים.
תפקידה של קבוצת האוויר ככלי ייעוד מטרה לתעופה של תקיפות חופים חשוב במיוחד. גדודי תקיפה, תעופה ארוכת טווח עם Tu-22M, ואפילו מיג'ים עם טילי פגיון (אם הם באמת "עובדים" על ספינות שטח, שלמען האמת, יש ספקות מסוימים) מחייבים ייעוד מטרה כדי לספק שביתה יעילה. יתר על כן, בזמן אמת. יצירת מערכות תקשורת כאלה, בעזרתן ניתן להעביר מרכז בקרה כזה, היא חיונית, אך "עיני" מערכות אלו יזדקקו ל"פלטפורמות ". זה תמים לחשוב שאויב עם אלפי טילי שיוט וטילים נגד מטוסים מסוג SM-3 ישתמש נגדם במכ"מים מעל האופק ולווייני סיור. אבל סיור אוויר מעל הים הפתוח לא כל כך קל לנהוג. והכי חשוב, לוחמי חיל הים עשויים בהחלט להשתתף בהתקפות מטוסים מהחוף, ללוות אותם, להגן עליהם מפני מיירטים של האויב, לבצע פעולות הסחת דעת, התקפות שווא וכיסוי נסיגה של כוחות תקיפה. מכלול של שביתה בסיסית ותעופה ימית עשוי בהחלט להיות חזק יותר מבסיס נפרד ואחד משטחים ימיים נפרדים.
זו הסיבה שדרוש קוזנצוב כחלק מהחיל הים, לשם כך הוא נבנה, ואילו משימות עליו לקבוצת האוויר שלו.
מנקודת מבט זו הקמפיין הסורי נראה מוזר במקצת. אמנם, אם יש נושאת מטוסים, אז לפעמים כדאי להכשיר ממנה משימות תקיפה לאורך החוף, אבל צריך להבין בבירור שהמשימה להכות את החוף עבור נושאת מטוסים היא האחרונה בחשיבותה, והיא לא ב הכל עובדה שצריך לעשות את זה בכלל. מטוסי ספינות הם נשק ימי, לא נשק יבשתי. ציפורניים אינן נקלטות במיקרוסקופ.
מה קורה אם הספינה הזו מושבתת? כל המטוסים החזקים ביותר נגד הצוללות של "השותפים" שלנו יוכלו לפעול ליד חופינו כמעט ללא הפרעה.לא סביר שמטוסי החוף יעמדו בקצב מטוסים מהירים נגד צוללות. זה, בתורו, יוציא מהר מאוד מהמשחק את הכוח העיקרי העיקרי שלנו בים - הצוללות. ואז יגיע תורן של ספינות השטח, שיצפו מטוסי תקיפה בכמה שלבים. ואז הכל. האויב יכול, למשל, להרעיב את קמצ'טקה, נורילסק וצ'וקוטקה מרעב. הַפגָנָתִי.
באופן דומה, ספינות השטח של האויב יפעלו גם הן ללא הפרעה. הם רק צריכים להישאר מחוץ לאזור ההרג של מערכות טילי החוף.
וכמובן, ספינה אחת היא מעט מדי.
בתיאטרון הפעולות באוקיינוס השקט, לחיל הים יש בעיות עקרוניות. בקרבת מקום יש אויב פוטנציאלי עם צי מעולה ומטוסים חזקים נגד צוללות. לוחמיו יגיעו בקלות למטוסי ה- PLO שלנו בים אוחוצק, ויעקפו את האזורים הפגועים במערכות ההגנה האווירית החופית ויחליקו "מתחת" לשדה המכ"ם של מכ"מים קרקעיים. ומהצד החיצוני והמזרחי, ים אוחוצק הוא אזור מים פגיע. עם צי נושאות מטוסים, כל אויב יוכל לרכז כוחות עליונים נגד כל מטרה צבאית באיים. יש צורך שמאחורי שרשרת האיים יהיו חיזוקים המסוגלים לצאת לקרב באופן מיידי, תוך עשרות דקות לכל היותר מרגע השיחה. אי אפשר לעשות זאת משדות התעופה החוףיים של פרימורי.
לדברי כמה מחברים, ההסתברות לדחות התקפה של AUG של מישהו או אפילו AUS, שיש לה לפחות נושאת מטוסים אחת, גבוהה פי ארבעה מאשר אם אין לך.
למרבה הצער, אך בצי האוקיינוס השקט לא נשארו לנו ספינות URO, כמעט ולא נותרו ספינות נגד צוללות קטנות ומכשירי מוקשים, שלא לדבר על ספינות נושאות מטוסים.
אבל לארצות הברית יש אותם וכמעט ליפן יש אותם, האחרונה הכריזה על ארגון מחדש הקרוב של איזומו שלה לנשאי מטוסים קלים, כולם יהיו חמושים במטוסי F-35B. יחס דחף למשקל ירוד ואמינות ירודה של המכונות הללו עלולות לשחק בידיים שלנו אם נוכל לפגוש אותן בשמיים עם משהו, אבל אבוי …
הגיע הזמן לומר בקול רם - איננו יכולים אפילו להגן על אזור הים הקרוב, ללא נושאות מטוסים ולוחמי ים. זה לא שולל את הצורך להחזיק בקורבטות אש ף, שואבי מוקשים, פריגטים, אך הם לבדם יתקשו להפליא להדוף אפילו אויב ברמת יפן. לנו, כמובן, יש נשק גרעיני, אך השימוש בהם עשוי להתברר כבלתי מתקבל על הדעת מבחינה פוליטית בסיטואציה נתונה, ובלתי אפשרי להסתתר מאחוריהם כל הזמן. עלינו להיות מסוגלים להילחם עם נשק קונבנציונאלי. והיה לך את הנשק הזה לפחות בכמויות מינימליות.
זה חל גם על נושאות מטוסים. בעתיד, על מנת להבטיח כי האויב לא יבצע פעילות כלשהי בקרבת חופינו, יהיה צורך לפחות נושאת מטוסים אחת מוכנה ללחימה עם קבוצת אוויר מוכנה ללחימה הן בצי הצפוני והן באוקיינוס השקט.. אם לוקחים בחשבון את העובדה שאוניות כאלה מופעלות במצב מלחיץ מאוד, ודורשות תיקונים תכופים, כדאי לשקול את האפשרות ליותר.
עם זאת, יש להבין כי החזקת נושאת מטוסים עצמה או שתיים היא אפילו לא חצי מהקרב. אנו זקוקים לגדודי אוויר ימיים - לפחות שניים לביצוע סיבוב קבוצות אוויר ולפצות על הפסדי לחימה. אנו זקוקים לנקודת בסיס עם דרגש רגיל, עם אספקת חשמל, אדים ודלק, עם גישה לכלי רכב ואולי גם מנוף. עכשיו זה לא המצב. והכי חשוב, יש צורך בתורות. תרגול טיסות לסיור אווירי, לסיורים קרביים, אימון טיסות לדחיית תקיפה אווירית, על ידי קומפוזיציות שונות של קבוצות קרביות, מזוג לכל קבוצת האוויר, ביום ובלילה, לתקיפת מטרות שטח מוגנות חלש, לליווי מפציצים, לכסות מטח טילים ולהגן על מטוסי אש ף. כל המשימות המורכבות האלה לא אמורות לגרום לקשיים, יש לעבד אותן לאוטומטיות.כמו כן, יש צורך לבצע פעולות של צוותי הסיפון גם לאוטומטיזם, כולל במקרה חירום, כגון שבירה בכבל מעצר האוויר, שריפה על הסיפון, פיצוץ בסיפון. הכרחי כי הצוות יהיה מיומן בהתמודדות עם תוצאות השימוש בנשק גרעיני, לרבות טיהור הסיפון. המטה הימי חייב להיות מוכן לנצל את הפוטנציאל של תעופה ימית בתבונה. וכמובן, יש לעדכן את מכשירי הרדיו והאלקטרוניקה של הספינה בזמן.
לרוע המזל, כיום אין ודאות שכאשר התיקון של "קוזנצוב" יסתיים, כל זה ייעשה. יתר על כן, אין ודאות כי "החורים" בהגנה הנגרמים בשל היעדר ספינות כאלה בחיל הים ייסגרו בעתיד הנראה לעין. במקום זאת, יש ביטחון להיפך. החופים שלנו ימשיכו להיות בלתי מוגנים לאורך זמן רב.
