בתחילת 2021 היו 18 לוחמי Su-33, 19 לוחמי MiG-29K ו -3 מטוסי MiG-29KUB ב -279 גדוד התעופה הקרבי הנפרד של חיל הים של הצי הצפוני ו -100 יחידות תעופה קרביות נפרדות של צי הצפון הצפוני. תעופה ימית. אם תרצה או יהיה צורך, ניתן לפרוס את כל 40 כלי הרכב הללו במקביל על הסיירת היחידה של צי המטוסים הכבדים של הצי הצפוני.
בואו ניקח את זה כאקסיומה שבשנות השלושים של המאה שלנו, הצי הרוסי יסובב קרונית כבדה נושאת מטוסים אל נושאת מטוסים מן המניין, שצורתו המבטיחה עוברת דיונים בלתי מתפשרים. והוא, כמובן, יזדקק למטוסים.
עליהם יידונו במאמר זה.
המגמה לקראת בחירת סוג אחד של מטוסים עבור נושאת מטוסים ספציפית הופכת לצורה טובה בעולם המודרני. ורק הרצון להשיג תוצאות מקסימליות בכל נישה או תחום שימוש ספציפי דוחף מפתחים ולקוחות להרחיב את טווח סוגי המטוסים בקבוצת האוויר.
לפני שלוש או ארבע שנים, כשהמחבר עבד על המאמר "נושאת מטוסים של הצי הרוסי", לא היה מושג ברור איזה מטוס מקומי לבחור כאב טיפוס לפיתוח גרסת סיפון. ה- Su-35 החדש ביותר (באותה תקופה), שהובא לייצור המוני ונכנס לחיילים, עלה בגודל ה- SU-33 הגדול למדי. ובחירתו כאב טיפוס לא תיראה מוצלחת באופן חד משמעי עבור סוג נושאת המטוסים המוצעת במאמר זה.
היעדר מידע אמין זמין לציבור על המבחנים שעוברים על ה- Su-57 עורר רק אופטימיות בטוחה לגבי קבלת המדינה לוחם מדור חמישי.
כרגע, במונחים של נתונים ספציפיים, אנו יכולים לוודא בבטחה את תוקף הבחירה של ה- Su-57 כאב טיפוס לפיתוח לוחם מבוסס נושאי דור חדש, שנקרא בדרך כלל Su-57K, להחליף את Su -33 והחימוש של נושאת המטוסים החדשה.
הטבלה בשם Su-57K נותנת את המאפיינים של מטוס הייצור Su-57.
הנחה רופפת כזו מאפשרת לנו לבצע אקסטרפולציה של הפרמטרים של המטוס העתידי, שבשלב היישום במתכת כעבור כמה שנים לא אמור להיות שונה באופן משמעותי מהאבטיפוס.
היתרונות במאפייני ה- Su-57K על פני חברו לכיתה (לוחם מבוסס נושאים כבדים) מהדור הקודם ניכרים, כפי שאומרים, בעין בלתי מזוינת. וכמעט שאי אפשר לערער עליהם אפילו על ידי מעריצי ה- Su-33.
הדילמה הישנה בנוגע לבחירת לוחם כבד או קל לחמש את נושאת המטוסים הרוסית העתידית נראית לא כל כך חד משמעית. אם אנו רואים נושאת מטוסים כמערכת חימוש המורכבת מספינה וממטוס, אז הייתי רוצה למצוא קריטריונים שלפיהם ניתן יהיה להעריך את ההרמוניה של השילוב של מוצרים שונים כל כך.
כיצד, למשל, אנו מעריכים יצירת ארטילריה?
קודם כל, קליבר שלה מוזכר במילימטרים, ורק אז האורך היחסי של החבית באותם קליברים.
בואו נלך מרחוק.
מהי המשימה העיקרית של נושאת מטוסים או שניים בחיל הים, מה יש לתת עדיפות, יכולות תקיפה או כיסוי לקבוצות ספינות מאיומי אוויר בים הפתוח?
צי נושאות המטוסים האמריקאי, לאחר שתפס שליטה באוקיינוסים בעולם מאז מלחמת העולם השנייה, עדיין תוקף מדינות חוף שונות בעזרת שימוש מאסיבי במפציצי הקרב הטובים המבוססים על סופר הורנט.
הדוגמה לסיבוב נושאות המטוסים במלחמת וייטנאם הפכה לקלאסיקה. כתוצאה מהמלחמה הקרה, לוחמי יירוט F-14 האחרונים הוצאו מהשאת נושאות מטוסים אמריקאיות מאז 2006. יכולות ההגנה האווירית של ספינות ליווי עם מערכת Aegis על הסיפון גדלו באופן משמעותי. ו- F / A-18 האוניברסלי יכול להתמודד עם כמה מפציצי קרב מהדור השלישי-רביעי מעל האוקיינוס.
האם תפיסה זו של שימוש בספינות נושאות מטוסים מתאימה לארצנו?
ברור שלא!
ראשית, מסיבות כלכליות, רוסיה לא תמשוך את בנייתן ותחזוקתן של שלוש קבוצות תקיפות נושאות מטוסים בציי הצפון ובאוקיינוס השקט.
שנית, הרעיון והאסטרטגיה של השימוש בכוחות המזוינים בכלל ובצי בפרט אינם מספקים את השימוש בהם בתיאטראות מעבר לים בפעולות צבאיות בעימותים בהיקף מלא כמו מלחמת וייטנאם או עיראק.
שלישית, מסיבות אובייקטיביות, היא התפתחה באופן היסטורי כך שבסיס הכוח המכה של הצי שלנו מורכב מצוללות וספינות שטח.
אם אנו מסכימים עם נכונות ההנחות הללו, הרי שיש להסיק את המסקנות הנכונות.
בפרספקטיבה ההיסטורית של שלושים השנים הבאות, תוכנית העדיפות לפיתוח המרבי של הצי צריכה להיות הצורך ביצירת שני נושאות מטוסים כבסיס ליציבות קבוצות הספינות באזור הים הרחוק.
בעת תכנון, בנייתם והפעלתם, יש לקחת בחשבון את התנאים הגיאוגרפיים והאקלימיים של תחומי האחריות של צי הצפון והאוקיינוס השקט של הפדרציה הרוסית.
יש לתת עדיפות לפרמטרים של אוטונומיה, יציבות לחימה ורבגוניות של המשימות המבוצעות על ידי ספינות על פני שיקולים של בניית אופציה תקציבית.
המושג "אוטונומיה" פירושו להצטייד באוניות בתחנת כוח גרעינית ובאספקה מרבית של דלק ותחמושת לביצוע משימות בעוצמה מרבית, מוגבל בזמן המבצע הספציפי בקנה מידה של צי. ולא היכולת להקיף את העולם באספקת מזון ומים לאנשי צוות, בליווי מכליות, גוררים ואוניית בית חולים.
אז, האוטונומיה המוצהרת (ובעצם המותנית) של TAVKR "קוזנצוב" תוך 45 יום אינה תואמת היטב את האוטונומיה של ספינות אחרות מהדרגה הראשונה של הצי שלנו בתוך 30 יום. ובאמת לא ניתן להשיג זאת ללא כלי אספקה אוניברסליים, במיוחד כאשר יש צורך להשתמש במהירות המקסימלית של הקורס ובטיסות אינטנסיביות של קבוצת האוויר המבוססת.
העיקרון הידוע של בניית ספינות של הצי האמריקאי
"הכל או לא כלום"
וכרגע גלוי במלוא הדרו.
סירובה של ארצות הברית בעת ובעונה אחת מבניית משחתות גרעיניות וסיירות לא השפיע על נושאות מטוסים גרעיניים. כדי להבטיח את העוצמה הגבוהה ביותר האפשרית של טיסות מטוסי תקיפה מסיפון ספינת ענק, היא מצוידת בארבע מעילי אדים. כל אחת מהמפלצות הללו שוקלת 2800 טון ללא ציוד עזר, תופסת נפח של 2265 קוב וצורכת עד 80 טון מים מתוקים בצורה של אדים מחוממים מדי למשמרת טיסה.
צריכת האנרגיה להפעלתם ביעילות של 4-6 אחוזים בלבד יכולה להינתן רק על ידי כורים גרעיניים. ואז עם אובדן מהירות הספינה. נזכיר את 18,200 מ"ר סיפון הטיסה ואת 6,814 מ"ר האנגר מתחת לסיפון. ואלו לא כל המאפיינים מהסדרה "הכי".
אז זהו, עבור המטוס על הספינה זה נעשה "את כל" ועוד "שום דבר"!
פונקציות אחרות של ספינות מלחמה מבוצעות על ידי ספינות אחרות.
לפיכך, ניתן לבצע שביתה עוצמתית וממוקדת בזמן, הן נגד מטרות קרקעיות והן נגד קבוצות ספינות אויב.
פגיעותה של ספינה חסרת הגנה מובטחת על ידי יכולות התמרון של ה- AUG, מודעות טובה למצב האווירי ומערכת הגנה אווירית מרובת שכבות, כולל תעופה, מערכות הגנה אווירית לטווח ארוך וקצר ומערכות REP. ניתן להתנגד למערכת כל כך אפקטיבית, נידונה ומוכחת במשך עשרות שנים רק על ידי יצירת משהו דומה, תוך שימוש בחסרונות וחולשות האויב (שכמובן יש), תוך הסתמכות על טקטיקות אחרות ועל יסודות עליונות קיימים או שנוצרו.
אם ניקח את מטוס ה- Su-57 המצוין מהדור החמישי כבסיס לפיתוח הלוחם מבוסס המוביל, נוכל להשיג מיד מכונה בדמות ה- Su-57K, אשר במספר פרמטרים תעלה על החמישית האמריקאית האחרונה -לוחם מבוסס נושאי הדור F-35С.
הדחיפה המרבית של מנועי השלב השני (2 * 18000 ק"ג) ומשקל ההמראה המרבי של ה- Su-57K (35500 ק"ג) עם שטח כנף של 82 מ"ר מספקים יתרון למטוסים שלנו
במהירות מרבית (2500/1930 קמ"ש), תקרה פרקטית (20,000/18,200 מ '), לפי יחס דחף למשקל (1, 0/0, 64), בהעמסת כנפיים במשקל המראה מרבי (433/744 ק"ג / מ '2),
עומס תפעולי מרבי (+ 9 / + 7.5 גרם)
בהשוואה למנוע יחיד (1 * 19500) F-35C עם משקל המראה מרבי (30320 ק"ג) ושטח כנף של 58.3 מ"ר.
אבל זה לא הכל ולא העיקר!
ה- Su-57K יכול וצריך בהחלט לעלות על מקבילו בטווח ובמשך הטיסה.
אב הטיפוס Su-57K עולה על ה- F-35S הן בטווח טיסה ללא מיכלי דלק חיצוניים (4300/2520 ק מ) והן בזמן הטיסה (5 שעות 40 דקות / 2 שעות 36 דקות).
גם אם נניח להידרדרות של 10 אחוזים בתהליך יצירת מטוס מבוסס נושאים (שאנו רואים בעת השוואת גרסאות A, B, C של ה- F-35), הרי שהיתרונות לשנים רבות יהיו עדיין בצד של הלוחם שלנו.
נחזור לשאלת הבחירה בין לוחם כבד וקליל לנשא המטוסים שלנו.
מי שרוצה יכול בקלות לבצע באופן עצמאי ניתוח קצר כל כך של ה- F35C האמריקאי עם ה- MiG-29K הקיים שלנו ואפשרי-ה- MiG-35K.
מסקנות כנות לא יהיו כה ברורות ומשכנעות.
ה- Su-57K, בעל יתרון במהירות, טווח ומשך טיסה, אך נחות מספרית ממפציצי קרב מנשאת מטוסים אמריקאית, מסוגל לספק איתם יירוט אמין ולחימה אווירית מתקרבת לפני קו השיגור של טילים נגד ספינות. נגד קבוצת השביתה הימית שלנו בים בשני תנאים:
טקטיקות יישום מוסמכות ו
הנוכחות של לא יותר גרוע מהמודעות של האמריקאים למצב האווירי בכל שלבי המבצע.
התנאי האחרון נחשב נחוץ על ידי מומחים משני הצדדים. והוא מסופק על ידי הצד האמריקאי עם "Hawkeye" מבוסס הספק AWACS.
שינויים KUB, AWACS ו- EW
על בסיס לוחם מבוסס מנשא יחיד, יש ליצור גרסה דו מושבית במקביל לאורך זמן.
בשל הידרדרות מסוימת בביצועי הטיסה, דגם זה אמור להשתלט על המשימות שבגינן בעבר נדרש ליצור כמה וכמה מטוסים מיוחדים מסוגים ודגמים אחרים.
זמינות מקום העבודה עבור איש הצוות השני נחוצה, קודם כל, לפתרון משימות אימון קרבי עם חידוש צעיר של טייסי תעופה בסיפון, כאשר עלות הטעות הבלתי מכוונת יכולה להיות גבוהה בהרבה.
לא ניתן לקרוא רעים מסוג F-14D ישנים ומטוסי Su-34 מודרניים עם צוות של שני אנשי מקצוע. השינוי של Su-57KUB כמעט ולא מניב מעט רכב קרבי אחד בעת ביצוע משימות קרביות. אבל זה הופך להיות הכרחי אם מפתחים מכולות תלויות עם מכ מים למראה צד ומכולות עם ציוד REP, שאפשר לשלוט בהן על ידי איש צוות שני בטיסה.
ניתן ליצור את המכ"ם למראה הצד לגרסת הדו מושבים של לוחם Su-57DRLOU על בסיס הבנייה (ובסיס האלמנטים) של מכ"ם NO36 "בלקה", שהוא מקורי לו.
בהתבסס על הצורך להשיג מטוס AWACS מבוסס נושאות שאינו נחות מההוקי האמריקאי, אנו בוחרים את אותו טווח עבור המכ"ם למראה הצד כמו של הבלקה (טווח תדרים X, עם תדרי נשיאה 8-12 GHz ו אורכי גל 3, 75-2, 5 ס"מ). רק עם אופטימיזציה של פעולת המכ"ם באורך גל של 3, 4 סנטימטרים להפחתת השפעת ההנחתה באטמוספירה.
בד AFAR, המורכב מ -4032 מודולי שידור וקבלה (PPM), הממוקם ב -28 שורות אופקיות של 144 PPM בכל אחת, יתאים למלבן בגובה של 0.6 x 3 מטרים ויספק רוחב קרן אופקי של 0, 70 ואנכית 3, 60.
אפשר להתאים שני עיצובים כאלה של AFAR למכולות תלויות בעלות תלת-מימד מותאמות מתחת לכניסות האוויר ומנועי המטוסים.
הנטייה של מסך האנטנה במיכלים הנמצאים 15 מעלות מהאנך תספק זוויות צפייה אופטימליות של המכ"ם במישור הגובה. אם נקבל על תנאי את האפשרות לסרוק AFAR בטווח של 90 מעלות במאונך ובאופק מהניצב למישור של בד האנטנה, אז עם מטוס מסייר בגובה של 12,000 מטר (דבר שאינו אפשרי למתחרים מול E-2D Hawkeye ו- E-3C Sentry) בהסטה אפסית, קורות המכ"ם יופנו אל פני הים במרחק של 50 קילומטרים מימין ומשמאל לקו המטוס.
בגובה זה אופק הרדיו של מכ"מי המטוסים יתרחב ל -450 קילומטרים, ובשילוב עם מהירות סיור גבוהה (900 קמ"ש) ואי נגישות למערכות הגנה אווירית לטווח קצר, אנו מקבלים מערכת סיור ימית כמעט אידיאלית למטרות כגון ספינות פני השטח מכל המעמדות, טילים נגד ספינות תת-קוליות ועל-קוליות. ומטוסים, כל המסוקים בהגדרה ומטוסים נגד צוללות המחפשים בגובה נמוך.
הצבת המתחרים של מכ"מי מעקב הנ"ל בתצוגות מעל הגוף והכנפיים של המוביל יוצרת משפך מת למדי למדי מהמטוס. העובדה שלקצין הסיור שלנו אין כמעט חסרון כזה מאפשרת לו לזהות שיגורי טילים מצוללות אויב, שעל פי הידרו -אקוסטיקה שלהם, הם יכולים לבצע אותם כנגד פקודה מוגנת או נגד מטרות בחוף.
האפשרות לגילוי מוקדם של איום כזה תספק פער זמן לתגובת זוג מיירטים תורנים והתראה על ציוד ההגנה העצמית של הספינות.
אין סיבה לפקפק במתן מודעות המידע של המטוסים בחצי הכדור הקדמי, המסופק על ידי המכ"ם הביתי המתקדם ביותר כיום עם AFAR NO36 "Belka".
ספקות מסוימים בקרב ספקנים עשויים להיגרם ממגבלות עיצוב הקשורות למיקום מכולות עם APAR בנקודות הנמוכות ביותר של השעיית המטוס. הגיאומטריה והידע הפשוטים ביותר ברדיוס פני כדור הארץ מאפשרים להשלים עם אופטימיות עם החסרונות הגלומים בפריסה של המיקומים הנבחרים.
כך שמנועים ומרווחי די מרווחים למדי, שתחתיהם הם ממוקמים, וכנף די קומפקטית מאפשרים, במקרה הקיצוני ביותר, להבטיח את עליית קרן המכ"ם בזווית של 9 מעלות מהאופקי. כך, כאשר מסיירים בגובה של 12 קילומטרים, מובטחת איתור המטרה בגובה של 20 קילומטרים מטווח של 50 ק"מ ובגובה של 27 קילומטרים מטווח של 100 ק"מ.
ובסיום בנימה אופטימית, ברצוני לציין כי טווחי הגילוי של מטרות אוויר אופייניות יוגבלו רק על ידי פוטנציאל האנרגיה, אופק הרדיו ו- EPR!
אחדות ומאבק של הפכים הפשרה
לאחר שהשיג יכולות לא מצוינות, אך יוצאות דופן, של לוחם מבוסס נושאים בגרסת AWACS, לאובייקטיביות יש לשים לב הן לחסרונות והן לקשיים.
ניקח כמובן מאליו כי בעת תכנון ה- Su-57K המותקן על הסיפון, מערכת בלימת המצנח Su-57 תוחלף בקרס בלם לאווירופיניזר על הסיפון של נושאת מטוסים, תגבור נחיתת התלת אופן, כנפיים מתקפלות וזנב אופקי אחורי יבוצעו.
בנוסף, בגרסה הדו מושבית של המטוס, אשר כשלעצמו תגרור עלייה בגודל ובמשקל, יהיה צורך לדאוג לעלייה רצינית בעלויות האנרגיה כדי להבטיח את הפעולה של מכולות עם מכ ם או ציוד לחימה אלקטרוני..
ועכשיו, מכיוון שהחלטנו לצייד את גרסת הסיפון של המטוס בנקודות מתלה נוספות למכולות תואמות עם אלקטרוניקה רדיו, נהיה עקביים בפיתוח פתרון זה.
הלוחם מבוסס המוביל נועד להשיג עליונות אווירית ולנהל קרב אוויר מעל הים בהגדרה. אך למרות היותו סוג הלוחם היחיד על נושאת מטוסים ובקבוצת תקיפת נושאות מטוסים, עליו להיות מסוגל לבצע גם מתקפה על מטרה קרקעית.
כמובן שאפשר לחלום על זיווג ה- Su-57K עם טילי הפגיון או הזירקון, שעשויים להיות מיושמים בגרסאות ושינויים הבאים. ועם קבלת השירות ואצווה סדרתית עבור נושאות מטוסים חדשות, המטוס אמור להיות מסוגל לשאת זוג טילים נגד ספינות אוניקס בגרסת התעופה.
למען כל מגוון הציוד והחימוש של המטוס, בהחלט תצטרכו להקריב תותח מטוסים עם תחמושת על גרסה דו מושבית של ה- Su-57K.
מטוסי חיל האוויר האמריקאי המודרני F-22 "Raptor" ו- F-35 "Lightning", הנלמדים על ידי הניסיון העצוב של קרבות בווייטנאם בין המיג -21 ל- F-4, עדיין מצוידים בתותחים של 20 ו -25 מ"מ עם תחמושת ניכרת. של 480 ו -180 פגזים, בהתאמה. רק כעת הגרסה הימית של ה- F-35B ו- C יכולה לשאת גרסה קלה של אקדח בן 25 מ"מ עם ארבע קנים עם 220 סיבובי תחמושת בגרסת מיכל.
או שאולי הם לא!
הן מסיבות של התגנבות והן מתן עדיפות לנשק אחר (תלוי במשימה שעומדת לפניך). סדרת ה- Su-57 נושאת תותח 30 מ מ חד-חבית 9-A1-4071K (גרסה מודרנית של ה- GSh-30-1).
אולי הגיע הזמן שניסוי וטעייה ינסו לחזור לקליבר 23 מ"מ או 27 מ"מ החדש על לוחם מבוסס נושאים?
הוויתור הבא לגרסת הסיפון של המטוס (או החתירה לשלמות) עשוי להיות דחייה מוחלטת של נקודות ההשעיה התחתונות לנשק. אמצעי זה יפשט את העיצוב המורכב שכבר של הכנף המתקפלת וישפיע לטובה על מאפייני חתימת המכ"ם של המטוס, כמו גם על הפעלת המכ"ם המראה הצדדי של גרסת AWACS בפרט.
היצירה על בסיס לוחם הדור החמישי מכל מגוון הרכבים לחימוש נושאות מטוסים רוסיות עתידיות לא רק שתפשט את הלוגיסטיקה של פעולתן, אלא גם כמערכת נושאת-מטוסים הרמונית עשויה לעניין קונים זרים מול סין והודו.
הראשונה בוודאי לא תעצור בבניית שלוש נושאות מטוסים המבוססות על הרעיון של ה"ווריאג "הסובייטי. הוא עשוי להתעניין בטכנולוגיות מודרניות לבניית כורים גרעיניים עבור נושאות מטוסים רוסיות ובמערכת נשק הסיפון שנוצרה על בסיס בסיס קרב מודרני מדור חמישי. ואם הם לא ירכשו סט שלם לחימוש הדור הבא של נושאות המטוסים שלהם, אז על פי המנהג, הם יכולים לרכוש עותקים בודדים לשיבוט עתידי או בחלקים בצורת מנועים, מכ"מים או נשק.
הודו מימנה פעם את הולדת ה- MiG-29K כדי לחמש את רכישות נושאות המטוסים שלה. כעת, כאשר לנגד עיני הסינים הניסיון לבנות ולתפעל ספינות נושאות מטוסים ומטוסים מבוססי נושאות שלהן, אפשר להניח שהתעורר רצון לרכוש או לבנות ספינות כאלה עבור חיל הים שלהם. וכדי לא להמציא את הגלגל מחדש, עשויה להגיע פנייה לרוסיה לטכנולוגיות מתקדמות.
העיקר הוא שאנחנו עצמנו, בארצנו, לא מאפשרים לגישה החשבונאית ולניהול יעיל לעצור את כיוון ההתפתחות הנכון של הצי המקומי במשך עשרות שנים.
