ארבעה במזרח הרחוק
אחד הטיעונים ההוגנים העיקריים נגד בניית נושאת מטוסים גרעיניים חדשים עבור צי האוקיינוס השקט של הפדרציה הרוסית הוא היעדר אוניות ליווי לקבוצת תקיפת נושאות העתיד. והעובדה שארבעת המשחתות המודרניות מן המניין (מהסדרה הראשונה) במזרח הרחוק יהיו מבוקשות בבירור בעוד עשר שנים, אין ספק הן בקרב מומחים והן אצל מומחים, והן בקרב אנשים שאינם אדישים למדינה. של הצי שלנו באופן כללי.
הסקפטנים טוענים כי כיום ברוסיה אין מקום ואין מי שייצר, על פי תקנים צבאיים, גוף לנשאת מטוסים המונעים בגרעין באורך של 305 מטרים ועקירה של 70,000 טון. משהו דומה נוצר במספנות ניקולייב האוקראיניות, טכנולוגיות וכישורים אבדו, אין כוח אדם מוסמך הן באתר העבודה והן בלשכת העיצוב. מהאחרון שלמדתי: סוד ייצור הפלדה המשוריינת לסיפון העליון של נושאת מטוסים אבד. אלוהים יברך אותו, עם נושאת מטוסים, עם סיירת (אין לאף אחד מלבדנו והאמריקאים), אבל מה עם משחתת או לא? אני אהיה חופש לומר שאנחנו לא יכולים רק לבנות אותו, אלא אנחנו חייבים! אני לא אוהב את המילה ההיטלרית "וונדרוואפה" (מהוונדרוואפ הגרמני - "נשק פלא"). ואתה לא צריך יצירת מופת, לעצמך, לא לייצוא. לפני שלושים שנה בקלינינגרד, במספנת יאנטאר, הונחה גוף הספינה של פרוייקט 1155.1, ששוגרה בשנת 1994 בשם אדמירל שאבאננקו. המפעל יליד, רוסי, מאז ועד היום הוא בנה ספינות מלחמה. והגוף שנבדק זמן רב של ה- BOD הסובייטי האחרון עם שינויים מינימליים יתאים למשחתת האוניברסלית הרוסית הראשונה.
אותם אמריקאים מרתקים את המשחתות ברמת ארלי בורק במשך יותר משלושים שנה, ורק הוסיפו עקירת גוף של 300 טון מסדרות לסדרות. יציבות טעם דומה בבחירת הגוף מוצגת למימון (לא חסר ממדים) שלנו לפיתוחים ימיים.
במקום לב - מנוע לוהט
אם נשווה את הממדים הכוללים של "ארלי בורק" האמריקאי (ארלי בורק) מסדרת 2A והפרויקט הסובייטי 1155.1 "אדמירל צ'אבאננקו", נוכל להגיע למסקנה לגבי מידת הכושר הימי של הראשון. האמריקאי מחזיק באורך לעמיתו הסובייטי, יושב עמוק יותר במים ורחב יותר. כאשר מתכננים לבנות ספינה אזור ים רחוק באמת, ועל אחת כמה וכמה בהנחה להשתמש בה בהזמנה עם נושאת מטוסים, שהיא כבדה פי 8-10, אי אפשר להתעלם ממאפיין כזה של כשירות ים. דיגיטציה של שרטוטים סובייטיים ועיבודם מחדש באמצעות תוכנות מחשב לפרויקט חדש (נקרא לזה 1155.2) לא ייקח הרבה זמן וכסף. רק לצורך הצגה כללית, אביע את מידותיו העיקריות של גוף הפרויקט 1155.2 המיועד לבניית המשחתת העתידית:
עקירה, t (סטנדרטית / מלאה) - 7000/9000;
אורך, מ '(קו מים / מקסימום) - 145/160;
רוחב, מ '(בקו המים / מקסימום) - 17, 8/19;
טיוטה, מ '(גוף / SAC) - 5, 5/8.
מטבע הדברים, הגוף החדש חייב להיות מותאם להתגנבות וללא חלונות. בחלקים הקדמיים והאחוריים של גוף הגוף, יש צורך לספק קילופים צדדיים ביחס, בחלק המרכזי - מייצבים פעילים שאינם נשלפים.
"ובמקום לב - מנוע לוהט" במובן המילולי של המילה (כמו לפני מאה שנה), מנוע טורבינת גז M90FR שנוצר ותוכנן ברוסיה במסגרת תוכנית החלפת יבוא. כן, אותם מבערי צינור המיוחלים שנמצאים על הפריגטים של פרויקט 22350. תחנת הכוח של המשחתת של פרויקט 11552 תיווצר על פי תוכנית COGAG על מנועי טורבינות גז מ- Rybinsk NPO Saturn 4 * 27,500 כ"ס. עם. עם נפח כולל של 110,000 ליטר. עם. הוא יהיה אפילו קצת יותר חזק מהארלי בורק עם ארבעה LM2500 ג'נרל אלקטריק של 25,000 כ"ס כל אחד. עם. כל אחד. אך האם ניתן לייחס עובדה זו לחסרונות הספינה העתידית? אבל איחוד הצי, הסיכויים לצמיחה תעשייתית ולמשלוחי יצוא לאותה סין והודו. בעזרת אנרגיה כזו, ספינות עתידיות יכולות לעמוד בקלות בקצב התנועה שנקבע בעזרת ספינות הדגל של "אורלנס" האטומי KUG ו- AUG ונושאת המטוסים הגרעיניים העדכניים ביותר. אנו יכולים לומר בביטחון כי המהירות המרבית של 32 קשר, מהירות השיוט של 18 קשר ומהירות כלכלית של 15 קשר תאושש במהלך ניסויי הים. עבור הסדרה הראשונה של משחתות רוסיות, טווח שיוט של 5,000 מייל ימי ב -18 קשר יכול להיחשב הגון למדי. למרות שיש דעה כי בהפלגות ארוכות כמעט יש צורך כי ניתוק ספינות מלחמה ילווה במכלית מהירה או בכלי אספקה רב תכליתיים. ואם מוסיפים גוררת אוקיינוס ואוניית בית חולים, אז התוצאה היא שיירה או שיירה, אך לא חיבור אוטונומי נייד של ספינות בצורה של KUG או AUG. עם כל הנטל הזה, ניתן לאלץ את מעבר האוקיינוס לבצע את ה- RTO או ה- IPC. אבל זה לא מה שאנו מצפים ממשחתת אוניברסלית. האוטונומיה המוצהרת של הספינה חייבת להיות ללא תנאי.
חימוש: "קליבר" ו"פאנציר-מ"
הנטייה של מלחינו להעלות על ספינת מלחמה ארטילריה חזקה מן המעלה ברמה הגדולה ביותר האפשרית ידועה. המשחתות הסובייטיות של פרויקט 956 הן הדוגמה הברורה ביותר לכך. משקלם של מטען דקה של ספינות אלה, החמושות בזוג תותחי AK-130 ייחודיים, הפך ל -6 טון פלדה וחומרי נפץ. זה מעט פחות ממה ששייטת הקרב הגרמנית SMS Seydlitz יכולה להפיל על האויב בקרב על יוטלנד (Skagerrakschlacht), אך עולה על כוחו של הרמה העיקרית של "ספינות הקרב" של הפיהרר במהלך מלחמת העולם השנייה. כאמצעי הגנה אווירית על המשחתות של פרויקט 956, רובים אלה היו בתפקידים משניים, ומאותו זמן ועד היום הם היו מתאימים להפליא להפגין עליונות בדו קרב ארטילרי עם כל בן זמננו. בנוסף, ה- AK-130 נתן השראה לנחתים בעת שנחתו מספינות נחיתה גדולות של פרויקטים 1171 ו -775, שבאותה עת לא סיפקו מסוקים לנחיתה, ולוחמים וציוד הושלכו כדי להסתער על עמדות אויב אל הגלים על החוף.. בקיצור, שום דבר חדש (בהשוואה למציאות של מלחמת העולם השנייה).
המחשבה הימית על אדמירלי ברית המועצות המאוחרת נאלצה להכיר בצורך במסוק שני על המשחתת האוניברסלית החדשה (פרויקט 1155.1), אך עדיין לא רצתה להקריב את עליונות הספינה בארטילריה על פני עמיתיהם המערביים המודרניים. ו (כצפוי), הגאווה של המתחם הצבאי-תעשייתי אז והצי הותקנה בחיל ה- BOD שנלקח כבסיס, AK-130 יחיד. שתי חביות של 130 מ מ כל אחת עלו באופן משמעותי על זוג מכשירי AK-100 חד-פעמיים של הפרויקט הקודם מבחינת ביצועי האש.
בהתייחס לדבקות המלחים במסורות ימיות, בהיותי תומך בסגנון האבולוציוני של השגת שלמות והרמוניה בבניית צי מאוזן, אני מציע להתקין אקדח סוללה ראשי על המשחתת החדשה (בדומה לפריגטה בכיתה אדמירל גורשקוב המותקנת על פריגטה 22350). -192 מ '. מבחינת כוח הארטילריה, המשחתת שלנו עדיין לא תיכנע לעמיתיהם הזרים, אלא תחסוך משמעותית במשקל ובמידות (בהשוואה לקודמיו) בכדי להכיל את הנשק העיקרי של משחתת מהמאה העשרים ואחת - טילים.
ובתחילת הרבע הראשון של המאה ה -21, מה יש לנו להציע לחימוש של משחתת שלושים? כרגע, אין אופציות או חלופות - משפחת הטילים קליבר ומערכת הירי האוניברסלית 3S14.ההתפתחות המאוחרת המיוחלת ברמה הטכנולוגית המודרנית של מערכת טילים למטרות שונות ומשגר אנכי אוניברסלי יחיד. טילים נגד ספינות 3M14, צוללת 91R1, קר לירי לעבר מטרות קרקע, 3M55 אוניקס קולי וזירקון 3M22 היפרסוני בדרך-זה ייראה ארסנל מרשים ואימתני. אבל אשאל "שאלה לא בנוגע לשכר": היכן הטילים להגנה אווירית ארוכת טווח, לפגיעה בראשי נפץ של טילים בליסטיים, להסרת לווייני סיור ממסלולי כדור הארץ הנמוכים? או שהוקי הסאב -סוני, עם המכ"ם החזק והמתקדם ביותר שלו, לא יישאר סיוט עבור משחתת חדשה, שאין בה כמעט מגבלות אנרגיה להצבת איתור וזיהוי עם מסה וגודל העולה על יכולות היריב על ידי סדר גודל?
ראשית, הרבגוניות של UKSK 3S14 צריכה להיות זהה לזו של MK 41 PU לכל המינוח הגדול של חימוש הטילים של הספינה.
שנית, יש לפתח קו טילים לחצי הכדור העליון של הגנת הספינה עם המשימות שהוזכרו לעיל התואם את משגר 3S14 UKSK. זה הכרחי לא רק עבור המשחתת ההיפותטית שנדונה במאמר, אלא גם עבור כל הספינות מהדרגה הראשונה שהודרנו בעתיד לשאת משגר זה.
עבור ארבע הספינות של הסדרה הראשונה, אנו נגביל את עצמנו ל -80 משגרים (10 מודולים אוניברסליים). מתוכם, נציב 48 לפי הקלאסיקה מול מבנה העל של החרטום של הספינה, ו -16 כל אחד - מצד ימין ושמאל של המבנה במרכז הספינה ליד מכשירי הפליטה של מערכת ההנעה. אם למעצב או ללקוח יש סיבות אובייקטיביות כלשהן, אפשר ללכת על הפחתת המשגר ל -64. בכל מקרה, מספר המשגרים של בריטניה יהיה נמוך יותר מאשר על משחתות אמריקאיות, אך לא נעתיק בעיוורון ניסיון זר ולנפח את מידותיה ותזוזה של הספינה שלא לצורך. אני מתרשם מהגישה המקומית בעניין זה במהלך פיתוח פרויקט הפריגטות 22350, שעליו בתחילה יש רק 16 משגרים ורק מהחיל החמישי מספרם יגדל ל -24, או במילים אחרות., התחמושת תגדל בשליש. אבל מאונייה בעלת פי שניים התזוזה, יש לנו את הזכות לדרוש פי שניים יותר כוח. בנוסף, לא נוותר על 48 UVP של מערכת הטילים נגד מטוסים Redut (32 משגרים בין הרובה לאקדח לבין בריטניה ו -16 משגרים בין האגזוז) עבור טילים מונחים נגד מטוסים 9M96 ו- 9M100. אגב, מדוע לא במהלך הדיון להעלות את שאלת האפשרות להציב ארבעה טילי 9M96 (קוטר גוף 240 מ"מ) במכולות הובלה ושיגור מיוחדות לבריטניה ובעד תשעה טילים 9M100 (קוטר גוף 125 מ"מ), אם הובלה וכוס שיגור (קוטר 720 מ"מ) עם טילים נגד ספינות 3M55 "אוניקס" (קוטר 670 מ"מ)?
בסיום חימוש הטילים והתותחנים של הספינה, נבחר בשני טילים ותותחים מסוג Pantsir-M נגד מטוסים. באופן מסורתי, לכל ספינות המלחמה הרוסיות יש רובי סער בגודל 30 מ"מ, ועכשיו תהיה להם גם היכולת לרתק מטרות קרקע ואוויר במצב אוטומטי. זה לא יהיה רע עד אז לקבל קליע תת-קליבר בגודל 30 מ"מ עם ליבת טונגסטן וקליעה עם נתיך לתכנות בעומס התחמושת, אך יעילותם ותקינותם של ההחלטות שיתקבלו ייבדקו לפי זמן ותפעול..
האח היפני "קונגו"
מקובל כי משחתת מודרנית היא ספינה אוניברסלית, אך יחד עם זאת, צי מלא של מדינה מסוימת מזמין ספינות, כביכול, בעלות טעם לאומי או הטייה באוניברסליות לפתרון משימות בסיסיות. סדר העדיפויות החשוב ביותר של הצי הרוסי בצפון ובאוקיינוס השקט היה ונשאר להבטיח פריסה וכיסוי במעוזים של נושאות טילים אסטרטגיות.ואם עבור מסוקים נגד צוללות ומטוסי סיור מבוססי חוף עצם הנוכחות באזור של משחתת מודרנית עם מערכת הגנה אווירית ארוכת טווח על הסיפון כבר תהיה טיעון כבד מזהיר, אז עבור ציידי הצוללות זה משימה אופיינית. ומספר סירות כאלה ואיכויות הלחימה שלהן בקרב יריבים פוטנציאליים עולות כעת באופן משמעותי על יכולות הצי שלנו במאבק נגדן.
ההסתברות היומיומית לדו קרב עם צוללת אויב למשחתתנו (במסגרת KUG, AUG) במהלך מבצע אמפיבי או ניווט אוטונומי עדיין גבוהה יותר מהשתקפות של פשיטת כוכבים על ידי מטוסים מבוססי נושאות או טילים נגד ספינות. לכן הספציפיות של הספינה שלנו צריכה להיות מוכנות להגנה נגד צוללות בעת ביצוע משימות אחרות.
איננו צריכים להמציא משימה הולמת על ידי שליחת משחתת לחופי פלורידה או קליפורניה, כפי שעושה ארצות הברית מול חופי קרים או המפרץ הפרסי. ומשחתת ההגנה האווירית הטובה ביותר בעולם המערבי בצי המלכותי של בריטניה הגדולה, מעמד הנועז, אינה מתאימה לנו. הגרמנים גם יאכזבו אותנו עם הפריגטה האוניברסלית שלהם בגודל המשחתת F125 Die Baden-Württemberg-Klasse עם מטרות הפרויקט שלנו 22160. אולי הדמיון הגדול ביותר לפרטים שלנו נמצא אצל משחתות אטאגו ו"קונגו "היפניות. "(כיתת קונגו).
Zarya, Zvezda או Polyment-Redoubt?
אז, גולת הכותרת נגד הצוללות של המשחתת החדשה תהיה הבסיס הקבוע בהאנגר נייח של שני מסוקים נגד צוללות. ככל הנראה, ה- SJSC "Zvezda-2" (כמו על קודמו של פרויקט BOD 1155.1 "אדמירל צ'באננקו") בזמננו, ואף יותר מכך בשנות השלושים, כבר לא יהיה רלוונטי. מצד שני, הגרסה האחרונה של המתחם עברה מודרניזציה על ספינת פעולה, ולמרבה הצער, המתחם הצבאי-תעשייתי שלנו אינו יכול כרגע להציע דבר ראוי לספינה מהדרגה הראשונה עם הטיה להתמודד עם האיום התת ימי שלושים ומעלה.
"זריה" השתלב בהרמוניה ביכולות ובמשימות של הפריגטה של פרויקט 22350. אחד הטענות נגד ה"פולינום "המגושם וחברו לכיתה של הדור הבא" זבזדה "נשמע משהו כזה: מדוע אקוסטיקה כה עוצמתית וארוכת טווח על ספינה נגד צוללות, אם צוללת דלת רעש תזהה את גישתה על רעש המדחפים הרבה יותר מוקדם מזה שה- SAC מזוהה במצב הפעיל ומתבצע תמרון מתחמק?
כאן, מן הסתם יהיה ראוי לצטט קריטריון ליעילות ההגנה מ"סביבה "אחרת. האפקטיביות של ההגנה האווירית מוערכת לא על פי מספר המטוסים שהופלו, אלא על ידי מניעת התקפת הגנה אווירית על האובייקט המוגן. לפיכך, עצם הפוטנציאל של זיהוי אויב תת -ימי במרחק כפול ממרחקו על ידי משחתת חדשה, יאלץ אותו לבחור טקטיקה זהירה יותר, ואולי לסרב לתקוף אובייקט מוגן עד לזמנים טובים יותר.
מסכים, זה ייראה מוזר בטווח הארוך אם (לאחר שחיסלו את החסרון העיקרי של משחתות וסוכנים של ברית המועצות - היעדר מערכת הגנה אווירית קוהרנטית להגנה קולקטיבית), הספינות הרוסיות הראשונות היו עולות לקיצון השני - חולשת אש ף, בתנאים של לפחות איום בלתי פוסק מתחת למים.
תוספת לוגית לחימוש נגד הצוללות של המשחתת יהיו שני משגרי מערכת ההגנה נגד צוללות Paket-NK והגנה נגד טורפדו הממוקמים על הסיפון.
נדיר למדי (מסיבות ברורות) כי נשק מכ"ם נדון בדפי ה- VO, ואז פתאום הופיעה מיד כתבה על מכ"ם מבטיח לספינות שטח ("יעילות ההגנה האווירית של משחתת מבטיחה. חלופה מערכת מכ"ם "). לרוע המזל, אני לא מאמין שמשהו כזה יושם במתכות ומוליכים למחצה בעוד עשר שנים, יחד עם טילים ומערכות בקרה קיימים ויועלה לשירות בחיל הים …
לכן, ה- FAR המזוהה של מתחם Polyment-Redut, שהפך לסימן ההיכר של הפריגטות של סדרת האדמירל, ינוע ככל הנראה אל המשחתת החדשה ביותר. אולי, בשינוי הבא, להגדלת הכוח, הטווח ומספר המטרות שנורו, מספר הקווים והעמודות של PPM במרקם ה- PAR יגדל.
באמצעות גישה יצירתית להגדלת יכולות הלחימה של משחתת (בהשוואה לפריגטה), אציע להתקין לא ארבעה, אלא חמישה מערכי אנטנות קיימים בשלבים על הספינה. באופן אריתמטי בלבד, מספר המטרות שנורו בו זמנית עולה מגובה 16 ל -20 והטילים ממוקדים - מ -32 ל -40. המגזר המוקצה לכל HEADLIGHT יופחת מ -90 מעלות ל -72, ושמירה על היכולת של כל אחת מהרשתות בנפרד ל "להציץ" למגזר הסמוך ב -9 מעלות תיצור במעגל חמישה סקטורים נפרדים של 18 מעלות, עם פוטנציאל להכפיל את מספר המטרות שנורו, שיהוו 25 אחוזים מהשטח הנגוע במעגל. נקודה זו חשובה במיוחד במונחים של בחינת מטען של טילים נגד ספינות מספינת נושאת אחת עם עומס תחמושת טיפוסי של עד שמונה טילים נגד ספינות. לרוע המזל, כאשר תבנית הקרינה "כפופה" מהנורמלי לזוויות עד 45 מעלות, אנו נתקלים בהכרח באובדן מסוים של דיוק הקורה, אך יש לראות זאת כרוע בלתי נמנע מה- PAR.
התקנת מכ ם מפריגטה על משחתת גדולה יותר מאפשרת להניח את המיקום של המרכז החשמלי של האנטנות 2-3 מטרים מעל פני המים, מה שיגרור הגדלת טווח הגילוי של מטרות אוויר בנמוך וגבהים נמוכים במיוחד. על ידי הגדלת הנטייה של קנבס האנטנה ב -5 מעלות מהאנך, ובכך להקטין את גודל המשפך המת מעל הספינה, להגדיל את היכולת להילחם במטרות בליסטיות וסיור לוויינים במסלולים נמוכים של כדור הארץ.
לא נתעמק בסוגיות משניות של ציוד וציוד נוספים של הספינה העתידית.
שמונה שנים לפני ניסויים
אז נכון לעכשיו, ניתן לומר בבטחה כי המתחם הצבאי-תעשייתי של רוסיה מסוגל ליצור ספינה מודרנית מסוג משחתת ברמה של התפתחויות בעולם. מאז 2014, נקודות הכאב של בניית הספינות הצבאיות שלנו בוטלו באופן שיטתי: היעדר מנועים לספינות מלחמה והפיגור מאחורי רמת ההתפתחויות העולמיות בתחום האלקטרוניקה שלנו למערכות נשק.
מכל מכלול כלי הנשק של הספינה, מפותחים של טילים למערכות הגנה אווירית לטווח ארוך, התואמים את משגר UKSK, אמורים להתפתח כמעט מאפס. (אם ההצדקה לנוכחותם של שני משגרים אנכיים שונים על הספינה יכולה להיות אופטימיזציה שלהם למאפייני מסה וגודל כל כך של מוצרים כמו 9M100 ו- 3M55, אז המחבר לא יכול היה לחשוב על תירוץ כזה להופעת שליש סוג משגר אנכי תחת מערכת הגנה מפני טילים).
המפתח להצלחת יישום פרויקט 11552 משחתת הוא הרמה המינימלית של ההתפתחויות האחרונות, אשר תדרוש עלויות כספיות ניכרות ושינויי זמן קבועים ימינה להזמנת הספינות עצמן. הפרויקט של משחתת לידר נדון כבר שמונה שנים. שמונה שנים מאוחר יותר, פרויקט 11552 עשוי להיות כבר בניסויים.
השאלה העיקרית נותרה לפתור: האם הצי צריך בכלל משחתת חדשה?
