ניסים של פזרנות
הרעיון של אספקת מטען רב טון באמצעות רקטה הוא בהחלט יפה ומבטיח. עד לאחרונה זה היה בלתי אפשרי בשל היעדר טכנולוגיות לנחיתה קפדנית של מטען בנקודת הסיום. קנה המידה של אישיותו של אילון מאסק, כפול הונו של מיליארדי דולרים, הפך את הטריק הזה למתקבל למדי. כעת, מעטים אנשים שיופתעו מהסרטון של מדרגות רקטות סדרת הפלקון שחוזרות בצורה חלקה לקרקע. בתחילת אוקטובר הציע פיקוד התחבורה האמריקאי, בהשראת הישגי Space X, לבדוק אב טיפוס של מערכת רקטות כזו בשנת 2021 לצרכים הלוגיסטיים של הצבא. רכב השיגור, שפותח על בסיס Falcon, יצטרך לספק לפנטגון ניידות חסרת תקדים. על פי החישובים, הצבא יוכל לשלוח כמה טונות של מטענים לכל מקום בעולם תוך פחות משעה. במקביל, הרקטה תצא בטיסה לחלל הקרוב, מה שלא ידרוש היתרים לשימוש במרחב האווירי של מדינות הממוקמות על המסלול.
גלובמסטר כבד C-17, למשל, לא יטפס לגובה כזה ויבלה לפחות 12 שעות לטיסה מקליפורניה לאוקינאווה. הפעם, בנסיבות מסוימות, יכול להיות קריטי עבור הקיבוץ הצבאי באי היפני. ניתן להפיל מטוס הובלה איטי בקלות, והוא דורש גם תדלוק בנתיבים ארוכים. עם רקטה במובן הזה, זה הרבה יותר קל: מהירות של כמה מאצ'ים מבטיחה לה כמעט את הפגיעות של רוב המסלול. תיאורטיקנים של הפנטגון מפנטזים על רקטה שמסוגלת לספק יותר ממאה טון מטען (ה- C-17 שהוזכר לוקח על סיפון עד 85 טון). כעת אין מפלצת כזו בארסנל של Space X, אך צוות מאסק עובד באופן פעיל על רכב השיגור "מאדים" או רקטת ביג פלקון. במקרה זה, הפנטגון יקבל מתחרה ישיר למטוס ההובלה הצבאי הדגל C-5 Galaxy. יש גם רעיונות לגבי מקום השיגור של טילי תחבורה. באופן מסורתי, ניתן לארגן זאת מנמלי חלל בארצות הברית היבשתית, או ממחנות טיסה במסלול כדור הארץ הנמוך. ההנחה היא שתחנה כזו עם טונות של מוצרים חיוניים "תצוף" בהדרגה כמה עשרות (מאות) קילומטרים לכדור הארץ, ותחכה לפקודה שתשיק את רכב השיגור. במקרה של יישום מוצלח של כל מה שהוגש, שיטה מבצעית כזו של העברת מטען צבאי עשויה להיות מבוקשת במהלך מלחמה רחבת היקף. לדוגמה, קבוצה גדולה של חיילים אמריקאים המוקפים מכל עבר עוברת מצור ארוך, והאספקה באמצעים מסורתיים בלתי אפשרית. במצב זה בהחלט עשויות להימסר כמה עשרות טונות של כלי נשק, תרופות ואספקה אחרת על ידי טילי שטח X. השכל הישר לא יכול למצוא אופציה אחרת להוצאה בזבוז כל כך של התקציב הצבאי.
רעיון טוב עם סיכויים גרועים
אספקת מטען באמצעות מנועי טילים מועילה רק אם אין שום דבר אחר בהישג יד. הם מושלמים להתגברות על כוח הכבידה בחלל חסר אוויר, כמו גם להרס מהיר של מטרות אויב יקרות. לכל שאר האפשרויות, טילי מטען יקרים מדי וקשים לתפעול. על פי הערכות אמריקאיות, עלות ההשקה של Falcon 9 מקליפורניה לאוקינאווה עשויה להגיע ל -30 מיליון דולר.דולרים. במקביל, משאית C -17 Globemaster תעשה זאת תמורת 312 אלף דולר בלבד - כמעט שני סדרי גודל זולים יותר! במקביל, המטוס יעביר כ -85 טון (אם כי תוך חצי יום), ולא 25 טון במקרה של הרקטה של אילון מאסק. ואם נשווה את עלות היחידה של הובלת מטען עם גלקסי C-5 במאה טון, אז כמעט ולא יהיו נימוקים בעד רקטת תחבורה.
במבט ראשון, אין שום דבר קשה בטכנולוגיה של הובלת מטעני רקטות: התחל אותה בהתחלה ותפס אותה בקו הסיום. אבל כמה ימים ואפילו שבועות Space X מתכונן לשגר כל רקטה? לכן, אין צורך לדבר על מהירות השיגור. כן, הרקטה תעביר את המטען לנמען במהירות הבזק, אך לפני כן היא תדרוש לפחות כמה עשרות שעות הכנה. כמה רחוק יעוף ה- S-17 במהלך הזמן הזה?
כעת אין טכנולוגיות המאפשרות למלא טיל במהירות במטען ולפרוק אותו במהירות האפשרית. למשל, כיצד ניתן לחלץ טנק או ציוד כבד אחר מטיל שנחת אנכית בשדה תעופה? אם מטוס תובלה צבאי יכול לנחות אפילו על שדה תעופה לא מאולתר, אז טיל מטען דורש תשתית מיוחדת. המשמעות היא שהפנטגון לא יוכל לשלוח חבילות לשום מקום בעולם. המכשול הבא הוא עצם הנחיתה של הרקטה בנקודה הנדרשת. עכשיו מדרגות הפלקון נוחתות כמעט ריקות, והצבא צריך לספק כמה טונות של מטען. כל זה ידרוש עתודות דלק נוספות, תיקוני תכנון וכתוצאה מכך עלויות נוספות. בנוסף, העלות הנמוכה יחסית של טיסות חלל של רקטות מאסק נובעת משימוש חוזר בבמות שנחתו. ובמקרה של טיל תובלה צבאית, זו תהיה טיסה בכיוון אחד. הפרויקט מתייקר שוב!
עולות גם שאלות לגבי הפגיעות של טילי ספינות כוכבים גדולים כאלה בסוף המסלול. אם הסחורה מועברת לנקודות החמות של העולם (אחרת אין צורך ביעילות כזו), אז המיקום הקרוב של הקו הקדמי משתמע. רקטה ענקית המתמרנת באופן פעיל בעת הנחיתה במהירות נמוכה תהווה יעד מצוין הן להגנה האווירית של האויב והן לתעופה שלו.
השימוש בטילי תובלה צבאיים אך ורק לצורך הובלת סחורות יכול להפוך לבעיה גדולה להגנה נגד טילים של מדינות אחרות. כמובן, יצטרכו ליידע את המתנגדים הפוטנציאליים על כל שיגור על מנת שיגיבו עליה בצורה נכונה. תיאורטית, זה לא קשה, אבל שוב זה לוקח זמן, מה שמבטל את היעילות של טילי התחבורה. הזמן מההחלטה להשיק ועד השיגור עצמו יכול לעלות לערכים קריטיים.
שקול מצב היפותטי של עימות איטי בין רוסיה למדינות נאט ו ללא שימוש בנשק להשמדה המונית. כיצד תראו ההנהגה הרוסית את שיגור רקטת ההובלה מקוסמודרום קליפורניה, שמסלולו יוביל לקו העימות? האם זה יהיה האות לתקיפת תגמול גרעינית?
כתוצאה מכך עולות שאלות רבות אודות שיטת השימוש בציוד כזה, המגבילות את השימוש בלחימה באופן רציני.
בהתמדה, הפנטגון יקבל, כמובן, דרך חדשה לספק אספקה צבאית שאין לה אנלוגים בעולם. אולם על רקע ההפחתה הקרובה בתקציב הצבאי, שעליו חולמים אמריקאים מן השורה ואשר המצב הכלכלי דורש, קשה להאמין בכך. מפגינים של טכנולוגיות הובלת מטען רקטות אמורות להופיע בשנים 2021-2022, אך הסיכויים ליישום סדרתי עדיין בערפל. יותר מדי יצטרכו לשנות את התשתית והלוגיסטיקה של התקשורת הצבאית ליישום מלא של טכנולוגיה כזו. הצבא האמריקאי קצת יותר אופטימי לגבי הרעיון שהוזכר לעיל להציב מטען בתחילה במסלול. בשעה X נשלחת רקטה ריקה למחסן חלל כזה, שחוזר למטרה כבר עם מטען.כאן יש חסכון בהשקת רכב שיגור ריק, אך בתחילה עולות עלויות עצומות להקמת מחסן צבאי מסלולי. הצבא צריך לבחור בין פתרון יקר לפתרון יקר מאוד.
