ההיסטוריה מורכבת. חלק לומדים אותו מתוך ספרי לימוד שנכתבו על ידי היסטוריונים ומדענים בולטים. אחרים מתעמקים באופן עצמאי בטקסטים של דברי הימים העתיקים ומנסים לנתח אותם. עדיין אחרים חופרים שטחי קבורה עתיקים ותלוליות קבורה. עם זאת, במאה העשרים נוספו להם, כל אחד מהם, כמיטב יכולתם, במאי קולנוע (כמו גם מומחים בתחום טכנולוגיות יחסי הציבור), בניסיון לדמיין את העבר הרחוק כך שהוא … מה ? סיפקו את האינטרס שלהם? פיצויים על הפוביות של ילדותם? או שהם עושים זאת למען "רעיון" או בהוראת בעלי הכוח, על מנת לחזק את כוחם על סמך האידיאולוגיה המתאימה?! ואולי הראשון, והשני, והשלישי?! מי יודע?
למשל, במאי הקולנוע הסובייטי המפורסם סרגיי אייזנשטיין עם סרטו "אלכסנדר נבסקי" … הסרט תוכנן במקור להיות ארוך יותר והסתיים במותו של הנסיך בעת שובו מהעדר. אבל ג'יי.וו סטאלין קרא את התסריט ואמר: "נסיך כל כך טוב לא יכול למות!", והסרט הסתיים בצורה אחרת לגמרי. יתר על כן, בתנאים קשים לכאורה אלה נולד לא רק סרט, אלא יצירת מופת של קולנוע קרב, שלפיה אזרחים סובייטים למדו את קרב הקרח במשך עשרות שנים רבות, שבזכות מהלך יחסי ציבור שכזה הפך להיות אולי הקרב הגדול ביותר בין הרוסים לגרמנים בעידן הביניים!
ההיכרות שלי עם האירוע ההיסטורי הזה (או ליתר דיוק עם העמימות שלו!) התקיימה עוד בשנת 1964 לאחר צפייה בסרט "אלכסנדר נבסקי". במגזין "טכנאי צעיר" היה מאמר על הקרב הזה, וכל מה שהיה "במיינסטרים של הסרט וספר הלימוד" למעט "אבל" אחד. המחבר כתב כי "ערימות של נשק ושריון" הורמו מתחתית האגם, ולצד ביטוי זה, בהערה של מערכת המערכת, נכתב שזה לא כך, ששום דבר לא הרים מלמטה, ובכלל הכל לא היה כל כך פשוט, כפי שכתב כותב המאמר. עבור ילד בן עשר, זה היה הלם! מסתבר שהכל לא כל כך פשוט?!
נתחיל בבחינת מה המקורות של אותה תקופה מספרים לנו על אירוע ה"עידן הזה "הזה:" כרוניקה ראשונה של המהדורה הישנה יותר "," נובגורוד כרוניקה ראשונה של המהדורה הצעירה "ו"כרוניקה מחורזת לבנית בכירה". כיום, אגב, כולם זמינים באופן אלקטרוני. כאשר מצטטים, בדרך כלל ניתנת עדיפות לטקסט של כרוניקה הראשונה של נובגורוד, כמפורט והקומפקטי ביותר. אך, מלבדו, צוטטו ברצון גם הקטעים הבולטים ביותר מהכרוניקה הראשונה של סופיה, תחיית המתים, סימאונובסקאיה ודברי הימים האחרים ומחייו של אלכסנדר נבסקי, שהוסיפו את תיאור קרב הקרח במציאות קרב בהירות ומציאות אינדיבידואלית..
המסר הראשון די קצר בתוכנו, ומכיל, בשפת המודרניות, מהות אחת. "נובגורוד הכרוניקה הראשונה של המהדורה הצעירה" מוסיף פרטים, אבל … בעיקר בעלי אופי מקראי, כך שאנשים לא ישכחו שהכל בעולם נעשה על פי רצון האל!
ישנם מקורות המתייחסים להצהרת ה"סמובידסב "שלכאורה אלכסנדר נעזר ב"גדוד האלוהי" שהופיע מעל שדה הקרב בשמים. האם באמת אי אפשר היה לאמת. אפשר לתהות אם זה היה תעתוע או שהמחבר "הוספת אלוהות" - טכניקה האופיינית לנרטיבים של הזמן בו המחברים לוו קטעים מהתנ"ך והכניסו אותם לטקסט שלהם - אינה ידועה.אבל אין ספק שהקרב על אגם פיפסי באמת התרחש! למרות שהדברי הימים אינם מפנקים אותנו בשפע המידע. אפילו הקרב על הנווה (1240) מתואר בכרוניקות בפירוט רב יותר.
ובכן, מה עם מידע על הקרב הזה בחו"ל? שם הוא נקרא "הקרב על אגם פיפוס". זוהי הגרסה הגרמנית של השם האסטוני Peipsi, וכך נקרא שם היום האגם הזה במפות זרות. עבור ההיסטוריונים המערביים, המקור העיקרי הוא "כרוניקה מחורזת ליבונית", שבה, אם תנקה אותה מ"יופי ההברה "האופייני, תוכל לקרוא בקצרה את הדברים הבאים:" לרוסים היו יורים רבים שלקחו באומץ את המתקפה הראשונה., מול המשך הנסיך. נראה כיצד ניתוק של אחים אבירים ניצח את הרובים; שם נשמעה קריצת חרבות, וראו שהקסדות נחתכות. משני הצדדים נפלו המתים על הדשא. אלה שהיו בצבא של האחים האביר היו מוקפים. לרוסים היה מארח כזה שאולי שישים גברים תקפו כל גרמני. האחים האביר התנגדו בעקשנות למדי, אך הם הובסו שם. חלק מתושבי דורפט פרשו מהקרב, זו הייתה ישועתם, הם נאלצו לסגת. נהרגו עשרים אחים אבירים, ושישה נלקחו בשבי. זה היה מהלך הקרב. הנסיך אלכסנדר שמח שהוא מנצח ".
כאן, בתורם, מתחילות שאלות עליהן הכרוניקות שלנו וזרים אינן נותנות תשובות. למשל, אם היו לנו הרבה קשתים מול הצבא, מדוע שלא יכלו לירות ב"חזיר "הגרמני, כפי שעשו הקשתים האנגלים מאה שנים מאוחר יותר בקרב קרסי? האם קשת החיילים שלנו גרועה הרבה יותר מהאנגלים, או ש … התוצאה של התיק הוגדרה כך מההתחלה?
אולם מה שאינו כתוב בשום מקום הוא שלוחמי המסדר טבעו בחור, אם כי מדוע להסתיר זאת? זה היה פשוט מועיל עבור הגרמנים: הם אומרים, "האחים נלחמו באומץ", אבל הקרח נשבר תחתיהם, אז הם הובסו … אבל לא, אף אחד ממחבריהם של כרוניקותינו של אותן שנים, או של " Rhymed Chronicle "כתב על זה חצי מילה!
ההיסטוריון הבריטי המפורסם דיוויד ניקול השתמש ביצירתו אודות הקרב על אגם פיפוס את המסר של ההיסטוריון הפולני ריינגולד היידנשטיין (כ-1556-1620), שטען כי קיימת "אגדה" (!) ממשפחת מונומחוב, קיבלה הכוחות הטטאריים לעזור, ובעזרתם הביסו את הליבונים. אך כאן עלינו לזכור את "אוי מוויט" של גריבוידוב: "מסורת טרייה, אך קשה להאמין!" כלומר, עד כמה מקור זה אמין?
אם זה נכון, נשאלת השאלה: מדוע החאן היה צריך לעשות זאת בכלל? איזה תועלת יכולה להיות לבאטו חאן מכך? מסתבר שהיה לו יתרון ישיר לעזרה לאלכסנדר!
אנו רגילים להאמין (עם זאת, זה המצב בכל עם, לא רק בנו!) שאירועי ההיסטוריה שלו חשובים יותר מכל האחרים, שהם "היסטוריה עולמית", אם כי במציאות זה לא קורה כל המקרה! במקרה שלנו, שנה בדיוק לפני הקרב על אגם פיפוס, ב -5 באפריל 1241, ניצחו חיילי חאן באטו את הכוחות הנוצריים בקרב על לגניצה. הטמפלרים ואבירי המסדר הטבטוני השתתפו בקרב ההוא, שנזכר על ידו בשל הצלבים השחורים שלהם על גלימות לבנות! כלומר, הם העזו להרים חרב נגד "בניו של ג'ינגיס חאן", ולפי חוק יאסי הם נאלצו לנקום! אך בת עצמו נאלץ לפנות בדחיפות לאחור כדי לתפוס את הקורולטאי הגדול של הצ'ינגיזים, כך שבאביב 1242 הוא וצבאו היו בדרכם לערבות המונגוליות, אי שם בערבות ליד הדנובה או דנייסטר.
ההיסטוריון הרוסי שלנו SMSoloviev כתב שממש לפני מסע האביב שלו בשנת 1242, הלך הנסיך אלכסנדר נבסקי לבאטו חאן, ששלח לו מכתב תוכן אדיר: "… אם אתה רוצה לאכול את אדמתך" - כלומר, אם אתה רוצה להציל את אדמתך אז בוא אלי במהירות ותראה את כבוד ממלכתי. אבל אפשר להבין את זה בצורה אחרת לגמרי.כאילו, בואו לעזור! בעודו במפקדת החאן, אלכסנדר נבסקי, התייחד עם בנו חאן סרטק (אולם עובדה זו שנויה במחלוקת על ידי מספר היסטוריונים). כלומר, הוא עצמו הפך ל"בן "החאן הצ'ינגיזי! ו"אב-חאן "לא יכול היה להשאיר את" בן-הנסיך "בצרות, וייתכן מאוד שבגלל זה נתן לו את הצבא. אחרת, לא ברור מדוע לפתע יפקיר את הלחימה בגרמנים, תחילה עזב בחיפזון למפקדת החאן, ולאחר מכן, מבלי לחשוש שהמונגולים יפגעו בו מאחור, הניע מיד את חייליו כנגד הצלבנים!
זה היה מועיל גם לחאן באטו. ללא מלחמה כבדה עם הרוסים, הוא הכניע בכך את צפון רוסיה. היא לא נהרסה ויכלה לחלוק כבוד טוב, והוא עצמו קיבל את ההזדמנות להתחיל לסדר את רכושו החדש - עדר הזהב! עם זאת, כל זה אינו אלא התחשבות!
סמכותו של ההיסטוריון דיוויד ניקולאס * אינה מוטלת בספק על ידי איש. יתר על כן, מספר היסטוריונים אחרים מודים גם באפשרות שאלכסנדר ישתמש בקשתות הסוסים המונגוליות שהגיעו עם כיתת סוזדאל. והם מפרשים את עובדת ההשתתפות בקרב "גדוד אלוהים בשמים" כ"הד "מהפגזתם של הצלבנים, שעליהם מיהר זרם של חיצים קטלניים ובלתי נראים מהשמיים! אבל - וזה הדבר החשוב ביותר: להודות, לא להודות, וכל אלה הם תפיסות! אין הוכחות אמיתיות לאף אחת מההמצאות הללו כיום!
כמה אבירים יכלו להשתתף בקרב על אגם פיפסי? זה חשוב, כי באחד מכרוניקות שלנו 400 נפלו, בעוד 500, ונתונים שונים מאוד ניתנים ב"כרוניקה מחורזת ". אבל ההודעות בדברי הימים יכולים לעזור בחישוב מספרם … מידע על טירות הסדר! אחרי הכל, הטירה הייתה שייכת בדרך כלל לאביר אחד, שעוזריו היו קסטלנים, עם נשק זול יותר מזה של אדוניו. ידוע שבין 1230 ל 1290. למסדר היו 90 טירות בבלטיות. נניח שכולם נבנו בשנת 1242. נניח שכל בעליהם, יחד עם הקסטלנים, יצאו לקמפיין, ובנוסף נוספו להם מספר מסוים של "אבירי אורח". ואז מתברר כי מספר זה של לוחמים בדרגת אביר יכול להשתתף בקרב. אחרי הכל, מישהו יכול להיות חולה או לא רצה לצאת לקמפיין מסיבות אובייקטיביות אחרות, ומישהו פשוט מת בקרב על לגניקה שנה לפני כן. למרות שמשרתים חמושים, משרתים ושכירי חרב עבור כל אחד מהם יכולים בהחלט להיות 20 איש או יותר. כמובן שחישוב זה אינו יכול להיחשב לאמת האולטימטיבית. עוד ניסיון להתקרב לידע ותו לא! כלומר, מובן, מובן מבחינה אנושית בלבד, שכולנו רוצים את פרטי הקרב הזה. אבל הם לא! ואנשים מתחילים לחשוב, באמצעות השיטה הדדוקטיבית של שרלוק הולמס. וכך מופיעים המונגולים של באטו, הקשתים של המועדון השחור על האגם, כבושים ועמוסים במזחלות אבנים וגלגלי שלג לא נמסים מאחורי הכוחות הרוסים, אבל זו לא היסטוריה! ובכן, מי שרוצה להכיר בפירוט את כל מקורות הכרוניקה שסיפרו על האירוע הזה ולהכיר אותו לא בשיחזור יצירתי עם בדיות מצחיקות - אלה כאן: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle /rus_source. htm
* מעניין שאחרי שניקולאי ואני פרסמנו ארבעה פרסומים משותפים על ההיסטוריה הצבאית הרוסית באנגליה, הוא הצטער שלא הזמין אותי לכתוב אתו על אגם פיפוס. ואז שם יהיה אותו דבר. אבל יהיו עוד גרסאות לאירועים היפותטיים, זו הראשונה (הקוראים תמיד אוהבים את זה). והשני - זה מה שיגדיל את מידת האופי המדעי שלה (אינדיקציה להיפותטיות של הגרסאות המוצהרות!), במקום הצהרות אפריריות ולא מתועדות על המונגולים של באטו והטביעה המסורתית של האבירים ב אגם, שעליו אין מילה אחת בדברי הימים!
