השוואת ציוד צבאי מודרני היא משימה חסרת תודה. כל שאר הדברים, בקרב אמיתי, הרבה נקבע במקרה ולא כל כך את המאפיינים הגלומים בנשק, כמו השימוש בו במיומנות. אבל ננסה בכל זאת, כי כולם כל כך מתעניינים-מי יותר מגניב, ה- Mi-28N ו- Ka-52 שלנו או האפצ'י שלהם?
ברור שהשוואת מסוקי הלחימה המודרניים ביותר בעולם היא נושא שהוליד הרבה מאוד "מלחמות קודש" בפורומים באינטרנט. אז ננסה לסכם רק את הנקודות החשובות ביותר.
וידאו: Ka-50
Mi-28N ו- AN-64 Apache נגד Ka-52
הדבר הראשון שיש לקחת בחשבון הוא תרשים מעגל הרוטור הראשי. Mi-28N ו- AN-64 Apache בנויים על בסיס קלאסי, עם רוטור ראשי אחד ורוטור זנב אחד. בניגוד להם, ה- Ka-52 מבוסס על תכנית קואקסיאלית נדירה ביותר ומורכבת מבחינה טכנית, עם שני מדחפים המבצעים במקביל את תפקידי הטיסה והמונית. תכנית כזו נותנת רווח בכוח, ומגדילה את תקרת הטיסה הזמינה ב-100-200 מ ', שיכולה להיות שימושית במיוחד בשטח הררי. ולהעדר רוטור זנב יש השפעה טובה על אמינות העבודה בין מדרונות הרים.
בנוסף, המסוק הופך לקומפקטי יותר באורכו. אבל הפרופיל שלו גובה, כך שהניצחון מוטל בספק. בקרת הטיסה משופרת מעט, מה שמאפשר ל- Ka -52 להפוך את דמות ה"משפך "המפורסמת - מסתובבת סביב נקודת הכוונה, ושופכת עליה רציפה אש. עם זאת, כל זה לא כל כך חיוני כדי לדבר על היתרונות הרציניים של התוכנית הקואקסיאלית על פני הרוטור היחיד הקלאסי.
ההבדל גדול בהרבה במשהו אחר. העובדה היא שכלי רכב משוריינים נחשבים לאויב העיקרי של מסוקים, אך בכל טנק מודרני יש מערכות הגנה אווירית היעילות למרחקים של עד 6 ק מ. למסוק באזור זה יש כמה שניות לזהות ולזהות את המטרה ולירות בו. במהלך הזמן הזה, אתה יכול לירות רק מתותח, הטיל צריך יותר.
האמריקאים פתרו בעיה זו על ידי שימוש בצרורות של מסוק 1 וסיור מטרה יחד עם מספר רכבי תקיפה. סייר קל ממש מתגנב קרוב לאויב, הרבה יותר קשה לזהות אותו ולפגוע בו מאשר פגיעות הלם אפאצ'י AN-64 שנותרו מחוץ להישג ידם של ההגנה האווירית של הטנק. הוא מעביר איתות - ורק לאחר מכן מכה האפצ'ים.
קודמו הישיר של ה- Ka-52, הכריש השחור Ka-50, תוכנן אף הוא לתוכנית פעולות כזו. זה איפשר להקל ולתמרון כאחד, להיפטר מחבר צוות אחד ולהתמקד באמצעי חילופי מידע בין מסוקים בקבוצה. עם זאת, התעשייה הסובייטית (ועכשיו - הרוסית) עדיין לא יכולה לייצר רכב סיור קל המתאים למטרות כאלה. ה- Ka-50 (ויחד איתם צאצאי ה- Ka-52) הועברו במהירות לסגנון לחימה אחר, באמצעות מערכת טילים ויקר, המסוגלת לפעול ממרחק של עד 10 ק"מ. עם זאת, ב"מערבולת "בלילה המרחק האפקטיבי הזה מצטמצם לאותם 6 ק"מ קטלניים, ומערכת הכוונת טילי הלייזר אינה אמינה במיוחד.
וידאו: Mi-28N
ה- Mi-28N היה במקור אופציה פשוטה וזולה יותר. פריסת שני תא הטייס איפשרה להכיל גם את הטייס וגם את מפעיל התותחנים, הדואג לכל הירי. ומתחם ההתקפה המותקן על מסוק זה, הפועל במרחקים של עד 6-8 ק מ, תוך שימוש בשיטת הנחיית פיקוד רדיו אמינה יותר (האמריקאים שדרגו גם את טילי האפצ'י AN-64 שלהם באמצעות מערכת הנחיית הפיקוד הרדיו Hellfire AGM-114B).
מרכיב חשוב בשני המסוקים הרוסים הוא המכ"ם המוטס של ארבלט, המבצע משימות סיור וייעוד מטרות שבגינן מוקצה מסוק נפרד שלם בגישה האמריקאית (Bell OH-58D Kiowa). פרט לכאורה חסר משמעות הזה הופך את כלי הנשק Ka-52 ו- Mi-28N לרמה חדשה לגמרי-לכל מזג אוויר.המכ"ם מספק זיהוי וזיהוי מטרות, מיפוי מסלולים, ייעוד מטרה לטילים ותומך בטיסה בגובה נמוך. ב- Mi-28N ו- Ka-52, המכ"ם מותקן מעל רכזת המדחפים-כמו בגרסת כל מזג האוויר של ה- AN-64 אפאצ'י, הלונגבוק הידוע לשמצה.
אבל תחנת המכ ם האמריקאית אינה מסוגלת לפתור את משימות האירובטיקה והניווט, בעוד שהקרוסבוב יכול. ה- Mi-28N נחשב למסוק היחיד בעולם המסוגל לתעלול כזה: אפילו בלילה ובתנאי מזג אוויר גרועים, מעבר למצב אוטומטי, טוס סביב השטח בגובה של 5 מ 'בלילה, תוך חיפוש, זיהוי והשמדת מטרות, ביצוע בו זמנית ייעוד מטרה למשתתפים אחרים בקרב. מרשימים.
ובכל זאת, היתרון המטריד ביותר של אמריקה הוא האלקטרוניקה. על פי כמה דיווחים, בין 13 אלף הרכיבים האלקטרוניים המותקנים ב- Mi-28N, יותר מ -70% פותחו לפני 15 שנים ויותר. האוויוניקה המודרנית של האפצ'י מאפשרת לעבוד מהר יותר ויעיל יותר עם מטרות, ואף לדרג אותם לפי סדר חשיבות, מה שמקטין את הזמן שצריך לבלות במסוק בהישג ידם של מערכות הגנה אוויריות של האויב. (מערכות שליטה על טילים "חכמות" כאלה משמשות גם ברוסיה - למשל בטילים נגד ספינות גרניט, עליהן תוכלו לקרוא במאמר "פיטר מורסקוי"). אלקטרוניקה עצמה תבדיל רכב רגיל מאקדח נגד מטוסים ותבחר בעצמו את המטרה הרצויה.
Mi-28N לעומת AN-64 Apache
באשר לשאר, אפאצ'י דומה מאוד ל- Mi-28N. אלא להיפך, מכיוון שמטוסי ה- Mi-28N נוצרו על בסיס אחד ממסוקי ה- Mi-8 הסובייטיים המצליחים ביותר, ועם עין על המתחרים האמריקאים. לשניהם ציוד נחיתה בלתי נשלף ותמיכה בזנב. שניהם נושאים זוג מנועים הממוקמים בצירים בצדי גוף המטוס. עבור שניהם, הצוות ממוקם במקביל - אחד מעט מאחורי ומעל השני. בקא 52, אגב, יושבים זה לצד זה שני אנשי צוות, מה שנחשב לחיסרון, מפחית את הראות ומגדיל את ההקרנה הקדמית של הרכב.
בהשוואה ל- AN-64 Apache, ה- Mi-28N כבד כמעט 3 טון, אך גם מנועיו עוצמתיים יותר, מה שאף נותן לו רווח בעומס הקרבי המרבי ובמאפייני הטיסה. בנוסף, הנוף מתא הטייס של ה- Mi-28N טוב יותר, אך מותקנת זכוכית קמורה באפצ'י AN-64, מה שלא יוצר בוהק שיכול להפריע לעבודה עם המכשירים. אפילו לבלבול מסוקים אלה כלפי חוץ קל לבלבל.
אם נשווה את חימוש התותח, אז היתרון כאן יהיה סביר יותר עבור ה- Mi-28N, אם כי הוא לא משמעותי מדי. גם הוא וגם אפאצ'י חמושים באקדחים חד-קוטיים אוטומטיים ניידים בקוטר 30 מ"מ. תותח M230 האמריקאי במשקל 54 ק"ג מספק קצב אש של 625 סיבובים לדקה, עם טווח ירי יעיל של 3 ק"מ. הוא האמין כי האקדח הזה אינו מדויק במיוחד ואינו מספיק חזק.
ה- Mi-28N מצויד באקדח טנק 2A42 שונה, ישן ומוכח. הוא כבד במידה ניכרת מזה האמריקאי ויש לו השפעה רצינית. עם זאת, מעצבי המסוקים התמודדו עם הבעיה האחרונה, והשיגו דיוק אפילו גבוה מזה של המתחרה האמריקאי. אבל, לאחר שפתרו מספר קשיים, הם קיבלו את אקדח המסוקים החזק ביותר בעולם: משקל הקליע ומהירות הלוע כמעט פי שניים מזה של ה- M230, טווח הירי הוא 4 ק"מ, וקצב האש הוא עד 900 סיבובים לדקה. הטיל שנורה מה- Mi-28N חודר שריון של 15 מ"מ ממרחק של 1.5 קילומטר.
בנוסף, תותח 2A42 אמין ביותר ולמעשה אינו מתחמם יתר על המידה: בניגוד ל- Apache AN-64, ה- Mi-28N מסוגל לשחרר לחלוטין את כל עומס התחמושת שלו ללא הפרעות לקירור. לבסוף, היורה עצמו בוחר את סוג הקליעה-פירוק חודר שריון או פיצוץ גבוה.
יש גם כמה הבדלים ברקטות. ה"כלי "העיקרי של שני המסוקים הוא טילים מונחים נגד טנקים (ATGM), שכל אחד מהם נושא 16 מהם על צמתים חיצוניים. טיל דירוג-על קולי במיוחד "התקפה- V" עם הנחיית פיקוד רדיו, שכבר הזכרנו, נוצר עבור ה- Mi-28N.טילים כאלה פועלים הן בעשן והן באבק, המפזרים קרני לייזר, ומפריעים לטילים בהנחיית לייזר "קונבנציונאלית". והגרסה החדשה של טיל Ataka-D יש טווח של עד 10 ק"מ.
המכשיר החשוב ביותר של ה- Apache AN-64 הוא טילים מונחי לייזר Hellfire AGM-114A וטילים מונחי מכ"ם AGM-114B. המסוק יכול לקבל את שני סוגי הטילים, והצוות מקבל את ההזדמנות לבחור את האפשרות המתאימה בזמן הקרב. הטווח שלהם הוא 6-7 ק"מ, אך בניגוד לטילים הרוסים, Hellfire הוא תת-קול. טילים לוקחים 15 שניות להגיע למטרה במרחק של 4 ק"מ משם, בעוד שהרוסים צריכים פי 1.5 פחות.
אבל באופן כללי, כל זה דומה יותר למשחקים מהסדרה "מצא את עשרת ההבדלים": לשלוש המכונות יש בערך אותם מאפיינים ושייכות לאותו דור. לכן, אי אפשר להגיע למסקנה חד משמעית לגבי "מי יותר מגניב". כפי שצוין בתחילת מאמר זה, הכל נקבע על ידי יישום מיומן וכמובן גורל.
