במאמרים ספינות Surface: דחיית תקיפת טילים נגד ספינות וספינות Surface: הימנעות מטילים נגד ספינות, בחנו דרכים להבטיח את ההגנה של ספינות שטח מבטיחות (NK) מפני טילים נגד ספינות.
נשאלת השאלה האם האמצעים הנזכרים במאמר מספיקים כדי להבטיח את הישרדותם של ספינות פני השטח בתנאי המעקב המתמשך או הכמעט רציף שלהן באמצעי סיור של האויב והאפשרות לספק תקיפות מאסיביות של טילים נגד ספינות?
פתרון נוסף יכול להיות שימוש בעיצובים ספציפיים של ספינות שטח, שטרם זכו להפצה משמעותית בבניית הצי. אנו מדברים על מה שנקרא ספינות צלילה (NOC) ועל כלי שיט טבולים למחצה. הראשונים לא פותחו כרגע. אולם לאחרונה הופיעו לא מעט פרויקטים מסוג כלי זה. השנייה משמשות באופן פעיל בבניית ספינות אזרחיות כדי לפתור בעיות תחבורה ספציפיות.
סקרנו בעבר את הפרויקטים והמושגים שהושלמו של NOC מבטיחים, כמו גם כלי תחבורה שקועים למחצה במאמר "על גבול שתי סביבות". ספינות צלילה: היסטוריה ונקודות מבט.
מדוע, באופן כללי, יש צורך בפרויקטים של ספינות כאלה?
המשימה היא אחת - להגדיל את שיעור ההישרדות בעת מתקפות מאסיביות של טילים נגד ספינות, אך שיטות הפתרון שלה שונות במקצת. אם ספינת צלילה, באופן עקרוני, מסוגלת להימנע מפגיעת טילים נגד ספינות על ידי טבילה מתחת למים, יש להבטיח עלייה בשיעור ההישרדות של ספינה טבולה למחצה על ידי הפחתה משמעותית של החתימה האופטית והרדאר של ספינה. זה, יחד עם שימוש במערכות הגנה אקטיביות - מערכות טילים נגד מטוסים (SAM), נשק לייזר (LO), תחמושת אלקטרומגנטית (EMP), לוחמה אלקטרונית (EW), תמירים ואמצעים להנחת וילונות מגן, אמורים לספק אמצעי משמעותי ירידה בסבירות לפגוע באוניית RCC.
ספינת משטח צלילה
הרעיון של NOC מבטיח נדון בעבר בפירוט במאמר על גבול שתי סביבות. ספינת משטח צלילה 2025: טקטיקות קונספט ויישום. למרות הספקנות של רבים לגבי האפשרות להופעת סוג כזה של ספינות, יש לציין כי הפרויקטים שלהם מופיעים במדינות שונות בקביעות מעוררת קנאה. בנוסף לפרויקטים המוזכרים במאמרים לעיל, אנו יכולים להיזכר בפרויקט שפורסם לאחרונה של ספינת הסיור הצוללת של לשכת התכנון המרכזית (CDB) של הנדסת ימית "רובין". לא סביר שלספינה זו יש עתיד; עם זאת, עצם העובדה היא חשובה שבניגוד לדעתם של הספקנים, מדי פעם יופיעו פרויקטים של אוניות מסוג זה, כולל ברוסיה.
בעוד הלשכה המרכזית לעיצוב רובין מפתחת ספינה קטנה בהיקף של כ -1,000 טון, התאגיד הסיני בוהאי בניית ספינות תעשייה כבדה מפתח ספינות צלילה וצוללות גדולות בהרבה בהיקף של כ -20,000 טון, חמושות במאות שייט ונגד טילים של ספינות.
העבודה על ה- NOC נמשכת מאז 2011, הסינים עובדים על מספר מושגים. חלקם מזכירים יותר ויזואלית צוללות. ונדמה כי העיצוב שלהם מבוסס על עיצוב צוללות. קווי המתאר של מושגים אחרים מזכירים יותר את קווי המתאר של ספינות שטח "קלאסיות".יתכן שבתהליך פיתוח הפרויקט הופעת הופעת ה- NOC הסינית תעבור שינויים משמעותיים.
במאמר שהוזכר לעיל "על גבול שתי סביבות. ספינת משטח צלילה 2025: טקטיקות קונספט ויישום " שקל גם את האפשרות להשתמש בפרויקטים קיימים של צוללות גרעיניות (PLA) כבסיס ליצירת NOCs. עם זאת, אין להתייחס לזה כדוגמה, יתכן בהחלט שיתקבל יעילות רבה יותר במהלך בניית מבנה חדש לחלוטין, תוך התחשבות בכל תכונות הפעולה של ספינות מסוג זה.
בהערות למאמר על תפיסת ה- NOC, צוין כי ה- NOC ישלב את החסרונות של ספינות שטח וצוללות כאחד. זה נכון בחלקו, אך NOC תשלב את היתרונות של שני הסוגים.
לאחרונה, כולל בדפי ה- VO, הועלה לא פעם נושא היציבות הנמוכה של הצוללות הרוסיות מההגנה נגד הצוללות של האויב, בעיקר מתעופה נגד הגנה צוללת (ASW). בחלקו, הבעיה של התנגדות למטוסי ASW ניתנת לפתרון על ידי הצוללות עצמן, על ידי ציידתן במערכות הגנה אוויריות המסוגלות לפעול מעומק פריסקופ.
סוגיה זו נדונה בעבר במאמר על גבול שתי סביבות. אבולוציה של צוללות מבטיחות בתנאים של הסתברות מוגברת לגילוי האויב. הצי האמריקאי מתכנן לצייד צוללות רב תכליתיות מסוג וירג'יניה בנשק לייזר להגנה נגד מטוסי ASW, אך מבחינתם הבעיה הזו רחוקה מלהיות מלכתחילה. במקביל, הצוללות ישתמשו במערכת ההגנה האווירית, ככל הנראה, כאמצעי להגנה עצמית בתגובה לפעולות מטוס הצוללות. הם לא יוכלו להבטיח שליטה רציפה במרחב האווירי, כלומר לתעופה של ASW תמיד תהיה יוזמה מסוימת.
ההנחה היא שכדי להגביר את יציבות הלחימה של כוחות הצוללת, הם צריכים להיות מכוסים על ידי צי המשטח, מה שמעכב את פעולות התעופה האנטי-צוללת. עם זאת, בה בעת, הישרדותם של ספינות השטח עצמן בעיצוב הקלאסי מוטלת בספק בהקשר של התפתחות פוטנציונלית מעריכית של כלי טיול בחלל, כלי טיס בלתי מאוישים בגובה רב, מל טים, ספינות שטח בלתי מאוישות (BNC)) וכלי רכב תת ימיים אוטונומיים (AUVs).
במקביל, ספינת צלילה, בניגוד לצוללת עם מערכת טילי הגנה אווירית, תעקוב כל הזמן אחר השמים באזור ההגעה, תוך שימוש באפשרות לצלול רק כדי להתחמק מהתקפת טילים נגד ספינות או במקרה. של תרחישים טקטיים מסוימים. והנראות שלה, בהשוואה ל- NDT "קלאסי", תהיה נמוכה בהרבה כברירת מחדל, גם אם הטכנולוגיות העדכניות ביותר ישמשו באופן נרחב להפחתת הנראות. עבור NOC, רק "מבנה העל" "יזהר", ואילו עבור ה- NK הקלאסי "מבנה על + גוף". ומשמעות הדבר היא סבירות נמוכה בהרבה לפגוע בטילים נגד ספינות, במיוחד בתנאי השימוש בציוד לחימה אלקטרונית, תמירים והנחת וילונות מגן. יתר על כן, במקרה של שימוש במל"טי הזקיף של NOC המופעלים באמצעות כבל חשמלי, האפשרות לירי לעבר מטרות אוויר תישאר חלקית גם לאחר הטמעת ה- NOC.
החסרונות של NOC כוללים מרווח ציפה נמוך יותר בהשוואה ל- NDT "קלאסי", כמו גם פגיעות גדולה יותר לנזקים עקב פריסה צפופה של התאים. כמו כן, אין זה סביר כי ה- NOC יצליח להכיל מסוקים מאוישים בגודל מלא, אשר ניתן לקזז חלקית על ידי שימוש נרחב במל"טים, BNK ו- AUV מסוגים שונים.
כלי טבילה למחצה
בניגוד ל- NOC, כלי טבול למחצה אינו שוקע לגמרי מתחת למים - בית הסיפון שלו ועוד כמה אלמנטים אחרים נמצאים תמיד על פני השטח. בעוד ספינות צלילה עדיין קיימות בעיקר בצורה של מושגים ואבות טיפוס, ספינות טבולות למחצה משמשות באופן פעיל להובלת מטענים גדולים. עקירתם יכולה לעלות על 70,000 טון, ואורכם הוא כמה מאות מטרים.
נשקלת גם השימוש בספינות חצי-טבולות לצרכים צבאיים. בפרט, בפורום צבא 2016, הציג המכון לפיזיקה וטכנולוגיה במוסקבה (MIPT) מושגים ופריסות של נושאת טילים גרעיניים למחצה שקועים במחלקה לקרח, סיירת שובר טילים, ספינת תקיפה אמפיבית, מכלית פורצת קרח. וכלי שובר קרח המסוגל ליצור מעברים בקרח יותר מ -120 מטר. גוף הספינות האלה לגמרי מתחת למים במצב רגיל, ורק מבנה העל, שנעשה באמצעות טכנולוגיות הפחתת חתימות, מתנשא מעל המים.
נאמר כי התוכניות המוצעות של ספינות שקועות למחצה עמידות יותר בפני התגלגלות, כמו גם פחות עמידות לתנועת הספינה, במיוחד בתנאים של גלי ים מוגברים.
למרות שהמושגים המוצעים על ידי MIPT צפויים להישאר בצורה של תמונות ודוגמאות, ניתן להניח כי בוצעו חישובים ראשוניים כדי לאשר את כדאיותם.
ספינה חצי טבולה יכולה להיות מצוידת כבר בהאנגר למסוק מאויש בגודל מלא המסוגל לפתור משימות ASW וגילוי מכ ם לטווח מוקדם (AWACS). האנגר למסוק (מסוקים) יכול להיות מיושם כגרסה אטומה, ובמקרה זה הספינה הטבולה למחצה חייבת לצוף למעלה כדי לשחרר את המסוק, או שחלקו העליון של ההאנגר יעלה כל הזמן מעל המים, והמסוק יעלה לעלות להשיק במעלית.
בהשוואה לספינת צלילה, ספינה חצי-טבולה לא תוכל להתחמק מטילים נגד ספינות על ידי טבילה, אבל הציפה שלה והישרדות שלה יהיו גבוהות בהרבה. הימצאותם של מיכלי נטל המשמשים לשינוי טיוטת ספינה שקועה למחצה תאפשר לה להשוות את הגליל ולגזום במקרה של נזק והצפה של חלק מהתאים, ובכך לשמר את השליטה והאפשרות להשתמש בנשק.
בנוסף לטילים נגד מטוסים ארוכים, בינוניים וקצרים, הממוקמים במשגרים אנכיים אוניברסליים (UVPU), על ספינות טבולות למחצה, ניתן להתקין מערכות הגנה אווירית לטווח קצר מסוג RIM-116 האמריקאי, מונח במיכלים אטומים במכשירי הרמה ותורן (PMU).
יכולת הישרדות מוגברת
החיסרון של ספינות צלילה וספינות צוללות למחצה הוא השטח הפחות שמיש הזמין להצבת כלי נשק, צוות ואונייה בשל הימצאותם של מכלי נטל. עם זאת, זה עשוי להיות מחיר סביר מאוד לשלם עבור הגדלת ההגנה מפני תקיפות מאסיביות של טילים נגד ספינות.
אחת הדרכים לפנות מקום היא שימוש נרחב באוטומציה לצמצום גודל הצוות. הדבר עשוי להעלות שתי שאלות: מי ישמור על ציוד הספינה וכיצד זה ישפיע על המאבק על שרידות הספינה?
מוקדם יותר במאמרים (ספינות שטח בלתי מאוישות: האיום מהמערב וספינות שטח בלתי מאוישות: האיום מהמזרח), שקלנו ספינות בלתי מאוישות מבטיחות שפותחו על ידי המדינות המובילות בעולם. בנוסף לשמש כפלטפורמות אוטונומיות וכספינות עבדים, BNK תעניק למפתחיהם יתרון חשוב נוסף.
הבעיה של BNK היא יצירת מערכות ספינות המסוגלות לפעול ללא בעיות במשך זמן רב ללא תחזוקה. לאחר שצבר ניסיון ביצירת ציוד אמין במיוחד עבור BNK, חברות בניית ספינות בהחלט יעבירו אותו לאוניות "מאוישות", מה שיצמצם את הצוות מבלי לסכן את המצב הטכני של הספינה.
השימוש במערכות מציאות רבודה לאבחון ותיקון מערכות ספינות יגדיל משמעותית את יעילות הצוות מבלי להגדיל את מספרו.
מערכות אוטומטיות כגון מערכות כיבוי אש אוטומטיות, מערכות איטום תאים, כולל דלתות אוטומטיות בלחץ ואמצעי מילוי התאים בחומר התקשות מוקצף חיובי חיובי, יסייעו גם במאבק על הישרדות. לצורך ניתוח אוטומטי של מצב הספינה ושימוש במערכות בקרת נזקים אוטומטיות, ניתן להשתמש במערכות מחשוב מתקדמות המבוססות על רשתות עצביות, שהוכשרו על ידי משחק תרחישי קרב שונים במודלים וירטואליים. מידע על נזקים יגיע ממאות חיישנים ומצלמות טלוויזיה במעגל סגור הממוקמים בתאים ובציוד הספינה.
גידול השרידות יקל על המעבר לשימוש המרבי בכוננים חשמליים במקום במערכות הידראוליות ופנאומטיות.
כדי לספק כוח ושליטה בכל המערכות הנ ל, יידרשו קווי חשמל ונתונים מוגנים ורבים מיותרים, הממוקמים בצורה כזו שפגיעה בכל חלק באוניה לא תפריע בשום אופן לפעולה של רוב הרשת.. לדוגמה, בתעופה, נעשה שימוש מזמן ביתירות של שלוש וארבע של ערוצי הבקרה.
כל האמצעים לשיפור ההישרדות שנדונו לעיל ניתנים ליישום לא רק ב- NOCs ובספינות צוללות למחצה, אלא גם בספינות וצוללות בעיצוב קלאסי.
בעיות בעלות
בהערות לכתבה על גבול שתי סביבות. ספינת משטח צלילה 2025: רעיון וטקטיקות יישום סוגיית הערך של NOC הועלה שוב ושוב. כמובן שאי אפשר לענות על שאלה זו מבלי לבצע לפחות עבודת מחקר מדעית (מו פ). והעלות הסופית תתברר רק לאחר עבודת הפיתוח (ROC).
ניתן להניח כי באוניות מלחמה מודרניות, חלק ניכר מהמחיר הוא עלות המילוי האלקטרוני והתקנת מערכות נשק, תחנות כוח ומנועים (אם משתמשים בהנעה חשמלית). במקרה זה, סוג גוף הספינה כבר אינו משחק תפקיד מכריע. הדבר היחיד שיכול להשפיע באופן משמעותי על עליית העלות הסופית של ספינה מבטיחה הוא התשלום עבור מו"פ, שיופץ לאחר מכן למוצרים סדרתיים. לדוגמה, עבור מפציצי B-2 בשווי של מעל מיליארד דולר, דמי המו"פ מוסיפים עוד כמיליארד דולר לרכב. אך הנה שאלת בניית הנשק בסדרה גדולה. אחרת, לכל סוג נשק חדש תהיה בעיה זו.
לפיכך, על מנת להוציא עלויות כספיות בלתי מוצדקות, יש להעריך את סיכויי הרעיון בשלב המחקר, ולאחר מכן כבר יש צורך לקבל החלטה על הקפאת הפרויקט או על מעברו לשלב המחקר והפיתוח עם השלב הבא בנייה סדרתית של מוצרים.
ניתן להניח כי ספינות הצלילה המיוצרות באופן סדרתי או ספינות מלחמה צפויות למחצה יהיו בעלות השוואה במחירן לאוניות ולצוללות של עקירה דומה.
אז למה בכל זאת ספינות צלילה וסמיכות צוללות למחצה?
מדוע חזר המחבר שוב לנושא הצלילה והאוניות הצוללות למחצה? הכל מאותה סיבה. השילוב של אמצעי סיור מתקדמים, כולל קטע החלל, מל"טים בגובה רב וגבוהים, BNK ו- AUV, כמו גם טילי נ"ט ארוכי טווח על נושאות אוויר, מאפשרים לאויב לרכז ניתוק כזה של כוחות המובטחים שיוכלו לחדור להגנה האווירית של ספינה אחת, KUG או AUG.
יחד עם זאת, ספינת NOC או ספינה טבולה למחצה יהיו מטרה קשה יותר לטיל נגד ספינות מאשר ספינת שטח בעלת עיצוב "קלאסי".
בהערות לכתבה על גבול שתי סביבות. ספינת משטח צלילה 2025: רעיון וטקטיקות יישום נאמר כי ניתן לתקוף ספינה כזו באמצעות טילים נגד ספינות שהשתנו, לבצע "מגלשה" ולפגוע ב- NOC מתחת למים, כמו גם בטורפדו טילים. הבה נבחן את שתי האפשרויות.
RCC עם "שקף".מבחינה טכנית ניתן לבצע יישום כזה של מערכת הטילים נגד ספינות ללא בעיות. אבל מה תהיה האפקטיביות שלה? רבות נאמר על העובדה שאפילו הטילים המודרניים ביותר נגד ספינות יכולים להתקשות להיכנס ל- NK בתנאי השימוש הפעיל בציוד לוחמה אלקטרונית, הצבת מטרות שווא ווילונות הגנה. מה אם כן יקרה במצב עם NOCs או ספינות טבולות למחצה?
עבור ספינת NOC או ספינה טבולה למחצה, הממדים הפיזיים של מבני העל הבולטים מעל המים הם בסדר גודל קטן יותר מהגוף בעל מבנה העל של ה- NK ה"קלאסי ". במקביל, ה- NOC יכול להסתתר לחלוטין מתחת למים, ולהשאיר רק את המל"ט על כבל חשמלי, אשר בתורו יכול לנוע לצד - הטיל נגד ספינות יפגע רק בקואורדינטות החזויות של ה- NOC. NNK וספינה טבולה למחצה יכולים לירות באופן פעיל בחזרה טילים, ואונייה טבולה למחצה יכולה גם להשתמש במערכת הגנה אווירית לטווח קצר.
על בסיס ספינות ליווי בלתי מאוישות ניתן לפרוס מטרות שווא, שאינן נבדלות כלל מה- NOC במצב שקוע למחצה או ממבני העל של ספינה חצי-טבולה הבולטת מתחת למים.
בהתבסס על האמור לעיל, ניתן לטעון כי ההסתברות לפגוע ב- NOC או בספינה טבולה למחצה על ידי "צולל" טילים נגד ספינות תהיה נמוכה בהרבה מזו של ספינת שטח בעלת עיצוב "קלאסי" בעלת קונבנציונאלי נגד טילים של ספינות.
באשר לטורפדו הרקטות (RT), הכל עוד יותר מסובך כאן. ניקח לשם השוואה את הטיל החדש ביותר נגד ספינות LRASM ואת רקטות טורפדו RUM-139 VLA / 91RE1. טווח מערכת הטילים נגד ספינות LRASM הוא, על פי מקורות שונים, 500-900 קילומטרים, המאפשר לנשאים לשגר אותה מבלי להיכנס לאזור ההגנה האווירית של הספינה. טווח ה- RT RUM-139 VLA הוא 28 קילומטרים בלבד, ה- RT 91RE1 הרוסי הוא 50 קילומטרים. יתר על כן, הם נעים לאורך מסלול בליסטי, כלומר, זהו מטרה אידיאלית עבור מערכת הגנה אווירית.
יתר על כן, בחלק האחרון, הטורפדו נופל בצניחה, ואפילו מערכות הגנה אוויריות מיושנות יכולות להתמודד עם מטרה זו. במילים אחרות, טורפדו טילים טובים להשמדת צוללות שאינן מסוגלות ליירט אותן בשלב הטיסה, ואוניית פני שטח, NOC או ספינה טבולה יכולה ליירט אותן ביעילות בשלבי הטיסה האמצעית והאחרונה.
אבל יירוט RT הוא לא הדבר החשוב ביותר. הרבה יותר מעניין הוא שבמרחק של 50 קילומטרים מערכת ההגנה האווירית יכולה להפיל את הנשאים עצמם. וזה מסבך באופן משמעותי את ארגון הפשיטה האווירית מסיבית באמצעות טורפדו טילים על ה- KUG, המיושם על בסיס NOC או ספינות טבולות למחצה.
האם ניתן להגדיל משמעותית את טווח ה- RT?
כן, אך יחד עם זאת ממדיהם יהיו דומים למידותיהם של טילים נגד ספינות גרניט. ועל מפציץ הם לא יתאימו 24-36 חתיכות, כמו טילים נגד ספינות, אלא 4-6, מכיוון שהם לא יתאימו לתאים הפנימיים, ולא כל המחזיקים החיצוניים יוכלו לשאת אותם. אתה יכול לשכוח לגמרי ממטוסים טקטיים.
כתוצאה מכך, מספר הטורפדות של הרקטות בסלבו יפחת בחדות. והגדלת הגודל תהפוך אותם ליעד קל עוד יותר למערכות הגנה אווירית. האפשרות לזנוח את המצנח בחלק האחרון היא גם מוטלת בספק - הטורפדו פשוט יתפרק מפגיעה במשטח המים.
בנוסף לעובדה שעל ה- RT להיכנס לאזור בו נמצאת ה- NOC או הספינה הטבולה למחצה, ובמקביל לא להפיל אותו בטיסה הבליסטית או בירידת המצנח, הטורפדו עצמו חייב ואז למצוא ולפגוע ב יַעַד. ובשלב זה אפשר גם להתמודד עם זה. על מה נדבר במאמר הבא.
