1. מלחמת העולם השנייה הראתה כי ספינות שטח ללא כיסוי אוויר אינן שורדות באזור בו פועלים מטוסי תקיפה של אויב. 2. היא גם הראתה כי ספינות שטח גדולות נהרסות בקלות על ידי מטוסי קרב, מה שגרם למשל להיעלמותן של ספינות שטח גדולות - ספינות קרב וסיירות כבדות.
מה הבעיה עם שתי ההצהרות האלה?
שזה שקר: במלחמת העולם השנייה הכל לא היה ככה. ואפילו זה היה קצת הפוך. יתר על כן, עכשיו גם זה לא כך. וגם להפך.
הרעיון שאוניות גדולות על פני שטח אינן מסוגלות לשרוד באזורים בהם מטוסי תקיפה של אויב פועלים באופן אינטנסיבי (בין אם הם בסיסיים או מבוססי סיפון, אין הבדל) נראה יפה ומהפנט. ויש בה מידה מסוימת של אמת. ולפעמים זה כן. אך אין מספיק הוכחות ממשיות בכדי לראות את הרעיון הזה נכון בכל המקרים. וזה מעולם לא היה קיים. לפעמים ותמיד שני מושגים שונים מאוד.
בואו להבין את זה.
דוגמה היסטורית 1. הצי האדום של הפועלים והאיכרים של ברית המועצות נגד הלופטוואפה
מסיבות ברורות, יש להתחיל מניסיון לחימה ביתי. מכיוון שחווית הלחימה הפנימית נוצרה בהשפעת דברים בלתי משתנים כמו "גיאוגרפיה", למשל. ו"השחקנים "מסביב כולם זהים, ולפעמים הם יוצרים בריתות שמוכרות עד כאב מספר הלימוד להיסטוריה. לכן כדאי להתחיל את לימוד הניסיון ההיסטורי במלחמה הפטריוטית הגדולה.
ניתוח הסיבות מדוע ספינותינו מתו במלחמה נעשה לפני זמן רב, אך באופן ממצה, אדם - וזה חל לא רק על עמנו, זה בדרך כלל המקרה - לא תמיד מסוגל להסיק מסקנות נכונות אפילו מ " חומר "לעס". עלינו להכין אותם בשבילו ולתת להם מוכנים. אבל, למען ההגינות - אם המסקנות נכונות, אז אין מה לדאוג.
מבין כל הצי הסובייטי במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, צי הים השחור היה המתנגד הקשה ביותר לתעופה הגרמנית. זאת בשל אופי פעולות הלחימה בים - הצי נדרש לספק הגנה לשיירות ותובלות, לבצע הובלה צבאית בכוחות עצמו מול תעופה של האויב ולבצע פעולות נחיתה כדי לסייע לצבא. חיל הים עשה את כל זה, בדרגות הצלחה שונות. תכונה של הדרישות לצי במבצעים אלה הייתה כי ספינות המלחמה היו צריכות להיכנס באופן שיטתי לאזור הפעולה של מטוסי התקיפה הגרמניים ולהישאר שם זמן רב למדי, ולהדוף את ההתקפות האוויריות בכוחות עצמן. הוא לא יתעמק בחסרונות בעבודת הלחימה של צי הים השחור - היו מספר עצום מהם.
שקול כיצד נראו תוצאות הקרבות בין הלופטוואפה לספינות שטח גדולות סובייטיות.
במהלך שנות המלחמה הצליחו הגרמנים להטביע אחת עשרה ספינות גדולות (או גדולות באופן קונבנציונאלי, דוגמת EM מסוג נוביק למשל) - משחתות, מנהיגים, מעמיסים מוקשים גדולים, וכולל סיירת קלה אחת עם תקיפות אוויריות.
באילו נסיבות הם הצליחו לעשות זאת?
אנחנו מסתכלים.
- EM "Frunze" (סוג "Novik"). שקע בים ב- 21 בספטמבר 1941 על ידי 9 מפציצים. שכב בסחף וחילץ את צוות סירת האקדח הטבועה "ארמניה האדומה".
- KRL "צ'רבונה אוקראינה" (סוג "סבטלנה"). שוקע ב- 21 בנובמבר 1941 בנמל סבסטופול.בעודו בבסיס, הוא נלחם במספר התקפות של כוחות אוויר גדולים, ספג נזקים רבים, איבד מהירות וצפה. הצוות ניהל קרב ארוך על הישרדות, ולאחר מכן הורחק מהאונייה.
- מינזג "אוסטרובסקי" (ספינת סוחר לשעבר). שוקע ב- 23 במרץ 1942 בטאופסה, ניצב על המזח.
- EM Svobodny (pr. 7). 10 ביוני 1942, טבוע בחניון בסבסטופול.
- EM "מושלם" (יח. 7). ב- 26 ביוני 1942, הותקפו בים על ידי 20 מפציצים בתנועה, קיבלו כמה פגיעות ישירות מפצצות, ושקעו.
- מנהיג "טשקנט". שוקע 28 ביוני 1942 הוא נפגע במהלך המעבר בתקיפות אוויריות מאסיביות (כ -90 כלי טיס גרמניים הטילו עליו כ -300 פצצות, התקיפות נמשכו כל שעות היום), בעזרת ספינות אחרות שהגיעו לנובורוסיסק, מת במהלך מאסיבי (64 מפציצים) על כל הבסיס הימי) תקיפת התעופה הגרמנית על הבסיס הימי נובורוסיסק, בזמן הטביעה עוגנה בבסיס.
- EM "ערני" (יח 7). ב- 2 ביולי 1942, הוטבעה בתקיפה אווירית כשהיא מעוגנת במפרץ נובורוסיסק.
- Minzag "Comintern" (לפני ציוד מחדש, סיירת "Bogatyr"). ב- 16 ביולי 1942, במהלך פשיטה אווירית גרמנית, הוא קיבל נזקים חמורים בחניון בפוטי, מאוחר יותר התפרק והוצף. הוא היה זקוק לתיקון, אך עקב אובדן בסיסים בים השחור, התיקונים היו בלתי אפשריים. לפני כן, הוא הותקף שוב ושוב מהאוויר בים בתנועה, נלחם עד 10 פשיטות ביום, ושמר על יעילותו הלחימה במקרה של נזק שנגרם על ידי פצצות אוויר.
- EM "חסר רחמים" (פרויקט 7). הקמפיין נבלע ב -6 באוקטובר 1943 במהלך תקיפה אווירית מסיבית בים, מאורגן ועבר עם הרבה טעויות על ידי צוות הפיקוד בכל הרמות.
- מנהיג "חרקוב". הטבח שקע ב -6 באוקטובר 1943 במהלך תקיפה אווירית מסיבית בים, מאורגן ונערך עם הרבה טעויות על ידי צוות הפיקוד בכל הרמות.
- EM "מסוגל". השקיעה ב -6 באוקטובר 1943, יחד עם א.מ. "חסר רחמים" והמנהיג "חרקוב", המערכה אורגנה ועברה עם הרבה טעויות של צוות הפיקוד בכל הרמות. במקום להוציא את הצוותים מהספינות השוקעות, מפקד "המסוגלים" עסק בגרירה תחת תקיפות אוויריות, איבד את הזמן הדרוש כדי לצאת מההשפעה, מה שגרר את הרס הספינה. למעשה, הוא יכול היה להימלט מהמכה.
שלושת המקרים האחרונים הביאו לאיסור ההימור לסגת ספינות גדולות בים.
כמה ספינות, שמפקדיהן לא הודו בטעויות ברורות בתכנון ההפלגה, הוטבעו על ידי מטוסים גרמניים בים ובתנועה?
אחד. המשחית "ללא דופי"
במהלך כל המלחמה הארוכה, האינטנסיבית והאכזרית בים השחור, הצליחו הגרמנים להטביע רק ספינת מלחמה אחת בתנועה בים, שמערכה הצבאי מאורגן כהלכה, והמפקד לא עשה דברים טיפשים ברורים.
ואם נספור את כל השקועים בתנועה ובים, אז ארבעה. כל השאר נתפסו ללא תנועה בבסיסים, ולעתים קרובות יותר עם נזקים קרביים נרחבים, שלמרות זאת לא הובילו למותם (בים).
מנקודת מבט זו, סדר המטה נראה לפחות מוזר - הוא היה מסוכן יותר בבסיסים, לפחות כל עוד התעופה הגרמנית תוכל להגיע אליהם. למען הבטיחות, היה צורך לזרוק את כל "היחידות" הרוצות לקרב - לנתק את התקשורת הגרמנית בים, כדי לשבש את פינוי הצבא ה -17 מחצי האי קרים. אבל ההנהגה הצבאית-פוליטית שלנו עם האסטרטגיה בים הסתייגה גם אז, והתברר איך זה קרה.
ושאר הסיירות והמשחתות של צי הים השחור עד סוף שנת 1943 ערכו פשיטות ארטילריה על חיילים גרמניים בחוף, הובילו חיילים ופליטים, העבירו יחידות נחיתה לאזור הנחיתה המיועד שלהן על כלי נחיתה, לפעמים נחתו באש בנמלים, כתשו את תותחי החוף והדפו ללא הרף התקפות מהאוויר.
כ -2,000 פצצות הוטלו על הסיירת קראסני קרים. הספינה דחתה יותר ממאתיים תקיפות אוויריות. שימש עד 1952.
הסיירת קראסני קווקז כמעט זהה, כמה נתונים שונים.
כמעט לכל ספינת מלחמה של הים השחור הייתה רשימה משלה של מפציצים גרמניים שהופלו, אם כי קצרה.
קחו לדוגמא את הוותיקה מבין ספינות המלחמה השקועות - מינזג "קומינטרן", הסיירת לשעבר "קאהול" ממעמד "בוגטיר". 9 במרץ 1942 עם שיירה עובר מנובורוסיסק לסבסטופול, הגרמנים מגלים את השיירה וב -10 במרץ השיירה צריכה להדוף 10 התקפות אוויריות, ב -11 במרץ השיירה מגיעה לסבסטופול ללא הפסדים, ושם הקומינטרן מקבל ישיר פצצה פגעה בנזק חמור ואובדן אישי. הרכב, בעוד יכולת הלחימה של הספינה לא אבדה, והגרמנים מאבדים שני מטוסים באותה התקפה. לאחר מכן, "הזקן", שהושק בשנת 1902, חוזר לנובורוסיסק.
וכך - כל הספינות הגדולות של צי הים השחור. עשרות פעמים בכל המלחמה, עשרות רבות. קמפיינים, התקפות אוויריות שהודפו, הופלו באופן קבוע על ידי מטוסים גרמנים.
ניסיון המלחמה בים השחור הראה באופן חד משמעי כי השמדת ספינת שטח מהירה גדולה על ידי מטוסי תקיפה טקטיים בתנועה בים היא משימה קשה להפליא, כרוכה ראשית בצריכה עצומה של תחמושת, ו שנית, זה גם מסוכן לתוקף - הספינה עלולה לגרום לכאבים חזקים מאוד. יחד עם זאת, הסיכוי ליישומה המוצלח הוא מינימלי.
יתר על כן, בקרב בין כוחות תעופה מוגבלים לספינת שטח, בים השחור בשנים 1941-1943, ככלל, ספינת פני השטח ניצחה. זו עובדה היסטורית.
אבל בבסיס, הספינה פגיעה. ראשית, הוא עומד, ושנית, סביבו יש שטח עם ציוני דרך אופייניים ולעיתים שטח קשה, מה שמקל על תקיפת התעופה. אבל אפילו עם הבסיסים, זה לא כל כך פשוט. בימים ההם שהגרמנים הצליחו להטביע את צ'רבונה אוקראינה, קרים האדום הסתתר בסבסטופול והם מעולם לא קיבלו אותו. כן, ובבלטי, הגרמנים (במידה רבה במקרה) "קיבלו" את מראט, אך "מהפכת אוקטובר" - לא יכלה. עם זאת, הפגיעות של ספינות חשובה בים - והיא נמוכה, לפחות, ניסיון הלחימה שלנו מדבר על זה.
מדוע עובדת השקיעה בים בתנועה חשובה לנו להעריך את יציבות הלחימה של ה- NKs המותקפים על ידי תעופה? כי הספינה מבצעת משימות לחימה בתנועה ובים. וזה בתנועה ובים שצריך להעריך את יעילות הלחימה שלו, כולל התקפה מהאוויר.
אבל אולי אלה כמה תכונות של החזית המזרחית כאלה? אולי החוויה המערבית מדברת על משהו אחר?
לא. לא מדבר.
מקרה היסטורי 2. קריגסמארין מול בעלות הברית המערביות
אובדן המלחמה בים על ידי הגרמנים הוא עובדה ידועה. כמו גם אותם תנאים לא נוחים שבהם צי המשטח שלהם היה צריך לפעול.
אויב הגרמנים, בריטניה, שלט בים. בתחילת המלחמה היו לבריטים שבעה נושאות מטוסים ומטוסים מבוססי נושאות. יש לומר שהוא מיושן מאוד, אך בהיעדר כלי טיס של האויב מעל הים, אפילו תעופה מיושנת, בתיאוריה, יכולה להפוך לדבר משמעותי לאין שיעור. האם זה היה כך בסופו של דבר?
ושוב, לא. נשמיט את המשחתות, לעתים רחוקות הם יצאו לקמפיינים ארוכים נגד הצי המלכותי, אך נפרט את הספינות הגדולות יותר. לחלק זה ייראה לא הגון, כי בצי הסובייטי חשבנו שהם גדולים מספיק כדי לספור אותם. אבל הנה דבר כזה - איזה צי, כזה "גדול". מי שלא אוהב את הטכניקה יכול לחשב מחדש בדרך שלו.
אז, אנו לוקחים רשימה של שתי ספינות קרב מסוג ביסמרק (ביסמרק וטירפיץ), זוג ספינות קרב מסוג שרנהורסט (שרנהורסט וגניזנאו), ספינות קרב בכיס (דויטשלנד, אדמירל גראף ספי, אדמירל שיר), הסיירות הכבדות בלוצ'ר, אדמירל היפר, הנסיך יוגן והסיירות הקטנות יותר קרלסרוהה, קלן, קניגסברג, אמדן, לייפציג ונירנברג.
מה אנו רואים מזה? אם נפטר מהספינות ששרדו את המלחמה ונכנעו, הרי שבין ההרוגים יש שוב רק ספינה אחת, שמותה היה מעורב בתעופה, ובו בזמן היה מת בתנועה ובים - את הביסמרק. כל השאר מתו מסיבות שאינן קשורות לתעופה, או שהופצצו בבסיסים, ואותו "טירפיץ", למשל, בניסיון ה -14.
יתר על כן, ביסמרק היא שוב דוגמה ספציפית.
ראשית, אם לוטיינס לא היה נותן את אותה רדיוגרמה שהוציאה אותו, אך לאחר שהפגין אחריות רבה יותר, היה פועל בהתאם למצב ובאופן עצמאי, הרי שזו כלל לא עובדה כי ספינת הקרב הייתה נתפסת על ידי " בריטי". וכאשר הם עדיין "תפסו" אותו, המטוס רק גרם נזק לספינה, ולא הטביע אותה, "ביסמרק" אפילו שמר על דרכו, ואם לבריטים לא היו כוחות שטח בקרבת מקום, אז הספינה יכולה גם לעזוב או להכריח את האויב לשלם על שקיעתו עם חיים רבים.
אז כמה בסופו של דבר איבדו הקריגסמרין ספינות שטח גדולות בים בתנועה ממטוסי אויב?
אחד
ואחד "בקטע", יחד עם כוחות אחרים, ש"תרומתם "להרס הספינה הייתה לפחות דומה לתרומת התעופה. משנת 1939 עד 1945.
ואילו מסקנות ניתן להסיק מכך? המסקנות ברורות והן כבר נעשו עבור הצי הסובייטי. עם זאת, נחזור למסקנות.
עכשיו נעבור על פני האוקיינוס.
דוגמה היסטורית 3. מלחמה באוקיינוס השקט
די קשה לייחד פרקים משמעותיים במלחמה, שבהם יותר משמונה מאות יחידות שימשו לנחיתות ספינות בלבד. נושאת המטוסים האמריקאית "מערך" TF38 / 58 "עבור כספנו" הייתה צריכה להיקרא משהו כמו "קבוצת ציי נושאות המטוסים". היקף השימוש במטוסים מבוססי נושאים במלחמה ההיא היה ללא תחרות. זה ממש שאין דומה לו - זה מעולם לא קרה בעבר, והכי חשוב, זה לעולם לא יקרה שוב. אף מדינה בעולם לא תיצור שוב צי עם עשרות נושאות מטוסים כבדים ומאות נושאות קל וליווי. זה כבר לא אפשרי.
אפשר לייחד פרקים מהקרבות הענקיים המאשרים או מכחישים משהו. אך הסולם יוביל לכך שניתן יהיה פשוט "לדפוק" דוגמאות לכל אחת מנקודות המבט.
לכן, בואו נעבור לסטטיסטיקה.
אם כן, אנו משתמשים בנתוני JANAC - ועדת הנשק המשולבת של הצבא והחיל, שהייתה לו המשימה ללמוד את ההפסדים שנגרמו לאויב במהלך המלחמה, את אובדן ספינות המלחמה והספינות היפניות, המפורקות על ידי הכוחות. שגרמו להפסדים אלה.
ו"התמוטטות "הזו נראית כך.
בסך הכל הטביעה ארצות הברית 611 ספינות מלחמה יפניות מכל המעמדות (למעט צוללות, מחקר עליהן בוצע "על ידי מחלקה אחרת").
מהם שקועים:
צוללות הצי האמריקאי - 201
ספינות פני השטח - 112
תעופה צבאית - 70
תעופה בסיסית של חיל הים - 20
תעופת הסיפון של חיל הים - 161
תותחים חופים - 2
מפוצץ על ידי מוקשים - 19
הרוס על ידי "כלי טיס וסוכנים אחרים" (מה שזה לא אומר) - 26
מה המסקנה מכך? והמסקנה פשוטה: בנוכחות צי נושאות מטוסים, כאשר נושאות מטוסים הן ספינות המלחמה העיקריות ומבצעות את המשימות העיקריות, ובמקביל בתנאים של מלחמת אוויר עזה במיוחד שניהלו מטוסים בסיסיים נגד הצי היפני (הצבא והימי), תעופה מכל הסוגים הטביעה פחות ספינות מאשר ספינות וצוללות. ופחות ממחצית מהספינות שארצות הברית טבעו בסך הכל.
וזה היה בתנאים שבהם לצד היריב היו גם נושאות מטוסים בהמוניהן, שבעצמן יכלו להרים מטוסים לאוויר, מה ששלל מהניסוי "ספינה נגד מטוסים" את ה"טהרה "הדרושה, כביכול.
תעופה הייתה כמובן הכוח הבולט העיקרי במלחמה באוקיינוס השקט, אך היא לא גרמה לאבידות העיקריות לכוחות השטח של האויב. זה פרדוקס, אבל זה נכון
וזו עובדה כמו עשרות טיסות של "קרים האדום" בתקיפות אוויריות. שֶׁאֵין לְהַפרִיכוֹ.
יש עוד דוגמא אחת. ספינות קרב.
דוגמה היסטורית 4. אובדן ספינות קרב בים כתוצאה מתקיפות אוויריות
מעניין שהדעה כי ספינת הקרב סוחטת מהאור על ידי מטוסים עדיין שולטת במוחות. עם זאת, ראוי להעריך את המציאות, כלומר כמה ספינות קרב נהרסו על ידי מטוסים בתנועה בים? ל"משקל "נוסיף כאן גם משגרי קרב, תנו להם להיות גם ב"דירוג".
1. "ביסמרק" (גרמניה) - כאמור, לא ממש דוגמה "נקייה". אבל בואו נספור.
2. "נסיך ויילס" (בריטניה) - הקרב הידוע לשמצה על קואנטאן, אחת ההוכחות לכאורה לחוסר יכולתן של ספינות קרקע לשרוד בתקיפות אוויריות.
3. "ריפאלים" (סיירת קרב, לא ספינת קרב, בריטניה) - באותו מקום ובאותו הזמן. נחזור לדוגמא זו מאוחר יותר.
4. "היי" (יפן). הדוגמה היא אפילו פחות "נקייה" מהביסמרק - הספינה נפגעה קשות ואיבדה כמעט לחלוטין את יעילותה הקרבית עוד לפני התקיפה האווירית, יתר על כן, היא לא שקעה מההשלכות של התקפה אווירית, היא הוצפה על ידי אנשיה שלה לאחר שימוש נוסף בספינה התברר כבלתי אפשרי בגלל נזק. אבל המטוסים תרמו לשקיעתו, אז שוב אנו סופרים.
5. "רומא" (איטליה). ספינת הקרב טבעה על ידי בעלות הברית של אתמול לאחר שהצוות קיבל את ההחלטה להיכנע, בנוסף, נעשה שימוש נגדה בנשק האחרון, שלנגדו לא היו לאיטלקים אמצעים - פצצת גלישה מודרכת. כלומר, הנה דוגמא לשימוש הגרמנים באמצעים טכניים שכבר שייכים לעידן טכנולוגי אחר.
6. "מוסאשי" (יפן). דוגמה "נקייה", אך גם עם אזהרה אחת, עליה יידונו בהמשך.
7. "יאמאטו" (יפן). מצד אחד, הספינה נשלחה למוות בכוונה על ידי הפקודה להסיט את התעופה האמריקאית, מצד שני, כמות המטוסים שנזרקה לטביעתה הייתה חסרת תקדים כמו גודל צי נושאות המטוסים האמריקאי. איש מעולם לפני כן או לאחר מכן לא זרק או יזרוק 368 מטוסי תקיפה ממדרגה ראשונה מ -11 (!) נושאות מטוסים לתקיפה על קבוצה קטנה של ספינות (למעשה, על ספינת תקיפה אחת עם מלווה). לעולם לא. אז זו עוד דוגמא, אבל טוב.
סה"כ. לתעופה לחלוטין וללא תנאי - "נסיך ויילס", "Repals" ו- "Musashi".
שוב, "Repals" הייתה ספינה מיושנת, נטולת כמעט מערכות הגנה אווירית, היו לה רק שני תותחים בגודל 76 מ"מ וזהו. זה אפס.
לשם השוואה: ל- KRL "Krasny Krym", באופן תיאורטי בשום אופן לא ניתן להשוות עם הספינה "Ripals" "מספר כיתות נמוכות יותר" היה:
- 100 מ מ אקדחים נגד מטוסים - 3;
- רובים חצי אוטומטיים באורך 45 מ מ - 4;
- 37 מ מ אקדחים נגד מטוסים - 10;
- 12.7 מ מ ארבע מקלעים - 2;
- 12, 7 מ מ מקלעים - 4.
באופן ידידותי, "הדחות" יוחרגו באופן כללי מה"דירוג ", אך הוא מת באותו קרב עם ספינת קרב אמיתית, עם" נסיך ויילס ", ובקרב ציוני דרך, אז נעזוב אותו, אבל בתנאי שמדובר ביעד צף, ולא בספינת לחימה מן המניין.
יתר על כן, חזרה לפרקים הבלתי מותנים שלנו - למעשה, מדובר בשני קרבות ממלחמת העולם השנייה כולה. יתר על כן, בשני המקרים הושלכו כוחות תעופה ענקיים לאותם זמנים על הספינות, במיוחד על המוסאשי. לפיכך, ישנם שני קרבות "נקיים" מאחורי התעופה, שניהם בצורה של תקיפות מתוכננות מראש על ספינה אחת או שתיים על ידי כוחות גדולים מאוד, עם מרווח של שנתיים ועשרה חודשים.
וגם - פרקים שנויים במחלוקת. "ביסמרק" שעליו נאמר הכל למעלה. "היי", שאולי היה שוקע ללא מתקפות אוויר. "רומא", מתמודדת עם העובדה שבעל ברית אתמול השתמש בנשק -על. "יאמאטו", שהפיקוד שלח למוות, והאויב ממש הפציץ בפצצות וטורפדות בכמויות כאלה שכיום זה לא חוזר על ידי אף אחד ואף פעם. דוגמא שלא ממש מוכיחה כלום.
וזה הכל. כל אלה ספינות קרב שהוטבעו על ידי מטוסים בתנועה בים. שבע ספינות בשישה קרבות, מתוכם תעופה פתרה את הבעיה לבד רק בארבע, מתוכן אחת הייתה שימוש בלתי צפוי בכלי הנשק האחרונים, ובשנייה ספינת הקרב עצמה התאבדה. וכן, "Repals" היא עדיין לא ספינת קרב, הייתה רק קרב אחד בקרב הזה.
ומאחר שהכל נלמד בהשוואה, בואו נראה כמה ספינות קרב הוטבעו במהלך המלחמה.
תשובה: יחד עם הספינות שהוזכרו - ארבע עשרה. מסתבר שהתעופה הרסה רק מחצית, ואם סופרים בכנות, מתוך ארבע עשרה ספינות קרב ו"הדחות "(הוא גם ברשימה הזו)," טהור "הטסה של תעופה בחמישה, כולל" האיכרים "," רומא "ללא אוויר. הגנה, והוחלף בכוונה לשביתה "יאמאטו".
הוא נראה חלש מבחוץ. וזה בהחלט לא נראה כלל בהשוואה לכמה ספינות קרב הביאו הצדדים היריבים לקרב.
עם זאת, בפעולה "ספינת קרב נגד תקיפה אווירית" יש גם דוגמאות הפוכות. ספינות הקרב האמריקאיות הן שבמהלך המלחמה באוקיינוס השקט הן "המגן" שהגן על תצורות ספינות מפני התעופה היפנית.מצויד בתחנות מכ"ם ובמספר רב של תותחים מהירים הנעים בין 20 ל -127 מ"מ, ספינות הקרב המהירות והמשוריינות מילאו את אותו תפקיד באותה מלחמה אותה ישחקו ספינות URO עם מערכת AEGIS מספר עשורים לאחר מכן. הם ידחו אלפי התקפות של מטוסים יפניים - ממפציצים בסיסיים ומפציצי טורפדו ועד "טילים חיים נגד ספינות" - מטוסים המופעלים על ידי "קמיקזה". הם יקבלו פגיעות, יפילו מטוסי אויב, ילכו לחוף האויב להפגזות, ינהלו קרבות ארטילריה עם ספינות שטח בים … ואף אחד לא ישקע.
די מעיד.
למען ההגינות, ראוי לציין את אלה ש"קלקלים את הסטטיסטיקה " - המשחתות הבריטיות. זה שהתעופה התפוררה, כל כך התפוררה. אבל, כאן שוב רגעים ספציפיים - הבריטים טיפסו לעתים קרובות במקום שבו חיכו להם כוחות התעופה הגדולים, למשל, במהלך הכיבוש הגרמני של כרתים. מי שזוחל בהשתוללות, בסופו של דבר הוא מקבל את זה במוקדם או במאוחר, אין מה לעשות.
באשר לאובדן המשחתות האמריקאיות, בניכוי מתקפות הקמיקזה, שהיו גם הן חידוש פתאומי עבור בעלות הברית, הן, לרוב, לא מתו ממטוסים.
תְפוּקָה
ניתוח מפוכח של העימות בין ספינות שטח למטוסים במלחמת העולם השנייה מצביע על כך.
במקרים בהם ספינת שטח אחת או קבוצה קטנה של ספינות שטח (למשל, הנסיך מוויילס והדוחים בקואנטאן) מתנגשות עם כוחות אוויר גדולים ומאומנים, אשר מבצעים בכוונה מבצע רחב היקף שמטרתו להשמיד את אלה ספינות, אין סיכוי … הספינה איטית והמטוסים שלא הרסו אותה בפעם הראשונה יחזרו שוב ושוב, ובכל התקפה הספינה תהיה פחות ופחות מסוגלת להתנגד - אלא אם כן, כמובן, היא לא תשקוע כלל מיד.
ישנן דוגמאות רבות, וזה לא רק הקרב בקואנטאן, זהו אובדן הבריטים במהלך פינוי הכוחות מכרתים, זהו "היום הגשום" שלנו ב -6 באוקטובר 1943, ועוד. למעשה, מתוך ניתוח לא ביקורתי של פרקים מסוג זה, נולד התפיסה כי ספינות פני השטח אינן מיושנות.
אך במקרים בהם ספינה אחת או קבוצה הפועלת באזור השליטה האווירית של האויב, שומרים על הפתעת מעשיהם, הם פועלים על פי תוכנית ברורה המאפשרת להשתמש בכל חסרונות התעופה כאמצעי לחימה (באמצעות שעת היום ומזג האוויר, תוך התחשבות בזמן התגובה של התעופה לספינת מלחמה שזוהתה בעת תכנון מבצע ובחירת רגעי שינוי קורס, הסוואה בעת כניסה לבסיסים, מהירות גבוהה במהלך המעבר ותמרון בלתי צפוי, בחירת מסלול בלתי צפוי עבור סיור של האויב לאחר כל מגע עם כוחותיו, לא רק עם התעופה), יש נשק חזק נגד מטוסים וצוות מאומן, הקפידו על משמעת בעת שימוש בתקשורת רדיו, יש כל מה שאתה צריך על הלוח כדי להילחם על הנזק ישירות במהלך הקרב ו אחרי זה - אז המצב הופך להיות ההפך. כוחות סיור אוויריים, קטנים במספרם, לרוב אינם מסוגלים לגרום נזק לספינה כזו, כמו גם טייסות ההלם התורנות, שהועלו באזעקה לאחר גילויה.
אפילו נתונים סטטיסטיים אומרים כי במספר המדהים של מקרים בהם ספינות שטח "מוכנות" כאלה נכנסו למים עוינים, הן ניצחו בקרבות נגד התעופה. צי הים השחור הוא די דוגמא לעצמו, מכיוון שכל ספינה, אפילו זו שנהרגה, יצאה תחילה עשרות פעמים למקומות שבהם הלופטוואפה יכלה לפעול בחופשיות.
כך נשמעות המסקנות הנכונות לגבי מה שעלינו ללמוד מחוויית מלחמת העולם השנייה. זה לא מקטין את תפקידה של תעופה ימית, זה לא מפחית מסכנתה לאוניות קרקעיות, ובמיוחד לאוניות אספקה, זה לא שולל את יכולתה להרוס כל ספינה, במידת הצורך, או קבוצת ספינות.
אבל זה מראה היטב שיש לה גבול יכולות, ראשית, וכי בשביל ההצלחה היא צריכה ליצור עליונות עצומה בכוחות על האויב, שנית. או הרבה מזל. מה שלא תמיד אפשרי.
וניסיון מלחמת העולם השנייה אומר לנו בבירור שהספינות בבסיסים הן רק מטרות. טרנטו, פרל הארבור, הפשיטות הגרמניות על הבסיסים שלנו בים השחור והבלטי, טביעת ספינות גרמניות - מטירפיץ ועד לשייטת קלה כלשהי, טביעת הניובה במטוסים שלנו - כולם מדברים על זה. הספינה בבסיס נמצאת במצב הרבה יותר מסוכן מהספינה בים. אסור לנו לשכוח מזה.
ספינות פני השטח עשויות להילחם בהיעדר עליונות אווירית של התעופה שלהן, הן עשויות להילחם אם יש תעופה אויב בשמיים, ואפילו לפעמים בתנאים שבהם היא שולטת באוויר - לפחות מקומית. ליכולות שלהם, כמובן, יש גם גבול. אך עדיין יש להגיע לגבול זה. או יותר נכון, אתה לא צריך להגיע לזה.
אבל אולי משהו השתנה בעידן המודרני? אחרי הכל, אנחנו כל כך חכמים, יש לנו ZGRLS, יש לנו טילים, מטוסים הם עכשיו קולי -קולי … בעידן המודרני, זה לא אותו דבר כמו בימים ההם, נכון?
לא נכון.
