במאמר יעדים ויעדים של הצי הרוסי: השמדת מחצית מצי האויב, האפשרות לפרוס קבוצות גדולות של לווייני סיור וכלי טיס בלתי מאוישים בגובה רב, המסוגלים לספק מסביב לשעון ושנה נצפתה תצפית עגולה של כל פני כדור הארץ.
רבים רואים קביעה זו לא מציאותית, בהתייחסו לעלות הגבוהה ולמורכבות של פריסת מערכות הסיור והיעד הלוויין העולמי של הלג'נדה וליאנה, כמו גם היעדר מערכות כאלה ביריב פוטנציאלי כיום.
מדוע לארה ב אין מערכת כזו? הסיבה הראשונה היא כי בעוד שמערכת סיור הלוויין העולמית מורכבת מדי ויקרה. אבל זה מבוסס על הטכנולוגיות של אתמול. היום הופיעו טכנולוגיות חדשות, ופיתוח לווייני סיור מבטיחים עליהם כנראה כבר יוצא לדרך - אל תשכח, המאמר היה על פרק זמן של עשרים (+/- 10) שנים.
הסיבה השנייה - ונגד מי לפני 10-20 שנים ארצות הברית נזקקה למערכת כזו? נגד הצי הרוסי המזדקן במהירות? לשם כך, גם הצי האמריקאי הקיים מיותר בכוונה. נגד הצי הסיני? אבל הם רק מתחילים להוות איום על הצי האמריקני ואולי יהפכו לאיום תוך עשרים שנה בלבד.
עם זאת, הסיבה הראשונה צריכה להיחשב העיקרית. אם עדיין אין צורך במערכת סיור הלוויינים העולמית בארצות הברית כדי לעקוב אחר הצי הרוסי וחיל הים הסיני, אז יש צורך במעקב אחר מערכות טילים ניידות מבוססות קרקע רוסיות (PGRK) מסוג Topol או Yars ו לספק את האפשרות למכות פתע מנשקה פתאומית.
כמו שאומרים הזמן יגיד. בכל מקרה, נחזור לסוגיה זו יותר מפעם אחת - נדבר על מקורות אנרגיה, ייעוד מטרות, מערכות תקשורת סמויות עם מל טים ועוד.
עוצם את עינינו לעובדה שכבר בטווח הבינוני, ספינות פני שטח (NK) בעלות סבירות גבוהה יתגלו ויעקבו אחר האויב בזמן אמת, אפשר ליצור צי שגורלו הבלתי נמנע יהיה הרואי. מוות כאשר הותקף על ידי טילים נגד ספינות לטווח ארוך (ASM)
בשלב ביניים יווצר מצב של אי וודאות כאשר לא ניתן יהיה להבין אם עוקבים אחר ספינה על פני השטח או לא בגלל ריבוי הלוויינים במסלול, פלטפורמות תמרון, מל טים בגובה רב, כלי רכב תת ימיים אוטונומיים בלתי מאוישים. (AUV) וספינות שטח בלתי מאוישות (BNC). כיצד אם כן יתבצע התכנון של התקדמות סמויה כלפי האויב?
במאמריו של אלכסנדר טימוכין, מוזכר הצורך להילחם על הסאלו הראשון - כדרך לנצח בעימות בין ציי. אם כן, נכסי סיור בחלל ומל טים סטרטוספריים הם הדרך היעילה ביותר להילחם על הסלט הראשון.
האם זה אומר שכבר אין צורך בספינות שטח? רחוק מכך, אבל הרעיון והיעדים שלהם יכולים להשתנות באופן משמעותי
הגנה פעילה
בשלבים היסטוריים שונים, לעתים קרובות ניתן להבחין בתכונה ייחודית כלשהי המאפיינת את התפתחות טכנולוגיות ההתקפה או ההגנה. פעם זה היה חיזוק ההגנה על השריון, אז השימוש הנרחב בטכנולוגיות להפחתת הנראות הפך למיינסטרים.בזמננו, האמצעים הדומיננטיים להגדלת שרידות הציוד הצבאי הם אמצעי הגנה פעילים-נגד טילים, נגד טורפדו, מערכות הגנה אקטיביות וכן הלאה.
מאז הופעתם של טילים נגד ספינות, ספינות פני השטח סמכו תמיד על מערכות של "הגנה אקטיבית"-מערכות טילים נגד מטוסים (SAM) / מערכות טילים ותותחים (ZRAK), מערכות להקמת וילונות הסוואה, לוחמה אלקטרונית. מערכות (EW). ההתנגדות לחימוש טורפדו מתבצעת על ידי פצצות מונעות רקטות, אנטי טורפדות, הנגררות על ידי פקקים הידרואקוסטיים ומערכות אחרות.
אם האויב יספק אפשרות למעקב רציף אחר ה- NK והנפקת ייעוד מטרות של טילים נגד ספינות ארוכות טווח, האיום על ספינות צפות יגדל פי כמה. הדבר ידרוש חיזוק מקביל של אמצעי ההגנה של NK, המתבטאים הן בשינויי עיצוב והן בשינוי דגש לנשק הגנתי.
כמו עכשיו, האיום העיקרי על ספינות שטח יהיה התעופה. לדוגמה, מחבל הטילים Tu-160M יכול לשאת 12 טילי שיוט Kh-101 (CR) בתאיו הפנימיים. מפציצי Tu-95MSM משודרגים מסוגלים לשאת 8 טילים מסוג Kh-101 על הקלע החיצוני ועוד 6 טילי Kh-55 בתא הפנימי.
חיל האוויר של ארצות הברית (חיל האוויר) בודק את יכולתו של המפציץ B-1B לשאת 12 טילי שיוט JASSM נוספים על קלע חיצוני, בנוסף ל -24 טילים המוצבים בתאים הפנימיים, וכתוצאה מכך אחד B -1B תוכל לשאת בסך הכל 36 טילי שיוט מסוג JASSM או טילים נגד ספינות LRASM. בטווח הבינוני, ה- B-1B יחליף את המפציצים B-21, שכמות התחמושת שלהם לא צפויה להיות הרבה פחות.
כך, 2-4 מפציצים אסטרטגיים אמריקאים יכולים לשאת 72-144 טילים נגד ספינות. אם אנחנו מדברים על נושאות מטוסים או קבוצות תקיפה ימיות (AUG / KUG), אז למתקפתן האויב עשוי למשוך 10-20 מפציצים, שישאבו 360-720 טילים נגד ספינות בטווח שיגור של 800-1000 קילומטרים..
בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להניח כי על ספינת שטח מבטיחה צריכה להיות אמצעי הגנה אווירית (הגנה אווירית) המסוגלת להדוף מכה שניתנה על ידי 50-100 טילים נגד ספינות. האם זה אפשרי עקרונית?
האיום בפריצת הגנה אווירית רלוונטי לא רק לספינות שטח, אלא גם לחפצים נייחים. איום זה ודרכי התמודדותו נדנו בעבר במאמר פריצת הדרך של ההגנה האווירית על ידי חריגה מיכולותיה ליירט מטרות: פתרונות.
ישנן מספר בעיות עיקריות בהשתקפות הפשיטה ה"כוכבית "של טילים נגד ספינות:
- זמן קצר להדוף תקיפה נגד מטרות נמוכות;
- היעדר ערוצי הכוונה לטילים מונחים נגד מטוסים (SAM);
- מיצוי תחמושת SAM.
תסתכל למרחק
אפשר להגדיל את זמן הדחיית התקיפה שנגרמה על ידי טילים נגד ספינות נמוכות, אולי על ידי הגדלת גובה תחנת המכ"ם לאיתור (מכ"ם). כמובן שהפתרון הטוב ביותר כאן הוא מטוס גילוי מכ"ם לטווח ארוך (AWACS), אך נוכחותו אפשרית רק בסמוך לחופיו או כאשר ה- NK נמצא ב- AUG.
אפשרות נוספת היא להשתמש במסוק AWACS על הספינה. כשלעצמו, נוכחותו של מסוק AWACS על ספינה היא טובה, אך הבעיה היא שלא ניתן להשתמש בו כל הזמן. כלומר, במקרה של פגיעה פתאומית, לא תיהנה מכך - יש צורך לוודא שהרדאר כמעט רציף באוויר.
ניתן ליישם ערנות אוויר רציפה בעזרת כלי טיס מבטיחים (UAVs) מבטיחים של מסוק או קוואדרוקופטר (אוקטה, הקסה-קופטר וכו '), שמנועיהם החשמליים יופעלו באמצעות כבל גמיש מהכבל ספינת נושאות. אפשרות זו נדונה בהרחבה במאמר להבטיח את הפעולה של מערכת ההגנה האווירית למטרות בעלות טיסה נמוכה ללא מעורבות של חיל האוויר.
עם גובה טיסה נגד ספינות של 5 מטרים ותחנת מכ"ם בגובה של 200 מטר, קו הראייה הישיר של הרדיו יהיה 67.5 קילומטרים. לשם השוואה: עם גובה מכ"ם של 35 מטרים, כמו על המשחתת הבריטית דרינג, טווח קו הראייה יהיה 33 קילומטרים. כך, מל"ט AWACS יכפיל לפחות את טווח הגילוי של טילים נגד ספינות.
להתעמת עם הצאן
ניתן לפצות על היעדר ערוצי הכוונת טילים בכמה אופנים. אחד מהם הוא להגדיל את יכולות המכ ם מבחינת מספר המטרות שזוהו ולעקוב במקביל באמצעות מערכי אנטנות פעילים בשלבים (AFAR), שהופכים כעת לחובה עבור NDT מבטיחים.
השיטה השנייה היא שימוש בטילים בעלי ראשי דירה פעילים של מכ"ם (ARLGSN). לאחר הוצאת ייעוד היעד העיקרי, הטילים עם ARLGSN משתמשים במכ"ם משלהם לחיפוש ומיקוד נוספים. בהתאם לכך, לאחר הנפקת ייעוד המטרה של מערכת ההגנה מפני טילים, מכ"ם הספינה יכול לעבור למעקב אחר מטרה אחרת. יתרון נוסף של ה- SAM עם ARLGSN הוא היכולת לתקוף מטרות מחוץ לאופק הרדיו. החיסרון של טילים עם ARLGSN הוא העלות הגבוהה שלהם באופן משמעותי, כמו גם פחות חסינות רעש של המכ"ם שלהם בהשוואה לרדאר החזק של הספינה.
במערכות ההגנה האווירית הרוסיות של האזור הקרוב, נעשה שימוש בפיקוד רדיו או בהנחיית טילים משולבת (פיקוד רדיו + לייזר). זה מגביל במידה רבה את מספר המטרות שנורו בו זמנית-למשל, מתחם הטילים והתותחים של Pantsir-M מסוג ZRAK יכול לירות בו זמנית לא יותר מארבע (על פי כמה מקורות, שמונה) מטרות. יתכן שהשימוש ב- AFAR כחלק מכ ד מעקב אחר מטרות יגדיל משמעותית את מספר המטרות שהותקפו בו זמנית.
השיטה השלישית היא הירידה המרבית בזמן התגובה של מערכת טילי ההגנה האווירית ובמקביל העלייה המרבית במהירויות מערכת הטילים ההגנה האווירית. במקרה זה, ההרס הרציף של הטילים המתקרבים לאוניית ספינות יתבצע כאשר הם מתקרבים לספינה.
פתרון אידיאלי יהיה הן הגדלת "התקשור" של מערכת הטילים ההגנה האווירית עקב השימוש במכ"ם עם AFAR והן הגדלת היכולות של יחידות הנחיית פיקוד / לייזר, כמו גם צמצום זמן התגובה של מערכת הטילים ההגנה האווירית. בשילוב עם עלייה במהירות הטיסה של מערכת הטילים ההגנה האווירית
עבור האזור הקרוב ניתן לשקול את האפשרות לפתח מערכת טילי אוויר-אוויר R-73 / RVV-MD עם ראש ביתי אינפרא אדום (מחפש IR), שאת ייעוד המטרה שלה ניתן להנפיק על ידי המכ ם הראשי באוניה עם AFAR. יחד עם זאת, עבור מערכות הגנה אווירית לטווח בינוני וארוך, המעבר לטילים רק עם ARLGSN הוא בלתי נמנע.
מיצוי תחמושת
בעיית המיצוי של תחמושת הגנה אווירית, בנאלית ככל שהיא נשמעת, חייבת להיפתר קודם כל על ידי הגדלתה לרעת כלי נשק אחרים, בעיקר הטילים נגד ספינות וטילים נגד ספינות.
ניתן להניח כי המשימה העיקרית של הבטחת ספינות קרב לפני השטח תהיה משימת ההגנה על עצמן ועל אזור מסביב להן מפני כלי טיס ותקיפה אווירית. במקביל, ביצוע משימות תקיפה ייפול על צוללות גרעיניות - נושאות טילי שיוט וטיסה נגד ספינות (SSGN)
נכון לעכשיו, המשחתת הבריטית 45 "דרינג" יכולה להיחשב לספינת שטח מופתית מסוג זה, שתכנון שלה נועד במקור לפתרון משימות הגנה אווירית.
סירוב לפרוס נשק תקיפה יגדיל משמעותית את מספר הטילים בעומס התחמושת. בנוסף, יש צורך בשילוב אופטימלי של טילים ארוכים במיוחד, ארוכים, בינוניים וקצרים. כמובן שהיכולת להרוס מטרה אוויר במרחק של 400-500 קילומטרים אטרקטיבית מאוד, אך למעשה לא תמיד יהיה ניתן ליישמה-למשל, האויב יכול לשגר מערכת טילים נגד ספינות גם מ מרחק גדול עוד יותר, או כשהנשא נמצא מתחת לרמת האופק הרדיו.לכן, יש להגביל את מספר הטילים ארוכי הטווח והאולטרה-טווח לטובת טילים קצרים ובינוניים, שבמקרים מסוימים ניתן להכיל אותם בארבע יחידות במקום טיל "גדול" אחד.
עבור מערכת טילים ותותחים נגד מטוסים מקרוב Pantsir-SM, מפותחים (מפותחים? בתחילה, טילי הנייל נועדו להשמיד מל"טים לא יקרים, וטווח ההערכה שלהם אמור להיות כ-10-15 קילומטרים. אולם האפשרות להשתמש בטילים כאלה להשמדת טילים נגד ספינות נמוכות בקו האחרון, במרחק של עד 5-7 קילומטרים, עשויה להיחשב. יחד עם זאת, בשל ירידה בטווח, ניתן להגדיל את מסת ראש הקרב, ולהבטיח את ההסתברות ההרס על ידי שיגור בו זמנית של שניים או ארבעה טילים קונבנציונליים "Gvozd-M" על אחד נגד מערכת טילים של ספינות. אל תשכח כי ספינת שטח יכולה להיות מותקפת גם למתקפה מאסיבית של מל"טים לא יקרים.
להגנה עצמית מפני טילים נגד ספינות בטווח קצר, ספינות פני השטח מצוידות בתותחים אוטומטיים של אש מהירה בקוטר 20-45 מ"מ. הצי הרוסי משתמש בתותחי 30 מ"מ. הוא האמין כי יעילותם אינה מספקת למאבק בטילים מודרניים נגד ספינות מודרניות. בכמה ספינות של הצי האמריקאי, כבר הוחלפו רובים אוטומטיים מרובי חביות בקוטר 20 מ"מ במערכת ההגנה האווירית RIM-116.
עם זאת, קיימת אפשרות שניתן לשפר משמעותית את יעילות החימוש התותח. הפתרון הפשוט ביותר הוא שימוש בפגזים עם פיצוץ מרחוק למטרה. ברוסיה, קליעים בגודל 30 מ מ עם פיצוץ מרוחק על המסלול פותחו על ידי ה- NPO Pribor שבמוסקבה. קרן לייזר משמשת ליזום תחמושת בטווח נתון. על פי מידע ממקורות פתוחים, בשנת 2020, תחמושת עם פיצוץ מרחוק עברה בדיקות מדינה.
אפשרות "מתקדמת" יותר היא שימוש בקליעים מודרכים. למרות העובדה שיצירת קליעים מונחים בקוטר 30 מ"מ היא די קשה, פרויקטים כאלה קיימים. בפרט, חברת רייתאון האמריקאית מפתחת את הפרויקט MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System). במסגרת פרויקט MAD-FIRES מפותחים קליעים מונחים לתותחים אוטומטיים בקוטר 20 עד 40 מ"מ. תחמושת MAD-FIRE חייבת לשלב בין דיוק ובקרה של טילים לבין מהירות וקצב האש של התחמושת הקונבנציונאלית בקליבר המתאים. שאלות אלה נדונות בפירוט רב יותר במאמר תותחים אוטומטיים בגודל 30 מ"מ: שקיעה או שלב פיתוח חדש?.
