1. "מי אשם בזה?" "מה לעשות?", כלומר, אם יש דרך להדביק את האויב הערני?
"הארגונים של המתחם הצבאי-תעשייתי אשמים!" - תהיה תשובה מכריעה, שהיא נכונה חלקית בלבד. למעשה, עבודת רוב ארגוני הביטחון בנויה כדלקמן.
למרות הרפורמות שבוצעו בסביבה של מפעלי הביטחון הממלכתיים, מהותם באה לידי ביטוי בעיקר בשינוי השמות (למשל, JSC במקום FSUE) ושינוי סוג הניהול (כפיפות). למפעלים עדיין אין טיפת עצמאות אחת - מה לפתח או לייצר מחליטה המדינה, ומנפיקה מטלות לביצוע מו"פ. בדרך כלל אסור לסחור בנשק במדינה עם חברות פרטיות או אנשים פרטיים (למעט נשק ציד ומוצרי צריכה) בפדרציה הרוסית, וניתן לייצא את מוצריהם ללקוח זר רק באמצעות מתווך יחיד - ROSOBORONEXPORT, המפעל היחיד בפדרציה הרוסית, שיש לו את הזכות לסחר בנשק בינלאומי (ללא ספירת תעופה). המתווך בינוני למדי, יתר על כן, שדורש עבור "שירותיו" לא רק אחוז, אלא חלק ממשי משווי החוזה. לעתים קרובות, ROSOBORONEXPORT מוכרת ללקוחות את מה שכבר אינו מיוצר, ומפעלים מחויבים לצאת מגדרם, אך למלא את דרישות המתווך. המילה שלו היא חוק, למרות שהוא רק נציג מכירות.
בעל רישיון ממלכתי לזכות לפתח וייצר סוג מסוים של מוצר צבאי, מפעל, שמוחו המבריק מגיע למוחם הבהיר של עובדיו בדוגמאות מבטיחות של סוג אחר של מוצר, פשוט אינו יכול ליישם אותם, מכיוון שאין לו הזכות (בסיס משפטי) לעשות זאת.
אפשר ליישם רעיונות כאלה על ידי העברת קניין רוחני למיזם מורשה. אך נתיב זה אינו משתלם לא זה לא זה לזה: הראשון עלול לאבד את מחבריו, לא יוכל לשלוט באיכות, לבצע שינויים או למנוע שינויים בתיעוד העיצוב, לאבד את החלק המקביל בתשלומים וברווחים; האחרונים מקבלים סטירה בפנים, כיוון שאנשיהם פולשים ל"חובבים "שמתכוונים לחסום את הרעיונות שלהם. וזה אם אתה לא זוכר מהצד הפיננסי של הפרויקט.
יש מגוון גדול של מסמכי רגולציה המסדירים את תהליך הפיתוח והכנסת המוצרים לייצור (GOST, OST, MI וכן הלאה). בהתאם למסמכים אלה, המעצבים יצטרכו לבצע את עבודת הפסולת הקשה והמורכבת ביותר, שממנה פטורים היצרנים הזרים. ענן ניירות מתגלגל ברחבי הארץ במרדף אחר המון חתימות, והפעם, זה כסף, זו לא עובדה שהכל (החותמים) יתאים לכולם. דוגמא פשוטה - לדגם זר של רכב משוריין יש מדריך הפעלה, כמו טלפון סלולרי: בערך אותו נפח ודומה בתכולתו; מקומי: מכיל מספר כרכים של תיאורים מפורטים עם טקסט פסבדו-מדעי.לפיכך, המדינה רק מסבכת את עבודת התעשייה הביטחונית המקומית.
אבל עכשיו, דמיינו שאיכשהו רעיון מבריק קיבל אישור מה"טופ "או" הדף "הוא פשוט חזה אותו, והמפעל" שלנו "קיבל משימה על מו"פ (מו"פ). כספים מסוימים מוקצים ל- OCD. אין זה סביר שכל הכספים יוקדשו להוצאות ממוקדות, מכיוון שלחברה עדיין יש פרויקטים רבים אחרים שאליהם לא הוקצו כספים כלל, או שהוקצו בכמויות לא מספיקות, או שפשוט הוצאו יתר על המידה (הכספים הוצאו, הם עשו לא עומד בכספים שהוקצו, והתוצאה הייתה עבור הלקוח שיש להציג). חס וחלילה, אם הנהלת הארגון תלך לכיוון "הגאונים", ולא תנסה להחיות את הפרויקט "הגוסס".
אבל כל הכסף הלך ליישום הרעיון. החדשנים מונחים מיד על ידי כל המתקדמים והמודרניים ביותר … הם נמצאים במבוי סתום! שכן יש גם תועבה חוסמת כמו "רשימת חלקי החילוף והמוצרים המסופקים לכוחות המזוינים של RF" למעצבים חדשניים. רשימה כזו (השם המדויק לא משנה באופן עקרוני) מכילה את כל חומרי המתכל, חלקי חילוף וכדומה שיוצרו בהמוניהם והשתמשו בהם במוצרים צבאיים שכבר היו בשירות. בהתאם לכך, כל מה שאינו נכלל ברשימה זו חייב להיות מוכלל על ידי המעצבים לטובת האנלוגים המוקלטים, או לעבור את ההליך הבסיסי המתיש של אישור והכללה ברשימה זו. ובכן, המעצב החדשני לא יוכל לשנות את מנורות התאורה הפנימיות האומללות והבלתי אמינות עם מנורות ליבון למנורות לד אולטרה מודרניות עם חיישני תנועה מבלי לאבד חודשים של זמן ומיליוני תאי עצב להוספת מנורות אלה לרשימה וארגון שלהן. קבלה צבאית (עליה קצת למטה). שוב, לזרים יש פינוק מוחלט בעניין זה.
אם במערב יצרן מציג מוצר מוגמר לבדיקה על ידי הצבא, שבסיום הבדיקות מחליט על התאמתם והתאימות של המוצרים המוצגים, הרי שהמערכת המקומית רחוקה מפשטות שכזו, "שקיפות" ושלמות. יש לנו קבלה צבאית ש"מוציאה את המוח "של מעצבים בציניות בכל שלבי ההתפתחות …
כן, יש הרבה נציגים צבאיים מצפוניים, ובלעדיהם לפעמים אי אפשר לערוך בדיקות של מוצר ניסיוני, אבל השאלה היא שרק כמבנה, הקבלה הצבאית הפנימית מאורגנת, נניח, בצורה לא נכונה.
כלומר - כל ההחלטות, הפרוטוקולים, תיעוד העיצוב חייבים להיות תואמים את הקבלה. כללנו חלק שאינו ברשימה "במוצר", יש לנו תהליך פיתוח שהופסק לחלוטין. נציגי הצבא אינם מתחייבים על קבלת חלקים שנרכשו - עליהם להגיע אליהם כבר עם קבלה צבאית המאורגנת אצל יצרן החלקים. באופן כללי, מסקנה חיובית של הנציג הצבאי לגבי מוצר פירושה שמוצר זה עומד בכל הדרישות, כולל מבחינת התכנון והשלמות של העיצוב והתיעוד המבצעי, המוצג על ידי המחלקה הצבאית למוצרים מסוג זה. למה זה מוביל? במקום מכשירים ברמה גבוהה (אפילו ביתית) להשלמת ציוד על הסיפון, משתמשים רק במכשירים שעברו קבלה צבאית, אם כי נחותים מכל הבחינות. בנוסף, ההשפעה החשובה ביותר של פעולות כאלה ראויה לפסקה נפרדת. כלומר - השפעת הקבלה הצבאית על העלות הסופית של המוצר.
תנו לארגון "שלנו" לבדוק וכבר התכוננו לייצור יחידת הרכב המשוריין "המבריק". הרכב המכשיר של המוצר כולל 20 מכשירים למטרות שונות (אמצעי תקשורת, תצפית על השטח, מחשבים וכו '). כל מכשיר עבר אישור צבאי. לאחר הרכבת המוצר, תהליך "מסירת הקבלה" ללקוח (משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית המיוצגת על ידי נציגי הצבא) עובר.כל קבלה אינה בחינם, וכתוצאה מכך המוצר עולה במחיר בסכום שכר הטרחה של נציגי הצבא. כלומר, המדינה משלמת לעצמה על מה שהיא קונה (כבר קנתה). במילים אחרות, הוא קונה מוצר שכבר נרכש מעצמו. עם מחיר עלות של 10 מיליון רובל. ליחידה אחת מדגם זה של כלי רכב משוריינים נציגי הצבא מסוגלים "לסיים" לפחות מיליון רובל נוספים. למחיר הסופי.
אבל זה רק קצה הקרחון. אחרי הכל, המכשירים שנרכשו עברו גם קבלה, ולכן הם גם עלו במחיר שלהם במפעל הייצור שלהם. אבל קבלת כלי רכב משוריינים מייקרת את עלות לא רק גוף חדש של משוריינים המיוצרים על ידי הארגון "שלנו", אלא עם כל המכשירים. כלומר, המדינה קונה מעצמה פעמיים. וזה לא הגבול.
מוצרים מיובאים אינם עוברים את הליך הקבלה הצבאית, הם עוברים רק בקרת כניסות ובדיקות, אותן הדגימות שה"מדגם שלנו "כבר עבר לפני שהוצא לייצור. מי שלא מאמין - דוגמא מניסיוני שלי. עלות ה- APU (תחנת כוח עזר, תחנת כוח) היא 400 אלף רובל. לאחר קבלה - 700 אלף רובל. לאחר התקנתו על הרכב המשוריין, ההרכבה המלאה של הרכב המשוריין, הרכב המשוריין עובר קבלה ועלותו עולה, כלומר עלות ה- APU היא כבר כ -750 אלף רובל. מה המדינה מקבלת תמורת 350 אלף רובל נוספים, אני מקווה שכולם מבינים. אבל אתה יכול לקחת את זה תמורת 750 אלף רובל. APU כזה … כדי לפשט עם דוגמה, כאשר אתה קונה טלפון סלולרי ובודק את תפקודו, עמידה בתכולת החבילה (באישור היצרן) של תכולת החבילה, אז לא אתה מהחנות ולא מהחנות לוקח כסף ממך על עבודה זו (קבלה). בתעשייה הביטחונית המצב הפוך.
כיצד נקרא "אירוע" זה בשפת הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית? זה נכון - הלבנת הון. אם המשימה הצבאית הייתה עוסקת רק בליווי וביצוע בדיקות, לא היו מחלוקות ושאלות - הייתה רק הכרת תודה והערצה, וכך - בלגן!
ניתן לספור חברות פרטיות לחלוטין בפדרציה הרוסית על אצבעות יד אחת. מצבם עוד יותר מסובך - המדינה לא אוהבת מתחרים וקשה להפליא להשיג רישיונות לזכות לפתח ולייצר סוגים "פופולריים". לכן, עליהם להסוות את מוצריהם כמוצרי צריכה (למשל: לא "סכין מצ'טה להישרדות", אלא "סכין ביתית") או למצוא מפעל שותף לחו"ל ולהעביר לשם ייצור.
תְפוּקָה: כדי שהרעיון ייוולד במתכת הרוסית בארץ מולדתו, מעצביו יצטרכו לשאת צלב קשה, והדרך הזו תהיה קוצנית ובוגדנית.
דגמים מקומיים של כלי רכב משוריינים נועדו לפעולות לחימה בקנה מידה מלא. כאשר התעורר הצורך לפעול נגד מארבים מפלגתיים, הצבא לא הטיל על המעצבים משימה לפתח ציוד מיוחד. הפיקוד ראה שזה מקובל להשתמש בכלי רכב משוריינים סטנדרטיים. ובכן, המעצבים שלנו (במיוחד בתקופה הסובייטית) אינם יכולים לפתח באופן יזום דגמים חדשים (חדשים לגמרי, לא שינויים). מי ייתן להם כסף? אזור ייצור? המפעלים הם בבעלות המדינה. העובדה שהם OJSC (וכדומה) הם אותם כדורים, רק בפרופיל. הרי הון פרטי מרמז על השקעה בייצור רווחי. ייצור לצרכי משרד הביטחון של RF קשור לסיכונים ועלויות מטורפים, שסביר להניח שהם לא ישתלמו. כעת אני חושב שברור מדוע מערך מפעלי ההגנה שלנו אינו מתעדכן באותה תדירות כמו, למשל, מיצובישי לאנסר.
מרכבות וסיורים במלחמה היו טובים מאוד לזמנם, אך לדרוש מהם התנגדות ליריות RPG פשוט חסר בושה. במילים אחרות, להתלונן על מכשירי BMP ונשאיות משוריינים, שנוצרו על פי הדרישות שהוצגו בשנות ה -60 וה -70 של המאה הקודמת, על כך שהם אינם עומדים בפגיעה במתקני RPG ובכדורים בקליבר גדול, היא כמו להגיש טענה כלפי פיל שהוא לא עף, מבקש מאסטרונום את רצף הסרת בקע החוליות. המעצבים התמודדו עם המשימה שהוטלה עליהם. הם עשו מדגם טכנולוגי של כלי רכב משוריינים למטרות ספציפיות (שהוצגו על ידי הצבא).
מה אפשר לעשות כאן? כמו בכל הזמנים - לחנך את כולם, להתפנות ולהעביר ניסיון לצעירים ומוכשרים, ולא להאשים את "הדליפה" שלהם לחו"ל.קשה מאוד לאדם בעל רעיונות ורצון ליצור מיכל חדש כדי לחיות עם הסיכוי ליישומו לאחר מספר שנים של השתתפות "מוצלחת" בפרויקט ליצירת "קפוט ברזל". רבים פשוט מתפטרים למימוש העצמי הבלתי נמנע, רבים "זורמים", ועוד אחרים הולכים לתחומי פעילות אחרים.
2. הזמן עובר, שום דבר לא נשאר אותו דבר … אז מדוע אנו נוזפים בטכנולוגיה של סוף שנות ה -60 של המאה הקודמת? הדור החדש של הלוחמים זקוק לנשק חדש. מדוע לא לבקר חיצים, קנים, מילות מפתח על חדירת שריון חלשה? זה נכון - זהו נשק של עידן אחר. המלחמה הקרה היא גם תקופה שלמה. המציאות המודרנית מציבה דרישות מודרניות.
ומהן הדרישות המודרניות לרכבים משוריינים? תקן אם אני טועה:
1) אבטחה גבוהה (בתוך המחלקה והסוג).
2) ניידות גבוהה, יכולת תמרון.
3) כוח אש מספיק לביצוע המשימות שהוקצו.
4) ניידות וניידות (מבנה חטיבה מודרני של פריסה מהירה).
5) מחשוב ויישום ציוד אופטואלקטרוני מודרני, מחשוב וטלוויזיה ורדיו.
וכיצד הדרישות הללו נבדלות מהדרישות ה"מיושנות "? שום דבר. ה- BTVT תמיד ניסה להשתמש במכשירים וציוד מתקדם. רק מכונת ההוספה בבת אחת הייתה גבול השלמות, כמו מנועים אטמוספריים … צי המטוסים לא השתנה כלל והוא יישאר כך לפחות 20 השנים הבאות. כלומר, שום דבר חדש לא מוצג לרכבים משוריינים, אלא רק החובה לעקוב אחר ההתקדמות בבסיס האלמנטים ובציוד טכנולוגית המידע המתאים.
אך הצרה היא שחלק מהדרישות הספציפיות, שלא מתוארות בחמש הנקודות שהוזכרו לעיל, נוטות להתגבר זו על זו כדרישות מודרניות. אלה כלולים: בנקודה 1 - אבטחה מוגברת, בנקודה 4 - דרישות להגבלת המסה והמידות של הטנק, המיועדות לרציף מטען רכבת טיפוסי.
כמובן שרבים יתנגדו, אבל מה עם ההגנה על המכרה? מה לגבי ההתנגדות למשחקי RPG מכל הצדדים והגג? התשובה פשוטה - אלה הדרישות המיוחדות של עימותים מקומיים לציוד מיוחד.
איך קונפליקט מקומי בולט כל כך? ראשית, על ידי שטח מוגבל, ככלל, המכסה תיאטרון אחד או שניים של פעולות צבאיות. שוב, אחד מהם הוא לחימה עירונית. השני הוא בדרך כלל שטח הררי או מדבר. שנית, הקשר הצבאי המצומצם באזור העימות. שלישית, המידע והעליונות החומרית של צד אחד על פני השני, וכתוצאה מכך לא מתרחשות התנגשויות ישירות של אותו סוג של ציוד. היא נהרסת על ידי הצד המפותח יותר באמצעים שאינם נגישים לאויב (תעופה, תקיפות טילים). הצד הנשאר נשאר מאחור רק טקטיקה אחת - לוחמת גרילה, המתאפיינת בפעילות חבלה וארגון מארבים מוכנים שונים.
הדוגמה הראשונה היא שתי מלחמות אמריקאיות בעלות אופי שונה נגד עיראק. בסערת המדבר סבלו יחידות ממוכנות אמריקאיות מהפסדים ממכשולים הנדסיים (שדות מוקשים), ממטוסים וכלי רכב משוריינים של האויב. במערכה השנייה נגרמו הפסדים רק כתוצאה ממארבים. שוב, לא נכון לראות במכרה יבשה מבוקר כשדה מוקשים. זהו מארב טהור כאשר מושפע אובייקט בעל עניין ויזואלי שנפגע.
דוגמא שנייה. במהלך מלחמת חמישה ימים, לא נפלה יחידה אחת של כלי רכב משוריינים מפיצוץ מכרה. עם קרב מתקרב מהיר, לשדות המוקשים פשוט לא היה זמן לשים.
ועכשיו הבעיות הטכניות. מסת הנפץ הממוצעת במכרה נגד טנקים היא 7 ק"ג. עד אמצע המאה הקודמת, הם התמלאו ב- TNT. עכשיו זה לפחות TG-50, PVV או A-IX-I. ישנה דרישה להגדיל את ההגנה על המכרות לרמה של עמידת פיצוץ במכרה עם קיבולת של 7 ק"ג בשווי TNT (TE) התיישנה עוד לפני הופעתו.
כן, המורדים עושים לעתים קרובות יותר מטעני חבלה ממקלות TNT, והמסה הממוצעת של חומרי נפץ של מטעני חבלה כאלה הייתה 6-8 ק"ג בתאי דלק (על פי נתונים סטטיסטיים בארה"ב בעיראק). ומה לעשות במקרה של מלחמה עם אויב מתועש המייצר מוקשים מודרניים עם ראשי נפץ מיוחדים חודרי שריון המצוידים בחומרי נפץ רבי עוצמה? ומה ימנע מהמורדים להוסיף זוג TNT נוסף ל- IED? ומה יגביל את הפרטיזנים בייצור חומרי נפץ תוצרת בית ולהצטייד בהם במטעני חבלה, גם בכמויות גדולות יותר? מי שאוהב להסתמך על המידות - הממדים של מקל TNT רגיל של 200 גרם שווים בערך לחפיסת סיגריות. תנו לחומר הנפץ הביתי להיות פחות עוצמתי, תנו לנפחו שווה ערך לעוצמתו של הבודק שתואר לעיל להיות גדול יותר. נפח גדול יותר זה יגרום לשתיים או שלוש תנועות אתים נוספות? האם לבצע מחדש את הדוגמאות של כלי רכב משוריינים? לפיכך, לדבר על הדרישה להגנה על מוקשים כדרישה מודרנית לרכבים משוריינים, בלשון המעטה, אינה נכונה.
הטכניקה, שחייבת לעמוד בפני פיצוץ מוקשים, מיועדת בעיקר לכיבוש, ולא לפעולות צבאיות. עיקר הגנת השריון של הרכב משמשת להגנה על החלק התחתון מפני התפוצצות מוקשים, ולא כדי לחמש את שאר גוף הפגזים בעלי קליבר קטן לפחות.
כמעט בלתי אפשרי למלא את דרישת ההגנה מפני מוקשים עם המרחק המקסימלי של התחתון מפני השטח (עלייה במרווח) במקרה של רכבים עם מסלול (פתיחות של מסלולים עם עקבות, מתיחות והנעת גלגלי שיניים לאויב אויב מנשק קל נשק ארטילרי, הארכה משמעותית של מסילות, הגורם לעלייה במסתם ובהתאם לעומס על השלדה).
ההגנה על החלק התחתון מפני פעולת מוקשים של רכבי מסלול תהיה קשורה לחיזוק ההכרחי של שריון התחתון, מה שיוביל לעלייה משמעותית במסת הרכב בהשוואה לרכבים גלגלים של אותה כיתה וסוג.
חירוף של מכשיר מסלול במכרה ברוב המכריע של המקרים קשור לאובדן ניידות. כתוצאה מכך, יש להקדיש תשומת לב מיוחדת להגנה על הצוות מפני שריפת הכיכר שלאחר מכן מנשק קל, כולל נשק ברמה גדולה, לאחר שהרכב התפוצץ ממכרה. זה יוסיף משקל נוסף למכונה.
בתנאים עירוניים קל יותר לשלול ניידות משוריין עם מסלול על ידי פגיעה במסילה עקב המרחק הקצר של התנגשות האש. כמו כן, שום הגנה לא יכולה להציל רכב משוריין מבקבוק תבערה, שתרכובותיו עשויות נוטות להישרף דרך שריון. והשימוש בתערובות תבערה הוא החשוב ביותר בתנאים עירוניים.
תן לנו לשים את הדברים הבאים. מפעל RPG טיפוסי מייצר 60,000 משמרות RPG בשנה. מפעל השריון מייצר 200 נשאיות בשנה. השאלה היא: האם המוביל המשוריין יצליח לעמוד בפגיעות של לפחות עשירית מתוך 300 משחקי המל"ט שלו, או שמא קל יותר להשמיד את מפעל המ"פ, לנתק את ערוצי האספקה של הנשק לחמושים, מאשר להגדיל אותו שִׁריוֹן?
תְפוּקָה: דרישות המלחמות המקומיות הן דרישות לסוג מיוחד של כלי רכב משוריינים. השלמת הדרישות לכל דגמי הרכבים המשוריינים עם הדרישות שפותחו על בסיס הניסיון של פעולות לחימה מקומיות אפשרית, אך לא מעשית במלואה. ניתן לפתור בקלות את בעיית ההגנה על המכרות בעזרת KMT.
3. באופן כללי, הדרך הטובה ביותר להגן על נושאי כוח משוריינים מפני פגיעות RPG ופוצצת מוקשים היא לא להיקלע לירי RPG ולא להיתקל במוקשים לא מנוטרלים. זה לא אומר שהציוד צריך להיות קבור עמוק מתחת לאדמה מתחת לרצפת הבטון של מקלט הפצצה. נהפוך הוא, על המוביל המשוריין להיות מסוגל למצוא איומים מראש, במרחק בטוח, ולהרוס אותם או להימנע מפעולתם. כלומר, הציוד של כלי הרכב המשוריינים SAZ (שהם "Soft-kill") הוא דרישה מודרנית שרלוונטית לרכבים משוריינים שזה עתה פותחו ולמודרניזציה של אלה בשירות.
מחסום בעיר מ- APC מרופד בגושי בטון ושקי חול, כמובן, קל להרוס בעזרת RPG מהגג או החלון של הבית הקרוב ביותר. אותו משוריין ללא כל ביצור העומד באמצע שדה גדול (או במדבר עם תבליט שטוח) יהפוך למכשול בלתי עביר לחיל הרגלים, גם אם כל הלוחמים נתלים עם משחקי תפקידים שונים. השוויון של טווח הירי האפקטיבי של ה- KPVT שלו על פני ה- RPG הוא מאות מטרים, יתר על כן, הוא יכול לשנות במהירות יחסית את מיקומו במידת הצורך, בניגוד לחיל הרגלים. רכבים משוריינים המופיעים לפתע יכולים להיפגע באמצעות נשק נגד טנקים משלך או תמיכה בארטילריה.
אי אפשר להימנע ממארב. אי אפשר להימנע מהפסדים על ידי נפילה למארב מוכן מקצועית ומוכשרת. להפחית את אחוז ההפסדים למינימום כרגע ניתן להשיג בפועל (וכבר אושר) עם חימוש סטנדרטי על המשוריינים הנמצאים כיום בשירות על ידי שליטה רציונלית ביחידה על ידי מפקדים המבוססים על ניסיון פעולות הלחימה.
שום שריון תלוי לא ייתן אפקט כזה כמו מפקד חכם אחד, שיציל את היחידה מה"אין אכפת "ו"הרגע", שמתחיל בשולחן באימונים. דוגמא. אחד מעמיתי חשב זמן רב על המצב שתיארתי: “איך אתה יכול לירות בטעות בחבר'ה שלך מקלע. איך צריך להיות למטה? " התשובה נמצאה כאשר הוא, ממש בתוך ה"ככר "הסניטרית, הוא עצמו נהיה אותו מטה. תודה לאל, זה היה תרגיל, ומקלע ירה בי מחצי מטר ברגל עם מחסנית ריקה, למרות שבשיעור אמרו שצריך להסיר את האצבע מהדק, במיוחד אם היא מוסרת מהבטחון לתפוס.
בנוסף, כאשר טנק ממהר אליך או לידך, שממנו אינך יכול להסתתר מאחורי הקירות ולא ללכת לאיבוד בשתי קומות הבית, לא משנה מה יש לך בידיים: RPG, DShK, ATGM, גבורה במהירות מתפתח לאיכויות יוצאות דופן של כדור הארץ. הטנק לא מפחיד - הטנק לוחץ. ואם יש לו דימוי תרמי או מכ ם RNDC … אז יש לך 2200 מטר לחיות, בהתייחס לזמן הטיסה הקליעה (5000 אם לטנק יש KUV).
תְפוּקָה: אין אמצעים ושיטות יעילים להגנה על שיירות מפני מתקפות מארב המבטיחות הסתברות של קרוב ל -100 אחוז להימנע מהפסדים בקרב אנשי הנע בשיירה. הופעת אמצעי טכני או שיטה חדשה לקידום הטורים תגרום לתגובה דומה מצד גרילה ומחבלים. שיטות ללא מגע להתמודדות עם איומים אופייניים לכלי רכב משוריינים הן דרכים מבטיחות להגביר את אבטחתן.
4. אפשרויות לשיפור ההגנה ולהגדלת שרידות כלי רכב משוריינים (מבוסס על חומרים מפרסומים ומחברים שונים)
1) שריון ציר נוסף
השימוש בשריון טנק נוסף המותקן יכול להיות בעל השפעה לא רצויה משמעותית על המאפיינים הכלליים של הטנק. מהירות הנסיעה והניידות המרביות מופחתות, צפיפות ההספק יורדת והעומס על המתלים עולה.
נראה כי ערכות חיבור מיוחדות מגבירות את ההישרדות בתנאים עירוניים, אם כי בתחילה הטנק לא נועד לנהל קרבות באזורים מאוכלסים (במיוחד עם בניינים צפופים של מספר קומות), מכיוון שנשקו אינו יכול לבצע משימות קרביות טיפוסיות, כשהוא נמצא בקשר הדוק עם את חיל הרגלים. זה לא הגיוני לפצות על החסרון בצורה של שימוש לא נכון עם לוחות שריון נוספים.
2) עיצוב מודולרי
ראוי לציין במיוחד כי נכס זה של כלי רכב משוריינים מוצע על ידי מעצבים-מפתחים כמכשיר מתקדם, רווחי, חובה לטכנולוגיה מודרנית. אבל, אפילו לא מדינה אחת, אפילו מדינה שאימצה ורכשה ציוד בעיצוב מודולרי, לא משתמשת ואפילו חושבת להשתמש ביתרון הזה.שום מודול לא נרכש בנפרד! לדוגמה, הבונדסווהר של גרמניה (והכוחות המזוינים ההולנדיים) שרכשו בוקסר רכשו גרסאות של KShM, APC ורכב אמבולנס, אם כי באופן הגיוני הם היו צריכים לרכוש את כל המתאגרפים בגרסת ה- APC ולקנות את המספר הנדרש של המודולים הנדרשים (KShM ו- רְפוּאִי).
לפיכך, נכס זה מאפשר רק לשנות את המודולים של תאי הלחימה (מטען, אמבולנס, פיקוד), להוציא אותם מרכבים עם תאי שליטה פגומים ולהתקין אותם על רכבים עם מודולים פגומים של תאי לחימה. מה שבעצם הופך את הנכס הזה ללא שימושי. רכישת ציוד, לפיתוח עיצוב מודולרי שהוצאו ממנו כספים, אינה רווחית. זה כמו לקנות מכונית להפעלה בצפון הרחוק עם מיזוג אוויר דו-אזורי חזק, ובאקלים חם עם תנור מחומם מראש, חלונות מחוממים ומראות, מושבים מחוממים.
לא היו בעיות מיוחדות בהמרת ה- BTR-80 ל- KShM. והעיצוב, המרמז על התקנת מודולים, מוביל באופן טבעי למבנה כבד יותר (מסגרת אוניברסלית של שלדת הבסיס; צמתים מהודקים נוספים בכדי להעניק קשיחות, מכיוון שהגוף כבר אינו נושא עומס, אך המסגרת המשותפת נעדרת; מתקשיחים של גוף המודול; רצפת המודול ונקודות חיבור). אל תשכח גם שחלק מהציוד לרכב (חלקי חילוף ואביזרים אחרים) מחובר לצידי הירכיים של הרכב המשוריין, ובנוסף משמש כאלמנטים להגנה. כל ה"טוב "הזה חייב להיות מונח כעת על שלדת הבסיס, אם אין רצון להתגבר עליו כל הזמן ממודול למודול או לרכוש בכמויות השוות למספר המודולים.
קיימת גרסה של הגנה מודולרית, כלומר תליית צלחות עבות יותר במקום דקיקות, שנבחרו בהתאם למשימה. כמו גם מסכים, טרבי מכרות, מודולים של יחידות שריון תגובתיות וכן הלאה. כפי שהיצרנים מבטיחים ל"גיזמות " - נדרש פחות מחצי יום להתקין את הסט כולו על טנק. מאוד שימושי! ואיך זה יראה באותו אזור מדבר הררי? - כן, אותו הדבר כמו במודולים של תאי הלחימה.
כל מפקד טנק שאוהב את החיים עם אינסטינקט מפותח מספיק לשמירה עצמית, כברירת מחדל, יתלה שריון לאורך כל הדרך עד ש"תחתית הכביש לא תיצמד לכביש ". או, למשל, כך. פקודה לתמיכת אש במתקפה של רובאים ממונעים ודיכוי נקודות הירי שזיהו בכפר בעמק מגובה דומיננטי ממרחק הגון. גושי הגנה רבי עוצמה מיותרים למשימה זו, אך כאן אין צורך כלל בשריון - ניתן לפחות להשתמש במרגמה "עירומה" רגילה, וכל המודולים יישארו באחסון. לאחר 10 דקות מתקבלת פקודה לפיתוח פעולות התקפה מוצלחות של חיל הרגלים והוצאת האויב מהיישוב. מתי יקבלו רובים ממונעים עזרה? מתי יימסרו מודולי השריון, או שיוחלפו הרובים הממונעים בכמה טנקים שרופים עם מכליות? המחבר תומך בעמדת מפקד עליז - הגנה על שריון צריכה בתחילה להבטיח את מילוי כל משימות הקרב שהוקצו לסוג כלי הרכב המשוריינים.
3) הגדלת עובי הגנת השריון זוויות נטייה רציונליות
משנות השבעים ועד היום הוכנסו ב- TTZ דרישות להגנה מפני אש של מקלע 14.5 מ"מ לרכבי קרב משוריינים מסוגים BMP, BTR, BRDM וטנק קל שנוצר במדינות נאט"ו. יתר על כן, עבור BMP - להגן על הקרנת הצד של הרכב ממרחק של 100-200 מ '(STANAG 4569 רמה 4). בהתאם לכך, עובי דפנות כלי הרכב הלוחמים בגרסה מונולית של שריון פלדה הוא 35-45 מ"מ (הנתון האחרון הוא הצד התחתון של ה- BMP "מרדר 1"). זו הייתה אחת הסיבות לעודף פי שניים ממשקל הלחימה של ה- BMP הראשי של נאט"ו "מרדר A3" (מצח - 30 מ"מ פלדה) ו- M2A3 "ברדלי" (מצח - 6.5 מ"מ פלדה + 6.5 מ"מ פלדה + 25 סגסוגת אלומיניום מ"מ) ביחס ל- BMP הסובייטי.
הגנה כזו על שריון כבר לא תתמודד עם תותחים בגודל 30 מ"מ. אני זוכר מיד: "אם אין הבדל, למה לשלם יותר?"אותו BMP-1, אותו M2A3 "בראדלי" לאחר הפגזה משלושים יהפוך למסננת. אחזרית נראית כמנצחת. אך בשל היעדר כלי הנשק שלו, הוא עדיין יהווה יעד עם חי"ר כלוא בתוכו. ונגד אש של תותחי טנקים, אפילו ההגנה על "אחזרית" תהיה חסרת אונים.
תְפוּקָה: רצוי להגדיל את השריון של רכב לחימה של חיל רגלים או נשאי כוח משוריין עד לגבול מסוים - לרמת ההגנה מפני אמצעי לחימה אופייניים נגד כלי רכב משוריינים קלים ונשק של כלי רכב משוריינים קלים של האויב, כלומר מפגזים. של תותחי SS אוטומטיים של 30 מ מ למרחקים ארוכים ובינוניים.
4) פריסה
אפשרויות עיצוב לרכבים משוריינים, כאשר ה- MTO ממוקם בחלק הקדמי של גוף הגוף, הרכבים נחשבים כיום למתקדמים והמבטיחים ביותר. אך כיצד פתרון כזה משפר את האבטחה? התשובה היא רק הקרנה חזיתית מתחמושת וטילים של ארטילריה. פתרון כזה אינו חוסך ממכרות. כפי שכבר צוין, תוכל ללחוץ על הכפתור כדי לפוצץ את נתיך הרדיו בכל עת, למשל, ישירות מתחת לתא הלחימה או לתא הבקרה. המצב דומה עם נתיכים מגנטיים וסיכות של מוקשים נגד תחתית, בהם יש מנחה.
יש מתנגדים לפריסה כזו, הטוענים כי מכונה המיוצרת על פי תכנית כזו מאבדת את הניידות כשהיא נפגעת במצח. ההטיה של פסקי דין כאלה נראית לעין. כאשר מכונית עם תא בקרה קדמי נפגעת במצח, אובדן הניידות גם הוא - או שמכלי הדלק בחרטום נדלקים או שהנהג נפגע. מכיוון שהבעיה היא בהגנה על הצוות וכוח הנחיתה, התשובה לשאלה איזו פריסה טובה יותר ברורה - עם מיקום ה- MTO הקדמי.
5) מודול נשק עזר בשלט רחוק
העובדה שמקלע משולב עם תותח הוא אזור גדול של שריון נמוך היא כבר לא סוד. לכן הרצון להסיר אותו ראוי לעידוד בלבד. הוא יכול להילחם רק בכוח האדם של האויב. כמובן שיש רק מקום רציונלי אחד להתקנת מודול כזה - על גג המגדל (גוף), אך עליך לבחור בין קליבר של מקלע קואקסיאלי או קליבר של מכונת הצריח (נגד מטוסים) אקדח של מפקד הטנק, שכן אפילו מודול אחד למקלע אחד יתפוס מקום לשניים.
עם זאת, המודול מפחית את יכולות הטנק במאבק בכוח אדם, מכיוון שמקלעי הקואקסיאל והנ"מ יכולים לפעול בכיוונים שונים. אבל כבר דיברנו על משימות הטנקים. רכבי לחימה של חיל רגלים ומשאיות פועלים כדי "להרוג" כוח אדם מאחורי הטנק ולאורך האגפים, וחי"ר בישוב. כמו כן, שום דבר לא מונע התקנה של מודול שלט רחוק "בגודל מלא" עם שלל כלי טילים ותותחים, שכבר מותקנים על כלי רכב משוריינים קלים.
6) "אחת האפשרויות לשיפור נוסף של נושאת משוריינים פשוטה היא להשאיר את הרכב הבסיסי הזה כמעט ללא שינוי, אך להשלים ולתמוך בו ברכב תומך שני על אותה שלדה שעליה מותקן חימוש צריח חזק".
היתרון בצו זה יהיה בכך שכל סוג מכונה יבצע משימה אחת בלבד, שבה תתמחות, כך שהשליטה הקרבית בזוג זה תהיה קלה יותר מהשליטה במתחם רב -תכליתי רב תכליתי. ניתן להשתמש במכונות אלה יחד, במידת הצורך, או להפרדה והן היו מבצעות את משימותיהן השונות בחלקים שונים של שדה הקרב.
שוב אנו נזכרים מהו רכב לחימה של חי ר, משאית, טנק. אין צורך לייצר משוריינים עם חימוש טנקים וטנקים ללא חימוש לנחיתה. הכל כבר הומצא. העיקר להיפטר מהם כראוי.
5. כמה מומחים מאמינים שטנקים איבדו את משמעותם. בהיותו רק נשק התקפי של לחימה קרובה (מגע), יתר על כן, הוא לא תמיד יעיל מספיק (הפסדים רגישים בעימותים מקומיים בודדים), לטנקים אין סיכויים בשדה הקרב העתידי.
ארסנל כלי הנשק נגד הטנקים, שהפכו ליעילים מאוד והפכו לנשק המוני, מתרחב ומשתפר ללא הרף. ההתגברות על הגנת האויב, הרוויה בנשק שכזה, תהפוך לבעיה בלתי נסבלת עבור טנקים. טנקים יסבלו מהפסדים גבוהים באופן בלתי מתקבל על הדעת, והשימוש בהם יהפוך ללא מעשי. נכון, זה לא מציין כיצד להחליף את הטנקים במידת הצורך כדי לבצע פעולות איבה פעילות. מכיוון שהשוויון הקיים בטווח החימוש של הטנקים על פני החימוש נגד הטנקים אינו נקבע. על אחת כמה וכמה לא ברור איך להסתדר בלי טנקים אם האויב לא נטש אותם. דבר אחד הוא לכרות חומרי נפץ והפגזות של שיירות ממפגשים ממארבים, והשתקפות אחרת לגמרי של מתקפה חזיתית.
"הטנקים העיקריים הם נשק תכליתי למדי, אך בתנאים קשים בשדה הקרב המודרני, היכולות שלהם אינן בלתי מוגבלות. בעל צוות קטן, קשור פונקציונלית לרכב, הטנקים אינם מועילים במיוחד להשלמת משימות בתום הקרב: השמדת שרידי כוחות האויב והשתלטות על שטחו. טנקים בעלי עוצמה, אך למעשה חד-ערוצית, טנקים אינם יעילים דיו להתמודד עם כוח האדם "המסוכן בטנקים". אך למטרות אלה נועדו כלי רכב משוריינים קלים התומכים בטנקים: נושאי כוח משוריינים, רכבי לחימה של רגלים.
"עומס התחמושת של טנקים קטן יחסית, ולכן אין בהם הרבה תועלת לביצוע משימות הגלומות ביעדי תותחים - כולל אזורים רוויים בכוח אדם" מסוכן לטנק ". שוב, כבר נוצר ציוד מיוחד למשימות אלה. מדוע שכל טנק יבצע את משימות הארטילריה הנגררת או המניעה את עצמו בכלל? האם אתם זקוקים לשריון משולב רב שכבתי, צללית נמוכה וניידות גבוהה לירי ממצבים סגורים במרחק של יותר מ -5 קילומטרים?
"במושגים מבטיחים (בנושא" ארמטה "), מוצע לנטוש את מערכות השכפול המכני על ידי הדרכה וירי לגמרי ולמשוך את חימוש הטנק למודול שמור נפרד". גם אם מודול זה יהיה מוזמן באותה רמה גבוהה כמו תא הבקרה המאויש של הצוות, הוא יהיה הפגיע ביותר לאש האויב.
"מודול הנשק יכלול גם את אמצעי סיור המטרה והתבוננות בשדה הקרב". אז מה השימוש בהגנה מירבית לצוות אם מודול האקדח נפגע לפתע? הצוות הופך עיוור, מנוטרל, הטנק הופך ללא כושר ומאבד את הכיוון שלו בחלל. כל אחת מהמאפיינים הללו של כלי רכב משוריינים (כוח אש והיכולת לזהות מטרה) משפיעה רבות על שרידות הטנק נוספת בשדה הקרב. הצוות יכול לחכות לירי בכמוסה משוריינת, או להשאיר את המכונית. אם בשדה הקרב האויב, בעזרת כוח האש שלו, יצר תנאים לתבוסה של מודול אקדח טנק מוגן יחסית, אך עדיין משוריין מאוד, אז הסיכוי של הצוות לעזוב את המכונית ולהגיע למקלט או לטנק אחר בתוך מצב מוכן לחימה או פשוט חי נראה בלתי סביר. במילים אחרות, הצוות של טנק כל כך פגוע עדיין יופתע. שלילת האויב ממכליות רווחית הרבה יותר מטנק שניתן לתקן או לבנות אותו מחדש. מחזור הייצור של מכלית "חדשה" ארוך בהרבה. מי צודק בהנחות, כמו תמיד, התרגול יראה בעתיד הקרוב.
על כל זאת, אסור לנו לשכוח כי כלי רכב משוריינים, וקודם כל טנקים, הם המרכיב המוגן ביותר של כוחות היבשה בעת שימוש בנשק גרעיני, שממנו טרם ויתרה מעצמה גרעינית אחת. להיפך, מספר החברים ב"מועדון הגרעין "גדל וככל הנראה ימשיך לגדול. עמדות הטנקים מבחינת ההגנה מפני נשק להשמדה המונית (כימית, ביולוגית) מוצקות אף יותר.
ארסנל הנשק נגד טנקים הולך וגדל.אך ניתן להשתמש בו לא רק נגד טנקים, אלא נגד ביצורים, מבנים ומבנים, כלי רכב, כוח אדם וכו '. כלי הנשק הללו, שנועדו להילחם בטנקים, יגרמו להפסדים מובטחים על כל דבר מוגן אפילו מעט יותר. האבולוציה של אמצעי ההגנה, אם כי איטית יותר מאמצעי ההרס, הולכת ומתפתחת. יחד עם זאת, הפיתוח של כמה אזורי אמצעי הרס כמעט נעצר (העלייה בכוח הפיצוץ ויעילות הנעה של חומרי נפץ).
מטבע הדברים, אי אפשר ליצור טנק בלתי פגיע לחלוטין, כמו גם נשק הרסני מוחלט. טנקים יסבלו מהפסדים שעשויים להיות גבוהים יותר מאשר במלחמות קודמות. עם זאת, זוהי תוצאה של אופיו השונה של המאבק בשדה הקרב המודרני. טנקים יישארו הנשק המוגן ביותר, ההפסדים באמצעי מאבק אחרים יהיו גבוהים בהרבה.
הוא גם סבור כי האיום בפרוץ פעולות איבה עם שימוש בנשק גרעיני אינו סביר ואין לתכנן כלי רכב משוריינים עם ציפייה לפעולות קרביות בהקשר של שימוש מסיבי בנשק גרעיני. עם זאת, המצב הגיאופוליטי המתוח בעולם מעורר ספק בתזה זו. צפון קוריאה ואיראן נמצאות על סף זמן רב. פקיסטן והודו מעולם לא יישבו את הסכסוכים. בנוסף, גם פקיסטן אינה פופולרית במערב, הודות לסיוע של מחבלים. סין כבר לא מפחדת לאיים על יפן וארצות הברית. במילים אחרות, יש לנו חמש מעצמות גרעיניות, שעליהן אירופה וארצות הברית מנסות לכפות את דעתן באופן פעיל (אפילו שתיים אינן מאושרות, אך הן אינן צריכות לפוצץ פצצות - די פשוט להדביק את האזור באורניום). האם מדינות אלה לא מתכוונות להשתמש ב"גרעינים "במטרה להגן על עצמן מפני כוחות הקואליציה הגבוהים בהרבה של נאט"ו?
עד שארצות הברית, נוודיה ודומיהם יהפכו מרצון לחלק מהפדרציה הרוסית עם האיחולים הטובים ביותר, וימסרו לנו את כל הנשק הגרעיני, הכימי והביולוגי שלהם כסימן לרצון טוב וכוונות טהורות, על הכוחות המזוינים הרוסים להחזיק בנשק. מסוגל לבצע כל משימות לחימה, להילחם בכל תנאי, כולל שימוש בנשק להשמדה המונית על ידי האויב, כולל נשק גרעיני.
הפסדים היו, יהיו ויהיו. הדרך היחידה להגן על צוותי וחיילים של כלי רכב משוריינים מפני אש של כל נשק נגד טנקים, כולל אקדחי טנקים, היא להסיע אותם מתחת לשריון המקלט מפני פיצוץ גרעיני. אבל אתה לא יכול לעצור את האויב, אתה לא יכול לנצח. ההגנה הטובה ביותר היא התקפה. אתה לא יכול לנצח בקלפים או בשחמט מבלי להחליף קלפים או חלקים. המנצח יהיה זה שיגרום להפסדים נוספים, ולא מי שינסה להימנע מהם; מי ייצור יותר אמצעים להסבת הפסדים, ולא אמצעי הגנה. אין מבצר אחד בלתי נסבל. כל המבצרים שפעם הסתערו במלחמות נפלו. יחד עם זאת, אף אחד לא בנה מבצר משלו סביב המבצר הזה. מדוע נולד ה- T-72 כאשר היו כבר מטוסי 64 ו- T-80? שיהיו יותר אמצעי מאבק, זולים יותר ופופולריים יותר, אם כי נחותים במאפיינים.
טייס מטוסי הנוסעים מבין שבמקרה של תאונה הוא ייפול יחד עם המטוס "על הקרקע". אבל זה לא מונע מצוותים שהוכשרו היטב ואינם מוותרים במצבי חירום בכבוד להתמודד עם הסכנה. זה נכון לא רק לגבי טייסים וצוללנים. אם אתה מקווה מראש שהטנק שלך גרוע בהרבה מעמיתיו של יריביך, אז אינך מכלית, אלא חומר בעל האות "G" שאינו שוקע.
העובדה שנושאי רכב משוריינים מקומיים, רכבי לחימה של חיל רגלים ומרכזי BMD מלווים שיירות וערים מסתערות, תוך הובלת רגלים תקועים על הגג והגנה חלשה על הצוותים אינה אשמתם. פשוט אין טכניקה אחרת. בהחלט אפשר ואפילו כדאי לשבח את האמר, אבל אפילו הישראלים עצמם, שתקציבם ניזון מגרמניה, הולכים ליצור משהו יותר תקציבי. השווה את גודל הכוחות המזוינים של RF והצ'חאל. אנו יכולים גם ליצור משוריינים כבדים, אך אז שאר רוב הצבא יצטרך לנוע מאחורי הטנקים ברגל.וכמה נהדר יהיה להמיר 50,000 T-55 ו -30,000 T-72 לאנלוגים של "אחזרית" … ולזרוק את כל אירופה!
ובכן, בשפה הנגישה המודרנית, כמובן, זה מגניב להפליא לשמש אלפי טנקים אמפיביים צפים-ברמו-אימרו-בטרו מונעים בעצמם, בערך כמו שיש במוסך שלך פרארי עם UAZ קרוס קאנטרי יכולת, תא המטען של מיניוואן בעלות של לא יותר "לאדה" וכך מקום החניה לא תפס יותר מ"אוקה ". כך, תוך הסכמה שזוהי אבסורד, כדאי להתמודד עם האמת ולהסיק מסקנה הולמת.
BMP מקומי, BMD, נושאי כוח משוריינים עומדים בדרישות עבורם. הדרישות המודרניות עבורן אינן נבדלות בשום אופן מהדרישות של השנים האחרונות. "דרישות מודרניות", שהוטלו עליהם באופן פעיל כל כך על ידי הציבור, הן דרישות לרכב מיוחד מיוחד למארב המסוגל להתגבר על שדות מוקשים על ידי פיצוץ ולחימה עצמאית של משוריינים, כוח אדם ומטוסי אויב.
נ.ב. פעם למדתי מהודעת טלוויזיה על שידורה הקרוב של תוכנית טלוויזיה, כולל וידאו קליפ על ה"עבודה "שלי. כשצפיתי בדיווח, פשוט לא ידעתי מה לעשות - לצחוק או לבכות. חבר'ה! אין לצפות בחומרי תעמולה כגון "סוד צבאי". בתוכניות כאלה של השכל הישר, במקרה הטוב, עשרה אחוזים, ואז אם אתה יודע למה בדיוק אתה צריך להקשיב.
מקורות משומשים
ספרים רבים הם סיבית, אך הודות לאוקראינה ה"עצמאית ", יש סיכוי לפנק את עצמך אפילו עם עותק נייר חי, ששכנינו ביטלו בחביבות.
1) טקטיקות. - מוסקווה: הוצאה צבאית, 1987;
2) ו 'בלוגרוד. טנקים בקרבות על גרוזני. חלק 1, 2;
3) יו. ספסיבוכוב. M1 "אברמס" (לדעת מה הם טונות אלה של מוות ברזל וכבר לא לגרום לאנשים הגונים לצחוק, לרמוז או לדבר בפתיחות על עליונותם);
4) כתב עת "טכניקות ונשק", מאמרים:
- האלוף ברילב או.נ.
- ס. סובורוב;
- V. Chobitok. יסודות התאוריה וההיסטוריה של פיתוח פריסת הטנק (MANDATORY).
5) Losik O. A. מאמר: "האם לטנקים יש עתיד?"
6) נשק תגרה רוסי.
7) תחמושת הנדסית. ט 1
8) ב.וו. פריבילוב. רימוני יד. מַדרִיך.
9) ספר הלימוד של סמל כוחות ההנדסה (כמה שיותר מוקדם, יותר טוב).
10) BMP-1. TO ו- RE (שנים שונות של שחרור).
11) BMP-3. TO, RE, אלבום רישומים ורישומים.
12) T-72B. מִחָדָשׁ.
13) T-90. TO, RE, אלבום רישומים ורישומים.
14) אנציקלופדיה צבאית סובייטית. ט 1-8.
15) ניסיון בפעולות צבאיות באזורי מדבר הרריים. חלק 1 - מ ': הוצאה צבאית. שנת 1981
16) "תכונות של ביצוע פעולות צבאיות על ידי כוחות סובייטים באזורי מדבר הרריים" (מבוסס על ניסיון השימוש הלוחם בכוחות מוטסים ברפובליקה של אפגניסטן).
17) דו"ח של הרמטכ"ל לשעבר של המחוז הצבאי בצפון הקווקז, סגן אלוף ו 'פוטפוב. פעולות של תצורות, יחידות ותתי יחידות של כוחות היבשה במהלך מבצע מיוחד לפירוק קבוצות חמושות בלתי חוקיות בשנים 1994-96. בשטח הרפובליקה הצ'צ'נית.
