פיתוח נשק מוטס יוצר אתגרים רציניים ביותר להגנה אווירית. מערכות ההגנה האוויריות המודרניות מתמודדות עם המשימה להגדיל את המקסימום ולצמצם את טווח ההרס המינימלי ודרישות דומות ביחס למהירות המטרות שנפגעו.
אלכסנדר חרצ'צ'ין, סגן מנהל המכון לניתוח פוליטי וצבאי, מדבר על כך.
מצד אחד, בעיית ההתמודדות עם מטרות היפר-סוניות הופכת יותר ויותר דחופה, מצד שני, התבוסה של מל"טים קטנים, חמקנים ומהירים (כולל מיני ואפילו מל"טים), כמו גם טילי שיוט..
השנייה מהבעיות לעיל מממשת עוד יותר את הצורך ביצירת אמצעי סיור חדשים, שהפכו דחופים ביותר במשך זמן רב בהקשר של ההתפתחות המהירה של לוחמה אלקטרונית וטכנולוגיית התגנבות. בעיה נוספת היא המאבק בנשק דיוק במיוחד (UR, UAB), הדורש הגדלה משמעותית בעומס התחמושת של מערכת הטילים ההגנה האווירית.
UAV X-47B נוצר באמצעות טכנולוגיות להבטחת התגנבות בספקטרום המכ ם
הזרם המרכזי בפיתוח SVKN הוא יצירה המונית של מל"טים מסוגים שונים (ראו המאמר "כטב"מים מ- MQ-9" Reaper "ועד ל- WJ-600 מסמנים עידן חדש").
הצי האמריקאי מזמין מ- Raytheon 361 טילי שיוט Tomahawk Block IV בשווי כולל של 337.84 מיליון דולר
המיינסטרים השני הוא הפיתוח המהיר של טילי שיוט ארוכי טווח (ראו המאמר "הטומהוק" ויורשיו ").
לבסוף, כפי שהוזכר לעיל, תחמושת דיוק גבוהה, שהם למעשה טילי שיוט לטווח קצר, הופכות לבעיה חמורה יותר ויותר (עם זאת, הטווח ה"קצר "הזה הולך וגדל, ומגיע כבר עד למאות קילומטרים.). כאן, ארצות הברית הצליחה יותר מכל, לאחר שיצרה סוגים רבים של תחמושת כזו (GBU-27, AGM-154 JSOW, AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM ורבים אחרים).
הפצצה מונחית הלייזר GBU-27 F-117A יכולה לבצע הפצצות ממעוף רמה, זריקות, צלילה, זריקות לאחר יציאה מהצלילה, כמו גם הורדת עומסים מגובה נמוך.
וכמובן המטוס המאויש המסורתי (ראו המאמר "מטוסי קרב מאוישים - גבול הפיתוח?" חיי ההגנה האווירית.
לוחם מהדור החמישי T-50 PAK FA. בגובה של 20 אלף מטר הוא מפתח מהירות קולית של עד 2600 קמ ש ללא שימוש במבער לאחר.
הגדלת טווח הטיסה של כלי נשק מדויקים במיוחד מסירה יותר ויותר מטוסים מאזור ההגנה האווירית, ומשאירה את האחרונים את המשימה חסרת התודה, או ליתר דיוק, חסרת סיכוי לחלוטין של לחימה בתחמושת, ולא נושאותיהם.
במצב כזה, יעילות התחמושת עשויה למעשה להתברר כמאה אחוז: או שהתחמושת תפגע במטרה, או שהיא תסיט לעצמה טיל אחד או אפילו כמה וכמה שתורם לדלדול ההגנה האווירית.
מלחמת וייטנאם נותרה היחידה שבה נלחמה הגנה אווירית קרקעית בעזרת מערכות טילי S-75 רוסיות עם תעופה אמריקאית, לפחות באופן שווה.
שיפור מערכת הטילים ההגנה האווירית עלול להוביל למשבר חמור של הגנה אווירית קרקעית, דבר שמוכיח במלחמות האחרונות. מלחמת וייטנאם נותרה היחידה שבה נלחמה ההגנה האווירית היבשתית בתעופה, לפחות בתנאים שווים.
אחריה, התעופה ניצחה תמיד את ההגנה האווירית, ולעתים קרובות דיכאה אותה לחלוטין.לתעופה יש יותר מרחב תמרון, שכן, כצד התקפי, תמיד יש לו יוזמה במאבק נגד ההגנה האווירית. בנוסף, שטח העומד לרשות תעופה.
מצד שני, ההגנה האווירית הקרקעית תלויה הרבה פחות בתנאים מטאורולוגיים מאשר בתעופה. להגנה אווירית קרקעית יש יכולות אנרגיה רחבות יותר בשל משקל קטן בהרבה והגבלות ממדיות על טילים ומשגריהם והזמינות במקרים מסוימים של צריכת אנרגיה ממקורות חיצוניים; היא עשויה לרשותה עומס תחמושת משמעותי של טילים ו / או פגזים.
להגנה האווירית יש גם את היתרון שהעומס על טילים גדול פי כמה מאשר למטוסים מאוישים. עם זאת, חלקם של SVKN הבלתי מאוישים, שיש להם גם הרבה פחות מגבלות על עומס, הולך וגדל.
כפי שהוזכר בתחילת המאמר, מערכות הגנה אווירית מודרניות ומבטיחות עומדות בפני דרישות סותרות יותר ויותר: צריך להתמודד במקביל עם מסלולים היפר-סוניים ומיקרו-מל טים, שהם בגודל של חרקים אותה מהירות כמו שלהם. ככל הנראה, יהיה הרבה יותר קל לפתור את הבעיה הראשונה.
מערכות טילים נגד מטוסים מסוג S-300 מסוגלות לפגוע בטילים שיוטיים ובליסטיים, אלמנטים של נשק אויב מדויק במיוחד, כל מטוס ומסוקים.
למעשה, בסוף שנות ה -80, מערכות הגנה אוויריות מבטיחות רבות (למשל S-300) נועדו להביס מטרות היפרסוניות שטרם היו קיימות. לחימה במטרות כאלה תדרוש "רק" הגדלה נוספת של טווח ומהירות מערכת ההגנה מפני טילים, מה שישחק את הגבול בין הגנה אווירית להגנה מפני טילים.
"במקביל", טילים כאלה, הודות לטווח הטיסה הארוך שלהם, יוכלו להילחם נגד כלי טיס הנושאים נשק דיוק גבוה, כמו גם נגד מטוסי VKP, AWACS ומלחמה אלקטרונית. אגב, סביר להניח שהאמריקאים נעים בכיוון זה, יוצרים מערכת הגנה מפני טילים משלהם, ומגדילים את המהירות והטווח של מערכת ההגנה מפני טילים "סטנדרטיים".
טיל מונחה מטוסים "Standard-2MR" (RIM-66B) באתר הניסויים של הצי האמריקאי
רוסיה מקובעת על "להחליש את הפוטנציאל הגרעיני האסטרטגי שלנו", בעוד שבארצות הברית, סביר להניח, הן חושבות הרבה יותר עמוק, רחב יותר והולך. לכל הפחות הם מתעניינים במרכזי ה- ICBM שלנו, מכיוון שהם לא השתגעו ואינם הולכים לנהל איתנו מלחמה גרעינית עולמית.
הם יוצרים אמצעי התמודדות עם SVKN מבטיחים ממעמד שונה מאוד וטווח מהירויות וגבהים, ושמסמכי ה- SVKN הספציפיים שלהם יהיו זה עניין אחר. טילים היפרסוניים יהפכו לבעיה של ממש אם גודלם וטווחם יצטמצמו.
להגנה האווירית אפילו לא יהיה זמן להגיב על טילים כאלה (עליהם דנו בפירוט רב יותר במאמר "הגברת האפקטיביות של תחמושת תעופה או פטיש מסמרים במיקרוסקופים?") להגנה האווירית לא יהיה אפילו זמן להגיב, שלא לדבר על כך להפיל אותם.
לחימה בטילי שיוט לטווח ארוך היא שאלה קשה, אך, שוב, ניתנת לפתרון. אותו S-300 נוצר, בפרט, כדי לפתור אותו. כידוע, הדבר הקשה ביותר לגבי טילי שיוט הוא לא להשמיד, אלא לזהות.
ככל הנראה, בהקשר זה, מכ מים בטווחי העובי והמדדים יקבלו פיתוח נוסף, בעוד שמערכות הטילים והמערכות ההגנה האוויריות יתחברו ישירות לאמצעי סיור חיצוניים שונים.
עם זאת, אם מהירותם של טילי השיוט תגדל (כלומר, בעודם נשארים מתגנבים וטיסים נמוכים, הם הופכים לסופר-ואז קולי-יתר), יהיה קשה ביותר להתמודד איתם, במיוחד כאשר משתמשים בהם באופן מאסיבי.
יהיה קשה עוד יותר להתמודד עם שימוש מאסיבי בתחמושת דיוק קטן במיוחד, אם לא ניתן להשיג את השמדת נושאותיהם לפני הגעתם לקו שיגור הטילים ושחרור UAB. כפי שצוין לעיל, האפקטיביות של תחמושת כזו יכולה להפוך ל -100%, שכן הן הורסות מטרות או מרוקנות את ההגנה האווירית.
לבסוף, מזל"טים קטנים הופכים לאתגר הגדול ביותר. במהלך מלחמת אוגוסט 2008, מל"ט גרוזיני תוצרת ישראל נתלה ללא עונש על עמדות הצנחנים הרוסים.
ה- GOS SAM MANPADS "איגלה" לא הצליח ללכוד אותו בגלל רמת הקרינה התרמית הנמוכה מדי, לצנחנים לא הייתה מערכת הגנה אווירית "גדולה", אולם הוא בקושי יכול היה להפיל את המזל"ט בגלל ה- EPR הקטן מדי שלו.. פרץ מתותח BMP-2 לא הצליח להשיג אותו, מכיוון שהמל"ט טס מספיק גבוה.
למרבה המזל, הוא לא היה הלם, אלא סוכן מודיעין, בעוד שהנתונים שהעביר ל"גיאורגים הביישנים "לא עזרו. אם היה לנו יריב הולם יותר, ההשלכות היו טרגיות. השימוש המסיבי במיטב מיני ומיקרו-מל"טים ייצור בעיות הגנה אוויריות אדירות.
לא לגמרי ברור איך לפחות לזהות אותם, על אחת כמה וכמה - להרוס אותם (לא להכות אותם עם מחבט זבובים). ככל הנראה, המאבק נגד מטרות קטנות בטווחים קצרים (ללא קשר למהירות המטרות, כלומר הן עם מל"טים והן עם תחמושת מדויקת) יוקצה ל- ZSU ו- ZRPK, אשר ישתמשו הן במכ"ם והן באמצעי סיור אופטואלקטרונים.
יתר על כן, ארטילריה יכולה להילחם נגד מטרות קרקעיות, ולספק, במיוחד, הגנה נגד חבלה על מערכות הגנה אוויריות "גדולות". בנוסף, רק בעזרת ארטילריה אפשר להתמודד עם בעיית דלדול תחמושת ההגנה האווירית במקרה של שימוש מסיבי בטילים ובמטוסים UAB.
כמו כל סוג אחר של מטוסים, הגנה אווירית זקוקה לייזרים שיפתרו את רוב הבעיות הללו. ירי מתותחים על מיני או מיקרו מל טים, או יצירת מיני ומיקרו SAM נגדם, כמעט ולא אמיתי.
הלייזר די מסוגל לפתור בעיה זו. הוא גם אידיאלי כנשק נגד דיוק. בהתחשב בעובדה כי עבור הגנה אווירית יבשה וימית ההגבלות על המידות וצריכת החשמל הן הרבה פחות מאשר לתעופה, זה די מציאותי ליצור לייזר קרבי להגנה אווירית לטווח קצר.
אם אתה מתמקד במיוחד בטווח ההרס הקצר, הרבה יותר קל לפתור את הבעיות העיקריות של נשק לייזר: פיזור קרן ואובדן כוח. בטווחים בינוניים וארוכים, אין חלופה לטילים ואיננה צפויה.
תחנת שיבוש SPN-30 משודרגת. מיועד לדיכוי אלקטרוני (REP) בטווח תדרי ההפעלה המורחב הקיים, כולל מכ מים מוטסים מודרניים להגנה על אובייקטים קרקעיים ואוויריים
בנוסף, כלי ההגנה האווירי החשוב ביותר יהיה לוחמה אלקטרונית, שאמורה להבטיח את דיכוי האלקטרוניקה ב- SVKN של האויב וניתוק התקשורת עם המל"ט (ובאופן אידיאלי אפילו יירוט השליטה במזל"ט אויב). איראן כבר הוכיחה את יעילות הלוחמה האלקטרונית על ידי לכידת מל"ט החמקן האמריקאי RQ-170 Sentinel.
כך, סביר להניח שההגנה האווירית המבטיחה של טילים יהפוך לשילוב של ארטילריה, לייזרים וציוד לוחמה אלקטרונית בטווח קצר ובחלקו בטווח בינוני, עם טילים נגד מטוסים בטווחים בינוניים, ארוכים וארוכים במיוחד.
