הצבא הרוסי נערך לחימוש מאסיבי. הוא לא יעקוף גם תצורות רובה ממונעות, יחידות, יחידות משנה, דבר החשוב במיוחד על רקע שינויי צוות ארגוניים נרחבים שבוצעו בחיילים ו"חגי הרכש "של שנות ה -90. אך האם אנו מבינים היטב מה, למשל, כלי קרב משוריינים (רכבי אופנוע) צריכים לקבל את חיל הרגלים שלנו בזמן הקרוב?
אין זה סוד שכוחות היבשה הרוסים עדיין מצוידים ברכבים משוריינים מיושנים ושחוקים בעיקר. בהכרח תצטרך להיפטר ממנו בהדרגה, אבל אילו מכשירי AFV יבואו להחליף את אלה שהופסקו? תהליך הרפורמה בצבא על מנת לתת לו מראה חדש חייב להיות מלווה בהכרח בגיבוש מושג "שריון" לדור הבא. יחד עם זאת, יש לציין כי לפני איסוף, כאילו של מעצב ילדים, דוגמאות חדשות, יש לענות על שאלות על תפקידו ומקומו, למשל, של כלי לחימה של רגלים במלחמות מודרניות ומבצעים צבאיים שונים.
בעיה ראשונה: דוקטרינה וגיאוגרפיה
לאחר שניתחנו את דעותיהם הדוקטרינריות של המדינות החברות בנאט"ו, אי אפשר שלא לשים לב לגישה ההסתגלותית שאמרה בברית הצפון האטלנטית להיווצרות כוחות משימה, שהרכבם בעל אופי משולב. הם עצמם נתפסים כהרתעה מספקת במקרה של איום בסכסוך לכל כיוון אסטרטגי. אם הדבר לא נעשה והסכסוך נכנס לשלב "חם", הם נקראים לאתר אותו בניצן.
אלמנטים של גישה כזו להיווצרות קבוצות מבצעיות ניכרים היטב בדוקטרינה הצבאית הנוכחית של הפדרציה הרוסית, המתחשבת בתנאים הגיאופיזיים, הטבעיים והתחבורתיים המאפיינים את כל קשת התיאטרון הפוטנציאלי של הפעולות.
מנקודת מבט זו, רוסיה היא קונגלומרט הטרוגני מאוד. המדינה נאלצת לבנות ולצייד את הכוחות המזוינים שלה בצוות AFV יחיד, החל ממכלול דרישות רחב במיוחד ולעתים קרובות סותר. אופי הפעולות הצבאיות ההיפותטיות באזור קולה קוטב שונה במידה ניכרת מתנאי צפון הקווקז ואין להן הרבה מן המשותף לפעולות בתיאטרון הפעולות במזרח אירופה או בטרנס-באיקל. זה מטיל מספר דרישות ספציפיות למאפייני כלי הלחימה של חי ר.
מאידך גיסא, הדוקטרינה הצבאית של הפדרציה הרוסית מגדירה באופן ישיר וחד משמעי מסגרת רחבה מאוד לשימוש בנשק גרעיני, כולל קריאת הדברים בשמם הראוי, מעמידה אותם בחזית כמניעה, שניתן להשתמש בה במניעה. בשילוב עם גישה מותאמת ניידת (ולא טריטוריאלית) להיווצרות תצורות חדשות, יש לקחת בחשבון גורם זה גם בעת קביעת הדרישות לכלי רכב קרביים של יחידות רובה ממונעות, אשר חייבות לפעול בביטחון בתנאי השימוש בגרעין. כלי נשק.
המשימה של גיבוש קבוצות מבצעיות מסתגלות, ראשית כל, דורשת איחוד (או אוניברסליזציה) של פתרונות פלטפורמה לרכבים משוריינים הנכנסים לשירות עם הצבא הרוסי. יחידות מוכנות קבועות נתפסו כניידות ביותר (זמן המעבר למימוש משימת הלחימה שהוקצתה, באופן אידיאלי, כשעה) ומסוגלות לפעול בכל אזור אינטרסים של הפדרציה הרוסית.הדחייה באוריינטציה הרווחת של יחידות מוכנות קבועה לפעולות במסגרת תיאטרון מבצעים ספציפי דורשת גישה זהירה ביותר לציוד החטיבות במראה חדש עם ציוד לחימה ועזר.
כך, מכל האמור לעיל, ניתן להסיק את המסקנות הבאות: כלי רכב משוריינים חדשים צריכים להיות מוכנים לפעולה בכל קשת התנאים המתוארים, מבלי לאבד מאפיינים קרביים וטכניים; בעת גיוס קבוצות מבצעיות, הרכב כלי הלחימה המשוריינים. של יחידות רובים ממונעות צריך להיות מאוזן מבחינת פונקציות בסיסיות (ניידות, אבטחה, כוח אש) ולוגיסטיקה.
במסגרת תוכנית החימוש הממלכתית שאומצה לתקופה עד 2020, מתוכננים תכנון ופריסה של שלושה סוגים של פלטפורמות אוניברסאליות לציוד צבאי של כוחות היבשה. רובאים ממונעים של חטיבות "כבדות" המוכנות ללא הרף יקבלו רכב משוריין (BMP), "בינוני" עם גלגלים (משאיות), ו"קלילים "משוריינים. בהתאם לקו זה, יש צורך גם לאחד את הפלטפורמות הבסיסיות לציוד מיוחד ועזר של כוחות היבשה, הקשורים לחלקי הלוגיסטיקה, יחידות הנדסה, כוחות הגנה כימיים, לוחמה אלקטרונית וכו '.
בעיה שנייה: ברק ועוני כפתורים
בהקשר זה, כמובן, דיון ער למדי לא יכול היה להיכשל בעיתונות הצבאית-טכנית המתמחה באשר לאופן בו מומחים רואים את המראה החדש של כלי רכב משוריינים. וזה באמת התרחש. עם זאת, הצורה והתוכן של מחלוקת זו מעוררים מספר שאלות תמוהות.
אפשר לנתח את המראה המבטיח והקשר האורגני שלו עם צי המשוריינים הקיים מזוויות שונות, אך אסור לשכוח כי בהיררכיה של דרישות, סוגיות הטקטיקה ומשימות השימוש הלחימה בכלי לחימה משוריינים. תופסים מקום עדיפות. צורות ושיטות השימוש בהן בשדה הקרב הן היוצרות את מכלול המאפיינים הטקטיים והטכניים.
יחד עם זאת, יש לציין כי כמעט כל הרקע לדיון המודרני על כלי רכב משוריינים של רובים ממונעים נוצר על ידי מומחים המדברים מעמדת "זמפוטקים", ומעבירים את מוקד הדיון העיקרי לנושאים הנדסיים וטכניים.. האם להתקין עליו את הרכב המשוריין של באצ'צ'ו או כל מודול נשק אוניברסלי אחר? לאיזה סוג של אמצעי אמצעי נגד-אופטי אלקטרוניים המכונה זקוקה והאם היא נחוצה? האם לא כדאי להגדיל את הספק המנוע ואת עובי ההגנה על השריון?
מאחורי הקלידוסקופ הזה של "כפתורים" קטנים ומבריקים, מאחורי משחקי ההיגיון בפרמטרים טכניים, נקברת השאלה החשובה ביותר בחוזקה: מדוע בעצם המכונה נוצרת? אילו משימות עליה לפתור בלחימה מודרנית, כיצד היא תשתלב במערכת הלחימה? מהי הטקטיקה היעילה ביותר לשימוש ב- AFV? ורק לאחר קבלת תשובות ברורות ומובנות, יש לשאול את השאלה הבאה - כיצד מערכת הפונקציות הקרביות הזו צריכה לבוא לידי ביטוי במרכיבים הטכניים של המכונה ואילו פתרונות טכנולוגיים וייצוריים יידרשו לשם כך.
במקום זאת, ההיגיון הרפלקסיבי גרידא "של חלקים" שולט לעתים קרובות. צריך יותר אבטחה? אנו מעבים את השריון, משתמשים בחומרים מרוכבים מתכת-קרמיים חדשים, מצרפים הגנה דינאמית. אין מספיק נשק, האם יש בעיות בשימוש בתנאי מזג אוויר קשים? שמנו נשק חזק וכבד יותר, אנו מעמיסים את המכונית עם דימוי תרמי וציוד מודרני אחר. כתוצאה מכך, המשקל עלה? אנו מגדילים את כוח המנוע - ובשום אופן לא לשפר באופן דרסטי את יכולת התמרון, אלא רק להחזיר את הניידות שאבדה.
ריצה במעגל קסמים זה יכולה להימשך ללא הגבלת זמן, בעוד מעטים שואלים את השאלה: כיצד פועלת כל אחת מהפעולות הבודדות השונות הללו להשגת מטרה משותפת ומהי בעצם מטרה זו? כן, הצעדים האלה לא ננקטים מאפס, מתחת לכל אחד טמון מקרה מיוחד ספציפי מהתרגול והפתרון, ככלל, הוא הולם למדי - אם נתייחס אליו במנותק מהבעייתיות הכללית. אבל המערכת לא יכולה להתבסס על מקרים מסוימים, להפך - מערכת מעוצבת ומבוקרת צריכה למנוע את התרחשותם של מקרים כאלה.
כיצד לענות על שאלות אלה מבלי לקבוע תחילה את מקומן של כלי רכב משוריינים במערכות הלחימה של רובים ממונעים? לא קיבלתם אחרי זה מערך משימות טקטיות מובנות שנפתרו על ידי "שריון" בקרב? ואכן, רק לאחר מחקר מעמיק וניתוח של בעיות אלה ניתן להתחיל ליצור את מראהו של רכב קרבי כאורגניזם סגור ולקבוע את מאפייניו הטקטיים והטכניים.
היעדר גישה משולבת, היעדר ראייה מערכתית מוסמכת של מקומם של כלי רכב משוריינים בכוחות היבשה מחמירים מהעובדה שהדיונים למעשה אינם מכוונים לגיבוש משימות טקטיות חדשות שעלו לכלי רכב משוריינים בשדה הקרב. אולי כבר יש צורך לשנות את האידיאולוגיה והאדריכלות של מתחם הנשק? עוברים מהצטברות שריון מכני לשיטות הגנה אחרות? לשנות את הדעות באופן קיצוני על יכולות הצעדה של רובים ממונעים? למצוא תשובות לשאלות אלה אינו קל.
בעיה שלישית: אופקים של שימוש קרבי
בהערכת המראה הפוטנציאלי של רכב משוריין, יש ללמוד את המאפיינים התפקודיים העיקריים של "השריון". אלה כוללים ניידות, אבטחה וכוח אש. מה הבעייתית בהיבטים אלה של עיצוב כלי רכב משוריינים מודרניים?
השאלות הגדולות ביותר עולות על ידי שיפור יכולת התמרון. ככלל, בעיה זו נפתרת על ידי הגדלת הספק המנוע, וכפי שצוין קודם לכן, היא לרוב תוצאה של שקלול הרכב "המשופר", ולא דרך להשיג עלייה איכותית בניידות הציוד הצבאי.
בעיה מיוחדת מציבה המשימה של הכפלת יכולת התמרון הצועדת של כלי רכב משוריינים. בהקשר של שינוי הדגש על הגברת הניידות של יחידות משנה של רובים ממונעים, יש להקדיש תשומת לב משמעותית לסוגיות של הפחתה קיצונית בזמן העברת כלי רכב משוריינים ואנשי כוח לאזורי ריכוז תוך שימור מרבי האפשרי של המשאב של החלק החומרי. תוכניות אפשריות, שיטות וטכנולוגיות לעלייה כזו בתמרון הן נושא טוב לדיון רחב היקף.
גם הבעיה של עלייה דרמטית בהגנה על רכבים משוריינים ראויה להתייחסות מעמיקה. מן הסתם, זה לא נכון לפתור את זה רק בשיטות לשיפור הגנה נוספת על שריון פסיבי, גם אם מבוסס על התקדמות רצינית בחומרים מבניים. נדגיש כי הערה זו אינה אומרת שיש להתעלם מהמשימה של שיפור ההגנה הקונסטרוקטיבית של ה- AFV. הנקודה היא שצריך לתת עדיפות נכונה בעת עיצוב מערך אמצעי הגנה ואמצעים.
יתכן שיש להקדיש מעט יותר תשומת לב לא פחות למשימה של הפחתת האפקטיביות של נזקי מגע, כמו הבעיה של מניעת איתור מוצלח וייעוד מטרה, אלא באופן רחב יותר - מניעת שימוש בנשק על כלי רכב משוריינים. בפרט, יש צורך בגישה שיטתית לתכנון קומפלקס של הגנה למרחקים מעגליים לשדות הפיזיים העיקריים (לאורך הערוצים האלקטרומגנטיים והאופטיים), שהמשימה העיקרית שלה תהיה לשבש את מחזורי ההארה וההנחיה של האויב הנשלט כלי נשק.
הדרישות הבאות עשויות להיות מוטלות על מערכת כזו. עליה להיות מסוגלת לתקן איום פוטנציאלי, לנתח ולזהות את טיבו, ולאחר מכן לבנות באופן אוטומטי תכנית אמצעי נגד - אופטית, אופטואלקטורית או אלקטרומגנטית. בהתחשב במורכבות וגודלו של מתחם כזה, יתכן שניתן לשלב אותו, אך להפיץ אותו פיזית בטבע ולהתבסס על כמה נשאים, המאוחדים בתוך רשת המידע הקרבי הכללי של היחידה.זה גם מחזיר אותנו לבעיות שהושמעו שוב ושוב של שיפור הליכי השליטה וההארה של המצב ברמה הטקטית באמצעות הכנסת מערכות אוטומטיות מתאימות לתרגול הכוחות.
הנושא החשוב ביותר הוא שיפור כוח האש של נשאי רובה ממונעים. כל הצעה לפיתוח ופריסה של ייצור כלי רכב משוריינים חדשים חייבת להיות מוערכת רק באמצעות פריזמה של משימות טקטיות חדשות, המוצעות להיפתר באמצעות המוצר המיועד. מה בעצם צריך להיות מסוגל מכלול החימוש של אותו BMP בתנאים המודרניים?
ראשית, המשימה לפגוע במטרות שנצפו ממעמקי מערך הקרב חריפה ביותר לרכבי הלחימה המשוריינים שלנו - במילים אחרות, מעל ראש החי ר הממוקם מלפנים. אין חדש במשימה זו-במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה שימשה יחידת הארטילריה המונעת על ידי SU-76 לתמיכה ישירה בחיל הרגלים לאותן מטרות. ל- Wehrmacht היו גם אמצעים דומים-רובי תקיפה (למשל, רובי התמיכה העצמיים המניעים את עצמם Stug. III), והשתמשו בהם בהגנה רבה ובפריצת קווי האויב. לאחר כמעט שבעים שנה, יש לנו מספיק טכנולוגיה וניסיון מצטבר לשילוב האמצעים לביצוע משימה זו במכלול החימוש של רכב לחימה רגיל של רובה ממונעת, הרחבת משמעותית את מגוון האפשרויות לתמיכה ישירה בחיל הרגלים.
שנית, מתחם החימוש חייב להבטיח בהתמדה את תבוסת המטרות הבלתי נצפות באמצעות העברת קואורדינטות ממקורות חיצוניים - למשל, מקבוצות סיור או מעמדת התצפית של מפקד היחידה, כמו גם ייעוד מטרות של מל טים צבאיים. כאן אנו שוב מתמודדים עם המשימה של יצירת מרחב מידע יחיד ליחידת משנה קרבית, שבתוכה ניתן להעביר את המצב אוטומטית לנשק אש בזמן אמת, ומפקדי הדרג המקביל יכולים לגבש בזמן ובמהירות. כיתת כוחות ואמצעים להשמדה.
שלישית, יש צורך בגישה חדשה לשיפור יעילות המאבק במטרות אוויר. משימה זו, בפרט, קשורה לבעייתיות שתוארה כבר בבניית מכלול של הגנה מרחוק לכל רחבי היותה בין היתר אחד ממכשירי הפעולה הנגדית.
בעיה רביעית: מקום בקרב
ושוב, חזרה לגורם המרכזי שיש קודם כל לקחת בחשבון בעת קביעת הדרישות לרכב לחימה של חי ר: מקומו בשדה הקרב. ה- BMP הסטנדרטי של רובים ממונעים ביתיים, כידוע, מיועד להובלת חיל הרגלים לשדה הקרב (אנו מצטטים ברצף), הגברת הניידות, החימוש והאבטחה שלו בשדה הקרב ופעולות משותפות עם טנקים.
כאן אנו רואים את ההתמקדות הרווחת בהעברה וכיסוי של חיל הרגלים. עם זאת, הניסיון הקרבי שצבר הצבא הרוסי באפגניסטן ובצ'צ'ניה (כמו גם הניסיון הקרבי של צבא נאט ו שהצטבר בעיראק ובאפגניסטן, למשל) מראה לנו כי BMP בשדה הקרב הופך פעמים רבות למקור לבעיות. חיל הרגלים משקיע אנרגיה, זמן ותשומת לב כדי להגן על רכביהם - אחרת ה- BMP נידון. אך אפילו אם היא סופגת את מאמצי כוח האדם, הטכנולוגיה המודרנית רחוקה מלהיות תמיד מסוגלת לספק תמיכה מספקת לחיל הרגלים בתגובה בתגובה. ככל הנראה, בשלב הנוכחי של פיתוח הלחימה המשולבת, תפיסה זו מיצתה את עצמה ויש צורך לחפש אידיאולוגיה חדשה לשימוש ברכב הקרבי הראשי של יחידות רובים ממונעים.
כאן יהיה ראוי לנסח את השאלה הבאה. שקלול נשק נוסף ושיפור מערכות השליטה בנשק וייעוד המטרות (הן על הרכב עצמו והן בתוך היחידה כולה) מעניקות לרעיון הישן של רכב מסלול של שדה הקרב ממד חדש.הבה נעז להציע: האם לא הגיע הזמן, בהקשר זה, לעבור לתפיסה של ה- BMP כמכלול נשק יוצר מערכת במערכת השמדת האש של הקישור של כיתת פלוגות-פלוגות?
הייחודיות של גישה זו היא שתפקידו של ה- BMP בלחימה משתנה מעזר לעיקרי. עיקר משימות הירי של היחידות הטקטיות התחתונות מוקצה לרכב, וכעת הרגלים ממשיכים לעבוד עבור הרכב, מגינים ומספקים לו ייעוד מטרה, אך בתמורה מקבלים כיסוי מלא (כולל מאיומי אוויר)) ועבודה מדויקת על מטרות שנחשפו על ידי רובים ממונעים (כולל מספר מחוץ לנראות צוות "השריון"). לפיכך, ה- BMP מפסיק להיות "מזוודה ללא ידית" והופך למרכיב מוביל במערכת השמדת האש של הקישור של כיתה-כיתה-פלוגה. אגב, בסוף המאה ה -19 - תחילת המאה ה -20 חוותה טרנספורמציה דומה, אולם בדרג המבצעי, על ידי אוגדות החי"ר, לאחר שנכנסו למלחמת העולם עם הארטילריה המצורפת כתקיפה המכוננת מערכת. כּוֹחַ.
על ידי מתן BMP לאופי חדש של ביטחון וניידות, כמו גם הקמתו כמכלול נשק יוצר מערכת עבור הדרג הטקטי התחתון של יחידות משנה של רובים ממונעים, נוכל ליצור תמונה חדשה של השימוש הרגיל "שִׁריוֹן". רכב עם נשק כבד יהפוך לא רק לאמצעי הלחימה העיקריים של כיתה, מחלקה, פלוגה, אלא גם לזרוע מאולתרת של מפקדים במקרים בהם התותחים שהוקצו ליחידה אינם מוכנים לפתוח באש או כבר מופיעים. משימת לחימה, וה- BMP של המערכות הקדמיות נמצאים בעמדה יתרון להביס מטרות שלא נחשפו.
ניסוח שכזה של השאלה נתון לוויכוח, אולם דווקא הבהרת מסגרת הפולמוס היא המאמר הזה. הבה נדגיש שוב: הדיון במראה הפוטנציאלי של כלי הרכב המשוריינים של חיל הרגלים הרוסי חייב להתחיל בניסוח ברור ומתחשב של מקומו של "שריון" במערכת הכוחות הלוחמת הכללית. ללא ניתוח מעמיק ועיצוב "מלמעלה למטה", כל פריצת דרך ל"מודרניזציה "של צי AFV של הצבא הרוסי רק תוביל להוצאה מיותרת של כספי המדינה ולקבלת ציוד על ידי רובים ממונעים שאינם עונים על צרכיהם ב שדה הקרב המודרני.
