קרב אוויר של המאה ה- XXI
ה- Su-27 ויורשיו הרבים לא יוכלו להילחם ב- Raptor. אתה צריך או Raptor משלך, או גלגול נשמות חדש של ה- MiG-31 שנשכח ללא כל ראוי. לוחם הדור החמישי הרוסי (ליתר דיוק, אב הטיפוס שלו), הידוע בשם העבודה T-50, המריא לבסוף משדה התעופה של המפעל בקומסומולסק און אמור ב- 29 בינואר 2010
כמובן שזוהי הצלחה אדירה לתעשיית המטוסים הרוסית, ולמתחם הצבאי-תעשייתי בכלל. אולי זו ההצלחה האמיתית הראשונה שלנו ולא יחסי הציבור בתחום הטכנולוגיות הצבאיות המודרניות בכל ההיסטוריה הפוסט-סובייטית של רוסיה. עם זאת, ברור שאפילו עם ההתפתחות האופטימלית (והלא סבירה ביותר) של אירועים, הוא לא ייכנס לסדרה עוד עשר שנים (עדיף להשאיר את ההצהרה כי המטוס יכול להיכנס לחיילים בשנת 2013 ללא הערה). וזה מאוד מעניין מה גודל הסדרה הזו, גם אם היא תתקיים? האם זה יגיע לפחות ל -100 מכוניות? ובגדול, איך תהיה קרב אוויר במאה ה -21?
נכון, יש לציין כי מעט מאוד F-22 נבנו, פחות מ -200. עדיין לא ייצאו אותם כלל לחו ל ולא ממש ברור אם הם יהיו. באשר ללוחם האמריקאי מהדור החמישי השני, ה- F-35 Lightning-2, שאמור להחליף את ה- F-16, קשה לדעת מה ייצא מזה. מטוס זה אמור להפוך במקביל למטוס קרב, מפציץ, מטוס תקיפה, ואחת הגרסאות שלו צריכה להיות מסוגלת להמריא תוך זמן קצר ולנחות אנכית. כאשר הם כל כך רוצים ממטוס אחד בבת אחת, ככלל, שום דבר טוב לא יוצא. ה- F-22 יוצר בכוונה כלוחם קרבי אוויר, ויצירת מטוס למשימה אחת היא קלה מאין כמותה מאשר למספר משימות הסותרות זו את זו.
F-35 ברק II
ואין עוד לוחמים מהדור החמישי בעולם. הסינים מפסלים משהו בשקט, אך נלמד על תוצאות הפיסול רק כאשר תוצאה זו תעבור את שלב הבדיקות. אין טעם לעשות עתידות. ההודים רוצים ליצור מטוס כזה ביחד עם רוסיה, התוצאה גם היא לא ברורה לחלוטין. לא ברור אפילו אם זה יהיה אותו T-50 או כלי טיס אחר. האירופאים לא מתאמצים כלל. הטייפון החדש שלהם באופן רשמי רחוק מהמטוס הטוב ביותר, אפילו בסטנדרטים של הדור הרביעי. מטרת הייצור היחידה היא למנוע את מותו של המרכיב הצבאי של תעשיית התעופה האירופית. איכות המטוס אינה מהותית, שכן האירופאים ממילא לא יילחמו עם אף אחד. בנוסף, חלק ממדינות אירופה יקנו מעט F-35, ואילו אחרות מקוות בחשאי שוושינגטון תעשה עבורן חריג ותמכור את ה- F-22.
F-22
אז בינתיים הרלוונטי בעיקר לדור הרביעי. המסוכן מכולם הוא ה- F-15, אך בקרוב הוא יימחק עקב פיתוח משאב, ועם ה- F-16, F-18, Typhoon, Mirage-2000 הצרפתי ורפאל, גריפן השוודי. ונדמה כי קל יותר להתמודד עם הסינית J -10. יתרה מזאת, סביר להניח שלא אנחנו ולא האירופאים נצטרך להתמודד, אלא מישהו אחר בעולם השלישי נילחם בכל המטוסים האלה.
F-15
יש לציין כי אם מטוסי ה- F-15 הישראלים, האמריקאים והסעודיים מהווים כמה עשרות מטוסים שהופלו (סוריה, עיראקית, איראנית), אז ה- Su-27 נלחמו רק שניים או שלושה קרבות אוויר אמיתיים. בקיץ 1999, מטוסי ה- Su-27 האתיופיים הפילו אחד עד שלושה לוחמים אריתראים. למרבה האירוניה, הם היו מטוסי מיג 29.מצד שני, למשל, למיראז '2000 יש רק ניצחון אווירי אחד: באוקטובר 1996, מטוס יווני מסוג זה הכריע את בעל בריתו המושבע, ה- F-16D הטורקי.
מטוסי F-16 ו- F-18 לא זכו להצלחה רבה, למשל במהלך סערת המדבר בחורף 1991. ה- F-18 הפיל רק 2 מטוסי מיג -21 עיראקים (ואין עוד ניצחונות בחשבון ה- F-18 עד היום), ו- F-16-אף אחד בכלל. נכון, מטוסים אלה נתפסים יותר כמטוסי תקיפה מאשר כלוחמים.
מיג -29
למרבה הצער, המיג 29 לא הראה דבר, למרות שהשתתף לא רק במלחמה בין אתיופיה לאריתריאה, אלא גם במלחמות עיראק נגד איראן וארצות הברית, כמו גם בהדחת התוקפנות של נאט"ו נגד יוגוסלביה. למרבה הצער, אין מידע אמין על לפחות ניצחון אחד של המטוס הזה (יש רק רמזים שבימים הראשונים של סערת המדבר, הוא אולי הפיל 1 או 2 טורנדו), אך לא מעט מהם אבדו (ב סה"כ לפחות 20 בכל המלחמות המפורטות).
באופן כללי, התוצאה של קרב אוויר בין מטוסים בעלי מאפייני ביצועים שווים בערך נקבעת על ידי גורמים רבים. גורם המידע תפס את המקום הראשון. הטייס חייב לדמיין את המצב הכי טוב שאפשר, הוא חייב להיות הראשון לזהות את האויב, להימנע מגילוי מהצד שלו ולהיות הראשון להשתמש בנשק (ורצוי מאוד שהשימוש השני בנשק כבר לא יהיה נָחוּץ). צריך להבין שאמצעי סיור משלהם (קודם כל, כמובן, זה מכ"ם) יכולים להפוך לגורם חשיפה, הם מאפשרים לזהות את האויב, אך יחד עם זאת ליידע את האויב על עצמם באמצעות הקרינה שלהם. לכן, תפקיד חשוב יותר ויותר ממלא אמצעי סיור חיצוניים (למשל מטוסי AWACS). סביבת המידע שבה המטוס "שקוע" היא בעלת חשיבות בסיסית. לכך מתווספות לוחמה אלקטרונית (EW), שנועדה לעוות מידע לאויב. לכל הפחות, לחבוט את תחנת המכ"ם שלו בהפרעות, לכל היותר, כדי ליצור עבורו תמונה שקרית לחלוטין של מצב האוויר. מצד שני, על האדם להיות מסוגל לנטרל ביעילות את אמצעי הלחימה האלקטרוניים של האויב.
יתר על כן, גורם הנשק הוא חשוב ביותר, במיוחד טילי אוויר-אוויר ארוכים וטווח בינוני, בעזרתם אפשר לפגוע לא רק מחוץ לטווח הראייה, אלא רצוי עוד לפני שהאויב יזהה שהוא מותקף. ורק אז מגיע גורם התמרון, הוא פועל במקרה שמדובר בלחימה צמודה, שבה היריבים יודעים זה על זה ורואים זה את זה.
וכמובן, מעל לכל זה גורם ההכשרה של טייס שחייב להיות מסוגל לפעול בסביבת מידע, להשתמש ביעילות באמצעי סיור וכלי נשק ולהתחמק מאמצעי סיור וכלי נשק של האויב. כל זה נעשה בתנאים של כל שינוי שני במצב הטקטי והמתח הנפשי והפיזי החזק ביותר. קרב אוויר מודרני נמצא על סף היכולות הפסיכופיזיות של אדם, אם לא מעבר לו, ולכן חשוב שבעתיים ליצור סביבת מידע עבור הטייס שתקל עליו ככל האפשר לקבל החלטות נאותות. מעניין, אגב, שאם כבר יוצרים מזל ט תקיפה בפועל, אז האפשרות להופעת לוחם בלתי מאויש היא עדיין דבר ספקולטיבי גרידא. המשימה לפגוע ביעדים קרקעיים היא הרבה יותר קלה לפורמליזציה, אך לחימה אווירית כה מורכבת ועמומה עד שאי אפשר להסתדר בלי גבר. מצד שני, הטייס לא יכול להסתדר בלי עזרתם של מחשבים חזקים וחכמים מאוד.
כל האמור לעיל תקף ללחימה בין לוחמים "מסורתיים". אם ה"בלתי נראה "נכנס לקרב, המצב משתנה. אי -נראות מעניקה למטוס יתרון מכריע על האויב, כיוון שמחסור לו מידע אודות "אי -נראות" והיכולת להשתמש בו בנשק, ומתגלה כעיוור וחירש.
נכון, הפרדוקס הוא שהמכ"ם "הבלתי נראה", מצד אחד, מספק לו את היכולת להכות את האויב ממרחק רב, שבו הוא, באופן עקרוני, לא מסוגל לזהות אותו. מצד שני, תחנת מכ"ם עובדת מודיעה לאויב כי הוא מותקף על ידי "חוסר נראות". וזה מאפשר לו, אם לא לפגוע ב"בלתי נראה ", אז לפחות לבצע תמרון התחמקות. כאן, ל"אי-נראות "הופך להיות חשוב מהותית להשיג מידע על האויב ממקורות חיצוניים (ממטוסי AWACS, מכ"מים קרקעיים ולווייני חלל).
זה יוצא די מעניין אם "בלתי נראים" משני הצדדים מתכנסים בקרב. כפי שהוזכר במאמר "אובייקט מעופף בלתי נראה", RCS של מטוסים כאלה זהה לזה של ציפור גדולה. יחד עם זאת, המטוסים עצמם גדולים יותר מהציפור. לפיכך, קל יותר לזהותם ויזואלית מאשר באמצעות איתור. בגלל זה, תחנת המכ"ם של ה"בלתי נראה "לקרב מול" בלתי נראה "אחר מתגלה לא רק חסרת תועלת (מכיוון שהיא אינה מספקת זיהוי של האויב), אלא מזיקה (מכיוון שהיא מסירה את עצמה). כתוצאה מכך, לחימה ארוכת טווח שוב הופכת לבלתי אפשרית, הכל מסתכם בלחימה קרובה בעזרת תותחים, טילים לטווח קצר ויכולת תמרון גבוהה. כמו בווייטנאם. ואם זה קורה בלילה, אז כמעט בלתי אפשרי לחימה צמודה, חוסר הנראות הופך להיות שלם.
כמובן שרוסיה תוכל להמשיך ולפתח את הקו הראשי של ה- Su-27 וה- MiG-29 המשני, בתקווה שלעולם לא נלחם עם אף אחד, והמכונות הללו יספיקו לייצוא למדינות עולם שלישי לאורך זמן. אם בכל זאת נוצר חיל האוויר הרוסי כדי לשקף תוקפנות אפשרית נגד ארצו, ולא כתערוכת קבע לרוכשים פוטנציאליים, הרי שפיתוח המשך של קו Su-27 הוא חסר תועלת. אין לו עליונות איכותית בסיסית על לוחמי הדור הרביעי (במקרה הטוב, כמותי בכמה פרמטרים) ואינו מסוגל להילחם בדור החמישי.
בהתאם לכך, עליך לייצר "Raptor" משלך, המשלב חוסר נראות, אלקטרוניקה, נשק ותמרון. שאלה מעניינת מאוד: עד כמה רוסיה מסוגלת לכך כיום? אמנם לא ידוע דבר על מאפייני הביצועים של הלוחם החדש שלנו, אבל יש רק שמועות שונות (ליתר דיוק חלומות). אם לשפוט על פי מראהו, ה- T-50 יהיה קרוב ככל האפשר לרפטור. ואז יתגלה דבר מעניין: ה- F-22 יהפוך למטוס האמריקאי לתמרון ביותר, וה- T-50-הבלתי נראה מבין הרוסים. אז אנחנו והאמריקאים סוף סוף נגיע ל"מכנה משותף ".
נכון, גם אם נצליח לעשות משהו קרוב ל- F-22, המטוס שלנו עדיין לא יהיה חלק מרשת המידע הענקית שאליה הופכים צבא ארה ב כחלק מהתפיסה של לוחמה ממוקדת רשת, מה שמציב אותה בעמדת נחיתות לעומת הראפטור. דבר נוסף הוא שהדור הרביעי יוכה על ידם בכל מקרה.
עם זאת, ישנה אפשרות נוספת - ליצור לוחם כבד כממשיכו של המיג -31, מטוס נפלא ובלתי מוערך בעליל. כלומר, להפוך לא פחות מלוחם כמו מיירט עם מכ"ם חזק מאוד, בעוד שהוא מסוגל לשאת טילי אוויר-אוויר ארוכי טווח ארוכים. הדרישות העיקריות למטוס זה (נקרא לזה בתנאי MiG-31bis) צריכות להיות טווח טיסה ארוך (תוך התחשבות בגודל שטח המדינה), מספר רב של טילים על הסיפון (יותר מהמיג -31 הנוכחי), טווח הטיסה הגבוה ביותר האפשרי של טילים אלה וכמובן מכ"ם המבטיח את השימוש בהם בטווח זה ומסוגל לראות אפילו אנשים "בלתי נראים" במרחק של לפחות מאה קילומטרים משם.
כמובן שאי אפשר יהיה לדרוש ממכונה כזו לא נראות או יכולת תמרון; היא חייבת ליהנות מהטווח והעוצמה של טילים ומכ"מים. היכו אפילו את הראפטור. וכדאי שמטוסי הדור הרביעי וטילי השיוט של מיג -31 ביס כזה פשוט "יופצו בקבוצות", יישארו מחוץ להישג ידם. מכיוון שמטוס כזה בהחלט יהיה גדול וכבד, ניתן לתלות עליו ציוד לחימה אלקטרוני רב עוצמה, מה שמגדיל את יכולות הלחימה של הרכב.
מיג -31
עם זאת, אתה יכול לייצר את ה- T-50 ואת ה- MiG-31bis בו זמנית, הם ישלימו אחד את השני טוב מאוד. אולי זו תהיה האפשרות הטובה ביותר. אבל הדרך הקלה ביותר היא להמשיך ולהרבות את היתרונות של ה- Su-27. מה שיוביל בהכרח להידרדרות מוחלטת של התעופה שלה.
בינתיים, אנו ממשיכים לפתח את ה- Su-27, ומושכים יותר ויותר יתרונות חדשים לגלגוליו החדשים ("דור 4+", "דור 4 ++" …). יחד עם זאת, אבוי, ברור שגם עם ה- F-15, שאין בו שום רמז לחוסר נראות ולפעמים מתפרק באוויר מגיל מבוגר, יהיה קשה ל"פלוס פלוס "שלנו להילחם. סדרה של תרגילים הודו-אמריקאים, שבהם ניצחו כלי ה -30 ההודים לגמרי את מטוסי ה- F-15, לא אמורים להטעות: מצד האמריקאים היה משחק מתן מכוון, מטוסי ה- F-15 הוכנסו בכוונה. לאבד תנאים טקטיים. מטרת המשחק הייתה ברורה - לדפוק כספים מהנהגת המדינה עבור מטוסי F -22 נוספים. ו"ראפטור "מנצח את" נשר "ממש על הסף.
באותו אופן, ה- F-22 ינפץ את כל ה"פלוס פלוס "הנפלא שלנו, אין להם סיכוי כלל בקרב איתו. למרבה הצער, למטוסי הדור הרוסי הדור הרביעי אין יתרון על פני הראפטור בשום צורה. אפילו ביכולת התמרון, הינקיז הדביקו אותנו. ומבחינת אלקטרוניקה וחוסר נראות, היתרון של האמריקאי כל כך מוחלט עד שלא תהיה קרב, תהיה מכות. גם אם לא ניקח בחשבון את סדר גודל ההכשרה הקרבית של טייסים אמריקאים בהשוואה לזה שלנו. יש לזכור כי הראפטור נבנה במקור עבור הרעיון של לוחמה ממוקדת רשת, כך שלטייס שלו יש "כל המידע בעולם". בקרב עם מטוס זה, ה- Su-27 ונגזרותיו יהיו פשוט עיוורות וחירשות.
