ההיסטוריה מכירה פרויקטים פנטסטיים רבים המפתיעים באומץ לבם ובבידוד מוחלט מהמציאות.
נושאות מטוסים צוללות (צוללות עם מטוס ימי - שימשה את יפן ל"הפצצה "הסמלית של יערות אורגון).
הורדה אנכית של דו-חיים VVA-14. מכונית יפה להפליא. נכון, עדיין לא ברור מדוע דו -חיים ממריאים אנכית, כשיש משטח מים אינסופי סביבם, המתאים כמסלול.
"אקדח כיס" למחבל האסטרטגי B-36. מיני-לוחם XF-85 "גובלין", תלוי במפרץ הפצצות ושוחרר כאשר מופיעים מטוסי אויב. מטורף מתחילתו ועד סופו, הפרויקט, לעומת זאת, הצליח לצמוח לשלב מבחני הטיסה.
וכמובן, האקרונופלן הוא עוד ניסיון נועז לרמות את חוקי הטבע. עיצוב ייחודי המשלב את "איכויות המהירות של מטוס עם כושר הנשיאה של ספינות ימיות מסורתיות", המסוגלות "לנוע מעל מים ומשטח מוצק" ו"בעלות הסיכויים הרחבים ביותר בתחום הובלות נוסעים וים, להציל אנשים ב מצוקה בים, ו - ככלי צבאי להעברת כוחות או נושאת טילי שיוט ". למרבה הצער, כל היתרונות הנ"ל של אקראנופלנים הם מידע כוזב המופץ באינטרנט באופן נרחב. לאקראנופלן אין אף נכס זה.
השוואה של אקראנופלן עם ספינה היא מופרכת לחלוטין - הגדולות מבין ה"מפלצות "הבנויות הן נחותות בנשיאה אפילו למטוסי תובלה כבדים, ועל רקע ספינות הן בדרך כלל נראות כמו סירות חינניות קטנות. לא פחות מבוססת ההשוואה בין מטוסים אקראנו -מטוסים לתעופה - מטוסים טסים פי שניים עד שלוש פעמים מהר יותר. הטענה האחרונה - היכולת לעוף על משטח חלק וחלק (אדמה, שלג, קרח), עלולה לגרום לתמיהה בקרב נוסעי טו -154 או איל -96 - המטוס, באופן עקרוני, אדיש לתבליט מתחת לכנף.. טייגה, הרים, אוקיינוס …
קל לאמת זאת באמצעות דוגמאות ספציפיות - במהלך דיונים קודמים על "אפקט המסך" ראינו שוב ושוב סצנות מעניינות:
-הובלות ekranoplanes "אורליאנוק" ו"מפלצת כספית "הפסידו למטוסים מסוג An-12, An-22 ו- An-124 מבחינת" מהירות, עלות, טווח תחבורה ", כמו גם מבחינת ספקטרום היישומים ו בטיחות טיסה. אותו דבר לגבי פרויקט הפליקן האמריקאי שטרם התממש - ניצחון הטכנולוגיה על השכל הישר;
- ההשוואה של האקרונופלן הקרב "לון" עם ספינות חיל הים גם לא עבדה לטובת "אווז חד הקרן" - התברר ש"רוצח נושאות המטוסים "שנעשה לאחרונה הוא רכב ללא הגנה עם פוטנציאל תקיפה מינימאלי. בתנאים כאלה, המהירות הגבוהה יותר של האקרונופלן (במקרה הטוב - 600 קמ"ש) לא משנה יותר - עבור מטוסי סילון מודרניים "לון" והמשחתת הם אובייקטים סטטיים לא פחות. רק האחרון יכול לעמוד על שלו, והאקראנופלן הקרבי לא יכול (אם תתקין מערכות הגנה אוויריות מבוססות ספינות על הלון, המפלצת העמוסה פשוט לא יכולה להמריא).
-לא פחות אפקטיבית הייתה ההשוואה של האקראנופלן הקרבי "לון" עם המפציצים העל-קוליות Tu-22 ו- Tu-22M-מכונה ענקית באיטיות עם רדיוס קרבי זעיר נראתה כמו מבוכה מעופפת על רקע נושאות הטילים של טופולב.בנוסף, ל"לוניה "היו בעיות עם ייעוד המטרה - טיסה ממש על פני המים, הוא לא יכול היה לראות דבר רחוק יותר מאפו (אופק רדיו 20 ק"מ). ולבסוף, יקר, יקר מדי! -שהם רק 8 מנועי סילון NK-87, שנלקחו ממטוס הנוסעים רחב הגוף Il-86.
- מאותן סיבות, הרעיון של אקראנופלן הצלה התברר כאוטופיה. חד הקרן של אווז פשוט לא יוכל לזהות קורבנות ספינות טרופות בגלל גובה הטיסה הנמוך שלה. בנוסף, טווח הטיסה קצר מדי (2000 ק מ) - בניגוד לכל החלומות, אקראנופלן המציל לא היה יכול להציל את צוות צוללת הקומסומולט, ששקעה בים הנורבגי.
חוסר ההתאמה של בניית מפלצות אקראנו-פלניות התברר גם בשלב העיצוב שלהן. הסיבות העיקריות לכישלונות המעצב רוסטיסלב אלכסייב הן איסורים טבעיים מהותיים: צפיפות אוויר גבוהה מדי בשכבות התחתונות של האטמוספירה, כמו גם הקשיים הברורים בהמראה מעל פני המים - להתגבר על ההתנגדות המפלצתית (טיוטת האקראנופלן היא כמה מטרים!) וכוח ה"הדבקה "של המים לגוף" המפלצות הכספיות "דרש תחנות כוח בעלות עוצמה מדהימה (KM- 10 (עשרה!) מנועי סילון RD-7 שהוסרו ממטוס Tu- 22 מפציץ. צריכת המראה - 30 טון נפט!). אינדיקטורים כאלה, כמובן, לשים קץ לקריירה העתידית של "אווז חד הקרן".
לתירוצים הקשורים לחוסר הזמן וכספיו של אלכסייב לשיפור העיצובים שלו אין בסיס ממשי: ההיכרות הראשונה של טייסים עם אפקט המסך (הופעת "כרית אוויר" דינמית מתחת לכנף בעת טיסה ליד משטח המגן) התרחשה עוד במאה העשרים של המאה העשרים. רוסטיסלב אלכסייב עסק ברצינות בנושא זה מאז שנות ה -50, העבודה הייתה כה מוצלחת שכבר בשנת 1966 המריאה "מפלצת כספית" מדהימה של 500 טון. לא ניתן לשחזר מבנה כזה בתנאים אומנותיים, בניית "המפלצת" דרשה מאמצים עצומים של כל צוות המחקר והייצור. הכל הלך מצוין עד שהתקבלו תוצאות בדיקה מייאשות. כתוצאה מכך נבנו רק כ -10 "מפלצות" למטרות שונות (כולל אב טיפוס ושלדים לא גמורים).
לשם השוואה - הנדסת מסוקים: אם לא לוקחים בחשבון את הפרויקטים המקוריים של לאונרדו דה וינצ'י, הנדסת מסוקים התחילה את החיים בשנת 1911, כאשר המהנדס בוריס יורייב המציא הטיית להב אוטומטית. הטיסות הראשונות ב"מסוקים "החלו בשנות העשרים, כל פעם מהר יותר, רחוק יותר ובטוח יותר. שימוש מוגבל במלחמת העולם השנייה - וכן, ההמראה המנצחת של מסוקים במהלך מלחמת קוריאה. אין מה להוסיף כאן - למסוק היו תכונות יוצאות דופן באמת.
המבקרים באתר Voennoye Obozreniye הפנו בצדק את תשומת הלב לקיומם של מספר רב של עיצובים ביתיים של אקראנופלנים, שנוצרו על ידי חובבים ברחבי העולם. עכשיו ekranoplans הם עדיין נושא פופולרי; כמעט בכל תערוכה של תעופה וטכנולוגיה ימית, אתה יכול למצוא דוכן עם דגמים של מכונות אלה וחוברות בהירות המתארות את המאפיינים המקוממים והיעילות שלהם. זה כנראה לא בלי סיבה …
האם ekranoplans אור הם באמת הנישה המבוקשת ביותר לטכנולוגיה מסוג זה?
אני מזמין את הקוראים לבצע השוואה מהירה בין שלוש מכוניות:
- ekranoplan המודרנית Ivolga EK-12P (2000), - "התירס" העתיק An-2 (1947), - המסוק האגדי UH-1 "אירוקואה" (1956).
במבט ראשון, אקראנופלן קליל נראה אטרקטיבי מאוד - הוא אינו נחות ממטוסים קלים מבחינת מהירות ויכולת נשיאה, אין לו שווים מבחינת יעילות הדלק. אבל הרושם הראשוני מטעה, ה- An-2 והמסוק של אירווקואה הן מכונות די ישנות, למשל, מנוע ASh-62 מותקן על התירס, שנוצר עוד בשנת 1937 על בסיס רייט ציקלון המורשה.שים מנוע EMK במקום מנועי BMW מודרניים על האיוולגה ותראה כיצד משתנים מאפייני המכשיר. ואל תשכח לעשות הנחה על העיצוב הארכאי של ה- An-2-ללא חומרים מרוכבים, פלסטיקים והייטק אחר. גלגלים כבדים (אך זולים ועמידים) של גלגל הנחיתה הראשי ממטוס התקיפה Il-2. לא איכות הבנייה והאווירודינמיקה הטובות ביותר. נוסעי Ekranoplan Ivolga יושבים על כורסאות מחוברים כתף אל כתף - נוסעים מסוג An -2, להיפך, יכולים לקום בחופשיות וללכת עד לקצה התא, שם מותקנת מערכת אינסטלציה מסוג "דלי". המסגרת ה -15 - דבר בעל חשיבות לא קטנה, בהתחשב ב"החבטות "במהלך מעוף ה"תירס" ליד פני כדור הארץ.
למען ההגינות, אנו יכולים לשקול מטוס מודרני יותר עם מנוע קל "Cessna-172" (טיסה ראשונה-1955) "Cessna" לא ניתן להשוות ישירות עם ה- An-2, מכיוון מטוס זה נמצא בקטגוריית משקל שונה לחלוטין (משקל המראה מרבי - קצת יותר מטון). אף על פי כן, ניתן ליצור קשר כלשהו בין מאפייני הביצועים של האיוולגה, התירס והססנה.
"ססנה -172" לוקח על סיפון עד ארבעה אנשים (כולל הטייס) והוא מסוגל לעלות על מרחק של 1,300 ק"מ במהירות שיוט של 220 קמ"ש. תחנת הכוח היא המנוע היחיד בעל ארבעה צילינדרים בהספק של 160 כ"ס. אספקת הדלק על הסיפון היא 212 ליטר. "ססנה -172" הראתה מאפיינים טובים מאוד, שיחד עם הפשטות, האמינות והזולות הבטיחו את הצלחתה ברחבי העולם. כתוצאה מכך, ססנה הקטנה הפכה למטוס המאסיבי ביותר בתולדות התעופה.
מכל ההשוואה הזו, עולה מסקנה לא פשוטה: אקראנו-פלוסים קלים יכולים להתחרות בהצלחה במטוסים עם מנוע קל. גודל קטן, אווירודינמיקה טובה ומהירות טיסה נמוכה מנטרלים את כל החסרונות הגלומים ב"מפלצות כספיות "גדולות ומספקים יעילות דלק מעולה. החסרונות של המכונית הם המחיר שלה (מספיק להעריך את עלות השירות לשני מנועי 12 צילינדרים מסדרת BMW 7) ואזור יישום מצומצם הקשור למרחבי מים (לאנשים הנועזים ביותר-שלג -טונדרה מכוסה ללא מראות וקווי חשמל). פסק הדין הוא מכונית חובבנית.
סירות מעופפות אלה מייצגות רמה חדשה של טכנולוגיית לחימה שנועדה לשפר את יכולות ההגנה שלנו. הם אינם מפחדים מגלים, והם מסוגלים לעוף נמוך מאוד במהירות גבוהה, מה שהופך אותם כמעט בלתי נראים.
אחמד ווהידי, שר ההגנה האיראני
סיפור מאוד מעניין קשור ליצירת אקראנופלנים באיראן - לפני מספר שנים נודע כי שומרי המהפכה האסלאמית אימצו שלוש טייסות סירות מעופפות - אקראנו -פלוסים קלים מסוג אחד מסוג Bavar -2 ("ביטחון" ב- פַּרסִית). תכונה של מטוסים איראניים היא אגף הדלתא - פרי עבודתו של מעצב המטוסים הגרמני אלכסנדר ליפיש, שהיה מעורב בבעיית "אפקט המסך" יחד עם רוסטיסלב אלכסייב.
עבודותיו של ליביש היו ידועות בכל רחבי העולם, כולל ברית המועצות. עוד בתחילת שנות ה -80, חובבי ברית המועצות עיצבו סירה מעופפת קלה, שתכנון שלה, עד לאלמנטים בודדים, עולה בקנה אחד עם עיצוב ה- Bavar-2. האיראנים רק מודרנו במעט את האקראנופלאן, והחליפו את המדחף המושך בדחיפה ודאי הצטיידו ברכביהם בנשק וציוד מיוחד (על פי נתונים רשמיים, ה- Bavar-2 חמוש במקלע).
מהמאפיינים הייחודיים של "בוואר -2" - סודיות גבוהה. עבור הצי האמריקאי, האקרונופלן האיראני הוא כמו הג'ו החמקמק, שאף אחד לא מחפש, כי אף אחד לא צריך אותו. כל בדיחות, אבל אם הגוף של ה- Bavar-2 עשוי עץ, פלסטיק או חומרים שקופים רדיו אחרים, גילוי מטרות קטנות כאלה הופך למשימה קשה באמת. דבר נוסף הוא שרכב קרבי קל במושב אחד אינו מהווה איום על ספינות אויב … עם זאת, בנוכחות בחורים נואשים, ניתן להשתמש בצי היתושים לסיור וחבלה, בדומה להתקפות על מכליות במהלך איראן. -מלחמת איראק (1980-1988.)
לבסוף, ברצוני לספר סיפור אופטימי הקשור ליצירת כלי נוסעים במהירות גבוהה של פרויקט המטוס A145. פיתוח רוסי מודרני המתגלם במתכת במספנת זלנודולסק. הספינה הושקה במאי 2012.
כלי הפרויקט A145 מיועד לשאת 150 נוסעים עם מזוודות במהירות של 40 קשר למרחק של עד 200 מייל במהלך שעות היום באזור הים החופי. הכושר הימי של ספינת נוסעים במהירות גבוהה מספק את היכולת לפעול בגלי ים של עד 5 נקודות. התזוזה הכוללת של הכלי מסוג A145 היא 82 טון, תחנת הכוח היא שני דיזל דיזל 2000 כ ס כל אחד. כל אחד.
רמת נוחות מספיקה ניתנת על סיפון ספינת הנוסעים החדשה, כולל בשל פריסה רציונלית ותא נוסעים מרווח עם מערכת מולטימדיה, ישיבה נוחה, מיזוג אוויר, שלושה חדרי אמבטיה, והסעדה לנוסעים על הסיפון.
למעשה, הבאתי דוגמת יצירת מופת זו של בניית ספינות כדי להראות לך עד כמה ספינה חסכונית בהשוואה לאקרונופלן. כלי המטוס מסוג A145 הספיק לשני מנועי דיזל בהספק כולל של 4000 כ"ס. האקראנו-מטוס "אורליאנוק" דרש בעת ובעונה אחת את מנוע הטורבופרופ המתמיד NK-12 בעל קיבולת של 15 אלף כ"ס, בתוספת שני טורוויג'ים NK-8 שהוסרו מהנוסע Tu-154.
עם אותה כושר נשיאה (20 טון, 150 נחתים), פרי מוחו המפואר של רוסטיסלב אלכסייב היה גדול פי שניים וצרך 28 טון נפט במשך 1,500 קילומטרים. ניתן להזניח את ההבדל בעלות של ליטר נפט תעופה וסולר.
