לאחרונה, חדשות עצובות נשמעות יותר ויותר במרחב התקשורתי של המולדת למי שאינו אדיש לכוחות המזוינים הרוסים. את החדשות הללו ניתן לתאר בערך כך: "למה אנחנו צריכים" Y "אם יש לנו" X ""! ואכן, מדוע שנזדרז למשלוחים המוניים של ה- Su-57 לחיילים, אם יש לנו מטוס Su-35 מצוין שעומד במלואו במשימות של היום? מדוע אנו זקוקים להרבה "ארמטה" בכוחות, אם יש לנו מצוין, בשום אופן לא נחות מעמיתיו המערביים (ההצהרה האחרונה היא כולה על מצפונם של יוצריה) T-72B3? מדוע עלינו לבנות Borei Bs, שספגו את מירב הטכנולוגיות המודרניות, אם נוכל להסתדר עם סירות של שינויים קודמים? מדוע אנו זקוקים ל- PAK YES, אם ה- TU-160M2 הוא נשק בעל עוצמה בלתי מנוצחת? כל כך חזק שאגב, גם אתה לא צריך למהר איתו …
עם זאת, על רקע עצוב מאוד זה, המעיד על היעדר כספים באוצר הריבון כדי לצייד את הכוחות המזוינים שלנו במערכות הנשק העדכניות ביותר, יש גם כמה קולות "פרמוגי". כאן הכריז הנשיא על יצירת סוגי הנשק החדשים ביותר: "פוסידונים", "פגיונות" וכו '. להלן דיווחים על פיתוח הרכב הבלתי מאויש העדכני ביותר "Cephalopod", שנועד להשמיד צוללות אויב. להלן המסרים על תחיית האקרונופלנים הצבאיים … בואו לשמוח?
בדיונים על חדשות כאלה, כותב מאמר זה שוב ושוב "הוצג לתצוגה": הם אומרים שברוסיה עשרות מכוני מחקר שונים עוסקים במערכות הנשק העדכניות ביותר, הכל מחושב מראש ומאומת למילימטר, ואם כבר הוחלט לפתח סוג מסוים של נשק, הרי שזו החלטה נבונה ומאוזנת, שכל ביקורת עליה מתרחשת אך ורק מסיבות של בורות, חוסר כשירות ופשוט מוחו החלש של אלה שהעזו לעשות זאת. טוב, אולי זה כן, וכך, אבל הנה מה שמעניין …
קח למשל את טנק הארמטה.
טנק, שבאופן כללי אינו טנק, אלא פלטפורמה לכל משפחה של כלי רכב קרביים - טנק, כלי לחימה כבדי חי ר, תותחים מונעים עצמית, רכב התאוששות ואפילו רכב קרבי תומך אש חדש, לא סופרים וריאציות רבות אחרות כמו שכבת כלה, רכב הנדסי, רכב זורק להבות, רכב הובלה וטעינה לתותחים מונעים עצמית ואחרים, ואחרים ואחרים. זה נכון? כן, כמובן, כי אם מאמצים אותנו, אנחנו מקבלים משפחה שלמה של רכבים עם מסלול כבד על בסיס אחד ולכל אירוע.
אך כפי שהתברר לאחרונה, אין לנו כסף להכניס משפחה זו לחיילים באופן נרחב. וכאן עולות כמה שאלות עוקצניות. הראשון שבהם נשמע כך: על מה משרד הביטחון של RF התכוון בכלל לממן פיתוח כזה? העובדה שקוסם מגיע פתאום במסוק כחול, שולף שלוש שערות מזקנו ושטח הפדרציה הרוסית מתמלא בנהרות חלב עם גדות ג'לי? הכפלת התוצר בשנה? קשה להאמין שמומחי משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית לא ראו ולא הבינו את העלות הסופית של ציוד כזה בשלב המו פ, ואם זה קרה, אז אפשר לדבר על מחדל גלובלי כזה ב עבודתם שכמעט ואי אפשר לדמיין דבר כזה (אפילו עבור המחבר הביקורתי של מאמר זה).
אז, ככל הנראה, משרד ההגנה של RF היה מודע לסיכונים בעלות הגבוהה של ה"ארמטה ", שבגללו אספקת משפחת רכבים קרבית זו לחיילים עלולה להאט ברצינות. אבל אז נשאלת שאלה נוספת: מדוע, אם כן, נוצרה פלטפורמת המדיום המאוחדת של קורגנט במקביל לארמטה?
כן, מישהו יגיד שדווקא בגלל שהפלטפורמה הזו בינונית, לא כבדה, שהיא הארמטה, ולפלטפורמה כזו יש נישה טקטית משלה שארמטה לא יכולה למלא. זה מובן וסביר. אך השאלה היא: אם איננו יכולים להבטיח אספקה המונית של "ארמטה" לחיילים, אז מה היו הסיכויים שכוחות הקרקע שלנו יצליחו לקבל גם "ארמטה" וגם "קורגנטס" בכמות מספקת בו זמנית? כן, כנראה, לחיילים יהיה נחמד להיות שניהם, ובכלל עדיף להיות עשיר ובריא מאשר עני וחולה. אבל בתנאים של תקציב צבאי מוגבל, היה צורך לקחת בחשבון פתגם אחר, כלומר "למתוח את הרגליים על הבגדים שלך". ומה איתנו? כמו תמיד, יש הרבה תוכניות, כיוון שבמקביל ל"ארמטה "ו"קורגנטס" השקנו את ההליך ליצירת פלטפורמה מאוחדת שלישית - אחת עם גלגלים, שנקראת "בומרנג".
ואם אתה לא זוכר (לא עד רדת הלילה, ציין) תוכניות לרכישת כלי גלגלים צבאיים איטלקיים …
במילים אחרות, במשך שנים רבות אנו מממנים מו"פ על נשק שברור שלא ניתן היה לאמץ בו זמנית. והנה התוצאה ההגיונית: לאחר שיצרנו חבורה של דוגמאות של ציוד מבטיח במסגרת בומרנג, קורגנטס וארמטה, אנו מספקים לחיילים את ה- BTR-82, שהוא מעט BTR-80 חתוך (החל לייצר ב 1984), ואנו משדרגים את ה- T -72 לרמה של T -72B3. אני רוצה להתעכב על האחרון ביתר פירוט. נכון לעכשיו, ה- T-90 היא מכונה ראויה אך מיושנת במידה רבה. ניתן לומר כי דרישות הלחימה המודרנית עונות במידה מסוימת על השינויים האחרונים שלה, שנוצרו כתוצאה ממו"פ "Proryv-2" ו- "Proryv-3", כלומר T-90AM ו- T-90M, אשר ב יכולות הלחימה שלהם עולות משמעותית לפניהן T-90A. ובכן, המודרניזציה של ה- T-72B3 היא גרסה "זולה" של ה- T-90A, המספקת הבאת חלק ממאפייני הביצועים של ה- T-72 לרמה של ה- T-90A. במילים אחרות, ה- T-72B3 הוא רכב קרבי חלש בהרבה מה- T-90A המיושן כבר. אבל אנו מדברים עליו כטנק מודרני ולא מהססים לכלול אותו ב" -70% מהטכנולוגיה המודרנית "שאליו המטוסים שלנו צריכים להיות מצוידים.
נשק גרעיני אסטרטגי. יש מדינה כזאת, ארצות הברית של אמריקה, המחזיקה בארסנל גרעיני שדומה למדי לשלנו, אך אין בו טיפת רגשות ידידותיים כלפי הפדרציה הרוסית. לארה"ב, כמו למדינה שלנו, יש שלישייה גרעינית, בעוד שהמרכיב הקרקע שלה כיום מיוצג על ידי סוג אחד בדיוק של טיל בליסטי - "Minuteman 3". זוהי טיל מוקשים, שהוכנס לשירות עוד בשנת 1970. מאז, עם זאת, האמריקאים פיתחו רקטה נוספת-LGM-118A Piskiper, אנלוגי של השטן R-36M שלנו, אך לאחר קריסת ברית המועצות הם לא החלו לפרוס אותם בהמוניהם. מוגבלים ל -50 טילים, ולאחר מכן הם הוסרו משירות קרבי. Minuteman 3 ביבשה, Trident 2 בים - אלה הם למעשה שני עמודי טילים של הכוח הגרעיני של אמריקה, שמאיימים עלינו באופן ריאליסטי למדי ודורשים תגובה הרתעה נאותה.
ומה אנו עונים? יצרנו "טופול" דלק מוצק ואימצו אותו - לא, זה לא יעבוד. שיפר אותו ל"טופול מ ", הכנס אותו לצבא - שוב, לא זה. יצרנו SS-24 "יארס" דלק מוצק הרבה יותר מתקדם, המתאים גם לבסיס וגם לנייד-עדיין לא מספיק! כעת, בנוסף ל- Yars, אנו מכינים טיל כבד של נוזל "סרמת", וכדי שהחיים לא ייראו כמו פטל, אנו מכינים גם טיל מיוחד ליחידות Avangard.
מה לגבי מתקני ביסוס? בעידן הנשק המדויק ביותר, מכשירי ICBM במגוון מצבים עשויים להתגלות כפגיעים ל"חברים המושבעים "שלנו, ולכן יהיה נחמד להפוך חלק מטילים הקרקעיים לניידים. זהו בדיוק "יארס" - חלק מהטילים מסוג זה "מבוססים" על פלטפורמות רכב.
נראה שהכל בסדר - אבל לא, לא מספיק! והעבודה נמשכת להחיות את מתחמי הרכבת של ברגוזין. במילים אחרות, היכן שהאמריקאים הסתדרו עם טיל אחד עם סוג אחד בלבד (שלי), כבר הצלחנו ליצור 4 סוגים של טילים (אם נספור את הטופול והטופול M כטיל אחד, וזה לא לגמרי נכון, בתוספת "יארס", "סרמת" ורקטה ל"אוונגארד ") במכרות ובמכוניות, ואפילו ברציפים של רכבות! ובכן, לפחות האחרון נזנח.
עכשיו לענייני מתחת למים. כפי שכבר אמרנו, בארצות הברית הכל פשוט: יש סוג אחד של צוללת גרעינית, אוהיו, ויש את הטריידנט 2, טיל בליסטי מושלם עבורם. הכל.
אבל אנחנו לא מחפשים דרכים קלות. יש לנו בולבה מונעת מוצק, אבל גם סינבה המניעה נוזלים, שהיא כשלעצמה לא טובה במיוחד, אבל לפחות מובנת: לאחר שעברנו את המעבר לטילים מונעים מוצקים, כמובן, לא יכולנו לנטוש את חומר הנעה נוזלי. טילים לצוללות ישנות יותר … אבל זה לא מספיק לנו, אז הגענו למוביל נוסף של ראשי נפץ גרעיניים אסטרטגיים - "טרפדו העל" פוסידון.
וזה מה שהכל הסתכם בו: האמריקאים מפחידים אותנו עם שני סוגים של רכבי משלוח בין -יבשתיים לראשי נפץ גרעיניים, והם, באופן כללי, מצליחים - לא במובן שאנחנו מפחדים, אלא בעובדה שאנחנו תופסים לגמרי האיום הגרעיני של ארה ב. ברצינות. אבל אנחנו, בתורם, מפחידים את האמריקאים לא עם שתיים, אלא עם שבע מערכות שונות להעברת ראשי נפץ גרעיניים לשטח ארצות הברית! בשביל מה? האם האמריקאים מתייחסים אלינו פי 3, 5 פעמים ברצינות יותר ממה שאנחנו עושים אותם? זה איכשהו ספק.
אבל סוגים שונים של כלי נשק הם עלויות עצומות לפיתוח, יצירה, ייצור, תחזוקה, אחסון, הובלה וכו 'וכן הלאה. יהיה מובן אם ארצות הברית תתארח כך - תקציב הצבא שלה בשנת 2017 הסתכם ב -610 מיליארד דולר, רוסיה - כ -66 מיליארד דולר. אבל לא, ארצות הברית לא עושה את זה, אבל משום מה אנחנו עושים את זה.
מה המחיר של ההנפקה? ובכן, הגענו ל"פוסידון ". אם לשפוט על פי המידע הקיים, נוצרים עבורו שני נשאים - צוללות גרעיניות: אלה בלגורוד וחברובסק.
עלות רכבי השיגור אינה ידועה, אך אנו יודעים כי ה- SSBN "Borey" עלה בתקציב כ -900 מיליון דולר, וה- "Ash -M" - כ -1.5 מיליארד דולר. כנראה שלא נטעה בהערכת העלות של כל רכב שיגור של פוסידון. מיליארד דולר. מה זה אומר?
על פי כמה דיווחים, העלות של "ארמטה" מסוג T-14 אחת, בכפוף לייצור המוני, בשנת 2015 הוערכה ב -250 מיליון רובל. בזמן הערכה זו, הדולר שווה 67.5 רובל, כלומר הטנק עלה 3.7 מיליון דולר, ובשער החליפין של היום הוא 4, 16 מיליון דולר. הסכום, למען האמת, אינו מרשים, ה- Abrams M1A2 SEP עולה 8.5 מיליון דולר, לצלרק הצרפתית - 10 מיליון דולר, צ'לנג'ר הבריטי 2 - 6.5 מיליון דולר, למרות שכל מה שאפשר לומר, הארמטה היא דור חדש של טכנולוגיה צבאית בהשוואה למכונות לעיל. ובכן, בהתבסס על חשבון פשוט זה, 2 מיליארד דולר לנשאים לפוסידונים הם 480-540 ארמט בצבא. זה הרבה או קצת? בהתחשב בעובדה שמספר הטנקים שלנו נקבע ל -2,300 יחידות, זה די הרבה. אבל העלויות האמיתיות של פריסת "סטטוס -6" גבוהות בהרבה - הסירות צריכות חניה, תשתיות, למרות שאנחנו מדברים על עלות של ספינות בלבד, אבל לא על "טורפדות הפלא" עצמן. מה אם נייעל את מגן הטילים הגרעיניים שלנו למצב של "טיל אחד לכוחות הקרקע וזוג לצי"? או אפילו כך - "יארס" ניידים ושלי "סרמת" ליבשה ו"בולאבה "ו"סינבה" לים? לא סביר שבמקביל איבדנו איכשהו בצורה ניכרת את עוצמתו ואת אמינותו של המגן הגרעיני שלנו, אך כספים עצומים, אם לא מספיקים, אז בגודל דומה לאלה שחסרים לנו לצייד את הצבא בכלי רכב כבדים המבוססים על את "הארמטה", היינו חוסכים.
אולם כאן מישהו יכול לטעון שארצות הברית בונה הגנה נגד טילים נגד ה- ICBM שלנו, ואנחנו לא, ושזה מסביר את הצורך ביצירת טילים ומנשאים חדשים. אבל זה לא נכון - ראשית, מתחמי ה- S -500 המבטיחים שלנו (במידה מוגבלת - אפילו ה- S -400 של היום) עשויים בהחלט להילחם באיום החלל, כך שגם כאן מתפתחת הגנת טילים (מה שנראה כי לא להטריד את ארצות הברית בכלל), ושנית, ניתן בהחלט להתקין את אותן יחידות אוונגרד בעלות תמרון ערמומי על מערכות ICBM, טיל מיוחד כמעט ואינו נדרש לשם כך.
הזכרנו רק כלי רכב עם מסלול גלגלים וכוחות גרעיניים אסטרטגיים, אבל בלבול כזה קיים כמעט בכל תחום של הכוחות המזוינים שלנו. צי? בשנת 2011 תכננו להחיות את כוחות פני השטח שלנו, לבנות עשרות קורבטות ופריגטים … להשלים את תחנות הכוח שלהן עם טורבינות אוקראיניות ודיזל גרמני. בלי לחשוב אפילו על לוקליזציה של הייצור שלהם בפדרציה הרוסית. ייצור ההיי-טק המורכב ביותר שניתן לפרוס בפדרציה הרוסית (זוכרים את הסיסמאות על יצירת מקומות עבודה חדשים?), למרות שזה יהיה די בסמכותנו … והאפוס עם הקורבטות שלנו? בנינו את פרויקט 20380 - הו, משהו הגנה אווירית חלשה. הם ניסו לחזק - אוי, משהו יקר, והטילים החדשים, מגעילים, לא רוצים ללכת לאן שהם צריכים. אז איזו תוצאה אחרת אפשר לצפות על ידי קשירת "סוס ואיילה רועדת" ברתמה אחת, כלומר חציית מערכת ההגנה האווירית החדשה ביותר של רדוט עם מכ"ם "פורק" פרימיטיבי וחלש למדי? מי אישר פריסה של שלושה גזי גז למטרות שונות על ספינה בהיקף של 1,800 טון?
באופן כללי, אם מישהו מעדיף להאמין שכל מערכת נשק מודרנית בפדרציה הרוסית מתפתחת מסיבה כלשהי, אך רק לאחר שתריסר מכוני מחקר מדעיים של משרד הביטחון, המבוססים על תוצאות מחקר שנים רבות, מגיעים אל המסקנה שמערכת הנשק הספציפית הזו היא, בדיוק עם מאפייני ביצועים כאלה חייבים הכוחות שלנו להבטיח שבעתיד הם יפתרו ביעילות את המשימות שהציבה ההנהגה, אז … ובכן, יש לנו מדינה (עדיין) חופשית. ולכל אחד יש את הזכות להאמין במה שהוא רוצה. אנו נשים לב לדברים הבאים - כידוע לך, "ארמטו" נוצר על ידי "אוראלוואגונזאבוד", "קורגנטס" - על ידי הקונצרן "צמחי טרקטורים", "בומרנג" - על ידי מפעל בניית המכונות ארזמאס וכולם., באופן כללי, אינם מחוברים זה לזה. "בולאבה" יוצר על ידי מכון הנדסה תרמית במוסקבה (MIT) רקטות מונעות נוזלים עבור SSBNs - GRTs im. Makeeva, והמפתח של "סטטוס -6" אינו ידוע, אך ברור שאינו MIT או GRT. כלומר, המבנים, שוב, שונים. נזכיר גם כי אפילו בברית המועצות, עם המדע הצבאי החזק ביותר שלה, היה תכתיב מסוים (וחזק מאוד) של התעשייה - לעתים קרובות קרה שהכוחות המזוינים לא קיבלו את מה שהם צריכים, אלא את מה שהצבא -תעשייתי מורכב יכול לייצר, וזה, כמו שאומרים באודסה, "יש שני הבדלים גדולים". נזכיר גם את זיכרונו הלא נחמד של שר המלחמה שלנו, א.א סרדיוקוב, שהצליח להפוך את תהליך יצירת הנשק החדש. אמנם ההליך הרגיל ליצירת נשק חדש כולל את השלבים הבאים (פשוטים מאוד):
1. קביעת היריבים הפוטנציאליים והמשימות העיקריות של הכוחות המזוינים (זה צריך להיעשות על ידי פוליטיקה באופן כללי).
2. קבע את המצב הנוכחי, סיכויי הפיתוח, המטרות והיעדים, הטקטיקה והאסטרטגיה של הכוחות המזוינים של אויב פוטנציאלי, כמו גם הנשק הזמין (והמבטיח).
3. קבע את סוגי הנשק ומאפייני הביצועים המשוערים שלהם לפתרון המשימות היעיל ביותר בהתאם לפסקה 1, תוך התחשבות במידע בסעיף 2 ובהתחשב בקריטריון "עלות / יעילות".
4. קבעו את המשימות המתאימות למכוני מחקר ולמפעלים של המתחם הצבאי-תעשייתי, שלטו בעבודתם.
אנדריי אדוארדוביץ 'ראה את התהליך הזה בצורה אחרת לגמרי. לדעתו, מפעלים אלה של המתחם הצבאי-תעשייתי נאלצו לתהות אילו סוגי נשק חדשים צריכים להיות, לפתח אותם ולהציע דגמים מוכנים לכוחות המזוינים.והכוחות המזוינים, לאחר ששקלו את ההצעה (והשוו אותה עם עמיתיהם המערביים), יכולים לקבל אותה אם נשק כזה מועיל להם. מיותר לציין כי המתחם הצבאי-תעשייתי הפנימי (ואף מתחם צבאי-תעשייתי אחר בעולם) אינו אמור לקבוע את מאפייני הביצועים של נשק מבטיח-זוהי זכותם של אלה שישתמשו בהם. אבל מעניין שבמידה מסוימת ה"חדשנות "הזו של שר המלחמה הטועה הדהדה היטב את האינטרסים של התעשיינים של הפדרציה הרוסית, כי בזכות גישה זו הם יכלו להציע לכוחות המזוינים לא את מה שהם צריכים, אלא מה המתחם הצבאי-תעשייתי יכול לייצר או לפתח … וכנראה, הדי מהשנים הלא כל כך רחוקות עדיין ממשיכים לרתק אותנו. פשוט כי מצד אחד יש לנו מפעלים גדולים למדי שמוכנים לעשות הרבה למען קבלת צווי הממשלה ובעלי לובי פוליטי רב עוצמה (כידוע, לצמיחה האוליגרכית המודרנית יש קשרים מצוינים עם ראש המדינה), ומצד שני, קריסה די חזקה של מבני הכוחות המזוינים האחראים על פיתוח מפרטים טכניים לסוגי נשק מתקדמים.
ועכשיו, קוראים יקרים, בואו נסתכל שוב על החדשות ה"משמחות "שמשרד ההגנה של RF ניסה לשמח אותנו לאחרונה.
WIGs חזרו! לשכת העיצוב המרכזית של JSC ל- SEC im. מִחָדָשׁ. Alekseeva "מפתחת תחנת נחיתה סופר כבדה ונחיתה, המתוכננת לשמש באזור הארקטי והאוקיינוס השקט לצורך פעולות חילוץ והעברת סחורות לבסיסים מרוחקים. מצוין כי האקרונופלן החדש יהיה בעל מסה של 600 טון, אורך של 93 מ 'ומוטת כנפיים של 71 מ'. מדוע הוא כה עצום? כי מידות אלו הן הדרושות על מנת "לעוף" מעל הגלים בהתרגשות של 5-6 נקודות. אבל זה לא הכל - סגן ראש הממשלה יורי בוריסוב הודיע על יצירת רקטת אורלן אקראנופלן בתוכנית החימוש הממלכתית עד שנת 2027. מדוע אנו זקוקים לאקראנופלן רקטות? סגן ראש הממשלה נתן תשובה מרעישה: "תפקידו העיקרי הוא דרך הים הצפוני, שם התשתית שלנו לא מפותחת במיוחד. הוא יכול לסייר, לסגור את האזורים האלה ".
השאלה הראשונה שעולה לראש: ממי ייסגרו האקראנו -פלנים המקומיים לכביש הים הצפוני? מאז מלחמת העולם השנייה (הפשיטה של ספינת קרב הכיס הגרמנית שיר בים ברנץ, על מנת למנוע את השיירה בדרך לאורך צפון הים הצפוני, מבצע וונדרלנד), מעולם, באף אחת מהפנטזיות הפרועות ביותר, לא האמריקאי ולא כל צי זר אחר עמד לטפס על דרך הים הצפוני על ידי ספינות שטח. היוצא מן הכלל היחיד הוא שהקטע לאורך חופי נורבגיה, שאמור היה להיות מכוסה היטב על ידי המטוסים המבוססים על סיור ומנשא של ארצות הברית ונאט ו, אבל אין שום דבר לעשות עם האקרונופלן המקומי - התעופה היא קטלנית עבורו והאקראנופלן אינו מסוגל להגן על עצמו מפניו. אז מה צריך לעשות אקרונופלן רקטות בקטע שלנו של דרך הים הצפוני? הוא אינו יכול להילחם בספינות השטח של האויב בשל היעדרן של ספינות פני השטח של האויב. כדי להילחם בטילי שיוט של האויב (למשל, ששוגרו מצוללות או ממפציצים אסטרטגיים אמריקאים), מיירטים כמו ה- MiG-31BM מתאימים הרבה יותר. למאבק בצוללות המסוגלות להיכנס מתחת לקרח, האקראנופלן גם הוא חסר תועלת כמעט.
אבל האקרונופלן מסוגל לפעול לא רק על דרך הים הצפוני, בוריסוב ציין כי ניתן להשתמש בהם גם במי הים הכספי והשחור. ובכן מה אני יכול להגיד? אם לרוסיה יש גוף מים, הגובל במעצמות אחרות, שבהן לרוסיה יש עליונות ימית מוחלטת על כל היריבים הפוטנציאליים ביחד, זהו הים הכספי. מדוע יש שם גם אקראנופלן? הים השחור? אשר נורה באמצעות טילים מודרניים נגד ספינות כמעט בכל דרך?
במילים פשוטות, אין לנו משימות מובנות עבור אקרונופלן רקטות.ולגבי ההובלה וההצלה? מידותיו, אני חייב לומר, הן גרנדיוזיות (מוטת כנפיים 71 מ '), אך לשם מה? על פי הפרסומים, זה נחוץ כדי להבטיח את היכולת לעוף מעל גלים עם גלים של 5-6 נקודות. בים הפתוח זהו גובה גל ממוצע של 3 מטרים. התרגשות סולידית למדי, כמובן, אבל כותב מאמר זה סבר שבדרך כלל הצורך להציל מישהו בא בסערה, שנראה כי היא נחשבת בסולם הבופור מ -8 נקודות (גובה גל - 5.5 מ '). ואם הגיע צורך כזה, מה יעשה מציל האקראנופלן? ובכן, נניח שהצוות שלו יכול, בלי להתעסק בכל דבר, עדיין להעלות את מכוניתם לאוויר, אבל מה הטעם, כי הוא עדיין לא יוכל לעלות על המים?
והרי אנו דנים בכל זאת בתנאי שחברת המפתחים אכן תצליח ליצור מכונה מתאימה בתוך ה- TK שהוקמה. האם זה יצליח? אני לא רוצה להרגיז את תומכי האקרונופלנים, אבל הזיכרון מעיד בהתמדה על כך שהעבודה על מטוסים אקראניים של אוריינטציה צבאית בברית המועצות החלה בשנת 1962 (המימון למחקר האקראנופלנים החל עוד קודם לכן). התוצאה של פעילויות עד 1990 כולל אימוץ של שלוש כלי נחיתה מסוג נשר וסוג שביתת לון אחד, והאחרון התקבל רק לצורך ניסוי, ובכלל כולן עמדו בדרישות חיל הים מאוד קטן. האם התוצאה הזו הייתה שווה 28 שנות עבודה בתחום זה? האם הצדקת את כספי האנשים שהוציאו עליהם? האם אנחנו צריכים היום לממן ekranoplans במסגרת SAP ב- בתקווה שנקבל מכשירים ש … לא נדע להשתמש בהם עוד 9 שנים?
ללא ספק, ישנם כמה תחומי ידע אנושי בהם יש צורך להשקיע גם אם אינם מביאים לתוצאות מיידיות. מדע בסיסי הוא דוגמה קלאסית. אבל כאן חשוב להבין את הגבול שאסור לחצות: מימון מחקר על היתוך תרמו -גרעיני מבוקר הוא דבר אחד, וניסיון לבנות כוכב מוות ממלחמת הכוכבים הוא שונה בתכלית. במילים אחרות, אולי יש סיבות להמשיך לעבוד בנושא האקרונופלנים, אבל למה לנסות ליישם אותם כעת בפועל, אם אין לנו צורך ברור בהם?
אותו דבר לגבי חידוש נוסף של משרד ההגנה של RF - המתחם הרובוטי התת ימי הלא מיושב "צפלופוד". למען האמת, לאחר שקרא את החומר האחרון על VO, סופר כותב מאמר זה כי החדשות כי יחידה זו היא צייד קטן לצוללות אויב, חמוש באותם טורפדות קטנות MTT (תחמושת סטנדרטית של מתחם "Packet-NK" בעל קליבר. של 324 מ"מ).
אני חייב להגיד את זה היום יצירת מכלול כזה אינה מוצדקת מכל נקודת מבט. מצוין כי מידות המתחם קטנות יחסית ("גודל אוטובוס"), ולכן אין דרך להכיל מתחם הידרו -אקוסטי בעל ממדים ויכולות רציניות. כך, ה"צייד "מתגלה כעיוור מלידה - ספק רב אם טווח הגילוי של צוללת גרעינית מודרנית הוא לפחות כמה קילומטרים. כמובן שאפשר להפוך את הספלופוד לשקט יחסית כך שיוכל לשמוע את הצוללת ממרחק כזה שממנה לא יכול היה לשמוע אותה, אך ניכר כי במצב זה הקפאלופוד אינו יכול לנוע בכל מהירות גבוהה … לפיכך, "ציד" אפשרי רק אם האויב עצמו נתקל בטעות ב"קפאלופוד ".
אבל עכשיו, נניח שנתקלתי. מה ההסתברות לפגוע במטרה? ברור שזה מינימלי. טורפדות מודרניות נגד צוללות נשלטות על ידי חוטים, כלומר ה- SAC של הצוללת ששחררה אותן עוקב אחר מיקום המטרה המותקפת ומתקן את מהלך הטורפדו, ובכך מאפשר "לא לירות" על מלכודות שנוראות וכו '..יחד עם זאת, לטורפדו הקטן שלנו MTT אין דבר מהסוג הזה.
בעיקרו של דבר, "Packet-NK" היא מערכת נגד טורפדו, והייתי רוצה להאמין שהיא מצליחה במשימה זו. הפונקציה נגד הטורפדו בשבילו היא תוספת אופציונלית, כי למען האמת, אי אפשר לייצר נשק רציני וקצת ארוך טווח נגד צוללת במידות של 324 מ"מ. זה לא הצליח - MTT אינה נשלטת על ידי חוטים, אך יש לה מערכת הדרכה אינרטיבית, המובילה את הטורפדו לנקודה המחושבת, ושם מחפש הטורפדו מנסה למצוא את המטרה. ברור שלטורפדו MTT יש הרבה פחות סיכוי לפגוע בו בגישה הזו מאשר לטורפדו מונחה חוט. לפיכך, על מנת להבטיח לכידה פחות או יותר מהיעד של המטרה, "הצפלופוד" צריך להתקרב לאטום האויב במרחק שבו יכול מחפש הטורפדו ללכוד את המטרה עוד לפני השיגור. אך הטווח המרבי של הטורפדו המחפש אינו עולה על 2.5 ק"מ וכפי שמרגלים מתרגלים, טווח כזה הוא כמו עתיד סוציאליסטי מזהיר, בתיאוריה הוא עשוי להגיע מתישהו, אך בפועל איש עדיין לא ראה אותו.
לפיכך, "Cephalopod" הוא כזה MTPK-1 מונע עצמי, או "Captor", אם תרצה. כלומר, הוא בעצם מכרה טורפדו (מכרה שמשתמש בטורפדו בגודל קטן כראש קרב), שקיבל את היכולת לנוע מתחת למים במהירות של 5-7 קשר (בקושי המהלך השקט של ה- "Cephalopod" גבוה יותר). כנראה שניתן לחשוב על מכרה כזה על יישום כלשהו, אך עליכם להבין כי נשק כזה יהיה יקר מאוד, מצד אחד, ושימוש מוגבל מאוד, מצד שני. ה- "Cephalopod" לא יוכל ללוות את SSBNs, כי למעשה ה- SSBNs אינם זקוקים לליווי כזה - בשל "עיוורונם", ה- Cephalopod לא יגן על SSBNs מכלום, ואם פתאום ה- SAC יזהה. האויב, הטרפדות המודרניות 533 מ"מ SSBN יתמודדו איתו טוב יותר. אולי ההגנה על התחנות ההידרו אקוסטיות נייחות שלנו בקרקעית הים? אבל עם משימה כזאת זוג טורפדות של 533 מ"מ, שניתן לשלוט על ידי חוטים ואשר יונחו אל המטרה על פי נתוני ה- SAC השמור, יתמודדו הרבה יותר טוב מאשר הצפלופוד. ומה עוד? גדת מכרות משוטטת של כמה קפאלופודים? אולי זה הגיוני, אבל אם לוקחים בחשבון את עלויות יצירתה (ו"צפלופוד "יעלה כמו צוללת קטנה), סביר ששימוש כזה אינו מוצדק. ומתברר כי השם "צפלופוד" ליחידה זו הוא נבואי למדי - "לא עכבר, ולא צפרדע, אלא חיה לא ידועה".
זה יכול להיות סוף המאמר, אבל … לרוע המזל, המחבר החליט לא להגביל את עצמו לחדשות האמורות על "הצפלופוד", אלא להתעמק קצת יותר. הו … מוטב שלא יעשה זאת. כי אם לשפוט לפי הנתונים הקיימים, זה בכלל לא מה שחשבנו.
אז, חוזה המדינה עבור "Cephalopod" נחתם עם לשכת העיצוב המרכזית של MT "רובין" בשנת 2014. כדי להבטיח את ביצוע החוזה, קיבל רובין ערבות בנקאית מסברבנק תמורת 789 מיליון רובל. אם לוקחים בחשבון שאחריות כזו צריכה לכסות בין 10 ל -30% משווי החוזה, ניתן להעריך את העלות הכוללת של מו"פ על "צפלופוד" ב -2, 6-7, 9 מיליארד רובל. אבל לא זה מה שחשוב (הסכומים, אגב, רחוקים מלהיות אסורים), אלא רשימת המבצעים והקבלנים המשותפים איתם CDB MT "רובין" עובדת.
הנושא "Cephalopod" מוזכר בדו"ח השנתי של OKBM im. אפריקנטוב. מכיוון שהאחרון עוסק באנרגיה גרעינית, המשמעות היא שמדובר בכור אטומי שאמור להיות מותקן על "הצפלופוד". אבל השחקנים המשותפים:
1. דאגה "מורינס" אגת "- ובכן, הכל ברור כאן, מפעל זה עסק בהצלחה במערכות ניהול מידע במשך זמן רב. מי, אם לא הם, צריך לעסוק במתחמים רובוטיים.
2. מכון המחקר של JSC Morteplotekhniki ו- JSC Concern MPO - Gidropribor. הכל גם ברור, אלה מפתחים ויצרנים של טורפדו, אמצעי נגד הידרואקוסטיים, מזל ט תת -ימי. כל זה סביר ומובן, אבל אז …
3. OKB "Novator".מוצריה הם ה"קליברים "האהובים עלינו, כולל רקטות-טורפדו, טילים למתחמי בוק, שטיל ו- S-300 ו (טרא-בא-טא-תם!) הרקטה המופעלת על ידי בורבסטניק. כן, כן, זה שעליו דיבר ולדימיר ולדימירוביץ 'בהודעתו לאסיפה הפדרלית. את מה מכל זה היית רוצה לראות על הקפלופוד?
4. קוראים יקרים, אולי אתם לא צריכים ללכת רחוק יותר? האם הנקודה הקודמת באמת לא הספיקה? אוקיי, כותב המאמר הזה הזהיר אותך. אם כן, המבצע המשותף האחרון שמוכר לנו הוא מפעל Perm "Mashinostroitel". עוסקת בייצור טילים בליסטיים בין יבשתיים.
באופן כללי נראה שאנו עושים את כוכב המוות אחרי הכל. עם זאת, בעודו מתחת למים. זה בטח יהיה מצחיק … אם T-72B3 לא היה יוצא ליחידות צבא במקום "ארמטה".
