המחלוקת בתקשורת על כיווני ההתפתחות של זרועותינו הקטנות אינה עוצרת. ב"סקירה צבאית "פורסם לאחרונה מאמר ציוני" על אי הוודאות הרעיונית בפיתוח נשק קל צבאי בפדרציה הרוסית ".
מהות המחלוקת מסתכמת בשאלה: האם יש צורך ללכת בנתיב הזר - נאט"ו וליצור נשק עם פיזור ירי נמוך, או רובה סער קלצ'ניקוב ורובה צלפים של דרגונוב, שאינם שונים בפיזור קטן ". יישאר הזרוע הקטנה העיקרית ליחידות הלוחמות של כוחות הביטחון ה- RF ב -50 השנים הבאות. "…
יחס ההפסדים בדו קרבות אש תלוי בתשובה לשאלה זו, והתנהגותו של חייל בקרב ובעצם ניצחון או תבוסה במלחמה תלויה ביחס ההפסדים. לכן נושא זה דורש התייחסות מפורטת ויסודית.
תומכי הפיזור הגדול מציינים כי "דיוק מדהים יכול לשחק בדיחה אכזרית כאשר אף כדור אחד לא פוגע במטרה במקרה של השמטה או קביעה לא מדויקת של הנתונים הראשוניים לירי". זה אכן המקרה, וידוע זה מכבר:
יחי הפיזור הגדול?
בואו להבין את זה.
ראשית, ככל שהתפזורות היריות גדולות יותר צפיפות האש נמוכה יותר, כלומר מספר הכדורים ליחידת שטח הפיזור. לכן, ככל שטעות הכוונה שאנו רוצים לפצות עליה על ידי פיזור גדולה יותר, כך צפיפות האש נמוכה יותר וההסתברות לפגיעה במטרה נמוכה יותר (איור 1, אפשרות ב ').
שנית, גם במקרה שאין שגיאת כיוון, ו- STP עולה בקנה אחד עם מרכז המטרה, פיזור גדול מוביל ליציאה של חלק מאזור הפיזור מעבר לקווי המתאר של המטרה (איור 2 ~ 469m). כלומר, פיזור גדול עם כיוון נכון מפחית את הסבירות לפגוע במטרה.
לכן, השיטה הגרפית לקביעת ההסתברות לפגיעה מראה שהפיזור הגדול של ה- AK-74 עם הכוונה הנכונה מפחית באופן משמעותי את ההסתברות לפגוע כבר בטווח של זריקה ישירה.
וכיצד אנו מרוויחים מהפיזור הגדול של ה- AK-74?
אנו מקבלים את ההסתברות לפגוע במטרה הראש בזריקה ישירה במרחק של 150 עד 300 מ '. העובדה היא כי המסלול (הממוצע) "P" נע בטווח שבין 150 מ 'ל -300 מ' מעל ליעד הראש - טבלת מסלולים עודפים מ [2] או [3], קו הראייה "4". לכן הכוונה כזו היא טעות. עם שגיאה כזו, פיזור קטן יגרום לכל הכדורים לעבור מעל היעד הזה. פיזור גדול נותן סיכוי לפגוע.
הידד?
אבל בואו נחשב מה זה, ההסתברות לפגוע במטרה בראש הממוקם במרחק של 200 מ 'עם זריקה ישירה מסימן ה- "P" (מתאים לסימן "4" - 400 מ'):
למטרה מס '5a, מלבן ברוחב 0.22 מ' וגובה 0.29 מ '(EF) יהיה שווה ערך, והחישוב מתבצע באמצעות EF על מנת להיפטר מדמות המטרה מס' 5a.
STP סטה ממרכז ה- EP כלפי מעלה על ידי:
"גובה המסלול" 4 "במרחק של 200 מ" - 0, 5 * "גובה ה- EF" = 0, 38 מ ' - 0, 5 * 0, 29 מ' = 0, 38 מ ' - 0, 145 מ' = 0, 235 מ '.
Ф + в = Ф (("סטיית STP בגובה" + 0.5 * "גובה EP") / "סטיית ממוצע אנכית במרחק של 200 מ 'עבור היורים הטובים ביותר") = Ф ((0.235m + 0.145m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F -v = F (("סטיית STP בגובה" - 0, 5 * "גובה EF") / "סטייה אנכית ממוצעת במרחק של 200 מ 'עבור היורים הטובים ביותר") = F ((0.235m - 0, 145m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
אנו סבורים כי אין סטייה לרוחב של ה- STP ממרכז המטרה, ולכן:
Fb = F (0, 5 * "רוחב EP") / "סטייה לרוחב ממוצעת במרחק של 200 מ 'עבור היורים הטובים ביותר") = F (0, 5 * 0, 22m) / 0, 04) = F (2, 75)
אנו מוצאים מהטבלה את ערכי הפונקציה המופחתת של Laplace:
Ф (4, 75) = 0.99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2.75) = 0.93638
אנו מחשבים את ההסתברות:
P = (Ф + в - Ф -в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
אז, באש אחת, פגענו בכדור אחד מתוך כל חמש.
אם אנחנו יורים במטרה מטווח, אז זה מקובל, אתה יכול לנסות את מזלך חמש פעמים. אבל אם אנו מנהלים דו קרב אש עם אויב בעל ראיה מעוצבת של ACOG, אז עם שער הכותרת "2" של ראייתו הוא יפגע בנו במצח עם הכדור הראשון שלו, מה שיעצור את ניסיונותינו לפגוע בו בעזרת פיזור גדול.
כך, לפיזור גדול של יריות בודדות של ה- AK-74, הפחתנו את ההסתברות לפגיעות עם כיוון נכון ולא קיבלנו את ההזדמנות להקדים את האויב בטעות כיוון.
לירות בתור? אך פיזור הצילומים הבאים של פרץ ה- AK-74 גדול פי כמה מהפיזור של היריות הראשונות (בודדות). זה מצוין במדריך AK-74 [2]. ואני אישית בדקתי זאת בבת אחת: ממרחק של 100 מ 'על יעד חזה מעמדה נוטה:
- הכדורים הראשונים מכל ההתפרצויות נופלים בערימה - באזור מרכז המטרה במעגל של לא יותר מ -5 ס מ;
- הכדור השני של כל סיבוב מחטיא את המטרה - מעל הכתף השמאלית של המטרה, אזור הפיזור של הכדורים השניים גדול יותר מאזור הפיזור של הכדורים הראשונים;
- הכדור השלישי של כל פרץ פוגע שוב במטרה, אך הכדורים השלישיים מפוזרים כמעט על כל המטרה;
- כל כדורי ההתפרצות הבאים מתפזרים באופן כאוטי באזור המטרה וההסתברות שלהם לפגוע במטרה היא קטנה ביותר. אז מחנות שלמה (30 סיבובים), שנורתה בפרץ אחד, מ -4 עד 6 כדורים פגעו במטרה. כלומר, מינוס הכדורים הראשון והשלישי מתוך ה -28 הנותרים, רק 2-4 כדורים נופלים.
המצב דומה ל- M-16. לכן האמריקאים מזמן עשו (ואנחנו עדיין מתנדנדים) פרץ קבוע של 3 זריקות - במצב זה 2/3 מהכדורים מגיעים לאזור המטרה, ורק 1/3 אבודים בהחמצה מכוונת.
אבל הרשה לי להזכיר לך שאלו התוצאות במרחק של 100 מ '. עם גידול בטווח, הפיזור גדל באופן פרופורציונלי, כלומר כבר במרחק של 200 מ ', הפיזור גדול פי שניים ומעטים מכדורי ההתפרצויות השלישיים יפגעו במטרה.
לכן, ירי פרץ מגביר באופן ניכר את ההסתברות לפגוע רק בטווחים קצרים - לחימה בבניין, בתעלה וכו '.
תומכי פיזור גדול עונים שפשוט יש צורך לירות כדורים נוספים ואז צפיפות האש תגדל. הם חיים בעולמם שלהם, שם יכולת האחסון היא בלתי מוגבלת, וניתן להעביר מחסניות חדשות לעמדת הירי בקולו הרם של המפקד. הם לא רוצים לדעת על הקרבות האמיתיים בצפון הקווקז, כאשר עם מחסניות ירי כאלה נגמרו מהר מאוד, ואז נאלצו מפקדי הפלוגות שלנו להזעיק ירי תותחנים, המכסים את הנסיגה של שרידי הפלוגה.
ואם נזכיר את חוק פיזור המסלולים - 25% ליד STP וירידה חדה בצפיפות עם המרחק מה- STP:
אז יתברר שככל ש- STP חורג מעבר לקווי המתאר של המטרה, ההסתברות לפגוע יורדת במהירות וכדי לפצות על שגיאת הכוונה, מספר הזריקות הנדרשות חייב לצמוח באופן אקספוננציאלי מערכו של ה- STP החורג מעבר לקווי המתאר של המטרה.
עם גישה זו, באופן עקרוני, לא יהיו מספיק מלאי מחסניות. בנוסף, כפי שמוצג לעיל, אויב בעל ראייה מודרנית פשוט הורג את היורה עם AK לפני שיספיק לירות במספר היריות הנדרש.
מסקנה: פיזור גדול אינו דרך טובה לפצות על טעויות הכוונה. פיזור גדול נותן סבירות חסרת חשיבות, חסרת תועלת בקרב, לפגוע במטרה כאשר מכוונים שגיאה, ומפחיתה את הסיכוי לפגוע כאשר מכוונים נכון.
אך ישנם מצבים בהם יש צורך לכסות שטח גדול עם פיזור? כן הם כן. וגם מצבים אלה מתוארים זה מכבר במדריכי הירי: ירי לעבר מטרה נעה, למטרה קבוצתית וכו '.במצבים אלה, היורה עצמו יוצר פיזור על ידי התנועה הזוויתית של קנה הנשק במהלך הסיבוב - ידני על AK -74 [2] Art. 169, 170, 174 וכו '.
כלומר, תומכי הפיזור הגדול "שכחו" שאפשר ליצור את הפיזור הגדול של החצים בכוונה. הם שכחו שיש שני סוגים של פיזור: טבעי ומכוון.
פיזור טבעי תלוי בעיצוב ההיקף והנשק ואינו תלוי ברצונו של היורה. היורים לא יכולים להיפטר מהפיזור הטבעי של החצים, לא משנה כמה הם מנסים. פיזור זה - טבעי - שנדון קודם לכן במאמר זה, והוא פיזור כה גדול (פיזור של עיצוב מיושן) שתומכיו תומכים בו.
עם פיזור טבעי נמוך, היורה עצמו - בהתאם למצב - בוחר אם בכוונה ליצור שטח פיזור גדול יותר מאשר להפחית את צפיפות האש, או להשאיר את כל הכדורים באזור פיזור טבעי קטן ו לשים עליו את צפיפות האש המרבית.
ועם פיזור טבעי גדול, היורה אינו יכול לעשות איתו דבר והופך להיות בן ערובה לצפיפות האש הנמוכה. לדוגמה, באיור 2 ניתן לראות כי החל מ ~ 313 מ ', אפילו ליורים הטובים ביותר יש כמה מהכדורים שנמלטים מצידי המטרה. ואין שום דרך שהם יכולים למנוע זאת.
עד כמה גדולה פיזור הנשק שלנו?
מפנה שוב לאיור 2. ניתן לראות כי אליפסה המתפזרת במרחק של 625 מ 'היא ברוחב כפליים בערך מהדמות הגבוהה, ובמרחק של ~ 313 מ' היא ברוחב כפול כראש. לכן, על מנת להשיג את ההסתברות המרבית לפגוע בזריקה ישירה, יש לפחות להפחית את פיזור היריות היחידות של ה- AK-74.
אבל הדחייה של "הפרה הקדושה" - זריקה ישירה תיתן השפעה הרבה יותר גדולה. היית צריך לשים לב שמעל דיברתי רק על הכדורים ההולכים ומתרחקים מצידי המטרה, ולא נגעו בכדורים שעולים מעל ומתחת למטרה.
הסיבה לכך היא שאובדן החצי התחתון של אליפסת הפיזור בטווח ישר ואובדן החצי העליון של אליפסת הפיזור בכ -1/2 מהטווח הישר יהיה בכל פיזור. הפסדים אלה הם חסרונות קטלניים ו"גנריים "של זריקה ישירה. כשיורים ירייה ישירה, בטווחים אלה, אנו בעצמנו מסיטים את ה- STP ממרכז המטרה לקווי המתאר שלה, וזה מה שאנו מכניסים חצי מהכדורים לחלב.
ולהסתברות המרבית לפגוע במטרה, נדרש שממוצע חבילת המסלול יעבור באמצע המטרה.
כלל זה ידוע גם זה זמן רב. המנהל הראשי של אימון קרבי של כוחות היבשה שלנו במדריך AK [2] מנסח זאת כך: "סעיף 155 … המראה, הראיה האחורית ונקודת הכוונה נבחרים כך שכאשר יורים, המסלול הממוצע עובר באמצע של המטרה."
הוא מנוסח בצורה תמציתית יותר במונוגרפיה "יעילות הירי מנשק אוטומטי" [1]: "מידת היישור של ה- STP למרכז המטרה קובעת את דיוק הירי".
אבל אותו AK-74 ידני [2] ממליץ על צילום ישיר?
כן. ולמראה המכני של AK, זה מוצדק, כי עם המראה הזה:
- קשה למדוד את המרחק ליעד, שיהיה קבוע;
- הגדרת הטווח המדויק למטרה, תצטרך להסתכל על מוט הכוונה ולכן לאבד את המטרה ואת כל שדה הקרב;
- הזמן לסדר מחדש את הטווח ארוך, למטרה יש זמן להסתיר.
כלומר העיצוב של המראה המכני (הסטנדרטי) של AK הוא כזה שעדיף לירות בזריקה ישירה עם הסתברות קטנה להכות, מאשר לא להספיק בכלל לצלם.
אז היקפינו הם המכשול העיקרי לירי מדויק?
כן, וגם זה ידוע מזה זמן רב. עוד בשנת 1979, במונוגרפיה "יעילות הירי מכלי נשק אוטומטיים" [1], צוין כי טעויות הכוונה ל- AK הן 88%, ול SVD עם PSO -1 - 56% מכלל פיזור היריות.
כלומר, על ידי שיפור המראות, באופן עקרוני אפשר להגדיל את דיוק הירי של רובי התקיפה הקיימים עד 6 (!) פעמים, ו- SVD - פעמיים.בהשוואה ללקוחות פוטנציאליים אלה, היתרונות בשיפור איכות המחסניות, שהן כיום מוקד תשומת הלב של כולם, נראות חסרות משמעות.
מראה מדויק המאפשר לך לשמור על ה- STP בקווי המתאר של המטרה, בתוספת פיזור קטן של יריות - זהו הנתיב שאליו מפותחות כיום כלי הנשק של מדינות נאט"ו. ולבטל את חוקי הבליסטיקה רק כיוון ש"חברינו הפוטנציאליים "מונחים על ידם הוא חבלה כנגד צבאנו.
המראות והנשק שפותחים כיום על ידי חברי נאט"ו כוללים פיזור "רוב הפגיעות במטרה ממרחק של 1000 יארד (914 מ ') מתאימות לרוחב כף יד אחת", כלומר לראש צלף שלנו. והסטייה של ה- STP ממרכז המטרה כמעט ולא נכללת, מכיוון שסימן הכוונה נוצר על ידי מחשב בליסטי.
ותומכי הפיזור הגדול "החליטו רעיונית" ודורשים להחליף את AK-74 ב … AK-103 קליבר 7, 62 מ"מ. שבהם הפיזור כמובן גדול יותר. מי שירה מ- AKM מדמיין את האש הזורמת הכאוטית הזו על סביבת המטרה, אך לא את המטרה עצמה. בואו להילחם במשהו נגד ה- M-16 המצויד במראות ACOG! יחס ההפסדים יהיה כמו הסומלים ב"בלאק הוק דאון "~ 30: 1 או העיראקים ב"סערת המדבר" ~ 120: 1. לא לטובתנו.
"חברינו הפוטנציאליים של נאט"ו" ב -20 השנים האחרונות עקפו את נשקנו בדייקנות הירי בסדר גודל. זה מוכיח לא רק בחישובים תיאורטיים, אלא גם ביחס ההרסני של ההפסדים בלחימה אמיתית, שבה נשקנו מתנגד לנאט"ו. והתומכים שלנו ב"אין לעשות כלום "נראה שהתעוורו וחירשים!
מראות! כאן אנו נכשלים. במשך 20 השנים האחרונות, יצרני היקפינו תכננו כמה התפרצויות בליסטיות, משרד הביטחון קונה אותן, אך הכוחות אינם משתמשים בהן. תסתכל על צילומי הכרוניקה של המלחמה ב -2008 עם גיבור רוסיה רב סרן וצ'ינוב. יש לו בידיו AK-74N שעליו מותקן ה- PSO-1. הבליסטיקה של ה- PSO-1 מיועדת ל- SVD, ובדרך כלל אי אפשר לעבוד איתה על ה- AK-74. אבל שום דבר לא היה טוב יותר אז, ועדיין לא!
בדבר אחד, תומכי הפיזור הגדול צודקים: משרד הביטחון איבד את היכולת להעריך את מצב עסקי הנשק הקטן בעולם ולגבש מושג להתפתחותו בארצנו. הוא אינו מציב משימות לתעשייה, אלא מחכה שמישהו יציע משהו. ומשרד הביטחון יקיים מכרז ואולי הוא יקנה משהו. ומי שנשאר ללא פקודות - שיפשט את הרגל. וכאשר כל היצרנים שלנו יפשטו את הרגל, משרד הביטחון ילך לקנות מ"חברים פוטנציאליים ".
פוליטיקה גרועה. אני, כמו תומכי הפיזור הגדול, נגד מדיניות כזו. נקווה שמדיניות זו היא בעבר.
אבל הרעיון של פיתוח נשק קל במדינה שלנו יצטרך לעבד על ידינו עם תומכי פיזור גדול. אין אף אחד אחר.
כעת פיתחנו מראה חדש, המיועד בעיקר לרובה הסער. מראה זה יכול לשנות את תפקידו של רובה הסער בלחימה ואת הדרישות לכך. אבל אלה פקודות רציניות של ממש לאיז'מאש (או לדאגה של קלצ'ניקוב).
אם הם רק מוכנים לפעול לצמצום פיזור המוצרים שלהם.
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה:
[1] "יעילות ירי מנשק אוטומטי" שרשבסקי מ.ס., גונטארב א.נ., מינייב י.ו., מוסקבה, מכון המחקר המרכזי למידע, 1979
[2] "מדריך לרובה סער 5, 45 מ"מ קלצ'ניקוב (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) ו- 5, 45 מ"מ קלצ'ניקוב קל (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N)" מנהלת ראשית של אימון קרבי של כוחות הקרקע, אוצ'י - עורך, 1982
[3] "טבלאות ירי לעבר מטרות קרקע מנשק קל של קליברים 5, 45 ו -7, 62 מ"מ" משרד ההגנה של ברית המועצות, TS / GRAU מס '61, הוצאה לאור צבאית של משרד הביטחון של ברית המועצות, מוסקבה, 1977
